General Electric Co.v.Joiner , 522 US 136 (1997), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos entre Robert Joiner y General Electric Co.que se refería a si elestándar de abuso de discreción es el estándar correcto que un tribunal de apelaciones debe aplicar en revisar la decisión de un tribunal de primera instancia de admitir o excluir el testimonio de un experto. [1] El caso es notable por ayudar a articular el estándar Daubert .
General Electric Co. contra Joiner | |
---|---|
Disputado el 14 de octubre de 1997 Decidido el 15 de diciembre de 1997 | |
Nombre completo del caso | General Electric Company contra Robert Joiner |
Expediente no. | 96-188 |
Citas | 522 US 136 ( más ) 118 S. Ct. 512; 139 L. Ed. 2d 508; 1997 EE. UU. LEXIS 7503 |
Tenencia | |
El abuso de discreción, el estándar que normalmente se aplica a la revisión de fallos probatorios, es el estándar adecuado para revisar la decisión de un tribunal de distrito de admitir o excluir evidencia científica pericial. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Rehnquist, unido por unanimidad (partes I, II); O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer (parte III) |
Concurrencia | Breyer |
Concurrir / disentir | Stevens |
Leyes aplicadas | |
Reglas Federales de Evidencia |
Hechos
Joiner había trabajado en transformadores como electricista desde 1973. Durante su trabajo eléctrico, el fluido dieléctrico utilizado como refrigerante para los transformadores se le metió en los ojos y la boca y se le pegó a los brazos y las manos. En 1983, se descubrió que el fluido de algunos de sus transformadores contenía PCB tóxicos . Más tarde, en 1991, a Joiner le diagnosticaron cáncer de pulmón de células pequeñas . Demandó a General Electric, el fabricante de transformadores y fluido dieléctrico. Joiner había sido fumador durante ocho años y había antecedentes de cáncer de pulmón en su familia. Joiner alegó que su exposición a los PCB "promovió" su cáncer. Afirmó que, si no hubiera sido por su exposición a estas sustancias, su cáncer no se habría desarrollado durante muchos años, si es que lo hubiera hecho. General Electric afirmó que no había evidencia de que Joiner sufriera una exposición significativa a PCB y que no había evidencia científica admisible de que los PCB promovieran el cáncer de Joiner. [2]
Tenencia
General Electric llevó el caso a un tribunal federal y luego solicitó un juicio sumario . El tribunal de distrito dictaminó que no había pruebas de que Joiner hubiera estado expuesto a PCB. [3] El tribunal de distrito también sostuvo que el testimonio de los expertos de Joiner no pudo demostrar que hubiera un vínculo entre la exposición a PCB y el cáncer de células pequeñas. El caso fue desestimado. Joiner apeló el fallo y el tribunal de apelaciones revocó. La Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó certiorari y, luego de una revisión, revocó el fallo del tribunal de apelaciones y confirmó el fallo del tribunal de distrito. [4]
Referencias
- ^ General Electric Co. v. Joiner , 522 Estados Unidos 136 (1997).
- ^ General Electric Co. v. Joiner , https://www.oyez.org/cases/1990-1999/1997/1997_96_188
- ^ "General Electric Co. v. Joiner, 522 US 136 (1997)" . Ley Justia . Consultado el 12 de noviembre de 2020 .
- ^ Albert J. Grudzinskas y Kenneth L. Appelbaum, General Electric Co. v. Joiner: ¿Iluminando el paisaje posterior a Daubert ?, http://www.jaapl.org/content/26/3/497.full.pdf '
enlaces externos
- El texto de General Electric Co.v.Joiner , 522 U.S. 136 (1997) está disponible en: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)