Tribunal de salud mental

Los tribunales de salud mental vinculan a los delincuentes que normalmente estarían encarcelados con un tratamiento comunitario a largo plazo. Dependen de evaluaciones de salud mental , planes de tratamiento individualizados y monitoreo judicial continuo para abordar tanto las necesidades de salud mental de los delincuentes como las preocupaciones de seguridad pública de las comunidades. Al igual que otros tribunales de resolución de problemas , como los tribunales de drogas , los tribunales de violencia doméstica y los tribunales comunitarios , los tribunales de salud mental buscan abordar los problemas subyacentes que contribuyen al comportamiento delictivo . ^[1]

Los tribunales de salud mental comparten características con los equipos de intervención en crisis , los programas de desvío de la cárcel, los casos de libertad condicional y libertad condicional especializados , y una serie de otras iniciativas de colaboración destinadas a abordar la sobrerrepresentación significativa de personas con enfermedades mentales en el sistema de justicia penal. ^[2]

Historia

En los Estados Unidos, a principios de la década de 1980, el juez Evan Dee Goodman ayudó a establecer un tribunal exclusivamente para tratar asuntos de salud mental en el Wishard Memorial Hospital.. Los enfermos mentales eran detenidos con frecuencia y tenían cargos pendientes cuando los proveedores de tratamiento solicitaron un compromiso civil para enviar a su paciente a un tratamiento psiquiátrico a largo plazo. La corte del juez Goodman en Wishard Hospital podría servir para ambos propósitos. La parte de sucesiones del tribunal de salud mental se encargaría del compromiso civil. El expediente penal del tribunal de salud mental podría manejar los cargos de arresto. Los cargos criminales podrían ser desviados o suspendidos, permitiendo la liberación del paciente de la custodia de la cárcel. Entonces, el compromiso civil se haría efectivo y el paciente podría ser enviado a un hospital estatal para recibir tratamiento. El juez Goodman programaría audiencias periódicas para conocer el progreso del paciente. Si se justificaba, los cargos penales fueron desestimados, pero el paciente aún tenía obligaciones con el compromiso civil.

Además de organizar el tratamiento para pacientes hospitalizados, el juez Goodman a menudo coloca a los acusados ​​en régimen de desvío o en un internamiento ambulatorio, y les ordena recibir tratamiento ambulatorio. El juez Goodman tendría audiencias periódicas para determinar el cumplimiento del paciente con el plan de tratamiento. Los pacientes que no siguieron el plan de tratamiento enfrentaron sanciones, una modificación del plan o, si estaban en desviación, su cargo original podría ser juzgado.

El concepto del juez Goodman y el tribunal de salud mental original se disolvieron a principios de la década de 1990. En 1995, el juez Goodman fue reprendido por nepotismo. ^[3]

A mediados de la década de 1990, muchos de los profesionales de la salud mental que habían trabajado con el juez Goodman intentaron restablecer un tribunal de salud mental en Indianápolis. Los representantes de los proveedores de servicios de salud mental del condado y otras partes interesadas comenzaron a reunirse semanalmente. El grupo decidió aceptar el nombre del Programa PAIR (PAIR significaba Identificación y Remisión Psiquiátrica Asertiva). Después de un par de años de presionar a las autoridades locales en el condado de Marion, Indiana, el tribunal de salud mental comenzó como un programa formal en 1996. Muchos consideran que este es el primer tribunal de salud mental del país en esta segunda ola de iniciativas de tribunales de salud mental. ^{[ cita requerida ]}Dado que el Programa PAIR no funcionó con nuevos fondos, no hubo mucha investigación académica y, por lo tanto, los logros del Juez Goodman y el Programa PAIR se pasan por alto con frecuencia. El Programa PAIR actual es un completo sistema de desvío previo al juicio y posterior a la reserva para delincuentes con enfermedades mentales. ^[4] Un programa lanzado en el condado de Broward, Florida, fue el primer tribunal en ser reconocido y publicado como tribunal especializado en salud mental. Supervisado por el juez Ginger Lerner-Wren , el Tribunal de Salud Mental del Condado de Broward se inauguró en 1997, en parte en respuesta a una serie de suicidios de personas con enfermedades mentales en la cárcel del condado. El tribunal de Broward y otros tres tribunales de salud mental temprana, Anchorage, AK , San Bernardino, CA, y el condado de King, WA , fueron examinados en una monografía de 2000 de la Oficina de Asistencia Judicial , que fue el primer estudio importante de esta estrategia judicial emergente. ^[5]

Poco después del establecimiento del Tribunal de Salud Mental del Condado de Broward, otros tribunales de salud mental comenzaron a abrirse en jurisdicciones de los EE. UU., Iniciados por profesionales que creían que los castigos estándar eran ineficaces cuando se aplicaban a los enfermos mentales. ^[6] En Alaska, por ejemplo, el primer tribunal de salud mental del estado (establecido en Anchorage en 1998) fue encabezado por la jueza Stephanie Rhoades, quien consideró que la libertad condicional por sí sola era inadecuada. "Comencé a ver a muchas personas en delitos menores que circulaban por el sistema y que simplemente no entendían sus condiciones de libertad condicional o lo que estaban haciendo en la cárcel. Vi a la policía arrestando a personas para ayudarlas. Sentí que había para ser una mejor solución ", explicó en una entrevista. ^[7] Los tribunales de salud mental también se inspiraron en el movimiento para desarrollar otros tribunales de resolución de problemas, como los tribunales de drogas, los tribunales de violencia doméstica, los tribunales comunitarios y los tribunales de reingreso de libertad condicional. La principal motivación detrás del desarrollo de estos tribunales fue el aumento de la cantidad de casos y la creciente frustración, tanto entre el público como entre los actores del sistema, con el enfoque estándar para el procesamiento de casos y los resultados de los casos en los tribunales estatales. ^[8] En febrero de 2001, se inauguró el primer tribunal de salud mental de menores en Santa Clara, California .

Desde 2000, el número de tribunales de salud mental se ha expandido rápidamente. Se estima que hay 150 tribunales en los EE. UU. Y se están planificando docenas más. ^[9] Una encuesta en curso realizada por varias organizaciones identificó más de 120 tribunales de salud mental en todo el país en 2006. ^[10] La proliferación de tribunales fue estimulada en gran parte por el Programa federal de tribunales de salud mental ^[11] administrado por la Oficina. of Justice Assistance, que proporcionó financiación a 37 tribunales en 2002 y 2003.

En Inglaterra, Reino Unido, se lanzaron dos tribunales piloto de salud mental en 2009 en respuesta a una revisión de las personas con problemas de salud mental en el sistema de justicia penal. Se consideraron un éxito que satisfizo necesidades que de otro modo no habrían sido satisfechas; sin embargo, requerían apoyo financiero y cambios más amplios en el sistema, y ​​no está claro si se implementarán de manera más amplia. ^[12]

Definición

Los tribunales de salud mental varían de una jurisdicción a otra, pero la mayoría comparte una serie de características. El Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales ha definido los "elementos esenciales" ^[13] de los tribunales de salud mental. El CSG Justice Center, en una publicación que detalla los elementos esenciales, señala que la mayoría de los tribunales de salud mental comparten las siguientes características:

• Un expediente judicial especializado, que emplea un enfoque de resolución de problemas para el procesamiento judicial en lugar de los procedimientos judiciales más tradicionales para ciertos acusados ​​con enfermedades mentales.
• Planes de tratamiento basados ​​en la comunidad y supervisados ​​judicialmente para cada acusado que participa en el tribunal, que un equipo de personal del tribunal y profesionales de la salud mental diseñan e implementan.
• Audiencias de estado regulares en las que los planes de tratamiento y otras condiciones se revisan periódicamente para verificar su idoneidad, se ofrecen incentivos para recompensar el cumplimiento de las condiciones de la corte y se imponen sanciones a los participantes que no se adhieren a las condiciones de participación.
• Criterios que definen la finalización de un participante del programa (a veces llamado graduación).

Proceso judicial

Los participantes potenciales en un tribunal de salud mental generalmente son evaluados al principio del proceso penal, ya sea en la cárcel o por el personal del tribunal, como los oficiales de servicios previos al juicio o los trabajadores sociales en la oficina del defensor público. La mayoría de los tribunales tienen criterios relacionados con el tipo de cargos, antecedentes penales y diagnósticos que se aceptarán. Por ejemplo, un tribunal puede aceptar solo a acusados ​​de delitos menores, que no tengan antecedentes de delitos violentos y que tengan un diagnóstico del Eje I según lo define el DSM-IV .

Los acusados ​​que cumplen con los criterios basados ​​en la evaluación inicial generalmente reciben una evaluación más completa para determinar su interés en participar y sus necesidades de tratamiento en la comunidad. Los acusados ​​que aceptan participar reciben un plan de tratamiento y otras condiciones de supervisión comunitaria. Para aquellos que se adhieren a su plan de tratamiento durante el tiempo acordado, generalmente entre seis meses y dos años, sus casos son desestimados o la sentencia se reduce considerablemente. Si el acusado no cumple con las condiciones de la corte, o decide dejar el programa, su caso regresa al calendario criminal original donde la acusación procede con normalidad. Como regla general, la mayoría de los tribunales de salud mental utilizan una variedad de sanciones intermedias en respuesta al incumplimiento antes de poner fin a la participación del acusado.Un componente esencial de los programas de los tribunales de salud mental para la protección del público es un proceso dinámico de gestión de riesgos que implica una gestión de casos supervisada por el tribunal con una revisión y evaluación interactivas del tribunal.

Al igual que en otros tribunales de resolución de problemas, el juez de un tribunal de salud mental desempeña un papel más importante que un juez de un tribunal convencional. Los tribunales de resolución de problemas se basan en el uso activo de la autoridad judicial para resolver problemas y cambiar el comportamiento de los litigantes. Por ejemplo, en un tribunal de resolución de problemas, el mismo juez preside cada audiencia. ^[8] El fundamento de esto no es solo asegurar que el juez presidente esté capacitado en conceptos pertinentes, como enfermedad mental, drogadicción o violencia doméstica, sino también fomentar una relación continua entre el juez y los participantes. ^[14] Aunque el juez tiene la última palabra sobre un caso, los tribunales de salud mental también adoptan un enfoque de equipo en el que el abogado defensor, el fiscal, los administradores de casos, los profesionales de tratamiento y el personal de supervisión de la comunidad (por ejemplo, libertad condicional) trabajan en colaboración para, por ejemplo, elaborar sistemas de sanciones y recompensas para los infractores en tratamiento por drogas. Muchos tribunales de salud mental también emplean a un coordinador de tiempo completo que administra el expediente y facilita la comunicación entre los diferentes miembros del equipo.

Criticas

Algunos han criticado a los tribunales de salud mental por profundizar, en lugar de disminuir, la participación de las personas con enfermedades mentales en el sistema de justicia penal . Argumentaron que esto era particularmente cierto en los tribunales de salud mental que se centran en los infractores de delitos menores que habrían recibido sentencias de cárcel breves o libertad condicional si no fuera por el tribunal de salud mental. Estos críticos instaron a los tribunales de salud mental a aceptar a los acusados ​​de delitos graves, lo que muchos de los tribunales más recientes, como el Tribunal de Salud Mental de Brooklyn, ^[15] han comenzado a hacer. ^[dieciséis]

Los críticos también han expresado su preocupación sobre el uso de los tribunales de salud mental para obligar a las personas a recibir tratamiento, el requisito en algunos tribunales de que los acusados ​​se declaren culpables antes de ingresar al tribunal y sobre la violación de la privacidad de la información del tratamiento. Además, muchos han notado que el aumento de los tribunales de salud mental es, en gran parte, el resultado de un sistema comunitario de salud mental ineficaz y con fondos insuficientes, y sin atención a las deficiencias en los recursos de tratamiento de la comunidad, los tribunales de salud mental solo pueden tener un impacto limitado. . ^[17] Finalmente, se ha señalado que cuando los escasos servicios de salud mental se redireccionan a quienes han entrado en contacto con el sistema de justicia penal, se crea una perversión en el sistema donde la mejor opción para obtener servicios es ser arrestada.^[18]

Resultados

Varios estudios de la corte del condado de Broward se publicaron en 2002 y 2003 y encontraron que la participación en la corte condujo a una mayor conexión con los servicios. Un estudio de 2004 del Tribunal de Salud Mental del condado de Santa Bárbara, California , encontró que los participantes habían reducido la actividad delictiva durante su participación. Una evaluación del Tribunal de Salud Mental de Brooklyn ^[15] documentó mejoras en varias medidas de resultado, incluido el abuso de sustancias, las hospitalizaciones psiquiátricas, la falta de vivienda y la reincidencia. ^[19] En un metaanálisis de 2011 de la literatura sobre la efectividad de los tribunales de salud mental en los Estados Unidos, se encontró que los tribunales de salud mental redujeron la reincidencia en un tamaño de efecto general de -0,54. ^[20] En 2012, un La evaluación del Urban Institute encontró que los participantes en dos tribunales de salud mental de la ciudad de Nueva York tenían significativamente menos probabilidades de reincidir que los delincuentes similares cuyos casos se manejan en el sistema judicial tradicional. ^[21] Una revisión publicada en 2019 sobre delincuentes que consumen drogas con problemas de salud mental concurrentes encontró que los tribunales de salud mental pueden ayudar a las personas a reducir el uso de drogas y la actividad delictiva en el futuro. ^[22]

El servicio de salud mental como servicio de seguimiento intensivo

Un estudio realizado en el estado de Washington en 2019 encontró que los servicios de salud mental oportunos están asociados con el riesgo de encarcelamiento. ^[23] Se demostró en este hallazgo que los servicios de salud mental oportunos pueden ser un catalizador para una participación más profunda en el sistema de justicia penal, ya que el servicio de salud mental puede actuar como una forma de monitoreo, resultando en mayores violaciones técnicas en relación con una mayor supervisión. Otros estudios muestran que una mayor participación de los servicios de salud mental, o una mayor supervisión de la persona que recibe el tratamiento, se correlaciona positivamente con niveles más altos de reincidencia. ^{[24] [25] [26] [27]}

Ver también

• Prisioneros con enfermedades mentales en los Estados Unidos
• Jurisprudencia terapéutica

Referencias

1. Existe un creciente cuerpo de literatura sobre tribunales de resolución de problemas. Para obtener una explicación de los seis principios clave que subyacen a los tribunales de resolución de problemas, consulte "Principios de la justicia de resolución de problemas" (PDF) . Centro de Innovación de la Corte. Archivado (PDF) desde el original el 17 de noviembre de 2008 . Consultado el 18 de noviembre de 2008 .
2. El Departamento de Justicia de los EE. UU. Informa que el 16 por ciento de los reclusos en los EE. UU. Informaron sobre una condición mental o pasaron la noche en un hospital psiquiátrico y fueron identificados como enfermos mentales. Consulte "Salud mental y tratamiento de reclusos y en libertad condicional" (PDF) . Oficina de Estadísticas de Justicia de EE. UU. Archivado (PDF) desde el original el 21 de noviembre de 2008 . Consultado el 16 de diciembre de 2008 .
3. Asunto de Goodman Archivado el 18 de octubre de 2016 en la Wayback Machine , 649 NE2d 115 (1995), No. 49S00-9406-JD-581, Tribunal Supremo de Indiana, 27 de abril de 1995
4. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 13 de julio de 2010 . Consultado el 26 de enero de 2009 .
5. "ESTRATEGIAS JUDICIALES EMERGENTES PARA LOS ENFERMOS MENTAL EN LA CARGA DE CASOS PENALES: TRIBUNALES DE SALUD MENTAL EN FORT LAUDERDALE, SEATTLE, SAN BERNARDINO Y ANCHORAGE" . www.ncjrs.gov .
6. Para obtener una descripción general de los factores que contribuyen al desarrollo de los tribunales de salud mental, consulte "Repensar la puerta giratoria: una mirada a las enfermedades mentales en los tribunales" (PDF) . Centro de Innovación de la Corte. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2006 . Consultado el 18 de noviembre de 2008 .
7. [1] ^{[ URL desnuda ]}
8. "Tribunales de resolución de problemas: una breve introducción" (PDF) . Centro de Innovación de la Corte. Archivado (PDF) desde el original el 18 de noviembre de 2008 . Consultado el 16 de diciembre de 2008 . .
9. Consulte la página vii de "Mejorar las respuestas a las personas con enfermedades mentales: los elementos esenciales de un tribunal de salud mental" . Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales y Proyecto de Consenso de Justicia Penal / Salud Mental. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2016 . Consultado el 10 de mayo de 2016 .
10. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 9 de julio de 2006 . Consultado el 4 de mayo de 2006 .
11. "Financiamiento y premios" . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2008 . Consultado el 16 de diciembre de 2008 .
12. "Los tribunales especializados en salud mental son una buena idea que puede que nunca suceda" . 17 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2013 . Consultado el 10 de julio de 2013 .
13. "Mejorar las respuestas a las personas con enfermedades mentales: los elementos esenciales de un tribunal de salud mental" . Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales y Proyecto de Consenso de Justicia Penal / Salud Mental. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2016 . Consultado el 10 de mayo de 2016 .
14. “En lugar de pasar los casos a otros jueces, a los departamentos de libertad condicional, a los programas de tratamiento basados ​​en la comunidad, los jueces de los tribunales de resolución de problemas permanecen involucrados en cada caso durante todo el proceso posterior a la adjudicación. Los jueces de los tribunales de drogas, por ejemplo, supervisan de cerca el desempeño de los infractores en el tratamiento de las drogas, lo que les exige que regresen al tribunal con frecuencia para realizar análisis de orina e informes de progreso en la sala del tribunal ". De "Tribunales de resolución de problemas: una breve introducción" (PDF) . Centro de Innovación de la Corte. Archivado (PDF) desde el original el 18 de noviembre de 2008 . Consultado el 16 de diciembre de 2008 . . Además, para obtener una descripción detallada del papel del juez en un tribunal de resolución de problemas, consulte el Capítulo 4 de Good Courts: The Case for Problem-Solving Justice . La nueva prensa. 2005. ISBN 978-1565849730..
15. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 9 de junio de 2008 . Consultado el 18 de noviembre de 2008 .
16. Para obtener un análisis completo del Tribunal de Salud Mental de Brooklyn, consulte "Creación de confianza y gestión de riesgos: una mirada a un Tribunal de salud mental por delito grave" (PDF) . Psicología, Políticas Públicas y Derecho, 11, 587-604.
17. Ver http://www.courtinnovation.org/index.cfm?fuseaction=page.viewPage&pageID=660&nodeID=1 Archivado 2009-03-08 en Wayback Machine para un resumen de una mesa redonda en la que los coordinadores estatales de resolución de problemas Los tribunales señalaron que la falta de recursos puede socavar el trabajo de un tribunal de resolución de problemas.
18. "El papel de los tribunales de salud mental en la reforma del sistema" . Centro Bazelon para la Ley de Salud Mental. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2012 . Consultado el 15 de septiembre de 2011 .
19. "La evaluación del Tribunal de salud mental de Brooklyn: planificación, implementación, dinámica de la sala y resultados de los participantes" (PDF) . Centro de Innovación de la Corte. Archivado (PDF) desde el original el 18 de noviembre de 2008 . Consultado el 18 de noviembre de 2008 .
20. Sarteschi, C, Vaughn, M y Kim, K 'Evaluación de la eficacia de los tribunales de salud mental: una revisión cuantitativa' (2011) 39 Journal of Criminal Justice 12
21. "Intervenciones de justicia penal para delincuentes con enfermedades mentales: evaluación de los tribunales de salud mental en Bronx y Brooklyn, Nueva York" . Instituto Urbano. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2012 . Consultado el 20 de febrero de 2013 .
22. Perry, Amanda E .; Martyn-St James, Marrissa; Burns, Lucy; Hewitt, Catherine; Glanville, Julie M .; Aboaja, Anne; Thakkar, pratish; Santosh Kumar, Keshava Murthy; Pearson, Caroline; Wright, Kath; Swami, Shilpi (7 de octubre de 2019). "Intervenciones para delincuentes consumidores de drogas con problemas de salud mental concurrentes" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 10 : CD010901. doi : 10.1002 / 14651858.CD010901.pub3 . ISSN 1469-493X . PMC 6778977 . PMID 31588993 .   
23. Domino, Marisa Elena; Gertner, Alex; Grabert, Brigid; Cuddeback, Gary S .; Childers, Trenita; Morrissey, Joseph P. (4 de marzo de 2019). "¿Los servicios de salud mental oportunos reducen el reencarcelamiento entre los liberados de prisión con enfermedades mentales graves?" . Investigación en servicios de salud . 54 (3): 592–602. doi : 10.1111 / 1475-6773.13128 . ISSN 0017-9124 . PMC 6505414 . PMID 30829406 .   
24. Salomón, Phyllis; Draine, Jeffrey (junio de 1995). "Resultados de un año de un ensayo aleatorio de gestión de casos con clientes con enfermedades mentales graves que salen de la cárcel" . Revisión de evaluación . 19 (3): 256-273. doi : 10.1177 / 0193841x9501900302 . ISSN 0193-841X . S2CID 144444662 .  
25. Draine, Jeffrey; Solomon, Phyllis (abril de 2001). "Amenazas de encarcelamiento en un servicio psiquiátrico de libertad condicional y libertad condicional" . Revista Estadounidense de Ortopsiquiatría . 71 (2): 262–267. doi : 10.1037 / 0002-9432.71.2.262 . ISSN 1939-0025 . PMID 11347368 .  
26. Salomón, Phyllis; Draine, Jeffrey; Marcus, Steven C. (enero de 2002). "Predecir el encarcelamiento de clientes de un servicio psiquiátrico de libertad condicional y libertad condicional" . Servicios psiquiátricos . 53 (1): 50–56. doi : 10.1176 / appi.ps.53.1.50 . ISSN 1075-2730 . PMID 11773649 .  
27. Draine, Jeffrey; Solomon, Phyllis (enero de 1999). "Descripción y evaluación de los servicios de desvío carcelario para personas con enfermedades mentales graves" . Servicios psiquiátricos . 50 (1): 56–61. doi : 10.1176 / ps.50.1.56 . ISSN 1075-2730 . PMID 9890580 .  

Fuentes

• "Mejorar las respuestas a las personas con enfermedades mentales: los elementos esenciales de un tribunal de salud mental" (PDF) . Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales y Proyecto de Consenso de Justicia Penal / Salud Mental.
• Consejo de Gobiernos de los Estados (2005). Una guía para el diseño e implementación de tribunales de salud mental. Nueva York, NY: Consejo de Gobiernos Estatales, 2005.
• Goldkamp, ​​John S. y Cheryl Irons-Guynn (2000). Oficina de Asistencia Judicial. Estrategias judiciales emergentes para los enfermos mentales en el número de casos penales: Tribunales de salud mental en Fort Lauderdale, Seattle, San Bernardino y Anchorage. Washington, DC: Departamento de Justicia de Estados Unidos. ESTRATEGIAS JUDICIALES EMERGENTES PARA LOS MENTALMENTE ENFERMOS EN LA CARGA DE CASOS PENALES: TRIBUNALES DE SALUD MENTAL EN FORT LAUDERDALE, SEATTLE, SAN BERNARDINO Y ANCHORAGE
• Redlich, Allison D. y col. (2005). "La segunda generación de tribunales de salud mental". Psicología, Políticas Públicas y Derecho . 2005 Dec Vol 11 (4) 527–538.
• Sarah Ryan y Darius Whelan, ' Diversion of Offenders with Mental Disorders: Mental Health Courts ' (2012) 1 Revista web de problemas legales actuales
• Schneider, RD, Bloom, H y Heerema, M (2007) Tribunales de salud mental. Despenalización de los enfermos mentales (Toronto: Irwin Law)
• Tribunales de prueba de los estados diseñados para enfermos mentales , NPR , 2006-08-21.
• Evaluación del Tribunal de Salud Mental de Brooklyn: planificación, implementación, dinámica de la sala del tribunal y resultados de los participantes
• Podcast que explica cómo el Tribunal de Salud Mental de Brooklyn vincula a los infractores con enfermedades mentales con el tratamiento y supervisa el cumplimiento.
• Red de información sobre justicia penal / salud mental
• Berman, Greg; John Feinblatt (2005). Buenos tribunales: el caso de la justicia de resolución de problemas . Nueva York, Nueva York: The New Press. pag. 237. ISBN 1-56584-973-6.
• Alianza Nacional de Enfermedades Mentales

enlaces externos

• El Proyecto de Consenso de Justicia Penal / Salud Mental , una iniciativa del Consejo de Gobiernos Estatales, brinda asistencia técnica a los tribunales de salud mental en todo el país a través del Programa de Tribunales de Salud Mental de Asistencia de la Oficina de Justicia federal.
• Encuesta de tribunales de salud mental . Esta encuesta en curso de los tribunales de salud mental en todo el país es mantenida por Consensus Project, National GAINS Center, TAPA Center for Jail Diversion y NAMI.
• El Centro GAINS es una organización financiada con fondos federales que proporciona investigación, capacitación y asistencia técnica relacionada con personas con enfermedades mentales y trastornos concurrentes en el sistema de justicia penal.
• El Center for Court Innovation es un grupo de expertos sin fines de lucro que ha desarrollado tribunales de resolución de problemas, incluidos los tribunales de salud mental, en el estado de Nueva York.