Los debates contemporáneos sobre el bienestar animal y los derechos de los animales se remontan al mundo antiguo. Los registros desde el siglo VI antes de la era común (BCE) incluyen discusiones sobre la ética animal en textos jainistas y griegos. Las relaciones entre humanos y no humanos también se discuten en los libros de Éxodo y Génesis , escritos judeocristianos del siglo VI o V a. C.
Jainismo
El jainismo , que data del siglo VI a. C., es la filosofía religiosa más antigua que ha abogado por la no violencia total hacia los animales de todas sus formas. El concepto jainista ahiṃsā o no violencia es el primero en el conjunto básico de principios del jainismo .
Filosofía griega antigua
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Kapitolinischer_Pythagoras_adjusted.jpg/440px-Kapitolinischer_Pythagoras_adjusted.jpg)
El psicólogo Richard Ryder , ex profesor de Mellon en la Universidad de Tulane y presidente de la RSPCA en 1977, escribe que es en la filosofía griega del siglo VI a.C. donde encontramos por primera vez la preocupación por el tratamiento de los animales. [1]
Cuatro escuelas de pensamiento influyeron en la antigua Grecia : animismo , vitalismo , mecanismo y antropocentrismo . El filósofo y matemático Pitágoras (c. 580-c. 500 a. C.) fue la figura central dentro del animismo. Instó al respeto por los animales, porque creía que los humanos y los no humanos tenían el mismo tipo de alma, un espíritu que impregna el universo y nos hace uno con los animales. [2] Las almas eran indestructibles, hechas de fuego y aire, y reencarnaron de humano a animal, o viceversa, la llamada transmigración del alma . Era vegetariano y, según los informes, fue el primer "liberacionista" animal, comprando animales en el mercado para liberarlos. [1] [3]
En contra de estas ideas, Aristóteles (384–322 a. C.) argumentó que los animales no humanos no tenían intereses propios, y se ubicaban muy por debajo de los humanos en la Gran Cadena del Ser , o scala naturae , debido a su supuesta irracionalidad. [4] Fue el primero en intentar la creación de una jerarquía y categorización taxonómica de animales. Aristóteles percibió algunas similitudes entre los humanos y otras especies y desarrolló una especie de "continuo psicológico", reconociendo que los animales humanos y no humanos difieren sólo en grado en poseer ciertos temperamentos. [5] Sin embargo, negó a los animales la racionalidad y la igualdad moral. "Las plantas se crean por el bien de los animales", escribió, "y los animales por el bien de los hombres". [6] Aristóteles argumentó que los humanos eran los "maestros" en su estructura jerárquica creada basada en sus poderes racionales. [5]
Uno de los alumnos de Aristóteles, Teofrasto , argumentó en contra de comer carne con el argumento de que robaba la vida a los animales y, por lo tanto, era injusto. Argumentó que los animales no humanos pueden razonar, percibir y sentir al igual que los seres humanos. [7] Teofrasto no prevaleció, y fue la posición de Aristóteles —que los animales humanos y no humanos existen en diferentes reinos morales porque uno es racional y el otro no— lo que persistió en gran parte sin ser cuestionado en Occidente durante casi dos mil años.
judaísmo
Si bien el primer capítulo del Libro del Génesis describe cómo Dios le dio a los seres humanos el dominio sobre los animales, esto se atenúa a lo largo de la Torá con mandatos de mostrar bondad y respetar a los animales. Cortar un miembro de un animal vivo y comerlo estaba prohibido (Génesis 9: 4), el ganado debía descansar el sábado bíblico ( Éxodo 20:10; 23:12), una vaca y su ternero no debían ser sacrificados en el día de reposo. El mismo día ( Levítico 22:28), una persona tenía que alimentar a sus animales antes que él mismo ( Deuteronomio 11:15), el sufrimiento de los animales tenía que ser aliviado (Deuteronomio 22: 4), los bueyes que pisaban el maíz no debían ser amordazados (Deuteronomio 25 : 4), los niños fueron a no ser cocinado en la leche de su madre (Deuteronomio 14:21), las aves madre de no ser molestado mientras está sentado en los huevos (Deuteronomio 22: 6-7), y bueyes y asnos que no formen yunta ( Deuteronomio 22:10). En los primeros capítulos del Génesis, a los seres humanos no se les permite comer carne en absoluto, aunque después del Diluvio , se permitió comer carne dentro de ciertos límites. [8]
La tradición oral judía desarrolló el principio de Tza'ar ba'alei chayim , que prohíbe infligir dolor innecesario a los animales. Este concepto fue aceptado por el Talmud (Bava Metzia 32b) como un mandato bíblico. Está vinculado en el Talmud a la ley bíblica que requiere que las personas ayuden a descargar las cargas de los animales (Éxodo 23: 5).
Las Siete Leyes de Noé, o las Leyes de Noé , son un conjunto de imperativos morales que, según el Talmud, fueron dados por Dios como un conjunto obligatorio de leyes para los "hijos de Noé", es decir, toda la humanidad; la sexta ley es: No comas de un animal vivo. Esta ley se deriva de Génesis 9: 4, como se interpreta en el Talmud (Sanedrín 59a).
Se declara que la compasión por los animales fue el mérito de Moisés, que lo convirtió en el pastor de su pueblo (Éxodo Rabá 2), mientras que Judah ha-Nasi vio en su propia dolencia el castigo por haber fallado una vez en mostrar compasión por un becerro asustado. [9]
El libro del Génesis declara que Dios creó a los seres humanos a su propia imagen, "diciéndoles: 'Sean fecundos, multiplíquense, llenen la tierra y conquiste. Sean dueños de los peces del mar, de las aves del cielo y de todos los animales la tierra '”(Génesis 1.28). Tanto en el libro griego del Génesis (la Septuaginta (LXX)) como en el libro hebreo del Génesis, se dice que los animales y los humanos son, no tienen, un alma viviente. [10] Este alma viviente que son los animales no humanos y los humanos, se llama nephesh, y está asociada con el aliento de vida que YHWH le ha dado a cada individuo [11] [ referencia circular ] .
Pensamiento romano antiguo
El filósofo Peter Singer escribe que los animales, junto con los criminales y otros indeseables, caían en gran medida fuera de la esfera moral romana. Cita una descripción del historiador WEH Lecky de los juegos romanos , celebrados por primera vez en 366 a. C.
Se ideó una gran variedad de atrocidades para estimular el interés que decaía. En un momento, un oso y un toro, encadenados, rodaron en feroz combate por la arena ... Cuatrocientos osos fueron asesinados en un solo día bajo Calígula [12-41] ... Bajo Nerón [37-68], cuatrocientos tigres lucharon con toros y elefantes. En un solo día, en la dedicación del Coliseo por Tito [39-81], perecieron cinco mil animales. Bajo Trajano [53-117] ... se emplearon leones, tigres, elefantes, rinocerontes, hipopótamos, jirafas, toros, ciervos, incluso cocodrilos y serpientes para dar novedad al espectáculo ... Tan intenso era el ansia de sangre, que un príncipe era menos impopular si descuidaba la distribución del maíz que si descuidaba los juegos. [13]
Comer carne era un símbolo de estatus, y los animales a menudo se cocinaban vivos; Ryder escribe que se ensartaba vivos a los cerdos en asadores calientes para mejorar el sabor. Escribe que, sin embargo, había signos de tiernos sentimientos por los animales en la poesía de Virgilio (70-19 a. C.), Lucrecio (99-55 a. C.) y Ovidio (43 a. C.-17). El estadista Séneca (4 a. C.-65) era vegetariano y dijo que encontraba la práctica no solo moral sino también deliciosa, [14] al igual que los filósofos Plutarco (46-120), Plotino (205-270) y Porfirio (232 –305). Porphyry escribió dos tratados sobre el tema, De Abstinentia (Sobre la abstinencia) y De Non Necandis ad Epulandum Animantibus (Sobre la impropiedad de matar seres vivos para obtener alimento). [15] Plutarco, que era griego pero vivía en Roma, argumentó fuertemente en contra de comer carne, considerándolo responsable de gran parte de la crueldad en el mundo:
Por un pequeño bocado de carne, privamos a un alma del sol y la luz ... Y luego nos imaginamos que las voces que emite y nos grita no son más que ciertos sonidos y ruidos inarticulados, y no el. .. ruegos ... de cada uno de ellos ... [16]
Concepto de "ius"
El filósofo legal John Finnis escribe que los romanos inventaron el concepto de " ius ", que significa lo que es correcto, justo o legal, y es a partir de este concepto que la idea de un "derecho" como un reclamo, un derecho, una inmunidad, o una libertad, surgió en el período medieval tardío al período moderno. Escribe que no está claro cómo el concepto de ius se convirtió en la idea de derechos modernos, pero una característica clave de este último es que la relación entre las personas se articula desde la perspectiva del beneficiario de la relación, el titular del derecho. Esta es una idea importante en el desarrollo del concepto de derechos animales, cuya esencia es ver la relación entre humanos y no humanos desde la perspectiva del animal como beneficiario, más que desde la perspectiva del ser humano, que es cómo se enmarca la mayoría de las leyes de protección animal. La idea es que cualquier mal no sólo "deforma al agente", como escribe Finnis sobre los seres humanos, sino que también ofende la "igualdad fundamental" de la víctima. [17]
Hinduismo y budismo
Tanto las sociedades hindúes como las budistas vieron un vegetarianismo generalizado desde el siglo III a. C., en línea con ahimsa , la doctrina de la no violencia. Ryder escribe que se pensaba que los animales poseían los mismos sentimientos que los seres humanos, y varios reyes de la antigua India construyeron hospitales para animales enfermos. Las almas humanas podrían renacer como animales si se hubieran comportado mal, con todas las almas consideradas como parte del Ser Supremo. No cumplir con el deber de cuidar podría conducir a un mal karma , lo que aumentaría la probabilidad de regresar como animal la próxima vez. [18]
islam
Muhammad (570-632) enseñó que estaba permitido matar animales, pero que hacerlo innecesariamente o con crueldad estaba prohibido. "Si debes matar, mata sin tortura". [19] Consideraba que los animales tenían estados mentales internos. No deben estar atados cuando sean sacrificados y no se les debe hacer esperar. Dejar que un animal te vea afilar tu cuchillo es matarlo dos veces. [20]
Politeísmo
Algunas variedades de animismo , totemismo , religiones de los pueblos indígenas , paganismo y muchos politeísmo mantienen la creencia de que los animales son seres espirituales, las personas que practican estos sistemas de creencias tienen un gran respeto por el derecho a la vida de los animales. [21]
Ver también
- Adoración a los animales
- Animismo
- Valor intrínseco (ética animal)
Notas
- ^ a b Ryder, Richard. Revolución animal: cambio de actitudes hacia el especismo . Berg, 2000, pág. 17.
- ^ Gary Steiner, Antropocentrismo y sus descontentos: el estado moral de los animales en la historia de la filosofía occidental . University of Pittsburgh Press, 2005, en la página 47.
- ^ Taylor, Angus . Animales y Ética . Broadview Press, 2003, pág. 34.
- Véase también Huffman, Carl. "Pythagoras" , The Stanford Encyclopedia of Philosophy , invierno de 2006. Consultado el 10 de enero de 2007.
- ^ " Derechos de los animales ". Encyclopædia Britannica . 2007.
- ^ a b Mark R. Fellenz, The Moral Menagerie: Filosofía y derechos de los animales . Prensa de la Universidad de Illinois, 2007, pág. 90.
- ^ Citado en Francione, Gary. Los animales, la propiedad y la ley . Temple University Press, 1995, pág. 37.
- ^ Taylor, Angus . Animales y Ética . Broadview Press, 2003, pág. 35.
- ^ Ryder, Richard. Revolución animal: cambio de actitudes hacia el especismo . Berg, 2000, pág. 25
- ^ La enciclopedia judía, volumen 5, página 251
- ^ ( https://en.wikipedia.org/wiki/Nephesh )
- ^ Nephesh
- ^ Cantante, Peter. "Animales" en Honderich, Ted (ed). The Oxford Companion to Philosophy, Oxford University Press, 1995.
- ^ Lecky, WEH Historia de la moral europea de Augusto a Carlomagno . Vol. 1, Longmans, 1869, págs. 280-282, citado en Singer, Peter. Liberación animal . Random House, 1990, pág. 190.
- ^ Daniel A. Dombrowski, La filosofía del vegetarianismo, 81 (1984).
- ^ Ryder, Richard D. Animal Revolution: Cambiando actitudes hacia el especismo . Berg, 2000, pág. 19.
- ^ Plutarco "De comer carne", citado en Ryder, Richard D. Animal Revolution: Cambiando actitudes hacia el especismo . Berg, 2000, pág. 19.
- ^ Finnis, John. "Derechos naturales" en Honderich, Ted. El compañero de Oxford de la filosofía . Oxford University Press, 1995. Nótese que, en esta entrada, Finnis solo analiza los derechos humanos.
- ^ Ryder, Richard D. Animal Revolution: Cambiando actitudes hacia el especismo . Berg, 2000, pág. 21.
- ^ Masri, Al-Hafiz Basheer Ahmad. Preocupación islámica por los animales . Athene Trust, 1987, citado en Ryder, Richard D. Animal Revolution: Changing Attitudes into Speciesism . Berg, 2000, pág. 23.
- ^ Ryder, Richard D. Animal Revolution: Cambiando actitudes hacia el especismo . Berg, 2000, pág. 23.
- ^ Harvey, G. (2006). Animismo: respetar el mundo vivo . Nueva York: Columbia University Press.