La Comisión Nanavati-Mehta es la comisión de investigación designada por el gobierno de Gujarat para investigar el incidente del incendio del tren Godhra del 27 de febrero de 2002. Su mandato se amplió posteriormente para incluir la investigación de los disturbios de Gujarat en 2002 . Fue nombrado el 6 de marzo de 2002, con KG Shah, un juez jubilado del Tribunal Superior de Gujarat , como su único miembro. Más tarde se reconstituyó para incluir a GT Nanavati , un juez retirado de la Corte Suprema de India , después de las protestas de organizaciones de derechos humanos por la cercanía de Shah con el entonces ministro principal de Gujarat, Narendra Modi . Akshay H. Mehta, juez retirado del Tribunal Superior de Gujarat, reemplazó a Shah cuando este último murió antes de la presentación del informe provisional de la comisión. Mehta era el mismo juez que había concedido la libertad bajo fianza a Babu Bajrangi, el principal acusado de la masacre de Naroda Patiya .
En septiembre de 2008, la Comisión presentó la parte de su informe sobre el incidente de la quema del tren Godhra (Parte I) en la que había concluido que la quema del vagón S-6 del Sabarmati Express cerca de la estación de tren Godhra era una "conspiración planificada". La parte relativa a la violencia posterior se presentó el 18 de noviembre de 2014. Su mandato finalizó el 31 de octubre de 2014, habiendo recibido 24 prórrogas por parte del gobierno estatal. [1] [2] [3] [4] [5]
Fondo
En la mañana del 27 de febrero de 2002, el Sabarmati Express , que regresaba de Ayodhya a Ahmedabad, fue detenido cerca de la estación de tren de Godhra. Varios de los pasajeros eran kar sevaks hindúes , o voluntarios, que regresaban de una ceremonia religiosa en el disputado sitio de la mezquita Ramjanmabhoomi-Babri . [6] [7] En circunstancias que son objeto de mucha controversia, cuatro vagones del tren se incendiaron, atrapando a muchas personas en su interior. El incendio resultante mató a 59 personas, incluidas 25 mujeres y 25 niños. [8] El evento fue generalmente percibido como el detonante de los disturbios anti-musulmanes que siguieron, en los que algunos estiman que más de 2000 personas murieron, mientras que 150.000 fueron desplazadas. También fueron generalizadas las violaciones, mutilaciones y torturas. [9] [10] [11]
Nombramiento y membresía
El 6 de marzo de 2002, el gobierno de Gujarat nombró una comisión de investigación en virtud del artículo 3 de la Ley de comisiones de investigación de 1952 para investigar el incidente del incendio del tren Godhra, los disturbios posteriores y la idoneidad o falta de las medidas administrativas adoptadas para prevenir y lidiar con los disturbios que siguieron, tanto en Godhra como posteriormente en todo el estado. La comisión era una comisión de un solo miembro formada por el juez KG Shah, un juez retirado del Tribunal Superior de Gujarat . [12] [13] Sin embargo, la supuesta cercanía de Shah a Narendra Modi provocó la indignación de las familias de las víctimas, así como de las organizaciones de derechos humanos, y resultó en un llamado a un jefe más independiente para la comisión. Como resultado, el 21 de mayo de 2002, el gobierno de Gujarat reconstituyó la Comisión en un comité de dos miembros y nombró presidente al juez retirado de la Corte Suprema GT Nanavati , que así se conoció como la "Comisión Nanavati-Shah". [14] Shah murió el 22 de marzo de 2008, pocos meses antes de que la comisión presentara su informe provisional, y el 5 de abril de 2008 el Tribunal Superior de Gujarat nombró a su juez jubilado Akshay H. Mehta para integrar el comité el 6 de abril de 2008 Por lo tanto, la Comisión también se conoce como la Comisión Shah-Nanavati o la Comisión Nanavati-Shah-Mehta. [15] Durante su investigación de seis años, la comisión examinó más de 40.000 documentos y los testimonios de más de 1.000 testigos. [dieciséis]
La credibilidad del informe de la comisión se puso en tela de juicio cuando la revista de investigación Tehelka publicó una grabación de vídeo en la que se muestra a Arvind Pandya, abogado del gobierno de Gujarat, hablando de la comisión. En el video, Pandya afirma que los "líderes hindúes" no deben preocuparse por los hallazgos de la comisión Shah-Nanavati; dado que Shah era "su hombre" y Nanavati podía ser sobornado, los hallazgos definitivamente estarían a favor del BJP. [17] [18] Pandya renunció al cargo de abogado del gobierno, afirmando que había sido incriminado. [19]
Términos de referencia
Inicialmente, los Términos de Referencia de la comisión eran investigar los hechos, circunstancias y curso de los hechos que llevaron al incendio del autocar S-6 de Sabarmati Express. El 20 de julio de 2004, poco después de que el gobierno de la UPA llegara al poder en el centro, el alcance de la comisión se amplió para incluir dentro de su alcance de investigación, el papel y la conducta del entonces ministro principal Narendra Modi y / o cualquier otro ministro en su consejo de ministros, policías, otras personas y organizaciones. [13] Esta acción impidió al gobierno central constituir cualquier otra Comisión, ya que la sección 3 (b) de la Ley de Comisiones de Investigación de 1952 no permite dos comisiones simultáneas sobre el mismo asunto. [20]
Término
El mandato inicial del comité fue de tres meses; sin embargo, sus mandatos se prorrogaron 24 veces y su mandato finalizó el 31 de octubre de 2014 [2].
Funcionamiento de la Comisión e investigación
El 7 de marzo de 2002, la Comisión inició su funcionamiento en Ahmedabad. El 20 de abril de 2002, emitió una notificación en la que invitaba a las personas familiarizadas con el tema de la investigación en relación con el incidente de Godhra y los incidentes posteriores a Godhra a que presentaran declaraciones / declaraciones juradas a la Comisión. La investigación fue realizada por la comisión como una investigación pública abierta y también se permitió que el público y los medios de comunicación permanecieran presentes en el momento de las audiencias fijadas por la comisión. . excepto en una ocasión en que al Sr. Rahul Sharma se le hicieron algunas preguntas "a puerta cerrada" para averiguar ciertos hechos. Esa parte de sus pruebas también se puso a disposición de las partes más adelante. Emitió citaciones a los ferroviarios y oficiales superiores para obligarlos a presentar ciertos documentos relevantes. En total, la comisión recibió 46 494 declaraciones / declaraciones juradas. De ellos, 2019 fueron declaraciones / declaraciones juradas presentadas por funcionarios del gobierno y se recibieron 44445 declaraciones / declaraciones juradas del público. [13] [21]
La comisión examinó inicialmente el autocar S-6 quemado para ver su estado y los daños causados y posteriormente a la luz de las pruebas reunidas por él. [13] [22]
Parte I del informe y conclusiones
En septiembre de 2008, la Comisión presentó su Parte I de 168 páginas del informe, que trata del incidente de la quema del tren Godhra, que se presentó ante la Asamblea Legislativa de Gujarat . El informe concluye que la quema del autocar S-6 de Sabarmati Express fue un crimen premeditado y no un accidente. Además, dio una multa limpia al ministro principal de Gujarat, Narendra Modi, diciendo que no había evidencia que demuestre que él o alguien en su gobierno estuvo involucrado en el incidente. [23]
Con respecto al incidente de quema de trenes
La Comisión concluyó que "hubo una conspiración para quemar el vagón S-6 del tren Sabarmati Express para causar daños a los Karsevaks que viajaban en ese vagón". Según la comisión, la "conspiración" fue tramada por algunos musulmanes locales en la casa de huéspedes Aman en Godhra la noche anterior y los conspiradores hicieron arreglos de inmediato para recolectar unos 140 litros de gasolina de una bomba cercana la noche del 26 de febrero de 2002. Al día siguiente, cuando el tren llegó a Godhra, Hasan Lala, después de abrir a la fuerza el vestíbulo entre los vagones S-6 y S-7, entró en S-6 y arrojó trapos ardientes prendiéndole fuego. [24]
Un oficial de la Fuerza de Policía de Reserva Central despedido llamado Nanumiyan, y Maulvi Husain Haji Ibrahim Umarji, un clérigo de la ciudad de Godhra, fueron presentados como los "cerebros" detrás de la operación. [25] La evidencia recopilada por el comité a favor de esta conclusión fue una declaración hecha por Jabir Binyamin Behra, un criminal que estaba detenido en ese momento; sin embargo, luego negó haber hecho tal declaración. [26] Además, la supuesta adquisición de 140 litros de gasolina horas antes de la llegada del tren y el almacenamiento de esta gasolina en la casa de Razzak Kurkur, acusado de ser un conspirador clave, así como pruebas forenses que supuestamente demostraron ese combustible. se había vertido sobre el carruaje antes de que se quemara, fue presentado por el comité. [25] El informe concluyó que el tren fue atacado por miles de musulmanes del área de Signal Falia. [27] [28] La comisión también concluyó que no había evidencia con respecto a la participación de ninguna organización religiosa o política definida en la conspiración. [13]
La Comisión afirmó que no había pruebas para justificar la afirmación de que los kar sevaks habían estado peleando con los vendedores musulmanes en las estaciones antes del incidente, como se alegó anteriormente, aunque hubo algunas peleas menores con tres vendedores musulmanes en la plataforma de Godhra. Pero concluyó que no había "evidencia confiable" para demostrar que los kar sevaks hicieron algún intento de secuestrar a Sofiabanu, Salim Panwala para difundir un "rumor falso" en ese sentido para reunir una turba que comenzó a arrojar piedras sobre los pasajeros. [13] [24]
Según el informe, prender fuego al tren fue parte de una "conspiración mayor" para "infundir miedo" en la administración y crear "anarquía" en el estado. [24]
Sobre el papel de Narendra Modi y otros ministros y funcionarios
La Comisión concluyó que "no había absolutamente ninguna prueba que demuestre que Modi, el entonces Ministro Principal de Gujarat y / o cualquier otro ministro (s) en su consejo de ministros u oficiales de policía hubieran desempeñado algún papel en el incidente de Godhra o que hubo algún lapsus de su parte en el tema de brindar protección, socorro y rehabilitación a las víctimas de disturbios comunales o en el tema de no cumplir con las recomendaciones e indicaciones dadas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos ". [13] [24]
Reporte final
El 18 de noviembre de 2014, la comisión presentó el informe final al gobierno de Gujarat. [1] El informe tiene más de 2000 páginas y está contenido en nueve volúmenes. [29]
Respuestas a los hallazgos de la Parte I
El Partido Bharatiya Janata acogió con satisfacción la Parte I del informe y la calificó de "más extensa, exhaustiva y científica". Dijo que el informe pondría fin a todas las teorías que afirman que la quema del tren fue un accidente y que el fuego estalló desde adentro. [30]
Vishwa Hindu Parishad también acogió con satisfacción el informe. Su secretario internacional, Pravin Togadia, dijo que el informe ha establecido que la matanza del tren de Godhra fue un "ataque planeado previamente". [31]
El Partido Comunista de la India (marxista) y el Congreso Nacional de la India se opusieron a la exoneración del gobierno de Gujarat por parte de la comisión, citando el momento del informe (con las elecciones generales a meses de distancia) como evidencia de injusticia. El portavoz del Congreso, Veerappa Moily, comentó la extraña absolución del gobierno de Gujarat por su complacencia por la carnicería antes de que se publicara el segundo y último informe de la comisión. El CPI (M) dijo que el informe reforzó los prejuicios comunales. [32] [33] La comisión ha recibido fuertes críticas de académicos como Christophe Jaffrelot por obstruir el curso de la justicia, apoyar la teoría de la conspiración demasiado rápido y supuestamente ignorar la evidencia de complicidad gubernamental en el incidente. [14] [34]
El Tribunal de Ciudadanos Preocupados (CCT), encabezado por Teesta Setalvad , llevó a cabo una investigación separada en 2002 y concluyó que el incendio había sido accidental, afirmando que el ataque de una turba era parte de una conspiración del gobierno para desencadenar la violencia en todo el estado. [35] [36] Varios otros comentaristas independientes también han concluido que el incendio en sí fue casi con certeza un accidente, diciendo que la causa inicial del incendio nunca se determinaría. . [37] [38] Las conclusiones de la Comisión Nanavati-Shah contradicen explícitamente estos puntos de vista.
Veredicto de la corte
En febrero de 2011, el tribunal de primera instancia condenó a 31 personas y absolvió a otras 63 por conspirar para asesinar, diciendo que el incidente era una "conspiración planificada de antemano". [39] [40] Todos los condenados eran musulmanes . [41] La sentencia se basó en parte en las conclusiones de la Comisión Nanavati-Shah; sin embargo, Maulvi Umarji, presentado por la comisión como el principal conspirador, fue absuelto de todos los cargos junto con otros 62 por pruebas insuficientes. [42] [43]
Referencias
- ^ a b "Comisión Nanavati presenta informe final sobre los disturbios de Gujarat de 2002" . Indian Express (18 de noviembre de 2014) . Consultado el 18 de noviembre de 2014 .
- ^ a b "Comisión de Godhra para no buscar prórroga, para presentar informe la semana que viene" . Tiempos de la India . TNN. 29 de octubre de 2014 . Consultado el 31 de octubre de 2014 .
- ^ Dave, Kapil (30 de mayo de 2014). "Informe final del panel de Nanavati en julio" . Tiempos de la India . Consultado el 30 de mayo de 2014 .
- ^ Khan, Saeed (30 de julio de 2014). "El panel de la sonda Godhra obtiene otra extensión" . Tiempos de la India . TNN . Consultado el 12 de septiembre de 2014 .
- ^ "Panel de Nanavati listo con informe final" . El diario de prensa libre . 30 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2014 . Consultado el 2 de noviembre de 2014 .
- ^ "Once condenados a muerte por el incendio del tren de Godhra en la India" . Noticias de la BBC. 1 de marzo de 2011.
- ^ "Se reveló el número de muertos por disturbios en Gujarat" . Noticias de la BBC. 11 de mayo de 2005.
- ^ "Muerte por 11, cadena perpetua por 20 en caso de incendio del tren Godhra" . Los tiempos de la India . 1 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 8 de julio de 2012.
- ^ Jaffrelot, Christophe (julio de 2003). "Disturbios comunales en Gujarat: ¿El estado en riesgo?" (PDF) . Documentos de Heidelberg sobre el sur de Asia y la política comparada : 16 . Consultado el 5 de noviembre de 2013 .
- ^ Harris, Gardiner. "Justicia y 'un rayo de esperanza' después de los disturbios en la India de 2002" . New York Times . Consultado el 25 de febrero de 2014 .
- ^ "La disputa de Ayodhya: una línea de tiempo" . NDTV . Consultado el 2 de noviembre de 2014 .
- ^ "El hindú: panel de sonda designado" . Hinduonnet.com. 7 de marzo de 2002. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2003 . Consultado el 4 de junio de 2013 .
- ^ a b c d e f g "Informe de la Comisión de Investigación compuesta por el juez Nanavati y el juez Mehta" (PDF) . Disturbios de Godhra y Gujarat - Comisión de investigación . Consultado el 30 de abril de 2014 .
- ^ a b Jaffrelot, Christophe (25 de febrero de 2012). "Gujarat 2002: ¿Qué justicia para las víctimas?". Semanario Económico y Político . XLVII (8): 77–80.
- ^ "La recién nombrada justicia Mehta de la Comisión Nanavati visita a Godhra" . IndLaw . UNI. Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2010 . Consultado el 11 de mayo de 2013 .
- ^ "Gujarat: Comisión Nanavati presentó su primer informe sobre los disturbios de 2002 en el estado" . IndLaw . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2013 . Consultado el 11 de mayo de 2013 .
- ^ Jaffrelot, Christophe (2011). Religión, casta y política en la India . C Hurst & Co. pág. 398. ISBN 978-1849041386.
- ^ Dasgupta, Manas (30 de octubre de 2007). "El panel de Nanavati toma conocimiento de los comentarios de Arvind Pandya" . El hindú . Archivado desde el original el 30 de octubre de 2007 . Consultado el 17 de marzo de 2014 .
- ^ Dasgupta, Manas (28 de octubre de 2007). "Pleader renuncia después de Tehelka Expose" . El hindú . Consultado el 17 de marzo de 2014 .
- ^ "Ley de comisiones de investigación de 1952" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de diciembre de 2016 . Consultado el 21 de agosto de 2016 .
- ^ "El panel de Nanavati visita a Godhra" . El hindú . 14 de diciembre de 2004. Archivado desde el original el 19 de enero de 2005 . Consultado el 2 de mayo de 2014 .
- ^ "La Comisión Nanavati visita el sitio de Godhra" . Los tiempos de la India . PTI. 18 de mayo de 2008 . Consultado el 2 de mayo de 2014 .
- ^ "El informe de Godhra dice que la matanza de trenes es una conspiración" . IBN 7 . 25 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2014 . Consultado el 2 de mayo de 2014 .
- ^ a b c d Dasgupta, Manas (26 de septiembre de 2008). "Tren atacado mafia musulmana: Comisión Nanavati" . El hindú . Gandhinagar. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2008 . Consultado el 2 de mayo de 2014 .
- ^ a b La conspiración de Godhra como la vio el juez Nanavati The Times of India, 28 de septiembre de 2008. Consultado el 19 de febrero de 2012. Archivado el 21 de febrero de 2012.
- ^ "Caso Godhra: Finalmente, Maulvi Umarji sale ileso - India - ADN" . Dnaindia.com . Consultado el 4 de junio de 2013 .
- ^ Uday, Mahurkar (26 de septiembre de 2008). "Godhra carnage una conspiración: informe de Nanavati" . India hoy . Consultado el 11 de mayo de 2013 .
- ^ "Gujarat puede quedar limpio hoy, digamos que 1.180 murieron en disturbios" . IBN7 . 28 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2009 . Consultado el 30 de mayo de 2013 .
- ^ "BJP acoge con satisfacción el informe de la Comisión Nanavati" . IBN 7 . IANS. 25 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2014 . Consultado el 1 de mayo de 2014 .
- ^ "VHP acoge con satisfacción el informe de la Comisión Nanavati" . Noticias de Rediff . 25 de septiembre de 2008 . Consultado el 1 de mayo de 2014 .
- ^ "Cong, CPM cuestiona la credibilidad del informe Nanavati" . Los tiempos de la India . 27 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 29 de junio de 2013 . Consultado el 30 de mayo de 2013 .
- ^ cong, cpm critica el informe de Nanavati por reforzar el "prejuicio comunitario". Tiempos de India. 28 de septiembre de 2008.
- ^ Iyer, SH (mayo-junio de 2008). "La fianza de Babu Bajrangi y la investigación antidisturbios de Gujarat". Ley de combate . 7 (3): 16-19.
- ^ Tribunal, ciudadanos preocupados. "Crimen de lesa humanidad" (PDF) . Ciudadanos por la Justicia y la Paz. Archivado desde el original el 12 de julio de 2013 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
- ^ Comisión, Derechos Humanos de Asia. "Genocidio en Gujarat: patrones de violen" . Comisión Asiática de Derechos Humanos. Archivado desde el original el 12 de julio de 2013 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
- ^ Metcalf, Barbara D. (2012). Una historia concisa de la India moderna . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 280. ISBN 978-1-107-02649-0.
- ^ Jeffery, Craig (2011). Isabelle Clark-Decès (ed.). Un compañero de la antropología de la India . Wiley-Blackwell. pag. 1988. ISBN 978-1405198929.
- ^ "Veredicto de Godhra: 31 condenados en el caso de quema de Sabarmati Express" . Los tiempos de la India . 22 de febrero de 2011. Archivado desde el original el 1 de julio de 2012 . Consultado el 24 de febrero de 2011 .
- ^ "Portada: mafia musulmana atacó tren: Comisión Nanavati" . El hindú . 26 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2008 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
- ^ "Veredicto del incendio del tren de Godhra en la India: 31 condenados" . BBC. 22 de febrero de 2011 . Consultado el 22 de mayo de 2013 .
- ^ "Tribunal especial condena a 31 en el caso de quema de trenes de Godhra" . Vive la India . 22 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 19 de enero de 2013 . Consultado el 22 de mayo de 2013 .
- ^ "Key acusado dejó en el caso de Godhra" . Medio día . 23 de febrero de 2011 . Consultado el 22 de mayo de 2013 .
enlaces externos
- Informe de la Comisión de Investigación integrada por el juez Nanavati y el juez Mehta