El nutricionismo es un paradigma que asume que son los nutrientes identificados científicamente en los alimentos los que determinan el valor de los alimentos individuales en la dieta . [1] En otras palabras, es la idea de que el valor nutricional de un alimento es la suma de todos sus nutrientes, vitaminas y otros componentes individuales. Otro aspecto del término es la implicación de que el único objetivo de comer es promover la salud corporal. El término es en gran parte peyorativo, lo que implica que esta forma de ver la comida es simplista y dañina, y el término se usa generalmente para etiquetar las opiniones de los demás. El oponente más destacado del concepto y el divulgador del término, el periodista Michael Pollan., sostiene que el valor nutricional de un alimento es "más que la suma de sus partes".
Originalmente atribuido a Gyorgy Scrinis, [2] la noción fue popularizada por Michael Pollan. [1] La clave para la comprensión de Pollan del nutricionismo es "la suposición ampliamente compartida pero no examinada ... de que la clave para comprender los alimentos es de hecho el nutriente". Dado que los nutrientes son invisibles, ahora es necesario confiar en los expertos en nutrición para elegir los alimentos. Debido a que la ciencia tiene una comprensión incompleta de cómo los alimentos afectan el cuerpo humano, argumenta Pollan, depender únicamente de la información sobre los nutrientes individuales ha llevado a las personas y a los responsables políticos a tomar repetidamente malas decisiones relacionadas con la nutrición. [3] Pollan culpa al nutricionismo de muchos de los problemas de salud relacionados con la dieta en el mundo occidental de hoy. Compara el nutricionismo con una religión, confiando en "sacerdotes" (científicos nutricionales y periodistas) para interpretar la última ortodoxia para las masas. Como muchas religiones, el nutricionismo ha dividido al mundo en componentes buenos y malos, aunque lo que es bueno o malo puede cambiar drásticamente con el tiempo. Pollan cree que el nutricionismo es inherentemente defectuoso debido a un sesgo reductor dentro de la ciencia para aislar y estudiar factores individuales desconectados de sus contextos habituales, como la dieta y la cultura, factores que se ha demostrado repetidamente que tienen un impacto fundamental en los resultados nutricionales. Incluso cuando los científicos han intentado estudiar factores como la cultura, la dieta y los patrones de consumo a largo plazo, las enormes dificultades para realizar mediciones precisas relacionadas con los componentes nutricionales individuales y producir conclusiones significativas han dado como resultado resultados incompletos en el mejor de los casos, y resultados engañosos o dañinos. lo peor.
Ben Goldacre escribió que el nutricionismo, o su atribución a los científicos, es la "tontería del día", y que está "impulsado por una serie de errores de estudiantes de primer año en la interpretación de datos científicos". [4] En su opinión, los investigadores profesionales y los expertos médicos tienen cierta culpa del nutricionismo porque a veces crearon expectativas poco realistas sobre los beneficios potenciales de su investigación, pero que los principales promotores del nutricionismo son los fabricantes de alimentos saludables, autoproclamados "gurús". y periodistas que tienen una comprensión incompleta de la ciencia, junto con un público crédulo que está dispuesto a creer cualquier teoría simplista que se les cuente en los medios de comunicación.
Al menos un observador, Daniel Engber, ha argumentado que la postura anti-nutricionista o anti- ciencia alimentaria de Pollan ha adquirido un tono dogmático en sí mismo. Él dice: "La nutrición moderna puede ser más una ideología que una ciencia, pero también lo es el darwinismo nutricional de Pollan. Las dos ideologías se oponen directamente entre sí, con los progresistas de mentalidad científica de un lado y los conservadores culinarios del otro. . " [5] Una crítica es que, si bien muchos estudios científicos sobre nutrición, o las conclusiones extrapoladas de ellos tanto por científicos como por periodistas, han sido malas, no deberíamos rechazar por completo un enfoque científico de los alimentos. Un revisor señala que el estudio de las vitaminas y los nutrientes condujo a una gran mejora en el tratamiento de enfermedades como el beriberi o el escorbuto y que, con un mayor refinamiento, la ciencia de los alimentos puede ayudar a combatir otras enfermedades y afecciones. La complejidad de la ciencia de los alimentos no debe tomarse como una razón para abandonar su investigación sistemática. Daniel Engber también sostiene que Pollan idealiza en exceso la dieta de nuestros antepasados y cree que puede que no se adapte bien a nuestras necesidades modernas. [5]
Ver también
Referencias
- Scrinis, Gyorgy (2013). Nutricionismo: la ciencia y la política del asesoramiento dietético . Prensa de la Universidad de Columbia. ISBN 9780231527149. Consultado el 15 de abril de 2015 .
- ^ a b Pollan, Michael (28 de enero de 2007). "Comidas infelices" . The New York Times .
- ^ "Página web de Gyorgy Scrinis" . Consultado el 14 de enero de 2009 .
- ^ Pollan, Michael (2008). En defensa de la comida: un manifiesto del comedor . Nueva York, Estados Unidos: Penguin Press. ISBN 978-1-59420-145-5.
- ^ Goldacre, Ben (22 de enero de 2007). "Ciencia y ficción" (PDF) . New Statesman. págs. 16-17 . Consultado el 19 de mayo de 2013 .
- ^ a b Engber, Daniel (2 de enero de 2008). "Survival of the Yummiest: ¿Deberíamos comprar el darwinismo nutricional de Michael Pollan?" . Pizarra . Consultado el 1 de junio de 2010 .