Omphalos: An Attempt to Untie the Geological Knot es un libro de Philip Gosse , escrito en 1857 (dos años antes de El origen de las especies de Darwin ), en el que sostiene que elregistro fósil no es evidencia de evolución , sino que es un acto de creación hecho inevitablemente para que el mundo pareciera más antiguo de lo que es. El razonamiento es paralelo al razonamiento que Gosse eligió para explicar por qué Adán (que no habría tenido madre) tenía un ombligo: aunque Adán no habría tenido necesidad de un ombligo, Dios le dio uno de todos modos para darle la apariencia de tener una ascendencia humana. . De ahí el nombre del libro, Omphalos , que significa 'ombligo' en griego.
Darwin se menciona varias veces en el libro, pero siempre con un respeto considerable. Gosse había asistido a reuniones en la Royal Society donde Darwin probó la teoría de la evolución antes de la publicación de Origin [ cita requerida ] , e incluso había hecho observaciones similares sobre la variación de especies en sus propios estudios sobre biología marina, y consideró el razonamiento de Darwin científicamente sólido. .
Sinopsis
El libro fue resumido por su hijo Edmund Gosse :
- La vida es un círculo, ninguna etapa de la cual, más que cualquier otra, proporciona un punto de partida natural. Todo objeto vivo tiene un omphalos, un huevo o una semilla, que apunta irresistiblemente a la existencia de un objeto vivo anterior del mismo tipo. La creación, por lo tanto, debe significar la repentina irrupción en el círculo, y sus fenómenos, producidos plenamente por la voluntad arbitraria de Dios, ciertamente presentarían los estigmas de una existencia preexistente. Cada árbol creado mostraría las marcas de la corteza desprendida y las hojas caídas, aunque nunca había tenido esas hojas o esa corteza. Los dientes de cada bruto se desgastarían con un ejercicio que nunca había hecho. Con innumerables ejemplos, muestra que este debe haber sido el caso de todas las formas vivientes. Si es así, ¿por qué los fósiles mismos no pueden ser parte de esta ruptura en el círculo? ¿Por qué los estratos, con su fauna y flora enterradas, no pueden pertenecer al esquema general del desarrollo procrónico del plan de la historia de vida de este globo? [1]
Recepción
El libro fue ampliamente rechazado en ese momento, vendió pocas copias y casi no tuvo seguidores. Aunque el editor pudo utilizar en publicidad un extracto de la Revista de Historia Natural : "No dudamos en calificar este libro como el más importante y mejor escrito que ha aparecido hasta ahora sobre la muy interesante cuestión que trata. Creemos que la lógica del libro es incontestable, sus leyes plenamente deducidas ", dice el resto de la oración de la reseña" y el conjunto, considerado como un juego de sutileza metafísica, absolutamente completo; y sin embargo, nos aventuramos a predecir que sus conclusiones no será aceptado como probable por uno de cada diez mil lectores ". El crítico concluyó que Omphalos contenía "especulaciones ociosas, aptas sólo para complacer a un filósofo en sus horas de relajación, pero difícilmente dignas de la atención seria de ningún hombre, sea científico o no". El geólogo Joseph Beete Jukes fue más mordaz en un número posterior: "Para un hombre de mentalidad realmente seria y religiosa, este tratamiento es mucho más repulsivo que el del autor de Vestigios de la creación y la escuela lamarckiana ". [2]
Se pidió al reverendo Charles Kingsley , autor de The Water-Babies y amigo de Gosse, que revisara el libro de Gosse. Negándose, le escribió a Gosse:
¿Quieres que te diga la verdad? Es mejor. Su libro es el primero que me hizo dudar, y me temo que hará que cientos lo hagan. Su libro tiende a probar esto: que si aceptamos el hecho de la creación absoluta, Dios se convierte en Deus quidam deceptor ['Dios que a veces es un engañador']. No me refiero simplemente al caso de los fósiles que pretenden ser huesos de animales muertos; pero en el único caso de tus cicatrices recién creadas en el tronco del pandanus , el ombligo de Adán recién creado, haces que Dios diga una mentira. No es mi razón, sino mi conciencia la que se rebela aquí ... no puedo ... creer que Dios haya escrito en las rocas una enorme y superflua mentira para toda la humanidad "(reproducido de Hardin , 1982).
Durante mucho tiempo, aparte de la discusión en su biografía de su padre, [3] las únicas referencias al libro ampliamente leídas, aunque oblicuas, se encontraban en Padre e hijo , el retrato psicológico de Philip Gosse por su hijo Edmund Gosse publicado en 1907. Escribió:
Nunca se arrojó un libro a las aguas con mayor anticipación de éxito que este curioso, este obstinado, este fanático volumen ... Lo ofreció con un gesto resplandeciente tanto a los ateos como a los cristianos. Esta iba a ser una panacea universal; este es el sistema de terapéutica intelectual que no pudo sino curar todas las enfermedades de la época. Pero, por desgracia, tanto los ateos como los cristianos lo miraron, se rieron y lo tiraron a la basura. [4]
Martin Gardner , en su libro de 1952 Fads and Fallacies in the Name of Science , observó: "No es la menor de sus virtudes notables que, aunque no ganó ni un solo converso, presentó una teoría tan lógicamente perfecta, y tan acorde con la geología. hechos que ninguna cantidad de evidencia científica podrá jamás refutarlo ... No es necesario abandonar ni una sola verdad de la geología, pero la armonía con el Génesis es completa ". [5]
Esta consistencia interna también fue discutida por el biólogo estadounidense Stephen Jay Gould en un artículo de 1987 titulado "El ombligo de Adam", [6] que desde entonces ha sido reeditado como un mini libro. Él comenta:
Pero, ¿qué hay de tan desesperadamente mal en Omphalos ? Sólo esto realmente (y quizás paradójicamente): que no podemos idear una forma de averiguar si está mal o, en realidad, si está bien. Omphalos es el ejemplo clásico de una noción absolutamente imposible de comprobar, ya que el mundo se verá exactamente igual en todos sus intrincados detalles, ya sea que los fósiles y los estratos sean procrónicos o productos de una historia extendida. [7]
Anteriormente se había mencionado en un breve trabajo de Jorge Luis Borges . [8]
Roizen ha sugerido que "quizás el rechazo de Omphalos es una medida de cuánto, incluso antes de la publicación del trascendental libro de Darwin, el sistema teológico de suposiciones ya se había desvanecido". [9] En las décadas de 1820 y 1930, los geólogos de las escrituras habían librado una batalla contra el surgimiento del uniformismo y, de hecho, Gosse sugiere en su prefacio que Granville Penn [10] había captado la esencia de su argumento 30 años antes. [11]
La teoría presentada en el libro ahora se llama la hipótesis de omphalos : que el mundo y todo lo que hay en él podría haber sido creado en cualquier momento, incluso hace unos momentos, con incluso nuestros propios recuerdos como indicaciones falsas de su edad. Ésta es una posición fundamentalmente filosófica, no científica.
Referencias
- ^ Gosse, Edmund (1896). El naturalista de la orilla del mar; la vida de Philip Henry Gosse . William Heineman, Londres. pag. 278.
- ^ Nat. Hist. Rev. Vol V. p32ff citado en Ann Thwaites (2002). Destellos de lo maravilloso . Faber y Faber. pag. 222.
- ^ Gosse 1896 .
- ^ Philip Gosse (1907). Padre e hijo .
- ^ Gardner, Martin. "11". Modas y falacias en nombre de la ciencia .
- ^ Stephen Jay Gould (1987). La sonrisa del flamenco . Libros de pingüinos.
- ^ Stephen Jay Gould (1995). Ombligo de Adán . Libros de pingüinos.
- ^ Borges, Jorge Luis (1964). "La Creación y PH Gosse" . Otras Inquisiciones, 1937-1952 . traducido por Ruth LC Simms. Prensa de la Universidad de Texas. págs. 22-25. ISBN 0-292-71549-8. Consultado el 27 de febrero de 2008 .
- ^ Roizen 1982 .
- ^ Penn, Granville (1825). Una estimación comparada de las geologías mineral y mosaico . I (2ª ed.). James Duncan, Londres. págs. 74–8.
- ^ Gosse 1857 , pág. vii.
- Gosse, Philip H. (1857). Omphalos: un intento de desatar el nudo geológico . John Van Voorst, Londres. Reimpreso en 1998 por Ox Bow Press, Woodbridge CT, ISBN 1-881987-10-8 Reimpreso (2003) en Londres por Routledge, con una nueva introducción de David Knight, ISBN 0-415-28926-2 , como parte de una serie llamada El debate sobre la evolución, 1813-1870, ISBN 0-415-28922-X (juego).
- Hardin, G. (1982) Emperadores desnudos, Ensayos de un acosador tabú , William Kaufmann Inc., Los Altos, CA, EE. UU. ISBN 0-86576-032-2
- Roizen, Ron (1982). El rechazo de Omphalos: una nota sobre los cambios en la jerarquía intelectual de la Gran Bretaña de mediados del siglo XIX . Revista para el estudio científico de la religión . 21 . págs. 365–369. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2007.
enlaces externos
- Philip Henry Gosse, Omphalos: Un intento de desatar el nudo geológico