La Open Content License es una licencia de derechos de autor pública compartida por Open Content Project en 1998. [1] La licencia se puede aplicar a una obra para convertirla en contenido abierto . Es una de las primeras licencias de contenido libre que no son de software.
Autor | David A. Wiley [1] |
---|---|
Ultima versión | 1.0 |
Editor | Proyecto de contenido abierto |
Publicado | Versión actual : 14 de julio de 1998 [2] |
Aprobado por OSI | No [3] |
Historia y acogida
La licencia de contenido abierto, con fecha del 14 de julio de 1998, es anterior a la licencia de documentación libre GNU (GFDL) y otras licencias públicas que no son de software. Aunque se llevaron a cabo discusiones entre David A. Wiley , creador de Open Content License, y Richard Stallman , líder de la Free Software Foundation , quien creó la GNU General Public License para software y crearía la GFDL. [4] El texto de la licencia se titula "Licencia OpenContent (OPL)". [5] "OPL" son las siglas de OpenContent Principles and License. [6]
Esta licencia no es compatible con la mayoría de las demás licencias (además de las licencias permisivas ) en el sentido de que requiere que los trabajos derivados tengan una licencia de contenido abierto ( licencia viral ). Con la excepción de los costos de soporte y manejo, prohíbe cobrar por copias de un trabajo con licencia, pero no prohíbe el uso comercial. [7]
Otra licencia lanzada un año después, también por Open Content Project , se llama Open Publication License . La licencia OpenContent y Open Publication fueron reemplazadas por las licencias Creative Commons en 2003. [8] [1]
Un proyecto con licencia de la OPL es Open Icecat , que se lanzó en 2005 como un catálogo abierto global para el comercio electrónico y es adoptado por el sector tecnológico.
Referencias
- ↑ a b c Wiley, David (6 de mayo de 2007). "Acerca de la licencia de publicación abierta" . iterando hacia la apertura .
[La] Licencia de contenido abierto (14 de julio de 1998), que fue reemplazada por la Licencia de publicación abierta (8 de junio de 1999), fueron las primeras licencias para llevar los ideales del software de código abierto al mundo del contenido. La OCL es anterior a la GFDL (noviembre de 2002) y Creative Commons (diciembre de 2002) en más de cuatro años, mientras que la OPL mejorada es anterior a ambas en más de tres años. El OCL fue desarrollado principalmente por mí ... El OPL mejorado fue escrito principalmente por Eric Raymond después de discutir conmigo, Tim O'Reilly y otros ... El OPL fue realmente innovador en eso, además de requerir la cita del original autor como fuente, contenía dos opciones de licencia que los autores podían optar por invocar: una restringe las habilidades de los usuarios a trabajos derivados creativos, mientras que la segunda restringe las habilidades de los usuarios para hacer ciertos usos comerciales del material. El estudiante de licencias de contenido abierto reconocerá que estas son exactamente las opciones que Creative Commons emplea ahora. Lo que se puede olvidar es que en la versión 1.0 de las licencias Creative Commons, la atribución se incluyó en las licencias solo como una opción. En la versión 2.0 de las licencias CC (24 de mayo de 2004), la atribución era estándar en todas las licencias y había dos opciones de licencias: una para trabajos derivados y otra para uso comercial. Entonces, en términos de estructura de alto nivel, la OPL estuvo aquí unos cinco años antes de CC. ... En realidad, las licencias [OCL y OPL] no fueron tan buenas, ya que yo no soy abogado, ni nadie más estuvo involucrado en la creación de la licencia. El concepto era correcto y la ejecución fue "suficientemente buena", pero Creative Commons (con sus excelentes abogados y estudiantes de la facultad de derecho) creó un mejor instrumento legal. Como dije en la página de inicio de opencontent.org el lunes 30 de junio de 2003: 'Mi objetivo principal al comenzar OpenContent en la primavera de 1998 fue evangelizar una forma de pensar acerca de compartir materiales, especialmente aquellos que son útiles para apoyar la educación. ... Estoy cerrando OpenContent porque creo que Creative Commons está haciendo un mejor trabajo al proporcionar opciones de licencia que se mantendrán en los tribunales [y me uniré a] Creative Commons como Director de Licencias Educativas. Ahora puedo concentrarme en facilitar el tipo de intercambio más interesante para mí ... con el apoyo pro bono de abogados de propiedad intelectual realmente buenos ... La Licencia OpenContent y la Licencia de Publicación Abierta permanecerán en línea para fines de archivo en sus ubicaciones actuales. Sin embargo, no se producirá ningún desarrollo futuro en las licencias en sí mismas '. ... Cualquiera que esté interesado en una licencia como esta está mucho mejor usando una licencia Creative Commons.
- ^ "Licencia OpenContent (OPL)" . opencontent.org . Proyecto de contenido abierto . 1998-07-14. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 1998 . Consultado el 18 de octubre de 2018 .
- ^ "Licencias por nombre" . Iniciativa de código abierto . Consultado el 19 de octubre de 2018 .
- ^ Grossman, Lev (18 de julio de 1998). "Nueva licencia gratuita para cubrir contenido en línea" . Netly News . Archivado desde el original el 19 de junio de 2000 . Consultado el 27 de diciembre de 2010 .
- ^ "Licencia OpenContent (OPL)" . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 1998.
- ^ Actualización de la licencia de OpenContent y aclaración de algunas cosas
- ^ Licencia OpenContent (OPL)
- ^ OpenContent está oficialmente cerrado. Y eso está bien. en opencontent.org (30 de junio de 2003, archivado)