Petre Paul Negulescu (18 de octubre de 1870 - 28 de septiembre de 1951) fue un filósofo y político conservador rumano , conocido como discípulo y continuador de Titu Maiorescu . Afiliado a la sociedad Junimea de Maiorescu desde sus veinte años, debutó como positivista y monista , intentando reconciliar el arte por el arte con una filosofía evolucionista de la cultura. Fue conferencista y profesor titular en la Universidad de Iași , donde promovió el lobby junimista contra competidores de izquierda, y formalizó sus vínculos con el Partido Conservador.en 1901. A partir de 1910, enseñó en la Universidad de Bucarest , publicando obras sobre la filosofía del Renacimiento y otras retrospectivas históricas.
Después de la Primera Guerra Mundial, Negulescu era un afiliado (más tarde presidente) del Partido Popular radical-conservador y un defensor de la reforma laboral y educativa. Durante varios mandatos en el Parlamento , fue dos veces ministro de Educación Pública en la década de 1920, pero no logró poner en práctica su proyecto de escolarización centrada en la formación profesional.
En 1934, como adversario de la extrema derecha nacionalista, escribió tratados en los que rechazaba el determinismo biológico de todo tipo y el racismo científico en particular. Impulsado en minoría por los partidarios del estatismo , Negulescu apoyó la meritocracia dentro del marco del liberalismo clásico . Fue marginado por los regímenes totalitarios de derecha después de 1940 y finalmente prohibido, poco antes de su muerte, por el régimen comunista .
Biografía
Primeros años y debut
Se cree que Petre Negulescu nació en Ploiești en octubre de 1872. Sin embargo, sus primeros documentos dan su fecha de nacimiento el 18 de octubre de 1870, una fecha que probablemente ocultó y reemplazó por motivos de vanidad. [1] En su juventud, asistió a la escuela secundaria Saints Peter and Paul High School en su ciudad natal, [1] y posteriormente se matriculó en la facultad de ciencias de la Universidad de Bucarest, estando especialmente interesado en las matemáticas. Después de escuchar varias conferencias sobre la historia de la filosofía impartidas por Titu Maiorescu , se trasladó a la facultad de literatura y filosofía, graduándose en 1892. [2] [3] En marzo de 1891, para entonces un estudiante de Maiorescu, comenzó a asistir a reuniones de Sociedad literaria de Junimea , donde conoció a Simion Mehedinți y Mihail Dragomirescu . [2] [4]
Desde sus días de estudiante, Negulescu apoyó el activismo patriótico de los rumanos en la Transilvania gobernada por los austrohúngaros . En 1890, junto con Mehedinți, editó Memoriul studenților universitari români privitor la situația românilor din Transilvania și Ungaria ("Memorando de estudiantes universitarios rumanos sobre la situación de los rumanos en Transilvania y Hungría"), un documento que también apareció en francés y fue destinado a llamar la atención del público europeo sobre la política de magiarización del gobierno de Budapest . Perteneció al comité de dirección de la Liga Cultural para la Unidad de Todos los Rumanos , fundada en Bucarest el mismo año. [2]
Animado por su mentor, completó su preparación teórica en las universidades de Berlín , Leipzig y París . Se convirtió en profesor asociado en 1894, a los 22 años, en el departamento de historia de la filosofía y lógica modernas de la Universidad de Iași . [2] [5] Tanto Negulescu como Teohari Antonescu , el arqueólogo, fueron trasladados allí en un intento por asegurar el control de Junimea sobre la universidad y consolidar los círculos conservadores de Iași , contra una marea creciente de influencia socialista. [6] Aunque encontraba la ciudad "repulsiva" y un "lugar de exilio", Negulescu aceptó su nombramiento como misión política y cultural. [7] Pronto se sintió decepcionado por la rama local de Junimea y su presidente, N. Volenti , que le pidieron a Maiorescu que les enviara mejor material cultural. [8] En estos primeros años, Negulescu estaba muy en deuda con la influencia de Maiorescu, hasta en la oratoria: era conocido (y ridiculizado) por copiar los gestos del habla de Maiorescu. [9] También como Maiorescu, era ateo y positivista , que leía la religión en términos funcionalistas . [10]
El debut editorial de Negulescu se produjo en 1892, con un ensayo metafísico, Critica apriorismului și a empirismului ("Una crítica del apriorismo y el empirismo "), que le valió el premio de la Academia rumana de filosofía. [5] El título indica las dos principales corrientes filosóficas rechazadas por Negulescu, quien buscaba un camino intermedio entre el idealismo trascendental y el resurgimiento del antirrealismo , el finalismo y el teísmo . Lo encontró en el "empirismo realista", una marca de monismo , evolucionismo y cientificismo que citaba en gran medida a Herbert Spencer . [11] Su perspectiva monista se quedó corta del positivismo clásico y el materialismo histórico , ya que rehabilitó la investigación metafísica como una búsqueda legítima. [12] Varios autores han notado con pesar que Negulescu nunca desarrolló verdaderamente su tentativo sistema metafísico, que les pareció inconcluso. [13]
Contra el didacticismo y el historicismo
Negulescu siguió con obras de estética, que incluyen: Psihologia stilului ("La psicología del estilo", 1892), Impersonalitatea și morala în artă ("Impersonalidad y moralidad en el arte", 1893), Religiunea și arta ("Religión y arte", 1894), Socialismul și arta ("Socialismo y arte", 1895). Posteriormente, publicó obras de filosofía aplicada: Filosofia în viața practică ("Filosofía en la vida práctica", 1896), y Rolul ideilor în progresul social ("El papel de las ideas en el progreso social", 1900). [2] [14] Los últimos trabajos, de los cuales Psihologia stilului fue serializada en la Maiorescu Convorbiri Literare revista, eran también los ataques contra el crítico literario socialista, Constantin Dobrogeanu-Gherea , que había abordado Junimea ' s el arte por el arte de la ideología con llamadas para didáctica . [15]
Dragomirescu y Negulescu siguieron siendo los únicos dos discípulos de Maiorescu que llevaron a cabo su trabajo en pura estética; otros, como Alexandru Philippide y Constantin Rădulescu-Motru , comenzaron como esteticistas, pero luego se desviaron hacia una ciencia más aplicada. [16] Según el historiador Z. Ornea , Negulescu se mantuvo más alejado de Maiorescu no solo porque cuestionaba los aspectos más detallados de su agenda, sino también porque era un moderado, mientras que Dragomirescu era un hombre de "convicciones rígidas" y "sistemático". dogmatismo". [17]
Su polémica con los socialistas, inaugurada en Psihologia stilului , fue en gran parte tributaria de las teorías de Spencer, Frédéric Paulhan y Jean-Marie Guyau , tratando de mostrar que el junimismo estaba más en sintonía con la crítica literaria moderna. [18] El objetivo implícito era Dobrogeanu-Gherea, descrito por Negulescu como un pálido imitador de Pierre-Joseph Proudhon y su "destino social" del arte. [19] Sin embargo, con Religiunea și arta , Negulescu fue más allá de las teorías de Maiorescu y se acercó a las de Dobrogeanu-Gherea, proponiendo que el arte poético no era solo un lujo de las sociedades avanzadas, sino también una entidad funcional que contribuía al progreso social. [10] También propuso interpretar el estilo y el buen gusto como variables que surgen de criterios psicológicos objetivos, como la "economía de la atención" y la "excitación nerviosa". [20] Sobre esta base, propuso una jerarquía general del arte por atractivo y tema, clasificando los antiguos murales egipcios por debajo de la pintura del Renacimiento italiano , pero por encima del arte menor de los orfebres medievales. [21] Creía que el arte y la religión tenían propósitos similares para despertar emociones vitales, y enmendó la teoría del arte por el arte con sus ideas sobre la "impersonalidad", lo que implica objetividad para el artista, pero también una relevancia subjetiva y egocéntrica. por su creación artística. [22]
Negulescu pasó esos años viajando extensamente por Europa, consolidando su amistad con Maiorescu y con sus compañeros junimistas . En 1894, él y Dumitru Evolceanu estaban en Gräfenberg , donde este último estaba curando su "neurastenia sexual". [23] Fue en ese contexto que Negulescu descubrió y promovió a Evolceanu como narrador, la esperanza literaria de Junimea . [24] Más tarde, Maiorescu llevó a Negulescu de vacaciones a Abbázia . [25] En Rumania y en el extranjero, Negulescu pasó mucho tiempo con Antonescu, quien dejó notas sobre los hábitos excéntricos de Negulescu, incluyendo su ascetismo , abstinencia sexual completa y torpeza social. [26]
En 1894, Maiorescu escribió con confianza que el escenario ahora pertenecía a "la segunda generación de Junimea ", que comprendía Negulescu, Evolceanu, Antonescu y Dragomirescu. [27] Durante la preparación para la impresión arta Religiunea şi , Negulescu se encontró atrapado en un conflicto con Nicolae Basilescu y otros no ortodoxos Junimists , que rechazó sus teorías de una historicista perspectiva. Al resistirse a Basilescu, reafirmó su lectura purista del credo de Maiorescu, a saber, que la "verdad" era el criterio artístico universal y la perfección formal un rasgo objetivo. [28] Se actualizaron estos principios en una polémica extendida con el anti- Junimist ideólogo N. Petraşcu , la mayor parte de los cuales se convirtió en un ensayo independiente, Lucruri vechi ( "Old Things", 1898). Sin embargo, para entonces, él mismo había abrazado algunas de las opiniones historicistas de Basilescu sobre el arte como expresión de la civilización, tratando de ponerlas de acuerdo con los argumentos recogidos de Hippolyte Taine . [29] Negulescu todavía sostenía que la subjetividad era el principal impulsor del logro cultural, citando ejemplos extremos (y, según Ornea, defectuosos) de artistas e intelectuales que resistieron toda inmersión en la vida contemporánea, desde Galilei hasta Ingres . [30]
Subir a la prominencia
Negulescu ascendió a catedrático en 1896, a pesar de no tener un doctorado; se benefició de la influencia y las intrigas de Maiorescu. [2] [31] Maiorescu lo prefería a Rădulescu-Motru, que se había separado del junimismo principal . [32] Contrarrestando a los anti- junimistas , Negulescu y Antonescu dieron pleno apoyo a Dragomirescu, cuando este último presentó su candidatura para una cátedra en Bucarest. [33] Mientras tanto, Negulescu tuvo un conflicto personal con el filólogo Ilie Bărbulescu , interviniendo para que se le negara el empleo en Iași. [34] Su enseñanza e investigación se complementaron con artículos que escribió para varias revistas, incluyendo Convorbiri Literare (de la que se convirtió en editor en 1895), [35] Arhiva Societății Științifice și Literare y Revista Română Politică și Literară . [2] La última revisión estuvo en gran parte bajo su control y marcó su distanciamiento de la Liga Cultural, publicando artículos críticos de Ovid Densusianu . [36]
Según el biógrafo Eugen Lovinescu , Negulescu fue un intelectual monótono, entre el puñado de estudiantes que estuvo a la altura de la exigencia de Maiorescu de "fidelidad absoluta" y "servidumbre moral". [37] Finalmente, Maiorescu incluso convenció a su alumno de que considerara casarse con una familia más acomodada y renunciara a su "romanticismo enfermizo". [38] Durante un tiempo en 1898, estuvo comprometido con Mariette Dabija, la propietaria de una gran finca. [39] Abandonando tales planes, Negulescu siguió siendo un abstemio solitario y "pedante" , también conocido por su aversión a fumar. [40]
Negulescu entró en política en 1901, [2] como miembro del Partido Conservador de Maiorescu . Maiorescu lo veía como un buen ministro en formación, [41] pero, según su propio relato, sólo se movilizó porque su maestro se lo había pedido; en general, le molestaba la vida política y le desagradaba la clase política. [42] En efecto, siguió a la facción conservadora interna junimista o "constitucionalista", que era casi independiente del partido principal. [43] El año 1902 también marcó su ruptura con la Liga Cultural, después de que ésta ya no lo invitara a él ni a otros hombres de Junimea a asistir a sus congresos. [41]
Según una nota de su ex alumno Ioan Lupu, antes de 1910 Antonescu y Negulescu eran los profesores más populares en Iași, sus cursos asistían a más personas de las que cabían en los pasillos. [44] En diciembre de 1910, tras la jubilación de Maiorescu, [5] Negulescu fue finalmente transferido al departamento de historia y enciclopedia de la filosofía en Bucarest; su cátedra en Iași fue asignada en 1915 a otro favorito de Junimea , Ion Petrovici . [45] En Bucarest, su asistente era un docente , Mircea Florian , para quien Negulescu creó un puesto de maestro de conferencias en 1924. [46] Negulescu se convirtió en amigo y padrino de Florian, pero bloqueó su avance académico, negándose a otorgarle una cátedra completa. . Según se informa, esto se debía a que temía que Petrovici, a quien estaba profundamente resentido, aprovechara la oportunidad y reclamara una silla de Bucarest. [47]
Negulescu volvió a la filosofía con dos volúmenes de Filosofia Renașterii ("Filosofía del Renacimiento"), publicados respectivamente en 1910 y 1914. [2] [48] Continuó maniobrando en apoyo de los favoritos de Junimea , trabajando para encontrar a Mihai Ralea una cátedra de profesor en Iași, y apoyando a Dimitrie Gusti , Vasile Pârvan e Ion A. Rădulescu-Pogoneanu cuando hicieron ofertas similares en Bucarest. [49] También intentó (y falló) reconstruir la confianza entre Maiorescu y el ex dramaturgo junimista Ion Luca Caragiale . [50] Durante esa etapa de su carrera, Negulescu ejerció su influencia sobre una nueva generación de filósofos, incluidos Eugeniu Sperantia , [51] Camil Petrescu y Tudor Vianu . Según los informes, Petrescu era su favorito, considerado un intelectual igual. [52] Aunque más conocido como novelista, Petrescu siempre acreditó a Negulescu como una influencia en su propio trabajo en filosofía y teoría política. [53]
Primera Guerra Mundial y Partido Popular
Negulescu fue elegido miembro correspondiente de la Academia Rumana en 1915. [2] Un año después, Rumania entró en la Primera Guerra Mundial y sufrió una invasión alemana . Negulescu huyó de la Bucarest ocupada y, a principios de 1917, se refugió en la República de Rusia , en Odessa . Fue allí donde se le ocurrió la idea de crear un nuevo partido "de Renacimiento Nacional", para desafiar tanto al dominante Partido Nacional Liberal (PNL) como a los conservadores pro-alemanes, y promover una democracia electoral funcional . Durante los meses siguientes, cooptó a miembros del antiguo establishment: el junimista Gusti, el conservador Constantin Argetoianu y el PNL Constantin Angelescu . [54]
En abril de 1918, ingresó en la Liga Popular dirigida por Alexandru Averescu , una vez establecida en Iași; en 1920, se convertiría en el Partido Popular (PP), durante un tiempo la principal fuerza de oposición al PNL. [2] [55] Su misión, según Negulescu, era dar expresión legal a los agravios revolucionarios anti-PNL. [56] En noviembre de 1918, justo después del Armisticio con Alemania y en el apogeo de las revoluciones europeas , la casa de Negulescu en Bucarest acogió negociaciones entre el PP radicalizado y el Partido Socialista de Rumanía (PS), durante las cuales se propuso convertir a Rumanía en un república, a cambio de la participación socialista en el gobierno. [57]
A principios de 1919, Negulescu presidió una "comisión de revisión" de la facultad de filosofía de Bucarest, encargada de investigar a colegas acusados de haber colaborado con las autoridades de ocupación; tales casos incluían a Florian, Rădulescu-Motru y Rădulescu-Pogoneanu. [58] Negulescu no se mostró entusiasmado con esta asignación, y las investigaciones se interrumpieron cuando cayó enfermo (o fingió estar enfermo) y luego renunció. [59] Esta fue la era de la unión de Transilvania con Rumania , que Negulescu apoyó plenamente, firmando al menos una petición dirigida a la Conferencia de Paz de París , pidiendo el reconocimiento de la unión. [60]
Negulescu continuó defendiendo las causas contra el sistema y, en contra del consejo de Argetoianu, convenció a la Liga Popular de abstenerse en protesta de participar en las elecciones de noviembre de 1919 . [61] Aunque las negociaciones de 1918 habían fracasado, Negulescu apoyó un acercamiento con el PS. Después de que el liderazgo de este último fuera arrestado por su papel en la huelga general de 1920 , compareció como testigo de la defensa, argumentando que la huelga era una herramienta legítima dentro de la competencia capitalista. [62]
Elegido al Senado en 1920 , [2] ganó un escaño para Prahova en la Asamblea de Diputados en 1926 . [63] Después de competir con éxito con Petrovici por el puesto, [64] fue dos veces ministro de Educación Pública bajo Averescu: marzo-diciembre de 1921 y marzo-junio de 1926. [2] [65] Su primer mandato vio tensiones dentro del PP: Negulescu afirmó haber expuesto la malversación de fondos por parte de su subordinado de Transilvania, Ioan Lupaș , pero que tales hallazgos fueron encubiertos por orden de Averescu. [66]
Durante su primer mandato, Negulescu intentó implementar una ley de reforma de la educación en Rumania , que socavaría el proyecto de la PNL. Sin embargo, como señaló en ese momento Gheorghe Vlădescu-Răcoasa , "todo se interpuso en su camino". [67] Escribiendo en ese momento, el teórico social Ștefan Zeletin sugirió que el plan de Negulescu era atrevido e innovador, aunque estaba muy en deuda con los modelos germánicos y no respondía completamente a las necesidades sociales reales. [68] Concluyendo que el intelectualismo había fracasado, Negulescu favoreció una educación preuniversitaria de 11 años, con la introducción de la educación vocacional unitaria , la mejora de las escuelas normales y el desarrollo de la educación secundaria en torno a "escuelas ciudadanas". [69] Otra parte de su programa, en la que podría estar de acuerdo con el ministro en la sombra del PNL, Angelescu, fue la rumanización de las escuelas de Transilvania, en particular las que atienden a los húngaros , y la secularización de las escuelas religiosas . [70] Negulescu escribió que consideraba la medida imperativa, debido al supuesto papel de las escuelas en la difusión del irredentismo húngaro . [71] Sin embargo, fue indulgente con las expresiones de resentimiento húngaro, vetó una represión del gobierno contra los manifestantes nacionalistas húngaros y habló en el Senado a favor de la tolerancia política; sugirió que los húngaros tenían motivos para ver el Tratado de Trianon como una conmoción colectiva. [72]
Su partido fue derrocado del poder antes de que pudiera promulgar la reforma y Angelescu anuló sus políticas conservadoras. [73] Su segundo mandato interrumpido por los cambios de poder político, [5] Negulescu fue nombrado presidente de la Asamblea , sirviendo desde julio de 1926, cuando Petrovici asumió el cargo de ministro de Educación, y siendo reelegido el 14 de noviembre, [74] antes de que finalmente dimitió en junio de 1927. Este período fue de incertidumbre política: el mandato de Negulescu coincidió con las revelaciones de que el rey Fernando I tenía una enfermedad terminal de cáncer, lo que renovó los llamamientos para un gobierno de unidad nacional . [75] Su tiempo en el cargo también vio la aprobación de la legislación laboral en abril de 1927. [2] Siguió siendo un crítico vocal de Angelescu, señalando la apertura "vertiginosa" y "caótica" de nuevas escuelas bajo su mandato, argumentando que todo El esfuerzo fue de baja calidad y, por lo tanto, engañoso. [76]
Contra el racismo
Durante esos años, Negulescu centró su investigación en la historia de la filosofía, así como en cuestiones prácticas y políticas. Como señaló Traian Herseni , este nuevo interés estaba "relacionado", aunque no idéntico, con la sociología de la cultura . [77] Estas obras incluyen: Reforma învățământului ("Reforma de la educación", 1922), Partidele politice ("Los partidos políticos", 1926), Geneza formelor culturii ("La génesis de las formas culturales", 1934), Academia platonică din Florența ( "The Platonic Academy in Florence", 1936), Nicolaus Cusanus (1937) y Destinul Omenirii ("El destino de la humanidad", Vol. I, 1938; Vol. II, 1939). [2] Con su nuevo trabajo en estética, Negulescu expandió su sistema hacia el determinismo psicológico , desde los tipos de personalidad ; también propuso que la historia del arte era un diálogo continuo entre el "análisis crítico" y la "imaginación", que se sucedían y se templaban mutuamente. [78] El erudito Dan Grigorescu ve a Geneza formelor culturii como la obra maestra de Negulescu, pero señala que su sistema de referencias, que incluye a Georges Dumas , Joseph Jastrow , Ernst Kretschmer , Theodor Lipps y Paulin Malapert , quedó rápidamente desactualizado. [79] En el fondo, propone Grigorescu, Geneza fue una idea del Renacimiento, pero también similar a las reflexiones contemporáneas de Albert Einstein y Leslie White . [80]
En la universidad, Negulescu realizó una serie de cursos que luego también se publicaron: Enciclopedia filosofiei ("La enciclopedia de la filosofía", 1924-1926), Istoria filosofiei. Pozitivismul francez contemporan ("Una historia de la filosofía. Positivismo francés contemporáneo", 1924-1925), Problema ontologică ("La cuestión ontológica", 1927-1928), Problema epistemologiei ("La cuestión epistemológica", 1930-1932) y Enciclopedia filosofiei . Problema cosmologică ("La enciclopedia de la filosofía. La cuestión cosmológica", 1935-1937). [2] Su trabajo se publicó en periódicos y revistas de entreguerras, principalmente en Îndreptarea , Ideea Europeană y Revista de Filosofie del PP . [2]
Negulescu ascendió al rango de miembro titular de la Academia Rumana en 1936. [2] [81] Para entonces, era un crítico cada vez más aislado de las tendencias culturales y políticas predominantes. Contra el proteccionismo favorecido por la clase intelectual, que se sentía amenazada por la Gran Depresión , desarrolló un esquema meritocrático y clásicamente liberal , esbozado en Destinul Omenirii . Sugirió que los intelectuales eran clientes del estado, que esperaban empleos seguros en la burocracia, pero que no asumían ninguna responsabilidad personal por su destino; estaba a favor de la desregulación y veía la crisis como una oportunidad para avanzar. [82] Tales ideas fueron expresamente rechazadas por los jóvenes radicales de derecha Mircea Eliade y Mihail Polihroniade , quienes señalaron que, en su día, Negulescu había tenido una oportunidad irreplicable de ascenso social. [83] Las críticas también llegaron desde la izquierda: el filósofo comunista Lucrețiu Pătrășcanu argumentó que Destinul Omenirii ya no estaba en consonancia con el monismo materialista anterior de Negulescu, sino "finalista" y en el límite "místico". [84]
Geneza formelor culturii , que buscaba descubrir las condiciones previas naturales de las posturas filosóficas individuales, fue principalmente una crítica del determinismo biológico popular , incluida la teoría de la degeneración y la teoría psicoanalítica . A estos, se opuso a una combinación de funcionalismo, mutacionismo y determinismo ambiental . [85] En Geneza , pero también en sus pronunciamientos públicos, Negulescu se destacó como un antifascista vocal y un crítico del racismo científico . [86] Tuvo una polémica con el personal de la ultraderecha Gândirea , argumentando en su contra que ni la biología, ni el ethos rumano ortodoxo , contribuían a realidades concretas para fundamentar la identidad nacional y una "filosofía nacional"; en su opinión, "nación" era una construcción social sin base biológica. [87] Además, Negulescu separó el nacionalismo liberal "pacífico y productivo" de su contraparte étnica . [88] Implícita y explícitamente, Negulescu también tomó una posición contra la Guardia de Hierro radicalmente fascista y antisemita . [89]
Su trabajo mantuvo la noción de que el mestizaje era ineludible y observable en la etnogénesis rumana , [90] y expresó escepticismo hacia los estudios de serología racial , retomados localmente por Sabin Manuilă . [91] Tales observaciones pueden haber contribuido a frenar la influencia del racismo nazi en eugenistas rumanos como Ovidiu Comșia. [92] Sin embargo, Nichifor Crainic de Gândirea reafirmó el argumento racialista en 1934, en un folleto que se refería a Negulescu como un "viejo filósofo formado por la escuela ideológica del siglo pasado". [93]
Aunque celebrado a nivel oficial, Negulescu estaba perdiendo el respeto de sus alumnos, quienes lo visitaban en su salón y lo escuchaban hablar durante horas. Uno de ellos, el cronista Jeni Acterian , se quejó de que la casa de Negulescu era "siniestra". El propio profesor, argumentó, era "inteligente" pero "seco hasta los huesos", su voz "estridente y monótona". [94] Según sus propios estándares, Negulescu insistió en que el trabajo de un profesor no consistía principalmente en transmitir información, sino en "hacer avanzar la ciencia". [95] También alumno suyo, Eliade lo recordaba como un hombre "honesto" de gran "autodisciplina", pero generalmente "incoloro". El objetivo de sus burlas contra la metafísica, argumentó que el cientificismo de Negulescu fue sobre todo moldeado por la ciencia popular . [96] Se pelearon amargamente sobre el estudio de Eliade de la filosofía india , que Negulescu se negó a permitir en su universidad. [97]
Persecución y años finales
Mientras se pronunciaba contra el fascismo, Negulescu también criticaba al autoritario rey Carol II que, desde 1934, utilizó el estado de emergencia tanto contra la Guardia de Hierro como contra los demócratas liberales. En marzo de 1935, junto con enviados de otros grupos, participó en las negociaciones con el nuevo Partido Conservador de Grigore Filipescu , buscando una plataforma común contra la censura y la represión. [98] Poco antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la visión política de Negulescu y Filipescu fue derrotada por el surgimiento de sucesivos regímenes fascistas. El primero de ellos fue el Frente Nacional del Renacimiento (FRN), establecido por Carol. Como señaló la académica Maria Bucur , formalizó el sistema de clientela contra el que Negulescu se había pronunciado. [99] En febrero de 1938, Averescu renunció a la presidencia del PP y se unió a los partidarios del rey; Negulescu lo reemplazó como jefe del partido moribundo, que sobrevivió hasta que la constitución autoritaria entró en vigor ese mismo año, y posiblemente se disolvió voluntariamente. [100]
En 1940, a los 70 años, Negulescu se vio obligado a retirarse por el régimen estatal del Legionario Nacional de la Guardia de Hierro , el inicio de una purga política. [2] [101] Recuperado parcialmente por el régimen de Ion Antonescu , en marzo de 1941 trabajó con Gusti, Mihai Ciucă , Radu R. Rosetti y Liviu Rebreanu en un proyecto de reforma de la Academia. Pidió una mayor propaganda nacional en el estado rumano de Rumania, para compensar las pérdidas de Besarabia y el norte de Transilvania durante el año anterior. [102] Su discurso inaugural en la Academia, celebrado en mayo, abordó el conflicto generacional y el factor de progreso. [2] En 1942, durante el mandato de Petrovici como ministro de Educación, Vasile Netea de la revista Vremea lo entrevistó sobre el tema de las políticas educativas. [103]
Negulescu tuvo un breve regreso a la prominencia cultural en 1945, durante un interludio democrático que se produjo después de la caída de Antonescu . Sus posturas políticas fueron investigadas por Ion Biberi , en una entrevista que se publicó en el semanario Democrația . [104] En junio de 1948, el nuevo régimen comunista lo despojó de la membresía en la Academia. [2] [105] En sus últimos años, fue perseguido y tildado de filósofo "decadente" por el ideólogo oficial, Constantin Ionescu Gulian . [106]
Negulescu murió en la oscuridad, a los 80 años, [107] y fue enterrado en la parcela 92 del cementerio de Bellu . [108] En la década de 1960, la censura comunista de su trabajo se volvió más indulgente y, en 1979, fue rehabilitado efectivamente . [109] De 1969 a 1977, la Academia publicó volúmenes de sus obras inéditas (incluidas conferencias universitarias), bajo el cuidado de Al. Posescu y N. Gogoneață. [110]
Notas
- ↑ a b (en rumano) Cronicar, "Actualitatea" , en România Literară , Nr. 32/2000
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Stan Stoica, Dinu C. Giurescu , Dicționar biografic de istorie a României , págs. 400-401. Bucarest: Editura Meronia, 2008. ISBN 978-973-783-939-8
- ^ Lovinescu, págs. 71-72
- ^ Ornea (1998, I), págs. 104-105
- ^ a b c d Bagdasar y col. , pag. 114
- ↑ Nastasă (2007), págs. 287–288; Ornea (1998, I), págs. 98-101
- ↑ Nastasă (2007), p. 288
- ^ Ornea (1998, I), págs. 99-100
- ↑ George Călinescu , Istoria Literaturii române de la origini pînă în prezent, p.407. Bucarest: Editura Minerva , 1986; Nastasă (2007), págs. 73, 97–98, 475; (en rumano) Liviu Papuc, "Noi mărturii junimiste (II)" , en Convorbiri Literare , diciembre de 2005
- ↑ a b Ornea (1998, II), págs. 81–82
- ^ Bagdasar y col. , págs. 114-122; Pătrășcanu, págs. 98–99
- ↑ Pătrășcanu, págs. 99–100
- ^ Bagdasar y col. , págs. 121-122; Pătrășcanu, págs. 99–101
- ^ Bagdasar y col. , págs. 114-115, 249
- ^ Bagdasar y col. , pag. 249; Lovinescu, págs. 47, 49, 52, 73–74, 76–78; Ornea (1998, I), pág. 105; (1998, II), págs. 80–82, 130, 336–337, 343, 350–353, 356; Petrescu, pág. 74
- ↑ Ornea (1998, II), págs. 73–74, 79
- ^ Ornea (1998, II), págs. 92, 350
- ^ Lovinescu, págs. 74–77; Ornea (1998, II), págs. 350–352
- ^ Ornea (1998, II), págs. 352–354
- ^ Bagdasar y col. , págs. 249-251
- ^ Ornea (1998, II), p. 85
- ^ Ornea (1998, II), págs. 80-84, 96
- ↑ Nastasă (2010), p. 68
- ^ Lovinescu, pág. 45; Ornea (1998, I), pág. 110
- ^ Lovinescu, pág. 45; Nastasă (2010), págs. 76, 107, 245–246
- ↑ Nastasă (2010), págs. 69–70, 77, 79
- ^ Lovinescu, págs. 90-91; Ornea (1998, I), pág. 107
- ^ Ornea (1998, II), págs. 84-86, 336-337
- ^ Ornea (1998, II), págs. 86–92
- ^ Ornea (1998, II), págs. 88–89
- ^ Lovinescu, págs. 72-73, 79-80; Nastasă (2007), págs. 287–288, 326, 332, 369, 370–372; Ornea, pág. 188. Véase también Bagdasar et al. , pag. 114
- ^ Lovinescu, págs. 72-73, 79-80
- ^ Nastasă (2007), págs. 327–328
- ^ Nastasă (2007), págs. 385–386
- ↑ Lovinescu, págs. 12, 19, 21, 89–90; Nastasă (2007), pág. 521; Ornea (1998, I), págs. 109, 116, 119
- ^ Nastasă (2007), págs. 516–517
- ^ Lovinescu, págs. 244, 249
- ↑ Nastasă (2010), págs. 74, 79, 81, 107
- ↑ Nastasă (2010), p. 107
- ↑ Nastasă (2010), págs.207, 439, 484
- ↑ a b Lovinescu, pág. 73
- ↑ Nastasă (2007), p. 83
- ^ Ornea (1998, I), págs. 355–356
- ↑ Ioan Lupu, "Poșta redacției. -At, nu -or!", En Magazin Istoric , diciembre de 1968, p. 93
- ↑ Nastasă (2007), p. 353
- ↑ Nastasă (2007), p. 27
- ↑ (en rumano) Sorin Lavric , "Filosofia atifică" , en România Literară , Nr. 28/2015
- ^ Grigorescu, pág. 232
- ^ Nastasă (2007), págs. 293, 318–321, 330, 344
- ^ Ornea (1998, I), págs.118
- ↑ Nastasă (2007), p. 475
- ↑ Tudor Vianu , Scriitori români , Vol. II, pág. 315. Bucarest: Editura Minerva , 1971. OCLC 7431692
- ↑ Nastasă (2007), p. 98
- ^ Popescu, págs. 339–340
- ↑ (en rumano) Gheorghe I. Florescu, "Alexandru Averescu, omul politic (II)" Archivado el 14 de octubre de 2014 en la Wayback Machine , en Convorbiri Literare , junio de 2009; Popescu, págs.340, 343, 344
- ^ Popescu, pág. 340
- ^ Petrescu, págs. 314, 357
- ^ Boia (2010), págs. 347–350
- ^ Boia (2010), p. 347
- ^ Nastasă (2007), págs. 94–95
- ^ Popescu, pág. 350
- ^ Petrescu, pág. 357
- ^ "Noua cameră", en România Nouă , 9 de junio de 1926, p. 2
- ↑ (en rumano) Gheorghe I. Florescu, "Alexandru Averescu, omul politic (V)" Archivado el 4 de enero de 2015 en Wayback Machine , en Convorbiri Literare , septiembre de 2009
- ^ Bagdasar y col. , pag. 114; Nastasă (2007), pág. 82; (2010), pág. 343
- ↑ Nastasă (2010), p. 373
- ↑ Elena Bulgaru, Gheorghe Vlădescu Răcoasa. Biobibliografie , pág. 55. Bucarest: Biblioteca de la Universidad Central , 2012. ISBN 978-973-88947-4-7
- ^ Zeletin, págs. 720, 723–724, 729–730
- ^ Zeletin, págs. 720–723, 725–727, 729–730. Véase también Bagdasar et al. , págs. 789, 793–794
- ^ Tóth, págs. 109, 110-111, 122-125
- ^ Tóth, pág. 111
- ↑ (en rumano) Gheorghe Ceaușescu, "Memoriile unei marionete" , en România Literară , Nr. 16/2003
- ^ Livezeanu, págs. 45–46
- ^ Constantinescu, pág. 81
- ^ Constantinescu, págs. 81–82
- ^ Livezeanu, págs. 39–40
- ^ Bagdasar y col. , pag. 571
- ^ Grigorescu, págs. 232-238
- ^ Grigorescu, págs. 232-233
- ↑ Grigorescu, págs. 233, 238-239.
- ↑ Nastasă (2007), p. 510
- ^ Bucur, pág. 135
- ^ Ornea (1995), págs. 187, 188
- ^ Pătrășcanu, págs. 100-101
- ^ Bagdasar y col. , págs. 398–403
- ^ Bagdasar y col. , págs. 401–402; Bucur, pág. 114; Butaru, págs. 209, 244; Ornea (1995), págs. 79, 108
- ^ Ornea (1995), págs. 79, 109
- ↑ Grofșorean, pág. 183
- ^ Bucur, pág. 114
- ^ Bagdasar y col. , págs. 402–403; Ornea (1995), págs. 108-109
- ^ Grofșorean, págs. 190-191
- ^ Butaru, pág. 244
- ^ Ornea (1995), p. 110
- ^ Nastasă (2010), págs. 223–224
- ↑ Nastasă (2007), p. 68
- ^ Eliade, págs. 99-101
- ^ Eliade, págs. 250-251
- ^ "Acțiunea comună a partidelor de opoziție împotriva stării de asediu și a cenzurii", en Adevărul , 14 de marzo de 1935, p. 5
- ^ Bucur, pág. 136
- ^ Gheorghe I. Florescu, "Alexandru Averescu, omul politic (IX)" , en Convorbiri Literare , enero de 2010
- ^ Boia (2012), p. 170; Nastasă (2010), pág. 414
- ^ Iacob, pág. 266
- ^ Vasile Netea, Memorii . Târgu Mureș: Editura Nico, 2010, pág. 163. ISBN 978-606-546-049-2
- ^ Boia (2012), p. 287
- ^ Boia (2012), p. 300; Nastasă (2007), pág. 511
- ↑ (en rumano) Vladimir Tismăneanu , "CI Gulian, exterminatorul filosofiei românești" Archivado el 24 de septiembre de 2015 en la Wayback Machine , en România Literară , Nr. 2/2012
- ↑ Nastasă (2010), p. 437, 474–475; (en rumano) Ion Simuț , "Demnitatea intelectualului român" , en România Literară , Nr. 33/2008
- ↑ Gheorghe G. Bezviconi, Necropola Capitalei , p. 199. Bucarest: Nicolae Iorga Institute of History , 1972
- ^ Iacob, pág. 264
- ↑ Nastasă (2007), p. 463
Referencias
- Nicolae Bagdasar , Traian Herseni , SS Bârsănescu, Istoria filosofiei moderne, V. Filosofia românească dela origini până astăzi . Bucarest: Sociedad Filosófica Rumana, 1941.
- Lucian Boia ,
- "Germanofilii". Elita intelectuală românească în anii Primului Război Mondial . Bucarest: Humanitas , 2010. ISBN 978-973-50-2635-6
- Capcanele istoriei. Elita intelectuală românească între 1930 și 1950 . Bucarest: Humanitas, 2012. ISBN 978-973-50-3533-4
- Maria Bucur , Eugenesia y modernización en la Rumanía de entreguerras . Pittsburgh: University of Pittsburgh Press , 2002. ISBN 0-8229-4172-4
- Lucian T. Butaru, Rasism românesc. Componenta rasială a discursului antisemit din România, până la Al Doilea Război Mondial . Cluj-Napoca: EFES, Cluj-Napoca, 2010. ISBN 978-606-526-051-1
- Ion Constantinescu, "Din însemnările unui fost reporter parlamentar, 1919-1939. V. Madgearu: 'Rechinii așteaptă prada!'", En Magazin Istoric , octubre de 1971, págs. 77-87.
- Mircea Eliade , Autobiografía: 1907-1937, Viaje al Este, Viaje al Oeste . Chicago y Londres: University of Chicago Press , 1990. ISBN 0-226-20407-3
- Dan Grigorescu , Istoria culturii și neliniștile ei . Bucarest: Editura Eminescu , 1992. ISBN 973-22-0212-2
- Cornel Grofșorean, Curentele social-politice contemporane. Critica materialismului istoric . Timișoara: Atheneu, 1934.
- Bogdan Cristian Iacob, "Avatares de la Academia Rumana y el Frente Histórico: 1948 versus 1955", en Vladimir Tismăneanu (ed.), Stalinism Revisited: The Establishment of Communist Regimes in East-Central Europe , pp. 255-282. Budapest: CEU Press . ISBN 978-963-9776-63-0
- Irina Livezeanu , Política cultural en la Gran Rumanía . Ithaca: Cornell University Press , 2000. ISBN 0-8014-8688-2
- Eugen Lovinescu , T. Maiorescu și posteritatea lui crită . Bucarest: Casa Școalelor, 1943.
- Lucian Nastasă,
- "Suveranii" universităților românești. Mecanisme de selecție și promovare a elitei intelectuale , vol. I. Cluj-Napoca: Editura Limes , 2007. ISBN 978-973-726-278-3
- Intimitatea amfiteatrelor. Ipostaze din viața privată a universitarilor "literari" (1864-1948) . Cluj-Napoca: Editura Limes, 2010. ISBN 978-973-726-469-5
- Z. Ornea ,
- Anii treizeci. Extrema dreaptă românească . Bucarest: Editura Fundației Culturale Române , 1995. ISBN 973-9155-43-X
- Junimea și junimismul , Vols. I-II. Bucarest: Editura Minerva , 1998. ISBN 973-21-0562-3
- Lucrețiu Pătrășcanu , Curente și tendințe în filozofia românească . Bucarest: Editura Socec , 1946.
- Constantin Titel Petrescu , Socialismul în România. 1835 - 6 de septiembre de 1940 . Bucarest: Dacia Traiana, [ny].
- Eufrosina Popescu, "Crearea Ligii poporului și activitatea ei pînă în martie 1920", en Studii. Revistă de Istorie , Nr. 2/1968, págs. 337–354.
- Szilárd Tóth, "Problema învățământului minorității maghiare în dezbaterile parlamentare din România interbelică", en Vasile Ciobanu, Sorin Radu (eds.), Partide politice și minorități naționale dinolnia în . IV, págs. 109-130. Sibiu: TechnoMedia, 2009.
- Ștefan Zeletin , "Noui principii de reformă a învățământului", en Arhiva pentru Știință și Reformă Socială , Nr. 6/1923, págs. 718–730.