Politización de la ciencia
La politización de la ciencia con fines políticos se produce cuando el gobierno , las empresas o los grupos de defensa utilizan la presión legal o económica para influir en los resultados de la investigación científica o en la forma en que se difunde, informa o interpreta. La politización de la ciencia también puede afectar negativamente la libertad académica y científica , por lo que se considera tabú mezclar la política con la ciencia. Históricamente, los grupos han realizado varias campañas para promover sus intereses desafiando el consenso científico y en un esfuerzo por manipular las políticas públicas . [1] [2] [3]
Muchos factores pueden actuar como facetas de la politización de la ciencia. Estos pueden variar, por ejemplo, desde el antiintelectualismo populista y las amenazas percibidas a las creencias religiosas hasta el subjetivismo posmodernista , el miedo por los intereses comerciales, los sesgos ideológicos académicos institucionales o los sesgos potencialmente implícitos entre los investigadores científicos. [4]
La politización ocurre cuando la información científica se presenta con énfasis en la incertidumbre asociada con la interpretación de la evidencia científica. El énfasis capitaliza en la falta de consenso, que influye en la forma en que se perciben los estudios. [5] Chris Mooney describe cómo este punto a veces se ignora intencionalmente como parte de una "táctica orwelliana". Las organizaciones y los políticos buscan negar toda discusión sobre algunos temas ya que "la conclusión más probable es aún incierta" en contraposición a "las conclusiones son más probables científicamente" [6] para desacreditar aún más los estudios científicos.
Se han utilizado tácticas como cambiar la conversación, no reconocer los hechos y capitalizar la duda del consenso científico para llamar más la atención sobre las opiniones que han sido socavadas por la evidencia científica. " Merchants of Doubt ", grupos de interés ideológicos que afirman tener experiencia en cuestiones científicas, han llevado a cabo "campañas de desinformación" exitosas en las que destacan la incertidumbre inherente de la ciencia para poner en duda cuestiones científicas como el cambio climático causado por el hombre, aunque la comunidad científica ha llegado a un consenso virtual de que los seres humanos desempeñan un papel en el cambio climático. [7]
William R. Freudenburg y sus colegas han escrito sobre la politización de la ciencia como técnica retórica y afirman que es un intento de cambiar la carga de la prueba en un argumento. [8] Ofrece el ejemplo de los cabilderos de los cigarrillos que se oponen a las leyes que desalientan el tabaquismo. Los cabilderos trivializan la evidencia como incierta, enfatizando la falta de conclusión. Freudenberg concluye que los políticos y los grupos de presión con demasiada frecuencia son capaces de hacer "esfuerzos exitosos para defender la total 'certeza científica' antes de que se pueda decir que una regulación está 'justificada' y mantener que lo que se necesita es un enfoque equilibrado que considere cuidadosamente los riesgos. de errores tanto de Tipo 1 como de Tipo 2 en una situación, al tiempo que se observa que las conclusiones científicas son siempre provisionales. [8]
Una táctica política, a veces utilizada para retrasar la implementación de la legislación para controlar actividades potencialmente dañinas, es el "Método de argumentación de certeza científica" (SCAM). En muchos casos, existe un cierto grado de incertidumbre en los hallazgos científicos y esto puede aprovecharse para retrasar la acción, tal vez durante muchos años, exigiendo más "certeza" antes de que se emprenda la acción. [9]
