Merchants of Doubt: How un puñado de científicos oscurecieron la verdad sobre temas que van desde el humo del tabaco hasta el calentamiento global es un libro de no ficción de 2010 de los historiadores estadounidenses de la ciencia Naomi Oreskes y Erik M. Conway . Identifica paralelismos entre la controversia del calentamiento global y las controversias anteriores sobre el tabaquismo , la lluvia ácida , el DDT y el agujero en la capa de ozono . Oreskes y Conway escriben que en cada caso "mantener viva la controversia" mediante la difusión de la duda y la confusión después de que se haya alcanzado un consenso científico fue la estrategia básica de quienes se opusieron a la acción. [1] En particular, muestran queFred Seitz , Fred Singer y algunos otros científicos contrarios unieron fuerzas con think tanks conservadores y corporaciones privadas para desafiar el consenso científico sobre muchos temas contemporáneos. [2]
Autor | Naomi Oreskes y Erik M. Conway |
---|---|
Sujeto | Científicos — Ética profesional Noticias científicas — Aspectos morales y éticos |
Publicado | 3 de junio de 2010 Bloomsbury Press |
Paginas | 355 págs. |
ISBN | 978-1-59691-610-4 |
OCLC | 461631066 |
Decimal Dewey | 174,95 |
Clase LC | Q147 .O74 2010 |
Algunos de los temas del libro han sido críticos con el libro, pero la mayoría de los críticos lo recibieron favorablemente. Un crítico dijo que Merchants of Doubt ha sido investigado y documentado exhaustivamente, y puede ser uno de los libros más importantes de 2010. Otro crítico vio el libro como su elección como mejor libro de ciencia del año. [3] Se convirtió en una película, Merchants of Doubt , dirigida por Robert Kenner , estrenada en 2014. [4]
Temas
Oreskes y Conway escriben que un puñado de científicos políticamente conservadores , con fuertes lazos con industrias particulares, han "jugado un papel desproporcionado en los debates sobre cuestiones controvertidas". [5] Los autores escriben que esto ha resultado en una "ofuscación deliberada" de los temas que han tenido una influencia en la opinión pública y la formulación de políticas . [5]
El libro critica a los llamados Merchants of Doubt, algunos actores clave de la ciencia predominantemente estadounidenses, sobre todo Bill Nierenberg , Fred Seitz y Fred Singer . Los tres son físicos: Singer era un investigador espacial y de satélites, mientras que Nierenberg y Seitz trabajaron en la bomba atómica. [6] Han estado activos en temas como la lluvia ácida, el tabaquismo, el calentamiento global y los pesticidas. El libro afirma que estos científicos han desafiado y diluido el consenso científico en los diversos campos, como los peligros del tabaquismo , los efectos de la lluvia ácida, la existencia del " agujero de ozono " y la existencia del cambio climático antropogénico . [5] Seitz y Singer han estado involucrados con instituciones como The Heritage Foundation , Competitive Enterprise Institute y George C. Marshall Institute en los Estados Unidos. Financiadas por corporaciones y fundaciones conservadoras , estas organizaciones se han opuesto a muchas formas de intervención estatal o regulación de los ciudadanos estadounidenses. El libro enumera tácticas similares en cada caso: "desacreditar la ciencia, difundir información falsa, difundir confusión y promover la duda". [7]
El libro afirma que Seitz, Singer, Nierenberg y Robert Jastrow eran todos ferozmente anticomunistas y vieron la regulación del gobierno como un paso hacia el socialismo y el comunismo . Los autores argumentan que, con el colapso de la Unión Soviética , buscaron otra gran amenaza para el capitalismo de libre mercado y la encontraron en el ambientalismo. Temían que una reacción exagerada a los problemas ambientales conduciría a una intervención gubernamental de mano dura en el mercado y a una intromisión en la vida de las personas. [8] Oreskes y Conway afirman que cuanto mayor es la demora, empeoran estos problemas, y es más probable que los gobiernos deban tomar las medidas draconianas que más temen los conservadores y los fundamentalistas del mercado . Dicen que Seitz, Singer, Nierenberg y Jastrow negaron la evidencia científica, contribuyeron a una estrategia de demora y, por lo tanto, ayudaron a generar la situación que más temían. [8] Los autores tienen serias dudas sobre la capacidad de los medios de comunicación para diferenciar entre la verdad falsa y la ciencia real en cuestión; sin embargo, no apoyan la censura en nombre de la ciencia. [9] La norma periodística de información equilibrada ha ayudado, según los autores, a amplificar los mensajes engañosos de los contrarios. Oreskes y Conway afirman: "un pequeño número de personas puede tener grandes impactos negativos, especialmente si están organizados, determinados y tienen acceso al poder". [7]
La principal conclusión del libro es que habría habido más progreso en la formulación de políticas si no fuera por la influencia de los "expertos" contrarios, que intentaron por razones ideológicas socavar la confianza en la base científica para la regulación. [9] Ya se sacaron conclusiones similares, entre otras, sobre Frederick Seitz y William Nierenberg en el libro Requiem for a Species: Why We Resist the Truth about Climate Change (2010) del académico australiano Clive Hamilton .
Recepción
La mayoría de los críticos recibieron con entusiasmo a Merchants of Doubt . [10]
Philip Kitcher en Science dice que Naomi Oreskes y Erik Conway son "dos historiadores destacados". [5] Él llama a Merchants of Doubt un "estudio fascinante e importante". Kitcher dice que las afirmaciones aparentemente duras contra Nierenberg, Seitz y Singer están "justificadas mediante una poderosa disección de las formas en que destacados científicos del clima, como Roger Revelle y Ben Santer , fueron explotados o atacados brutalmente en la prensa". [5]
En The Christian Science Monitor , Will Buchanan dice que Merchants of Doubt está exhaustivamente investigado y documentado, y puede ser uno de los libros más importantes de 2010. Se considera que Oreskes y Conway demuestran que los comerciantes de dudas no son "científicos objetivos" como el término se entiende popularmente. En cambio, son "mercenarios que hablan ciencia" contratados por corporaciones para procesar números y demostrar que los productos de las corporaciones son seguros y útiles. Buchanan dice que son vendedores, no científicos. [11]
Bud Ward publicó una reseña del libro en The Yale Forum on Climate and the Media . Escribió que Oreskes y Conway utilizan una combinación de investigación académica exhaustiva combinada con escritos que recuerdan al mejor periodismo de investigación, para "desentrañar profundos vínculos comunes con controversias ambientales y de salud pública pasadas". [12] En términos de ciencia climática, los autores dejan "pocas dudas sobre su desdén por lo que consideran el mal uso y abuso de la ciencia por parte de un pequeño grupo de científicos que consideran que carecen en gran medida de la experiencia necesaria en ciencias del clima". [12]
Phil England escribe en The Ecologist que la fuerza del libro es el rigor de la investigación y el enfoque detallado en los incidentes clave. Dijo, sin embargo, que el capítulo de cambio climático es sólo 50 páginas, y recomienda varios otros libros para los lectores que desean obtener una imagen más amplia de este aspecto: Jim Hoggan 's Climático encubrimiento , George Monbiot ' s Heat: ¿Cómo para detener el Planeta ardiente y Ross Gelbspan 's el calor está encendido y el punto de ebullición . Inglaterra también dijo que hay poca cobertura sobre los millones de dólares que Exxon Mobil ha invertido en grupos de financiación que participan activamente en la promoción de la negación y la duda del cambio climático . [13]
Una revisión en The Economist lo llama un libro poderoso que articula las políticas involucradas y el grado en que los científicos a veces han fabricado y exagerado las incertidumbres ambientales, pero opina que los autores no logran explicar completamente cómo la acción ambiental a menudo ha demostrado ser posible a pesar de los factores compensatorios. [14]
Robert N. Proctor , quien acuñó el término " agnotología " para describir el estudio de la ignorancia o duda inducida culturalmente, escribió en American Scientist que Merchants of Doubt es un libro detallado y escrito con ingenio. La colocó en el contexto de otros libros que cubren la "historia de la ignorancia fabricada": [15] David Michaels 's duda es su producto (2008), Chris Mooney ' s La Guerra Republicano de Ciencia (2009), David Rosner y Deceit and Denial de Gerald Markowitz (2002) y su propio libro Cancer Wars (1995). [15]
Robin McKie en The Guardian afirma que Oreskes y Conway merecen un elogio considerable por exponer la influencia de un pequeño grupo de ideólogos de la Guerra Fría . Su táctica de sembrar dudas ha confundido al público sobre una serie de cuestiones científicas clave, como el calentamiento global, a pesar de que los científicos se han vuelto más seguros acerca de los resultados de sus investigaciones. McKie dice que Merchants of Doubt incluye notas detalladas sobre todas las fuentes utilizadas, está cuidadosamente marcado y es "mi competidor fugitivo al mejor libro de ciencia del año". [3]
La reseña del sociólogo Reiner Grundmann en la revista BioSocieties reconoce que el libro está bien investigado y basado en hechos, pero critica el libro por estar escrito en blanco y negro, mientras que los historiadores deberían escribir una descripción más matizada. El libro describe intereses especiales y contrarios que engañan al público como el principal responsable de detener la acción en materia de políticas. Él dice que esto muestra una falta de comprensión básica del proceso político y los mecanismos de la política del conocimiento , porque los autores asumen que la política pública se derivaría de una comprensión de la ciencia. Si bien el libro proporciona "todos los sellos [formales] de la ciencia", Grundmann lo ve menos como un trabajo académico que como un ataque apasionado y, en general, como un libro problemático. [9]
William O'Keefe y Jeff Kueter del Instituto George C. Marshall , que fue fundado por Seitz, [16] dicen que aunque Merchants of Doubt tiene la apariencia de un trabajo académico, desacredita y socava la reputación de personas que en su vida contribuyó en gran medida a la nación estadounidense. Dicen que lo hace cuestionando su integridad, impugnando su carácter y cuestionando su juicio. [17]
Autores
Naomi Oreskes es profesora de Estudios de Historia y Ciencias en la Universidad de Harvard. Tiene títulos en ciencias geológicas y un doctorado. en Investigación Geológica e Historia de la Ciencia. Su trabajo llamó la atención del público en 2004 con la publicación de "El consenso científico sobre el cambio climático", en Science , en el que escribió que no había un desacuerdo significativo en la comunidad científica sobre la realidad del calentamiento global por causas humanas. [18] Erik M. Conway es el historiador del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en el Instituto de Tecnología de California en Pasadena . [18]
Ver también
- Controversia del cambio climático
- Política de cambio climático de Estados Unidos
- Miedo, incertidumbre y duda
- Mafia de invernadero
- Efectos del tabaco en la salud
- Lista de libros sobre la política de la ciencia
- Opinión científica sobre el cambio climático
- Controversia fabricada
- Cobertura mediática del cambio climático
- Consenso científico
- Movimiento de control del tabaco
- Política del tabaco
Otros libros sobre el mismo tema
- Triunfo de la duda (2020) de David Michaels
- Negación del cambio climático: Cabezas en la arena (2011) de Haydn Washington y John Cook
- Encubrimiento del clima: la cruzada para negar el calentamiento global (2009) por James Hoggan y Richard Littlemore
- La duda es su producto: cómo el asalto de la industria a la ciencia amenaza su salud (2008) por David Michaels
Referencias
- ^ Steketee, Mike (20 de noviembre de 2010). "Algunos escépticos tienen la costumbre de equivocarse" . El australiano .
- ^ Oreskes, Naomi; Conway, Erik M. (2010). Comerciantes de la duda: cómo un puñado de científicos oscureció la verdad sobre cuestiones que van desde el humo del tabaco hasta el calentamiento global . Prensa de Bloomsbury. pag. 6. ISBN 978-1-59691-610-4. comerciantesofdoubt.org Archivado el 7 de diciembre de 2016 en la Wayback Machine.
- ↑ a b McKie, Robin (8 de agosto de 2010). "Comerciantes de la duda por Naomi Oreskes y Erik M Conway". The Guardian .
- ^ "Mercaderes de la duda" . Sony Pictures Classics . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ a b c d e Kitcher, Philip (4 de junio de 2010). "Los debates sobre el cambio climático" . Ciencia . 328 (5983): 1231–2. Código Bibliográfico : 2010Sci ... 328.1230K . doi : 10.1126 / science.1189312 .
- ^ Brown, Seth (31 de mayo de 2010). " ' Merchants of Doubt' profundiza en científicos contrarios" . USA Today .
- ^ a b McKie, Robin (1 de agosto de 2010). "Una ideología oscura impulsa a quienes niegan el cambio climático" . The Guardian .
- ↑ a b Oreskes y Conway , 2010 , págs. 248-255.
- ^ a b c Grundmann, Reiner (29 de agosto de 2013). "Desmentir la propaganda escéptica" . BioSocieties . 8 (3): 370–374. doi : 10.1057 / biosoc.2013.15 . S2CID 145249396 .
- ^ Christian Rohr, Die Machiavellis der Wissenschaft. Das Netzwerk des Leugnens. En: Physik in unserer Zeit 46, número 2, 2015, p. 100, doi : 10.1002 / piuz.201590021 .
- ^ Buchanan, Will (22 de junio de 2010). Merchants of Doubt: Cómo las campañas de desinformación "científicas" vendieron falsedades a los consumidores The Christian Science Monitor .
- ^ a b Ward, Bud (8 de julio de 2010). Reseñas: Sin lugar a dudas sobre el tabaco, la lluvia ácida, el cambio climático , el Foro de Yale sobre el clima y los medios de comunicación .
- ^ Inglaterra, Phil (10 de septiembre de 2010). Mercaderes de la duda El ecologista .
- ^ Todas las armas encendidas: una cuestión de ciencia poco fiable , (17 de junio de 2010), The Economist .
- ↑ a b Proctor, Robert (septiembre-octubre de 2010). Reseña del libro: ignorancia manufacturada , científico estadounidense .
- ^ Begley, Sharon (4 de agosto de 2007). "Negadores del calentamiento global: una máquina bien financiada" . Newsweek .
... un engranaje central en la máquina de negación: el Instituto George C. Marshall, un grupo de expertos conservador.
- ^ O'Keefe, William; Kueter, Jeff (junio de 2010). "Nublando la verdad: una crítica de los comerciantes de la duda" (PDF) . Perspectiva de la política . Instituto George C. Marshall . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2019 . Consultado el 12 de marzo de 2015 .
Aunque envuelto en la apariencia de un trabajo académico, el libro constituye un esfuerzo por desacreditar y socavar la reputación de tres científicos fallecidos que contribuyeron en gran medida a nuestra nación ... Este libro cuestiona su integridad, impugna su carácter y cuestiona su juicio sobre la base de de poco más que una lógica defectuosa y una opinión preconcebida
- ^ a b Guía de derechos de la agencia literaria Collins / marzo de 2008
enlaces externos
- Página web oficial
- Merchants of Doubt , Public Lecture (2010), University of NSW , The Science Show , ABC Radio National , 8 de enero de 2011.