Pratibimbavada ( sánscrito : प्रतिबिम्बवाद) o la teoría de la reflexión, cuyo origen se remonta al Brahma Sutra II.iii.50, se le atribuye a Padmapada, el fundador de la Escuela Vivarna de Advaita Vedanta y autor de Pancapadika, que es un comentario. en Sankara ‘s Brahma Sutra Bhasya . Según la Escuela Vivarna, Brahman es el lugar de Avidya , y que, con respecto a la relación existente entre el Jiva y Brahman , concluye que el Jiva es un mero reflejo ( pratibimba) de su prototipo ( bimba ), es decir, de Brahman, y por lo tanto, idéntico a su esencia, Brahman. Esta escuela sostiene la opinión de que mahavakya , tat tvam asi , es suficiente para alcanzar la iluminación, para la realización de la identidad entre el yo y la Realidad. [1]
Vistas de Vedanta
Los seguidores de Avacchedavada , la teoría de la limitación atribuida a Vacaspati Misra , el fundador de la escuela Bhamati , opinan que Pratibimbavada no explica cómo la conciencia absoluta, que no tiene cualidades sensibles, puede reflejarse; los seguidores de Pratibimbavada opinan que la limitación, que implica ignorancia, en realidad separa al Ser Universal del Ser individual que no puede ser el lugar de Avidya , que la conciencia modificada no puede ser el fundamento o soporte del complemento limitante que la produce. [2]
Pero, tanto el Avacchedavada como el Pratibimbavada no escapan al dualismo incipiente en ellos, del cual no sufre el concepto de anirvacaniya maya de Sankara ; anirvacaniya significa - algo, aunque positivo, no es determinable como real, ni tampoco como real. El primero pone énfasis en el aspecto de abheda ('no diferencia') y el segundo enfatiza más el aspecto de bheda ('diferencia'). Sankara no ve ninguna conexión entre el Ser ( Atman ) y el complejo mente-cuerpo, excepto a través de avidya que no proporciona una conexión real sino sólo una conexión imaginaria. [3]
Vista opuesta y su refutación
Vardiraja, aunque refuta el no dualismo ya que la pluralidad de atributos de Brahman es ineludible si se toma en serio el sentido primario de las escrituras interpretadas, acepta una similitud limitada entre Jiva y Brahman pero sostiene que si el reflejo de Brahman representa al Jiva, el alma encarnada , el mismo, debido a las obvias diferencias a las que se hace referencia, no puede identificarse con Brahman, entonces tal comparación solo logra aniquilar el alma. [4] Sankara considera que el reflejo de la conciencia ( Chidabhasa ) es totalmente irreal. [5] En su Maneesha Panchakam (St.2), Sankara sostiene que las distinciones, si las hay, entre la Conciencia única reflejada en los corazones de todos y su reflejo son engañosas. Según el Vedanta, la "Luz de la Conciencia" reflejada en los estanques de pensamiento en la mente-intelecto es el ego sensible individualizado en cada uno de nosotros; esta es la Teoría de la Reflexión. [6] Vidyaranya reitera que Abhasa y Pratibimba se refieren a una manifestación leve o parcial que se parece a lo real pero que no tiene las propiedades de la entidad real. [7]
Papel de la conciencia y la mente
El alma individual es sólo el reflejo del Atman en la mente; esta reflexión da lugar a un sentido de ego separado. La conciencia pura del Atman es inmutable; cuando el reflejo de su conciencia cae sobre la mente, la mente toma la forma del Atman y parece ser consciente. La mente es capaz de percibir porque refleja tanto el Atman como el objeto de percepción ( Yoga Sutras IV.21-22). [8] Mientras que Padmapada en su Pancapadika y Prakasatman en su Pancapadikavivarna sostienen que Ishvara y Jiva como reflejos de conciencia pura, el reflejo que avidya ('nesciencia') superpuso a Brahman recibe, que la imagen reflejada es tan real como el prototipo, Sarvajnatman en su Samksepasariraka declara que la Conciencia Pura reflejada en la nesciencia es Ishvara y la misma conciencia pura reflejada en el sentido interno es el Jiva, por lo que Ishvara , como imagen reflejada, está sujeta a los defectos de avidya tanto como cuando se caracteriza por la nesciencia. el yo se interpreta como un testigo; cuando se identifica con el intelecto, se considera el conocedor. [9]
Pratibimbavada implica la creencia de que todo el universo es simplemente una proyección de la mente, no tiene esencia propia y es irreal; la mente simplemente proyecta sus propios contenidos en el mundo y los cree reales. [10]
Referencias
- ^ John C. Plott (1977). Historia global de la filosofía: el período de la escolástica . Motilal Banarsidass. págs. 61–63. ISBN 9780895816788.
- ^ William M. Indich (1995). Conciencia en Advaita Vedanta . Motilal Banarsidass. pag. 52. ISBN 9788120812512.
- ^ shyama Kumar Chattopadayaya (2000). La filosofía del Advaita Vedanta de Sankar . Sarup & Sons. págs. 369–375. ISBN 9788176252225.
- ^ L.Stafford Betty (1978). Refutación del no dualismo de Sankara . Motilal Banarsidass. págs. 110-113. ISBN 9788120831582.
- ^ Mil enseñanzas: Upadesasahasri de Sankara . Motilal Banarsidass. 2006. p. 37. ISBN 9788120827714.
- ^ Swami Chinmayananda. Maneesha Panchakam . Misión Chinmaya. pag. 5. ISBN 9788175972742.
- ^ Swami Swahananda. Pancadasi de Sri Vidyaranya Swami . Sri Ramakrishna Math. pag. 361. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2014 . Consultado el 13 de febrero de 2014 .
Sloka VIII.32
- ^ Patanjali Yoga Sutras . Sri Ramakrishna Math. pag. 160.
- ^ Bina Gupta (1998). El testigo desinteresado: un fragmento de la fenomenología Advaita Vedanta . Prensa de la Universidad de Northwestern. págs. 114-115. ISBN 9780810115651.
- ^ Rajmani Tugnait (2002). Los Maestros del Himalaya: una tradición viva . Prensa del Instituto del Himalaya. pag. 27. ISBN 9780893892272.