Los disturbios de Priestley (también conocidos como los disturbios de Birmingham de 1791 ) tuvieron lugar del 14 de julio al 17 de julio de 1791 en Birmingham , Inglaterra ; Los principales objetivos de los alborotadores eran los disidentes religiosos , sobre todo el controvertido política y teológicamente Joseph Priestley . Los problemas tanto locales como nacionales despertaron las pasiones de los alborotadores, desde desacuerdos sobre la compra de libros de bibliotecas públicas, hasta controversias sobre los intentos de los disidentes de obtener plenos derechos civiles y su apoyo a la Revolución Francesa .
Los disturbios comenzaron con un ataque al Royal Hotel, Birmingham, el lugar de un banquete organizado en solidaridad con la Revolución Francesa. Luego, comenzando con la iglesia y el hogar de Priestley, los alborotadores atacaron o quemaron cuatro capillas disidentes, veintisiete casas y varios negocios. Muchos de ellos se intoxicaron con el licor que encontraron mientras saqueaban, o con el que fueron sobornados para que dejaran de incendiar viviendas. Sin embargo, un pequeño núcleo no pudo ser sobornado y permaneció sobrio. Los alborotadores quemaron no solo las casas y capillas de los Disidentes, sino también las casas de las personas que asociaban con los Disidentes, como los miembros de la Sociedad Lunar científica .
Si bien los disturbios no fueron iniciados por la administración del primer ministro William Pitt , el gobierno nacional tardó en responder a las súplicas de ayuda de los disidentes. Los funcionarios locales parecen haber estado involucrados en la planificación de los disturbios y luego se mostraron reacios a enjuiciar a los cabecillas. El industrial James Watt escribió que los disturbios "dividieron [Birmingham] en dos partidos que se odian mortalmente". [1] Aquellos que habían sido atacados se fueron gradualmente, dejando a Birmingham como una ciudad más conservadora que antes.
Contexto histórico
Birmingham
A lo largo del siglo XVIII, Birmingham se hizo famosa por sus disturbios, que fueron provocados por varias causas. En 1714 y 1715, la gente del pueblo, como parte de una turba de "Iglesia y Rey", atacó a los disidentes ( protestantes que no se adhirieron a la Iglesia de Inglaterra o no siguieron sus prácticas) en los disturbios de Sacheverell durante el juicio de Londres contra Henry Sacheverell. , y en 1751 y 1759 fueron agredidos cuáqueros y metodistas . Durante los disturbios anticatólicos de Gordon en 1780, grandes multitudes se reunieron en Birmingham. En 1766, 1782, 1795 y 1800, multitudes protestaron por los altos precios de los alimentos . [2] Un contemporáneo describió a los alborotadores de Birmingham como la "mafia de Birmingham con banderines, mendigos, bromistas, descarados, descarados, sinvergüenzas, bulliciosos y piqueros". [3]
Hasta finales de la década de 1780, las divisiones religiosas no afectaron a la élite de Birmingham. Los disidentes y los anglicanos convivían en armonía: formaban parte de los comités de promoción de la misma ciudad; perseguían intereses científicos conjuntos en la Sociedad Lunar ; y trabajaron juntos en el gobierno local. Se mantuvieron unidos contra lo que consideraban la amenaza que representaban los plebeyos rebeldes . [4] Sin embargo, después de los disturbios, el científico y clérigo Joseph Priestley argumentó en su Apelación al público sobre el tema de los disturbios de Birmingham (1791) que esta cooperación no había sido tan amistosa como generalmente se creía. Priestley reveló que las disputas sobre la biblioteca local, las escuelas dominicales y la asistencia a la iglesia habían dividido a los disidentes de los anglicanos. [5] En su Narrative of the Riots in Birmingham (1816), el escritor e historiador de Birmingham William Hutton estuvo de acuerdo, argumentando que cinco eventos avivaron el fuego de la fricción religiosa: desacuerdos sobre la inclusión de los libros de Priestley en la biblioteca pública local; preocupaciones sobre los intentos de los disidentes de derogar las leyes de prueba y corporaciones ; controversia religiosa (en particular que involucra a Priestley); una "factura inflamatoria"; y una cena celebrando el estallido de la Revolución Francesa . [6]
Una vez que los disidentes de Birmingham comenzaron a agitar por la derogación de las leyes de prueba y corporaciones, que restringían los derechos civiles de los disidentes (impidiéndoles, por ejemplo, asistir a las universidades de Oxford o Cambridge , o ocupar cargos públicos), la apariencia de unidad entre la élite de la ciudad desapareció. Los unitarios como Priestley estaban al frente de la campaña de revocación y los anglicanos ortodoxos se pusieron nerviosos y enojados. Después de 1787, la aparición de grupos disidentes formados con el único propósito de revocar estas leyes comenzó a dividir a la comunidad; sin embargo, los esfuerzos de revocación fracasaron en 1787, 1789 y 1790. [7] El apoyo de Priestley a la revocación y sus opiniones religiosas heterodoxas , que fueron ampliamente publicadas, enardecieron a la población. [8] En febrero de 1790, un grupo de activistas se unió no solo para oponerse a los intereses de los disidentes, sino también para contrarrestar lo que consideraban la importación indeseable de los ideales revolucionarios franceses. Los disidentes en general apoyaron la Revolución Francesa y sus esfuerzos por cuestionar el papel que debería desempeñar la monarquía en el gobierno. [9] Un mes antes de los disturbios, Priestley intentó fundar una sociedad reformada, la Sociedad Constitucional de Warwickshire, que habría apoyado el sufragio universal y los parlamentos breves. Aunque este esfuerzo fracasó, los esfuerzos por establecer una sociedad así aumentaron las tensiones en Birmingham. [10]
Además de estas diferencias religiosas y políticas, tanto los alborotadores de clase baja como sus líderes anglicanos de clase alta tenían quejas económicas contra los disidentes de clase media. Envidiaban la prosperidad cada vez mayor de estos industriales , así como el poder que vino con ese éxito económico. [11] El historiador RB Rose se refiere a estos industriales como pertenecientes a "una élite interna de magnates". [12] El propio Priestley había escrito un folleto, An Account of a Society for Alcouraging the Laborious Poor (1787), sobre la mejor manera de extraer la mayor cantidad de trabajo por la menor cantidad de dinero de los pobres. Su énfasis en el cobro de deudas no lo hizo querer por los pobres. [13]
Reacción británica a la Revolución Francesa
El debate público británico sobre la Revolución Francesa, o la Controversia de la Revolución , duró desde 1789 hasta 1795. [14] Inicialmente, muchos en ambos lados del Canal pensaron que los franceses seguirían el patrón de la Revolución Gloriosa inglesa de un siglo antes, y el La revolución fue vista positivamente por una gran parte del público británico. La mayoría de los británicos celebraron el asalto a la Bastilla en 1789, creyendo que la monarquía absoluta de Francia debería ser reemplazada por una forma de gobierno más democrática. En estos embriagadores primeros días, los partidarios de la Revolución también creían que el propio sistema británico también se reformaría: los derechos de voto se ampliarían y la redistribución de los límites de las circunscripciones parlamentarias eliminaría los llamados " distritos podridos ". [15]
Después de la publicación de estadista y filósofo Edmund Burke 's Reflexiones sobre la Revolución en Francia (1790), en la que sorprendentemente filas rompió con su liberal Whig colegas para apoyar la aristocracia francesa, una guerra de panfletos discutir la Revolución comenzó en serio. Debido a que Burke había apoyado a los colonos estadounidenses en su rebelión contra Inglaterra , sus puntos de vista enviaron una onda de choque a todo el país. [14] Mientras Burke apoyaba la aristocracia , la monarquía y la Iglesia establecida, liberales como Charles James Fox apoyaron la Revolución y un programa de libertades individuales, virtud cívica y tolerancia religiosa, mientras que radicales como Priestley, William Godwin , Thomas Paine , y Mary Wollstonecraft , defendieron un nuevo programa de republicanismo , socialismo agrario y abolición del "interés terrateniente". [16] Alfred Cobban llama al debate que estalló "quizás la última discusión real sobre los fundamentos de la política en [Gran Bretaña]". [17]
Indicios de problemas
El 11 de julio de 1791, un periódico de Birmingham anunció que el 14 de julio, segundo aniversario del asalto a la Bastilla , habría una cena en el Royal Hotel local para conmemorar el estallido de la Revolución Francesa; la invitación animaba a "cualquier Amigo de la Libertad" a asistir:
Varios caballeros tienen la intención de cenar juntos el decimocuarto instante, para conmemorar el auspicioso día que presenció la emancipación de veintiséis millones de personas del yugo del despotismo y restauró las bendiciones de un gobierno igualitario para una nación verdaderamente grande e ilustrada; con quien es nuestro interés, como pueblo comercial, y nuestro deber, como amigos de los derechos generales de la humanidad, promover un intercambio libre, como subordinado a una amistad permanente.
Cualquier Amigo de la Libertad, dispuesto a unirse a la festividad templada prevista, debe dejar su nombre en el bar del hotel, donde se pueden conseguir entradas a cinco chelines cada una, incluida una botella de vino; pero nadie será admitido sin uno.
La cena estará en la mesa a las tres en punto en punto. [18]
Junto a este aviso había una amenaza: "una lista auténtica" de los participantes se publicaría después de la cena. [19] El mismo día , entró en circulación un prospecto " ultrarrevolucionario " , escrito por James Hobson (aunque su autoría no se conocía en ese momento). Los funcionarios del pueblo ofrecieron 100 guineas por información sobre la publicación del prospecto y su autor, sin éxito. Los disidentes se vieron obligados a alegar ignorancia y condenar las ideas "radicales" promovidas por el prospecto. [20] El 12 de julio estaba claro que habría problemas en la cena. En la mañana del 14 de julio se garabatearon grafitis como "destrucción a los presbiterianos" e "Iglesia y rey para siempre" en toda la ciudad. [21] En este punto, los amigos de Priestley, temiendo por su seguridad, lo disuadieron de asistir a la cena. [22]
14 de julio
Cerca de 90 partidarios acérrimos de la Revolución Francesa vinieron a celebrar el 14 de julio; el banquete fue dirigido por James Keir , un industrial anglicano que era miembro de la Sociedad Lunar de Birmingham . Cuando los invitados llegaron al hotel a las 2 o 3 pm, fueron recibidos por 60 o 70 manifestantes que se dispersaron temporalmente mientras gritaban, de manera bastante extraña y confusa, "no papismo". [23] Para cuando los celebrantes terminaron su cena, alrededor de las 7 u 8 pm, se había reunido una multitud de cientos. Los alborotadores, que "fueron reclutados principalmente entre los artesanos industriales y trabajadores de Birmingham", [24] arrojaron piedras a los huéspedes que se iban y saquearon el hotel. [21] La multitud luego se trasladó a la casa de reunión cuáquera, hasta que alguien gritó que los cuáqueros "nunca se molestan con nada, ni de un lado ni del otro" y los convenció en su lugar de atacar la capilla de la Nueva Reunión, donde presidía Priestley. como ministro. [25] Se prendieron fuego a las nuevas y antiguas casas de reunión, dos capillas disidentes. [26]
Los alborotadores se dirigieron a la casa de Priestley, Fairhill en Sparkbrook . Priestley apenas tuvo tiempo de evacuar y él y su esposa huyeron de un amigo disidente a otro durante los disturbios. Escribiendo poco después del evento, Priestley describió la primera parte del ataque, que presenció desde la distancia:
Al ser notablemente tranquilo y claro a la luz de la luna, pudimos ver a una distancia considerable, y al estar en un terreno elevado, escuchamos claramente todo lo que pasaba en la casa, cada grito de la turba y casi cada golpe de los instrumentos que escuchaban. había previsto romper las puertas y los muebles. Porque no pudieron encender fuego, aunque se oyó a uno de ellos ofrecer dos guineas por una vela encendida; mi hijo, a quien dejamos atrás, habiendo tomado la precaución de apagar todos los fuegos de la casa, y otros de mis amigos consiguieron que todos los vecinos hicieran lo mismo. Después escuché que se hicieron muchos esfuerzos, pero sin efecto, para encender mi gran máquina eléctrica, que estaba en la biblioteca. [27]
Su hijo, William , se quedó con otros para proteger la casa de la familia, pero fueron vencidos y la propiedad finalmente fue saqueada y arrasada. La valiosa biblioteca, el laboratorio científico y los manuscritos de Priestley se perdieron en gran parte en las llamas. [28]
15, 16 y 17 de julio
El conde de Aylesford intentó detener la creciente violencia la noche del 14 de julio, pero a pesar de contar con la ayuda de otros magistrados, no pudo controlar a la multitud. El 15 de julio, la turba liberó a los prisioneros de la cárcel local. [21] Thomas Woodbridge, el Guardián de la Prisión, delegó a varios cientos de personas para que lo ayudaran a sofocar a la mafia, pero muchos de ellos se unieron a los propios alborotadores. [29] La multitud destruyó la casa de John Ryland, Baskerville House, y bebió el licor que encontraron en el sótano. Cuando los agentes recién nombrados llegaron a la escena, la turba los atacó y los desarmó. Un hombre murió. [30] Los magistrados locales y las fuerzas del orden, tal como estaban, no hicieron nada más para contener a la turba y no leyeron la Ley antidisturbios hasta que llegaron los militares el 17 de julio. [31] Otros alborotadores incendiaron la casa del banquero John Taylor en Bordesley Park .
El 16 de julio, las casas de Joseph Jukes, John Coates, John Hobson, Thomas Hawkes y John Harwood (este último un ministro bautista ciego ) fueron saqueadas o quemadas. [30] La reunión bautista en Kings Heath , otra capilla disidente, también fue destruida. William Russell y William Hutton intentaron defender sus hogares, pero fue en vano: los hombres que contrataron se negaron a luchar contra la mafia. [30] Hutton luego escribió una narración de los eventos:
Fui evitado como una pestilencia; las olas del dolor me envolvieron y me golpearon con fuerza multiplicada; cada uno vino más pesado que el anterior. Mis hijos estaban angustiados. Mi esposa, a través de una larga aflicción, dispuesta a entregar mis propias armas por las de la muerte; ¡y yo mismo reducido a la triste necesidad de pedir humildemente un trago de agua en una cabaña! ... En la mañana del día 15 yo era un hombre rico; por la noche estaba arruinado. [32]
Cuando los alborotadores llegaron a la otra casa de John Taylor en Moseley, Moseley Hall , sacaron cuidadosamente todos los muebles y pertenencias de su actual ocupante, la frágil viuda Lady Carhampton, pariente de George III , fuera de la casa antes de quemarla: estaban dirigidos específicamente a aquellos que no estaban de acuerdo con las políticas del rey y que, al no ajustarse a la Iglesia de Inglaterra, se resistían al control estatal. [33] Las casas de George Russell, un juez de paz , Samuel Blyth, uno de los ministros de New Meeting, Thomas Lee, y el Sr. Westley fueron atacados los días 15 y 16. El fabricante, cuáquero y miembro de la Sociedad Lunar, Samuel Galton, solo salvó su propia casa sobornando a los alborotadores con cerveza y dinero. [34]
A las 2 pm del 16 de julio, los alborotadores habían abandonado Birmingham y se dirigían hacia Kings Norton y la Capilla Kingswood; se estimó que un grupo de alborotadores sumaba entre 250 y 300 personas. Quemaron la granja de Cox en Warstock y saquearon y atacaron la casa de un tal Sr. Taverner. Cuando llegaron a Kingswood, Warwickshire, quemaron la capilla de los disidentes y su mansión . En ese momento, Birmingham había cerrado, no se estaba llevando a cabo ningún negocio. [34]
Los relatos contemporáneos registran que el último asalto sostenido de la mafia fue alrededor de las 8 pm del 17 de julio. Unos 30 alborotadores "duros" atacaron la casa de William Withering , un anglicano que asistía a la Sociedad Lunar con Priestley y Keir. Pero Withering, ayudado por un grupo de hombres a sueldo, logró rechazarlos. [35] Cuando finalmente llegaron los militares para restablecer el orden el 17 y 18 de julio, la mayoría de los alborotadores se habían disuelto, aunque había rumores de que las turbas estaban destruyendo propiedades en Alcester y Bromsgrove . [36]
En total, cuatro iglesias disidentes resultaron gravemente dañadas o incendiadas y veintisiete casas fueron atacadas, muchas saqueadas e incendiadas. Habiendo comenzado por atacar a los que asistieron a la celebración de la Bastilla, la mafia de la "Iglesia y el Rey" había terminado ampliando sus objetivos para incluir a Disidentes de todo tipo, así como a miembros de la Sociedad Lunar. [37]
Secuelas y juicios
Priestley y otros disidentes culparon al gobierno de los disturbios, creyendo que William Pitt y sus partidarios los habían instigado; sin embargo, de la evidencia parece que los disturbios fueron en realidad organizados por funcionarios locales de Birmingham. Algunos de los alborotadores actuaron de manera coordinada y parecían estar dirigidos por funcionarios locales durante los ataques, lo que provocó acusaciones de premeditación. Algunos disidentes descubrieron que sus casas serían atacadas varios días antes de que llegaran los alborotadores, lo que les llevó a creer que había una lista preparada de víctimas. [38] El "núcleo disciplinado de alborotadores", que contaba con sólo una treintena, dirigió a la turba y se mantuvo sobrio durante los tres o cuatro días de disturbios. A diferencia de los cientos de personas que se unieron, no se les podía sobornar para detener su destrucción. [39] El primer trabajo publicado del ensayista William Hazlitt fue una carta al Shrewsbury Chronicle , impresa más tarde en julio de 1791, condenando los disturbios de Priestley; Priestley había sido uno de los maestros de Hazlitt (que entonces tenía 13 años). [40]
Si la élite anglicana de Birmingham había hecho un esfuerzo concertado para atacar a los disidentes, era más que probable que fuera obra de Benjamin Spencer, un ministro local, Joseph Carles, juez de paz y terrateniente, y John Brooke (1755-1802). , abogado, forense y alguacil. [41] Aunque estaban presentes en el estallido de los disturbios, Carles y Spencer no hicieron ningún intento por detener a los alborotadores, y Brooke parece haberlos conducido a la capilla de New Meeting. Los testigos coincidieron en "que los magistrados prometieron protección a los alborotadores siempre que restringieran sus ataques a las casas de reunión y dejaran a las personas y los bienes en paz". [42] Los magistrados también se negaron a arrestar a los alborotadores y liberaron a los que habían sido arrestados. [43] Instruidos por el gobierno nacional para enjuiciar a los instigadores de los disturbios, estos funcionarios locales se demoraron. Cuando finalmente se vieron obligados a juzgar a los cabecillas, intimidaron a los testigos y se burlaron del proceso judicial. [44] Sólo diecisiete de los cincuenta alborotadores que habían sido acusados fueron llevados a juicio; cuatro fueron condenados, de los cuales uno fue indultado, dos ahorcados y el cuarto fue transportado a Botany Bay . Pero Priestley y otros creían que estos hombres fueron declarados culpables no porque fueran alborotadores sino porque "eran personajes infames en otros aspectos". [45]
Aunque se había visto obligado a enviar tropas a Birmingham para sofocar los disturbios, el rey Jorge III comentó: "No puedo dejar de sentirme más complacido de que Priestley sufra las doctrinas que él y su partido han inculcado, y que la gente las vea en su luz verdadera." [46] El gobierno nacional obligó a los residentes locales a pagar una restitución a aquellos cuyas propiedades habían sido dañadas: el total finalmente ascendió a £ 23,000. Sin embargo, el proceso tomó muchos años y la mayoría de los residentes recibieron mucho menos que el valor de su propiedad. [47]
Después de los disturbios, Birmingham fue, según el industrial James Watt , "dividida en dos partidos que se odian mortalmente". [1] Inicialmente, Priestley quería regresar y dar un sermón sobre el versículo bíblico "Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen", pero fue disuadido por amigos convencidos de que era demasiado peligroso. [48] En cambio, escribió su Apelación :
Nací inglés al igual que cualquiera de ustedes. Aunque trabajé con discapacidades civiles, como disidente, durante mucho tiempo he contribuido con mi parte al apoyo del gobierno, y supuse que tenía la protección de su constitución y las leyes para mi herencia. Pero me he encontrado muy engañado; y también puede cualquiera de ustedes, si, como yo, tuviera, con o sin causa, la desgracia de incurrir en el odio popular. Porque entonces, como ha visto en mi caso, sin ningún tipo de juicio, sin ningún indicio de su crimen o de su peligro, sus casas y todas sus propiedades pueden ser destruidas, y es posible que no tenga la buena suerte de escapar. con la vida, como yo lo he hecho ... ¿Qué son las antiguas Lettres de Cachet francesas , o los horrores de la difunta Bastilla demolida , en comparación con esto? [49]
Los disturbios revelaron que la nobleza anglicana de Birmingham no era reacia a usar la violencia contra los disidentes, a quienes consideraban revolucionarios potenciales. Tampoco tenían reparos en levantar una turba potencialmente incontrolable. [50] Muchos de los atacados abandonaron Birmingham; como resultado, la ciudad se volvió notablemente más conservadora después de los disturbios. [50] Los partidarios restantes de la Revolución Francesa decidieron no celebrar una cena para celebrar el asalto a la Bastilla el próximo año. [50]
Ver también
- Museo y galería de arte Derby
Notas
- ^ a b Qtd. en Rose, 83.
- ↑ Rose, 70–71; Schofield, 263–64.
- ^ Qtd. en Rose, 70.
- ↑ Rose, 70–71.
- ↑ Sheps, 50; Priestley, págs. 6–12.
- ↑ Hutton, 158–62.
- ↑ Rose, 71 años; Sheps, 51–52; Schofield, 269–77.
- ↑ Schofield, 268–69.
- ↑ Rose, 72 años; Schofield, 277–83.
- ↑ Rose, 72 años; Schofield, 283.
- ↑ Sheps, 47–50; Thompson, EP The Making of the English Working Class . Nueva York: Vintage (1966), 73–75.
- ↑ Rose, 70 años.
- ↑ Schofield, 266.
- ^ a b Butler, "Introducción", 1.
- ^ Mayordomo, "Introducción", 3.
- ^ Mayordomo, "Introducción", 1-4.
- ^ Qtd. en Butler, "Introducción", 1.
- ↑ Un relato auténtico de los disturbios en Birmingham , 2.
- ↑ Rose, 72 años; Schofield, 283–84.
- ↑ Rose, 72–73; Sheps, 55–57; Schofield, 283–84.
- ↑ a b c Rose, 73 años.
- ↑ Rose, 73 años; Schofield, 284–85; Maddison y Maddison, 99-100.
- ↑ Rose, 73 años; Schofield, 284–85.
- ↑ Rose, 83.
- ^ Qtd. en Rose, 73; véase también Schofield, 284–85; Maddison y Maddison, 100.
- ^ "Los disturbios de Priestley" . Biblioteca Británica . Consultado el 16 de julio de 2019 .
- ↑ Priestley, 30.
- ↑ Rose, 73 años; Schofield, 284–85; Maddison y Maddison, 101–02.
- ↑ Rose, 73–74.
- ↑ a b c Rose, 74 años.
- ↑ Rose, 74 años; Schofield, 287.
- ^ Hutton, 200.
- ↑ Rose, 74–75.
- ↑ a b Rose, 75 años.
- ↑ Rose, 75–76.
- ↑ Rose, 76.
- ↑ Rose, 76; Ovejas, 46 años.
- ↑ Rose, 78–79; Schofield, 287.
- ↑ Rose, 79.
- ^ A través de Nine Reigns, 200 años de The Shrewsbury Chronicle . 1972. p. 51.Recuerdo del Bicentenario elaborado por el diario.
- ↑ Rose, 80 años; Schofield, 285.
- ↑ Rose, 81 años; véase también Schofield, 285.
- ^ Rose 81; Schofield, 285–86.
- ↑ Rose, 82; Schofield, 288–89.
- ^ Qtd. en Rose, 82.
- ^ Qtd. en Gibbs, FW Joseph Priestley: Aventurero en ciencia y Campeón de la Verdad . Londres: Thomas Nelson and Sons (1965), 204.
- ↑ Rose, 77–78.
- ↑ Schofield, 289.
- ↑ Priestley, viii-ix.
- ↑ a b c Rose, 84 años.
Bibliografía
- -. Un relato auténtico de los disturbios en Birmingham, también. . . los juicios de los alborotadores . Birmingham, np: 1791. Colecciones en línea del siglo XVIII. Consultado el 28 de febrero de 2008.
- -. Vistas de las ruinas de las principales casas destruidas durante los disturbios de Birmingham . Londres: J. Johnson, 1791.
- Butler, Marilyn , ed. Burke, Paine, Godwin y la controversia de la revolución . Cambridge: Cambridge University Press, 2002. ISBN 0-521-28656-5 .
- Hutton, William. "Una narrativa de los disturbios en Birmingham, julio de 1791". La vida de William Hutton . Londres: Impreso para Baldwin, Cradock y Joy, Paternoster Row; y Beilby y Knotts, Birmingham, 1816. Google Books . Consultado el 28 de febrero de 2008.
- Maddison, RES y Francis R. Maddison. "Joseph Priestley y los disturbios de Birmingham". Notas y registros de la Royal Society of London 12.1 (agosto de 1956): 98-113.
- Martineau, Dennis. "Jugando al detective: Los disturbios de Priestley de 1791". Birmingham Historian 12-13 (1997): 11-18.
- Priestley, Joseph. Un llamamiento al público sobre el tema de los disturbios en Birmingham . Birmingham: Impreso por J. Thompson, 1791. En línea, Internet Archive.
- Rose, RB "Los disturbios de Priestley de 1791". Pasado y presente 18 (1960): 68–88.
- Schofield, Robert E. El ilustrado Joseph Priestley: un estudio de su vida y obra desde 1773 hasta 1804 . University Park: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania, 2004. ISBN 0-271-02459-3 .
- Sheps, Arthur. "La percepción pública de Joseph Priestley, los disidentes de Birmingham y los disturbios entre la Iglesia y el rey de 1791". Vida del siglo XVIII 13.2 (1989): 46–64.
enlaces externos
- Los disturbios de Priestley en "Explore the Birmingham Jewellery Quarter"
- Un fin lamentable: los disturbios de Priestley en revolutionplayers.org.uk
- Al Dr. Priestley. 29 de diciembre de 1792 por Anna Laetitia Barbauld
- Josephpriestley.com incluye una bibliografía, enlaces a sitios relacionados, imágenes, información sobre colecciones de manuscritos y otra información útil.