La conciencia pública de la ciencia ( PAwS ), la comprensión pública de la ciencia ( PUS ) o, más recientemente, el compromiso público con la ciencia y la tecnología ( PEST ) son términos relacionados con las actitudes, comportamientos, opiniones y actividades que comprenden las relaciones entre el público en general. o la sociedad laica en su conjunto al conocimiento científico y la organización. Es un enfoque comparativamente nuevo de la tarea de explorar la multitud de relaciones y vínculos que la ciencia , la tecnología y la innovación tienen entre el público en general. [1]Si bien el trabajo inicial en la disciplina se centró en aumentar o aumentar el conocimiento del público sobre temas científicos, en línea con el modelo de déficit de información de la comunicación científica , los investigadores de la comunicación científica han abandonado en gran medida el modelo de déficit. En cambio, hay un énfasis creciente en comprender cómo el público elige usar el conocimiento científico y en el desarrollo de interfaces para mediar entre la comprensión de un tema entre expertos y profanos . [ ejemplo necesario ]
Temas principales
El área integra una serie de campos y temáticas como:
- Comunicación científica en los medios de comunicación , Internet , radio , películas y programas de televisión .
- Museos de ciencia , acuarios , planetarios , parques zoológicos , jardines botánicos , etc.
- Controversias públicas sobre ciencia y tecnología
- Exposiciones científicas fijas y móviles.
- Festivales de ciencia
- Ferias científicas en escuelas y colectivos sociales
- Educación científica para adultos
- Ciencia y movimientos sociales
- Medios y ciencia ( medialización de la ciencia)
- Educación del consumidor
- Ciencia ciudadana
- Visitas públicas a parques de investigación y desarrollo (I + D), empresas de fabricación, etc.
- La ciencia en la cultura popular
- Ciencia en libros de texto y aulas
- Ciencia y arte
Cómo aumentar la conciencia pública y la comprensión pública de la ciencia y la tecnología, y cómo se siente y sabe el público sobre la ciencia en general, así como sobre temas individuales, como la ingeniería genética o la bioética , son líneas importantes de investigación en esta área. La investigación de Matthew Nisbet destaca varios desafíos en la comunicación científica, incluida la paradoja de que el éxito científico puede generar confianza o desconfianza en los expertos de diferentes poblaciones y que las actitudes de confianza están determinadas principalmente por diferencias socioeconómicas más que religiosas o ideológicas. [2]
El informe Bodmer
La publicación del informe de la Royal Society The Public Understanding of Science [3] (o Bodmer Report ) en 1985 es ampliamente considerada como el nacimiento del movimiento de Comprensión Pública de la Ciencia en Gran Bretaña. [4] El informe condujo a la fundación del Comité para la Comprensión Pública de la Ciencia y a un cambio cultural en la actitud de los científicos hacia las actividades de divulgación. [5]
Modelos de compromiso
El modelo contextualista
En la década de 1990, surgió una nueva perspectiva en el campo con el estudio clásico de la interacción de los granjeros de ovejas de Cumbria con los científicos nucleares de Inglaterra . Brian Wynne demostró cómo los expertos eran ignorantes o desinteresados en tener en cuenta el conocimiento lego de los criadores de ovejas mientras realizaban experimentos de campo sobre el impacto de la lluvia nuclear de Chernobyl en las ovejas de la región. [6] Debido a esta deficiencia por parte de los científicos, los agricultores locales perdieron su confianza en ellos. Los expertos desconocían las condiciones ambientales locales y el comportamiento de las ovejas y esto finalmente ha llevado al fracaso de sus modelos experimentales. Tras este estudio, los académicos han estudiado contextos microsociológicos similares de interacción entre expertos y laicos y propusieron que el contexto de la comunicación del conocimiento es importante para comprender el compromiso público con la ciencia. En lugar de encuestas de opinión pública a gran escala, los investigadores propusieron estudios basados en Sociología del Conocimiento Científico (SSK) . El modelo contextualista se centra en los impedimentos sociales en el flujo bidireccional de conocimiento científico entre expertos y laicos / comunidades.
Modelo deliberativo
Académicos como Sheila Jasanoff han avanzado el debate en torno al compromiso público con la ciencia aprovechando la teoría de la democracia deliberativa para analizar la deliberación pública y la participación en la ciencia a través de diversas formas institucionales. Los defensores de una mayor deliberación pública argumentan que es una condición básica para la toma de decisiones en sociedades democráticas, incluso en cuestiones de ciencia y tecnología. [7] También hay intentos de desarrollar modelos participativos más inclusivos de gobernanza tecnológica en forma de conferencias de consenso, jurados ciudadanos , revisiones de pares ampliadas y mapeo deliberativo. [8]
Modelo de ciencia cívica
Algunos académicos han identificado una nueva era de " ciencia posnormal" (PNS) en la que muchos descubrimientos científicos conllevan mucho si los riesgos se estiman incorrectamente dentro de un contexto social más amplio que tiene un alto grado de incertidumbre. [9] [10] Esta era PNS requiere un nuevo enfoque para los esfuerzos de participación pública y requiere una reevaluación de los supuestos subyacentes de "participación pública", especialmente con cuestiones de ciencia y tecnología emergentes, como la edición de genes CRISPR , que tienen el potencial de convertirse en " problemas perversos ". [11] [12] Estos problemas "perversos" a menudo requieren decisiones normativas y normativas que no tienen una única solución correcta y, a menudo, involucran a numerosos grupos de interés, ninguno de los cuales está claramente posicionado para decidir y resolver el problema. Las decisiones normativas y de política en torno a estos temas científicos son inherentemente políticas y deben equilibrar las compensaciones entre la investigación científica, las percepciones del riesgo, las necesidades sociales y los valores éticos. [13] Si bien los científicos pueden proporcionar respuestas fácticas a preguntas de investigación y estimaciones matemáticas de riesgo, muchas consideraciones en torno a estos perversos problemas de ciencia y tecnología no tienen una respuesta fáctica. El modelo de déficit unidireccional de simplemente educar al público sobre estos temas es insuficiente para abordar estas complejas preguntas, y algunos académicos han propuesto que los científicos adopten una cultura de ciencia cívica: "amplio compromiso público con los problemas que surgen en las muchas intersecciones entre la ciencia y la sociedad. " [11] Se hace hincapié en el desarrollo de un modelo de participación iterativo que busque activamente incorporar a grupos que puedan verse afectados negativamente por una nueva tecnología [12] y realizar esta participación fuera de las universidades para que pueda realizarse en los términos del público con los términos del público. [14] Otros académicos han enfatizado que este modelo de participación pública requiere que el público pueda influir en la ciencia, no solo participar en ella, hasta el punto de poder decir "no" a la investigación que no se alinea con el los valores del público en general. [15] Según el modelo de ciencia cívica, hay cinco lecciones clave para los científicos comprometidos con la participación pública: [12] [16] [17] [18]
- Establezca por qué desea interactuar con el público e identifique claramente sus objetivos.
- Busque e interactúe con una amplia y diversa gama de grupos y perspectivas y centre la participación en escuchar a estos grupos.
- Trabajar en cooperación con los grupos para establecer definiciones comunes para evitar la percepción de que los investigadores están siendo falsos al confiar en las diferencias semánticas entre las interpretaciones de vocabulario de expertos y profanos para asegurar que el público "apoye" su posición.
- Trabajar para inclinar los debates públicos a favor de las prioridades y valores de los investigadores no conducirá a decisiones "mejores" consistentes porque los problemas científicos y tecnológicos perversos tendrán diferentes consideraciones y perspectivas según la aplicación y el contexto cultural.
- Participar de manera significativa lo antes posible; La participación debe comenzar lo suficientemente temprano en el proceso de investigación para que las opiniones del público puedan dar forma tanto a la investigación como a la implementación de los hallazgos.
Medir la comprensión de la ciencia por parte del público
Los científicos sociales utilizan varias métricas para medir la comprensión pública de la ciencia, que incluyen:
1. Conocimiento de los hechos
Las suposiciones clave son que cuanto más información individual es capaz de recuperar una persona, más se considera que esa persona ha aprendido. [19]
Ejemplos de medida
- Reconocimiento: Responder una pregunta específica seleccionando la respuesta correcta de una lista [19]
- Recuerdo con indicaciones : Responder una pregunta específica sin una lista de opciones [19]
- Recordatorio libre : después de la exposición a la información, el participante del estudio produce una lista de toda la información que pueda recordar [19]
2. Conocimiento autoinformado, conocimiento percibido o familiaridad percibida
El supuesto clave es que enfatiza el valor del conocimiento del propio conocimiento. [20]
Ejemplos de medida
- Respuestas de encuestas escalonadas a preguntas como "¿Qué tan bien informado diría que está sobre este tema?", [20] esto también se puede utilizar para evaluar el conocimiento percibido antes y después de los eventos [21]
3. Conocimiento estructural
La naturaleza de las conexiones entre diferentes piezas de información en la memoria. [19] El supuesto clave es que el uso de la elaboración aumenta la probabilidad de recordar información. [19]
Ejemplos de medida
- Pedir a los participantes del estudio que evalúen las relaciones entre conceptos. Por ejemplo, los participantes recuerdan libremente conceptos en la primera fila y columna de una matriz, luego indican si los conceptos están relacionados entre sí colocando una “X” en la celda si no lo están. Luego, los participantes clasifican las celdas abiertas restantes por su relación de 1 (solo muy débilmente) a 7 (muy fuertemente relacionada) [19]
- Los participantes del estudio responden preguntas diseñadas para medir la elaboración involucrada en una tarea, como "Traté de relacionar las ideas sobre las que leí con mis propias experiencias pasadas" [19]
Uso mixto de las tres medidas
- Si bien algunos estudios afirman que el conocimiento fáctico y el percibido pueden verse como el mismo constructo, un estudio de 2012 que investiga el conocimiento público de la nanotecnología apoya la separación de su uso en la investigación de las comunicaciones, ya que "no reflejan las mismas estructuras de conocimiento subyacentes". [20] Correlaciones entre ellos se encontró que eran bajos, y no fueron predichos por los mismos factores. Por ejemplo, diferentes tipos de uso de medios científicos (televisión versus en línea) predijeron diferentes constructos [20]
- Se ha demostrado que el conocimiento fáctico es empíricamente distinto del conocimiento estructural [19]
Ejemplos de proyectos
Las campañas y eventos dirigidos por el gobierno y el sector privado, como la " Semana de la conciencia del cerebro " de la Fundación Dana , se están convirtiendo en un fuerte enfoque de los programas que intentan promover la conciencia pública sobre la ciencia.
La Fundación PAWS del Reino Unido llegó dramáticamente al establecimiento de un Fondo de Drama con la BBC en 1994. El propósito era alentar y apoyar la creación de un nuevo drama para televisión, basado en el mundo de la ciencia y la tecnología. [22]
Vega Science Trust [23] se creó en 1994 para promover la ciencia a través de los medios de televisión e Internet con el objetivo de brindar a los científicos una plataforma desde la cual comunicarse con el público en general.
La cátedra Simonyi para la comprensión pública de la ciencia en la Universidad de Oxford se estableció en 1995 para el etólogo Richard Dawkins [24] gracias a una donación de Charles Simonyi . El matemático Marcus du Sautoy ha ocupado la cátedra desde la jubilación de Dawkins en 2008. [25] Desde entonces se han creado cátedras similares en otras universidades británicas. Las cátedras en el campo han estado a cargo de académicos reconocidos como Richard Fortey y Kathy Sykes en la Universidad de Bristol , Brian Cox en la Universidad de Manchester , Tanya Byron en la Universidad Edge Hill , Jim Al-Khalili en la Universidad de Surrey y Alice Roberts en la Universidad de Birmingham .
Ver también
- Asociación Británica para el Avance de la Ciencia
- Ciencia ciudadana
- Coalición para la comprensión pública de la ciencia
- Conversazione
- Efecto de facilidad
- Movimiento científico popular
- Compromiso público
- Estudios de ciencia y tecnología
- Estudios de ciencia y tecnología en India
- Festival de la ciencia
- Periodismo científico
- Museo de Ciencia
- Estudios de ciencias
- Divulgación científica
- Alfabetización científica
- Sense About Science : una organización benéfica del Reino Unido que promueve la comprensión pública de la ciencia.
- Sociología del conocimiento científico
- This Week in Science : podcast de divulgación científica desarrollado en torno a la mejora de la conciencia pública sobre la ciencia
- Día mundial de la ciencia para la paz y el desarrollo
Referencias
- ^ Savaget, Paulo; Acero, Liliana (2017). "Pluralidad en la comprensión de la innovación, el progreso sociotécnico y el desarrollo sostenible: un análisis de las narrativas de los expertos de la OCDE" (PDF) . Comprensión pública de la ciencia . 27 (5): 611–628. doi : 10.1177 / 0963662517695056 . PMID 29298581 .
- ^ Nisbet, Matthew (2018). "Expectativas divididas: por qué necesitamos un nuevo diálogo sobre ciencia, desigualdad y sociedad" . Investigador escéptico . 42 (1): 18-19. Archivado desde el original el 19 de junio de 2018 . Consultado el 19 de junio de 2018 .
- ^ La Royal Society. "La comprensión pública de la ciencia" . La Royal Society . Consultado el 11 de octubre de 2015 .
- ^ http://www.wellcome.ac.uk/doc_WTD004707.html [ enlace muerto permanente ]
- ^ "Cámara de los Lores - ciencia y tecnología - tercer informe" . parlamento.uk .
- ^ Wynne, Brian (1996). "Malentendidos mal entendidos: identidades sociales y la aceptación pública de la ciencia". En Alan Irwin; Brian Wynne (eds.). ¿Entendiendo mal la ciencia? La reconstrucción pública de la ciencia y la tecnología . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 19–46.
- ^ Jasanoff, Sheila (2003). "Rompiendo las olas en estudios científicos: comentario sobre HM Collins y Robert Evans, 'La tercera ola de estudios científicos ' ". Estudios sociales de la ciencia . 33 (3): 389–400. doi : 10.1177 / 03063127030333004 .
- ^ Lövbrand, Eva, Roger Pielke, Jr. y Silke Beck (2011). "Una paradoja de la democracia en estudios de ciencia y tecnología". Ciencia, tecnología y valores humanos . 36 (4): 474–496. doi : 10.1177 / 0162243910366154 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Funtowicz, Silvio O .; Ravetz, Jerome R. (septiembre de 1993). "Ciencia para la edad posnormal" . Futuros . 25 (7): 739–755. doi : 10.1016 / 0016-3287 (93) 90022-L .
- ^ Funtowicz, Silvio O .; Ravetz, Jerome R. (14 de mayo de 2020). "Ciencia para la edad posnormal" . Común . doi : 10.21428 / 6ffd8432.8a99dd09 .
- ^ a b "El imperativo de la ciencia cívica (SSIR)" . ssir.org . Consultado el 5 de abril de 2021 .
- ^ a b c Wirz, Christopher D .; Scheufele, Dietram A .; Brossard, Dominique (29 de septiembre de 2020). "Debates sociales sobre tecnologías genéticas emergentes: hacia una ciencia de participación pública" . Comunicación ambiental . 14 (7): 859–864. doi : 10.1080 / 17524032.2020.1811478 . ISSN 1752-4032 .
- ^ "La Guerra de la Comunicación COVID-19" . Problemas en ciencia y tecnología . 2020-04-17 . Consultado el 5 de abril de 2021 .
- ^ Leshner, Alan I. (13 de octubre de 2006). "Ciencia y participación pública" . www.chronicle.com . Consultado el 5 de abril de 2021 .
- ^ Evans, John H. (3 de septiembre de 2020). "¿Puede el público expresar sus puntos de vista o decir no a través del compromiso público?" . Comunicación ambiental . 14 (7): 881–885. doi : 10.1080 / 17524032.2020.1811459 . ISSN 1752-4032 .
- ^ Brossard, Dominique; Belluck, Pam; Gould, Fred; Wirz, Christopher D. (14 de enero de 2019). "Promesas y peligros de los impulsos genéticos: navegando por la comunicación de la ciencia compleja y posnormal" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 116 (16): 7692–7697. doi : 10.1073 / pnas.1805874115 . ISSN 0027-8424 .
- ^ Scheufele, DA (20 de agosto de 2013). "Comunicar la ciencia en entornos sociales" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 110 (Suplemento_3): 14040–14047. doi : 10.1073 / pnas.1213275110 . ISSN 0027-8424 . PMC 3752169 . PMID 23940341 .
- ^ Rowe, Gene; Watermeyer, Richard Patrick (4 de marzo de 2018). "Dilemas de la participación pública en la política científica" . Estudios de políticas . 39 (2): 204–221. doi : 10.1080 / 01442872.2018.1451502 . ISSN 0144-2872 .
- ^ a b c d e f g h yo Eveland, William (2004). "Cómo la organización del sitio web influye en el recuerdo libre, el conocimiento fáctico y la densidad de la estructura del conocimiento". Investigación en comunicación humana . 30 (2): 208–233. doi : 10.1111 / j.1468-2958.2004.tb00731.x .
- ^ a b c d Ladwig, Peter (2012). "¿Familiaridad percibida o conocimiento fáctico? Comparación de operacionalizaciones de comprensión científica". Ciencia y Políticas Públicas . 39 (6): 761–774. doi : 10.1093 / scipol / scs048 .
- ^ https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/acmi/10.1099/acmi.0.000231
- ^ "¿PAWS fuera de la ciencia?". Educación física . 33 (1). Enero de 1998. doi : 10.1088 / 0031-9120 / 33/1/011 .
- ^ "The Vega Science Trust - Science Video - Homepage" . vega.org.uk .
- ^ "Profesor Richard Dawkins - la cátedra Simonyi" . ox.ac.uk . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2011.
- ^ "Profesor Marcus du Sautoy - La cátedra Simonyi" . ox.ac.uk . Archivado desde el original el 31 de mayo de 2010.
Otras lecturas
- Bensaude-vincent, Bernadette (2001). "Una genealogía de la creciente brecha entre la ciencia y el público". Comprensión pública de la ciencia . 10 (1): 99-113. doi : 10.1088 / 0963-6625 / 10/1/307 .
- Bijker, Wiebe E., Bal, Roland y Hendriks, Ruud. 2009. La paradoja de la autoridad científica: el papel del asesoramiento científico en las democracias . Cambridge y Londres: The MIT Press.
- Bucchi, Massimiano (1996). "Cuando los científicos se dirigen al público: rutas alternativas en la comunicación científica". Comprensión pública de la ciencia . 5 (4): 375–394. doi : 10.1088 / 0963-6625 / 5/4/005 .
- Dash, Biswanath (2014a). "Comprensión pública de la advertencia de ciclones en la India: ¿se puede predecir el viento?". Comprensión pública de la ciencia . 24 (8): 970–87. doi : 10.1177 / 0963662514553203 . PMID 25313142 .
- Davenport, Sally y Leitch, Shirley. 2005. “Ágoras, antiguas y modernas, y un marco para el debate ciencia-sociedad”, Ciencia y políticas públicas 32 (2), abril, págs. 137-153.
- Dryzek, John S. 2000. Democracia deliberativa y más allá: liberales, críticos, impugnaciones. Nueva York y Oxford: Oxford University Press.
- Felt, Ulrike; Fochler, Maximilian (2010). "Mecanismos para hacer públicos: inscribir y describir públicos en la participación pública". Minerva . 48 (3): 219-239. doi : 10.1007 / s11024-010-9155-x .
- Fischer, Frank. 2005. Ciudadanos, expertos y medio ambiente . Durham: Prensa de la Universidad de Duke.
- Gregory, Jane y Miller, Steve (1998); Science in Public: Communication, Culture & Credibility (Cambridge, Massachusetts USA: Perseus Publishing)
- Hess, David J (2011). "Para decir la verdad: en los públicos contrarios científicos". Comprensión pública de la ciencia . 20 (5): 627–641. doi : 10.1177 / 0963662509359988 .
- Hilgartner, Stephen (1990). "La visión dominante de la popularización: problemas conceptuales, usos políticos". Estudios sociales de la ciencia . 20 (3): 519–539. doi : 10.1177 / 030631290020003006 .
- Irwin, Alan y Wynne, Brian. (eds.) 1996. Misunderstanding Science? La reconstrucción pública de la ciencia y la tecnología . Cambridge: Cambridge University Press.
- Irwin, Alan. 1995. Ciencia ciudadana: un estudio de las personas, la experiencia y el desarrollo sostenible. Londres y Nueva York: Routledge.
- Jasanoff, Sheila (2003c). "Tecnologías de la humildad: participación ciudadana en la gobernanza de la ciencia". Minerva . 41 (3): 223–244. doi : 10.1023 / A: 1025557512320 .
- Jasanoff, Sheila. 2005. Diseños sobre la naturaleza: ciencia y democracia en Europa y Estados Unidos. Princeton y Oxford: Princeton University Press.
- Leach, Melissa, Scoones, Ian y Wynne, Brian. (eds.) 2005. Science and Citizens: Globalization and the Challenge of Engagement. Londres y Nueva York: Zed Books.
- Public Understanding of Science , revista especializada.
- Shapin, Steven. 1990. 'Science and the Public' en RC Olby et al. (eds). Compañero de la Historia de la Ciencia Moderna . Londres y Nueva York: Routledge. Páginas. 990–1007.
- Informe de 2006 de la Real Academia de Ciencias "Factores que afectan la comunicación científica: una encuesta de científicos e ingenieros" .
- Southwell, Brian G. (2013). "Redes sociales y comprensión popular de la ciencia y la salud" . Baltimore, MD: Prensa de la Universidad Johns Hopkins.
- Southwell, Brian G .; Torres, Alicia (2006). "Conexión de comunicación interpersonal y masiva: exposición de noticias científicas, capacidad percibida para comprender la ciencia y conversación". Monografías de comunicación . 73 (3): 334–350. doi : 10.1080 / 03637750600889518 .
- Varughese, Shiju Sam (2012). "¿Dónde están las masas desaparecidas? Los cuasipúblicos y no públicos de la tecnociencia". Minerva . 50 (2): 239-254. doi : 10.1007 / s11024-012-9197-3 .
- Varughese, Shiju Sam (2017). Conocimientos controvertidos: ciencia, medios y democracia en Kerala . Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199469123.001.0001 . ISBN 9780199469123.
enlaces externos
- Historia de la comunicación científica y el público
- Science.gov
- Fideicomiso Científico Vega