Quid pro quo ("qué para qué" en latín [2] ) es una frase latina que se usa en inglés para significar un intercambio de bienes o servicios, en el que una transferencia depende de la otra; "un favor por un favor". Frases con significados similares incluyen: "dar y recibir", " ojo por ojo ", "tú me rascas la espalda y yo rasco la tuya" y "una mano lava la otra". Otros idiomas usan otras frases con el mismo propósito.
Orígenes
La frase en latín quid pro quo originalmente implicaba que algo había sido sustituido, como en esto en lugar de aquello . El uso temprano por los angloparlantes siguió el significado latino original, con ocurrencias en la década de 1530 donde el término se refería a la sustitución de un medicamento por otro, ya sea de forma no intencionada o fraudulenta. A finales del mismo siglo, quid pro quo se convirtió en un uso más actual para describir intercambios equivalentes. [3]
En 1654, la expresión quid pro quo se usó para referirse generalmente a algo hecho para beneficio personal o con la expectativa de reciprocidad en el texto El reinado del rey Carlos: una historia dispuesta en anales , con una connotación algo positiva. Se refiere al pacto con Cristo como algo "que no prueba un nudum pactum , un contrato desnudo, sin quid pro quo ". Los creyentes en Cristo tienen que hacer su parte a cambio, es decir, "renunciar al diablo y todas sus obras". [4]
Quid pro quo pasaría a ser utilizado, por hablantes de inglés en contextos legales y diplomáticos, como un intercambio de bienes o servicios igualmente valorados y sigue siendo hoy. [5]
La frase latina correspondiente al uso de quid pro quo en inglés es do ut des (latín para "doy, para que puedas dar"). [6] Otros idiomas continúan usando do ut des para este propósito, mientras que quid pro quo (o su equivalente qui pro quo , como se usa ampliamente en italiano, francés y español) aún conserva su significado original de algo que se equivoca involuntariamente o erróneamente dicho o entendido, en lugar de otra cosa.
Significados legales
Ley común
En el derecho consuetudinario , quid pro quo indica que un artículo o un servicio se ha negociado a cambio de algo de valor, generalmente cuando se cuestiona la propiedad o el valor de la transacción. Un contrato debe implicar una consideración : es decir, el intercambio de algo de valor por otra cosa de valor. Por ejemplo, al comprar una prenda de vestir o un galón de leche, se cambia una cantidad predeterminada de dinero por el producto que compra el cliente; por lo tanto, han recibido algo pero han renunciado a cambio de algo de igual valor.
Reino Unido
En el Reino Unido, la unilateralidad de un contrato está cubierta por la Ley de condiciones contractuales abusivas de 1977 y varias revisiones y enmiendas a la misma; una cláusula puede declararse nula o todo el contrato si se considera injusto (es decir, unilateral y no quid pro quo ); sin embargo, se trata de un asunto de derecho civil y no de derecho consuetudinario.
Los donantes políticos deben residir en el Reino Unido. Hay límites fijos sobre cuánto pueden donar (£ 5000 en una sola donación), y debe registrarse en el Registro de intereses de los miembros de la Cámara de los Comunes o en la Biblioteca de la Cámara de los Comunes ; el quid pro quo no está estrictamente permitido, que un donante puede obtener con su donación algún beneficio personal. Esto es supervisado por el Comisionado Parlamentario de Normas . También hay prohibiciones sobre la entrega de donaciones en las seis semanas previas a las elecciones por las que se está haciendo campaña. [ cita requerida ] También es ilegal que los donantes apoyen las transmisiones políticas de los partidos , que están estrictamente reguladas, son gratuitas y programadas y asignadas a los distintos partidos de acuerdo con una fórmula acordada por el Parlamento y promulgada con la Ley de Comunicaciones de 2003 .
Estados Unidos
En los Estados Unidos, si el intercambio parece excesivamente unilateral, los tribunales de algunas jurisdicciones pueden cuestionar si realmente existió un quid pro quo y el contrato puede ser anulado . En los casos de contratos comerciales "Quid Pro Quo", el término adquiere una connotación negativa porque las grandes corporaciones pueden cruzar las fronteras éticas para entrar en estos acuerdos muy valiosos y mutuamente beneficiosos con otras grandes empresas importantes. En estos acuerdos, a menudo están en juego grandes sumas de dinero y, en consecuencia, pueden dar lugar a promesas de asociaciones exclusivas de forma indefinida o promesas de distorsión de informes económicos, por ejemplo. [7] [8]
En los EE. UU., Los cabilderos tienen el derecho legal de apoyar a candidatos que ocupen puestos con los que los donantes estén de acuerdo o que los beneficien. Tal conducta se convierte en soborno solo cuando hay un intercambio identificable entre la contribución y los actos oficiales, anteriores o posteriores, y el término quid pro quo denota dicho intercambio. [9]
Acoso sexual
En la legislación laboral de los Estados Unidos , el acoso sexual en el lugar de trabajo puede adoptar dos formas; ya sea acoso "Quid pro quo" o acoso laboral hostil . [10] El acoso "quid pro quo" ocurre cuando un supervisor requiere sexo, favores sexuales o contacto sexual de un empleado / candidato de trabajo como condición para su empleo. Solo los supervisores que tienen la autoridad para realizar acciones laborales tangibles (es decir, contratar, despedir, promover, etc.) pueden cometer acoso "Quid pro quo". [11] El acosador supervisor debe tener "autoridad inmediata (o sucesivamente superior) sobre el empleado". [12] La dinámica de poder entre un supervisor y un subordinado / candidato de trabajo es tal que un supervisor podría usar su posición de autoridad para obtener relaciones sexuales basadas en la necesidad de empleo del subordinado / candidato de trabajo. Los compañeros de trabajo y los supervisores que no toman decisiones no pueden participar en acoso "Quid pro quo" con otros empleados, pero un empleador podría ser potencialmente responsable por el comportamiento de estos empleados bajo un reclamo de ambiente de trabajo hostil. El estado del empleado acosador como supervisor es importante porque si se determina que el individuo es un supervisor, entonces la empresa empleadora puede ser considerada responsable indirectamente por las acciones de ese supervisor. [13] Según la ley de la Agencia , el empleador es responsable de las acciones del supervisor porque estaban en una posición de poder dentro de la empresa en el momento de el acoso.
Para establecer un caso prima facie de acoso "Quid pro quo", el demandante debe demostrar que fue sometido a una "conducta sexual no deseada", que la sumisión a dicha conducta fue explícita o implícitamente un término de su empleo, y la sumisión o rechazo de esta conducta se utilizó como base para una decisión de empleo, [14] de la siguiente manera:
- Conducta sexual no deseada: un tribunal examinará la conducta del empleado para determinar si las insinuaciones sexuales del supervisor no fueron bien recibidas. En Meritor Savings Bank v. Vinson , el Tribunal opinó que las relaciones sexuales voluntarias entre un empleado y un supervisor no constituyen prueba de que las insinuaciones sexuales de un supervisor fueran bien recibidas. El Tribunal también declaró que la evidencia de la vestimenta provocativa del empleado subordinado y las fantasías sexuales expresadas públicamente pueden presentarse como evidencia si es relevante. [15] [ verificación necesaria ]
- Término de empleo: Un término o condición de empleo significa que el subordinado / candidato de trabajo debe estar de acuerdo con los avances sexuales del supervisor con el fin de mantener / ser contratado para el trabajo. En esencia, el acoso sexual se convierte en parte de su trabajo. Por ejemplo, un supervisor le promete a un empleado un aumento si sale en una cita con el supervisor, o le dice a un empleado que será despedido si el empleado no se acuesta con él / ella. [dieciséis]
- Acción de empleo tangible: Debe tener lugar una acción de empleo tangible como resultado de la presentación o el rechazo de los avances del supervisor por parte del empleado. En Burlington Industries, Inc. v. Ellerth , el Tribunal declaró que la acción laboral tangible equivalía a “un cambio significativo en la situación laboral, como la contratación, el despido, la falta de promoción, la reasignación con responsabilidades significativamente diferentes o una decisión que provocó un cambio significativo en beneficios ". Es importante señalar que solo los supervisores pueden realizar acciones laborales tangibles, ya que tienen la autoridad de la empresa para hacerlo. El Tribunal también sostuvo que las amenazas no cumplidas por parte de un supervisor de una decisión laboral adversa no son suficientes para establecer un "Quid pro quo", pero eran relevantes para los propósitos de un reclamo por ambiente de trabajo hostil . [17] Además, la Corte Suprema ha sostenido que el despido constructivo puede contar como una acción laboral tangible (permitiendo así un reclamo de acoso sexual quid pro quo) si las acciones tomadas por un supervisor crearon una situación en la que una "persona razonable ... me he sentido obligado a dimitir ". [18]
Una vez que el demandante ha establecido estos tres factores, el empleador no puede hacer valer una defensa afirmativa (como que el empleador tenía una política de acoso sexual para prevenir y responder adecuadamente a los problemas de acoso sexual), pero solo puede disputar si la conducta no deseada lo hizo. de hecho, el empleado no era supervisor y no había ninguna acción laboral tangible involucrada.
Aunque estos términos son populares entre abogados y académicos, ni "ambiente de trabajo hostil" ni "quid pro quo" se encuentran en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que prohíbe a los empleadores discriminar por motivos de raza, sexo, color, origen nacional y religión. La Corte Suprema señaló en Burlington Industries, Inc. v. Ellerth que estos términos son útiles para diferenciar entre los casos en los que las amenazas de acoso se "llevan a cabo y aquellos en los que no existen o están totalmente ausentes", pero por lo demás estos términos tienen un propósito limitado. [19] Por lo tanto, es importante recordar que el acoso sexual puede ocurrir por parte de un supervisor, y un empleador puede ser potencialmente responsable, incluso si el comportamiento de ese supervisor no cae dentro de los criterios de un reclamo de acoso "Quid pro quo".
Investigación de juicio político de Donald Trump
Quid pro quo fue mencionado con frecuencia durante la primera investigación de juicio político contra el presidente de Estados Unidos, Donald Trump , en referencia al cargo de que su solicitud de una investigación de Hunter Biden era una condición previa para la entrega de ayuda militar autorizada por el Congreso durante una llamada con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky . [20]
Otros significados
Para idiomas que provienen del latín como italiano, portugués, español y francés, Quid pro quo se usa para definir un malentendido o error cometido al sustituir una cosa por otra. El Oxford English Dictionary describe esta definición alternativa en inglés como "ahora rara". El Vocabolario Treccani (un diccionario autorizado publicado por la Enciclopedia Treccani ), bajo la entrada "qui pro quo", afirma que esta última expresión probablemente deriva del latín utilizado en las compilaciones farmacéuticas de finales de la Edad Media. [21] Esto se puede ver claramente en la obra que aparece precisamente bajo este título, "Tractatus quid pro quo" (Tratado sobre qué sustituye a qué) en la colección médica encabezada por Mesue cum expositione Mondini super Canones universales ... ( Venecia: per Joannem & Gregorium de gregorijs fratres, 1497), folios 334r-335r. Algunos ejemplos de lo que podría usarse en lugar de lo que está en esta lista son: "Pro uva passa dactili" (en lugar de pasas, [usar] dátiles); "Pro mirto sumac" (en lugar de mirto, [use] zumaque); "Pro fenugreco semen lini" (en lugar de fenogreco, [uso] linaza), etc. Esta lista era un recurso esencial en el boticario medieval, especialmente para ocasiones en las que ciertas sustancias medicinales esenciales no estaban disponibles.
El satírico Ambrose Bierce definió la influencia política como "un quo visionario dado a cambio de un quid sustancial ", [22] haciendo un juego de palabras con el quid como una forma de moneda. [23]
Quid es la jerga de las libras , la moneda británica, que se origina en esta expresión como en: si quieres el quo, tendrás que darles algo de quid , lo que explica el plural sin s , ya que les di quinientas libras .
Ver también
- Permuta
- Ojo por ojo
- Lista de frases latinas
- Acuerdo de compensación
- Paga para jugar
- Reciprocidad
- Tal para cual
Notas
- ^ Passional Christi und Antichristi Vista completa en Google Books
- ^ Merriam-Webster , Diccionario de la herencia estadounidense del idioma inglés (cuarta edición)
- ^ "Definición de QUID PRO QUO" . merriam-webster.com . Consultado el 25 de octubre de 2016 .
- ^ L'Estrange, Hamon (1 de enero de 1656). El reinado del rey Carlos: una historia dispuesta en anales . Londres: Impreso por FL y JG para Hen: Seile, Senior y Junior, frente a la iglesia St. Dunstans en Fleetstreet, y Edw: Dod, en Gun en Ivy-lane.
- ^ Galles, Gary (22 de octubre de 2014). "Comprensión de 'Quid Pro Quo ' " . Instituto Mises . Consultado el 25 de octubre de 2016 .
- ^ "Definición de DO UT DES" . merriam-webster.com . Consultado el 16 de agosto de 2017 .
- ^ "Quid Pro Quo - Definición, ejemplos, casos" . 13 de febrero de 2016.
- ^ Por ejemplo, "2–302 Contrato o término inconsciable" . Código Comercial Uniforme . Universidad de Cornell . 2003 . Consultado el 15 de febrero de 2014 .
- ^ Sahajwani, Manish. "Las diferencias entre el soborno y el cabildeo" . Investopedia . Consultado el 4 de noviembre de 2019 .
- ^ "¿Qué necesito saber sobre ... acoso laboral" . Departamento de Trabajo de Estados Unidos . Consultado el 26 de abril de 2016 .
- ^ "Vance v. Ball State" . Oyez, Facultad de Derecho de ITT Chicago-Kent . Consultado el 9 de febrero de 2019 .
- ^ "Faragher v. Ciudad de Boca Raton" . Instituto de información legal de la Universidad de Cornell . Consultado el 27 de abril de 2016 .
- ^ Burlington Industries, Inc. contra Ellerth . Oyez. Facultad de Derecho de Chicago-Kent en Illinois Tech .
- ^ "29 CFR 1604.11 - Acoso sexual" . Instituto de Información Legal de Cornell . Consultado el 26 de abril de 2016 .
- ^ Meritor Sav. Bank, FSB c. Vinson , 477 US 57, 69, 106 (1986).
- ^ "Acoso sexual: ¿Qué es el acoso quid pro quo?" . ABA: Asociación de Abogados de Estados Unidos . Consultado el 27 de abril de 2016 .
- ^ "Burlington Indus., Inc. contra Ellerth, 524 US 742, 754 (1998)" .
- ^ "Policía del estado de Pennsylvania v. Suders" . Oyez. ITT Escuela de Derecho de Chicago-Kent . Consultado el 27 de abril de 2016 .
- ^ "Burlington Industries, Inc. contra Ellerth" . Instituto de Información Legal de la Universidad de Cornell . Consultado el 27 de abril de 2016 .
- ^ Harris, Shane; DeBonnis, Mike; Viebeck, Elise; Kranish, Michael (8 de noviembre de 2019). "Alto funcionario de la Casa Blanca dijo al Congreso que 'no había duda' que Trump buscaba un quid pro quo con los ucranianos" . The Washington Post . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
- ^ "qui pro quo" . Vocabulario Trecanni (en italiano) . Consultado el 17 de febrero de 2014 .
- ^ Bierce, Ambrose (2008). Diccionario del diablo . Proyecto Gutenberg . Consultado el 15 de febrero de 2014 .
- ^ Bierce, Ambrose (2001). Schultz, David E .; Joshi, ST (eds.). El diccionario íntegro del diablo . Universidad de Georgia . ISBN 978-0-8203-2401-2. Consultado el 2 de noviembre de 2019 .