RX12874 , también conocido como el sistema de detección pasiva ( PDS ) y por su apodo de " Winkle ", era un detector de radar sistema utilizado como parte de la fuerza aérea real 's Linesman / Mediador radar red hasta principios de 1980. Winkle quedó fuera de servicio junto con el resto del sistema Linesman cuando la red IUKADGE lo reemplazó.
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/9/9e/High_Speed_Aerial.png/220px-High_Speed_Aerial.png)
Winkle se desarrolló a fines de la década de 1950 para contrarrestar el carcinotrón , un bloqueador de radar tan efectivo que inicialmente se pensó que inutilizaría todos los radares de largo alcance. Winkle usó una red de estaciones para escuchar transmisiones de carcinotrón y combinó la información de ellas para rastrear la aeronave inhibidora con la misma eficacia que un radar.
El sistema se basó en una serie de instalaciones aéreas de alta velocidad ( HSA ) y radares AMES Tipo 85 ("Blue Yeoman"). Ambos se utilizaron como receptores; el Tipo 85 se utilizó principalmente para medir el tiempo de llegada de la señal, mientras que el HSA escaneó rápidamente horizontalmente para extraer un rumbo. La información de las HSA y los Tipo 85 se combinó en un correlacionador que utilizó información de triangulación y tiempo de vuelo para determinar la ubicación de la aeronave que transportaba interferencias.
Una vez que se determinó la ubicación, se ingresó manualmente en las pantallas del controlador de interceptación como si fuera un retorno de radar normal, que se distingue solo por su pequeño icono circular en lugar de un solo punto. Los operadores podían disminuir la sensibilidad del receptor Tipo 85 mientras el radar pasaba por esa ubicación, de modo que la interferencia no oscureciera la pantalla en ángulos cercanos. Combinado con las señales de identificación de amigo o enemigo (IFF), esto permitió que la señal de un avión de combate permaneciera visible y las intercepciones pudieran continuar con normalidad.
Historia
Carcinotrón
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Carcinotron_jamming_a_pulse_radar_unit.png/220px-Carcinotron_jamming_a_pulse_radar_unit.png)
En 1950, los ingenieros de la empresa francesa CSF (ahora parte de Thales Group ) introdujeron el carcinotrón , un tubo de vacío que producía microondas que podía sintonizarse en una amplia gama de frecuencias cambiando un solo voltaje de entrada. Al recorrer continuamente las frecuencias de los radares conocidos , dominaría los propios reflejos del radar y los cegaría. Su ancho de banda extremadamente amplio significaba que un solo carcinotrón podía usarse para enviar señales de interferencia contra cualquier radar que pudiera encontrar, y la rápida sintonización significaba que podía hacerlo contra múltiples radares al mismo tiempo, o barrer todas las frecuencias potenciales para producir bombardeo atascado . [1]
El carcinotrón fue revelado públicamente en noviembre de 1953. El Admiralty Signals and Radar Establishment compró uno y lo colocó en un Handley Page Hastings llamado Catherine , probándolo con el último radar AMES Tipo 80 a fines de ese año. Como temían, dejó la pantalla del radar completamente ilegible, llena de ruido que ocultaba cualquier objetivo real. Se logró una interferencia útil incluso cuando la aeronave estaba bajo el horizonte del radar , en cuyo caso otras aeronaves tenían que estar a 20 millas (32 km) a los lados antes de que fueran visibles fuera de la señal de interferencia. [2] El sistema era tan poderoso que parecía inutilizar el radar de largo alcance. [3]
ROTOR
El Tipo 80 era una parte clave del sistema ROTOR , una red integral de radar y control que cubría todas las Islas Británicas . Las pruebas de Catherine sugirieron que el sistema se volvería impotente incluso antes de que estuviera completamente instalado. El Royal Aircraft Establishment (RAE) inmediatamente comenzó a desarrollar sus propios carcinotrones para la fuerza de bombarderos V bajo el nombre Indigo Bracket , mientras se estudiaban las soluciones al problema de interferencia de los radares de la RAF. [4]
La primera consideración fue que el carcinotrón proporcionaba una señal relativamente débil, del orden de 5 kW. Cuando se usó en modo bombardeo, esto se diluyó a quizás 5 a 10 W por MHz de ancho de banda. Debido a la ecuación del radar , a larga distancia esto seguía siendo mucho más fuerte que el reflejo de la señal de varios megavatios del propio radar. [4] Cuando la aeronave interferente se acercó a la estación, hubo un punto en el que el radar comenzó a dominar la interferencia, el punto de "auto-detección" o "quemado". Un transmisor muy potente aumentaría el alcance donde esto ocurriera. Se pueden obtener más mejoras si se enfoca con precisión el rayo para poner tanta potencia en la señal reflejada como sea posible. [5]
El Royal Radar Establishment (RRE) comenzó el desarrollo de un sistema de este tipo con Metropolitan-Vickers (Metrovick) bajo el nombre ' Blue Riband '. [a] Se supuso que un perturbador podría producir tanto como 10 W por MHz a través de la totalidad de S-banda . Mediante el uso de doce transmisores klystron de 4,5 MW transmitidos a través de un enorme sistema de antenas de 75 por 50 pies (23 por 15 m), el Blue Riband produjo 11,4 W por MHz de señal reflejada a 200 millas (320 km), superando así la supuesta amenaza. . Para obligar al bloqueador a distribuir su señal en una banda ancha, el radar cambiaba aleatoriamente las frecuencias con cada pulso, en un ancho de banda de 500 MHz. [6]
Cambio de estrategias
A lo largo de este período ha habido un debate en curso sobre la utilidad de las defensas aéreas. La introducción de la bomba de hidrógeno significó que un solo avión podría destruir cualquier objetivo, y las velocidades y altitudes más altas de los aviones bombarderos significaron que las bombas podrían lanzarse desde más lejos. En 1954, el Jefe del Estado Mayor Aéreo había llegado a la conclusión de que una defensa cercana era inútil, [7] y comenzó a planificar la eliminación de la artillería antiaérea de la defensa. En diciembre, los planificadores creían que el único papel práctico de la defensa aérea era proteger el V-force mientras se lanzaba. [7] De acuerdo con este papel, durante los próximos años, el número de estaciones de radar y cazas siguió reduciéndose a medida que el área protegida se contraía alrededor de las Midlands. [8]
El Libro Blanco de Defensa de 1957 cambió las prioridades de los bombarderos tripulados a los misiles. La única forma de defenderse de un ataque con misiles era la disuasión, por lo que era absolutamente vital que la V-force sobreviviera. Esto significaba que cualquier ataque, ya sea por avión o misiles, requeriría que el V-force se lance inmediatamente; la defensa del interceptor no podía garantizar su supervivencia incluso en el caso de un ataque con bombarderos, y no podía hacer nada en absoluto en el caso de los misiles. [8] A fines de 1957, se abandonó la idea de cualquier defensa de la fuerza disuasoria; un ataque con bombardero simplemente implicaba que lo seguían misiles. Ahora los bombarderos se lanzarían a las áreas de estacionamiento después de recibir cualquier amenaza creíble. La necesidad de la cobertura de larga distancia de Blue Riband desapareció. [9]
Surgió un nuevo papel. Dado que el ataque probablemente provendría de misiles, los soviéticos podrían intentar bloquear los radares del Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos (BMEWS) volando aviones lejos de la costa y usando un carcinotrón contra la banda relativamente estrecha del BMEWS. Podrían enmascarar un ataque de bombardero en las bases de V-force de la misma manera bloqueando los radares ROTOR. Tal interferencia requeriría el lanzamiento de la V-force mientras se determinaba la naturaleza de la amenaza, y la suplantación repetida de este tipo podría desgastar rápidamente la aeronave y sus tripulaciones. Se consideró valioso un sistema para detectar un ataque de este tipo y contrarrestarlo. [9]
Este papel no requeriría el enorme Blue Riband y condujo al concepto "Blue Yeoman", que combina la electrónica del Blue Riband con una antena más pequeña de 45 por 21,5 pies (13,7 por 6,6 m) desarrollada originalmente como una actualización para el radar Orange Yeoman. . [10] [b] Associated Electrical Industries asumió la producción de este sistema como AMES Tipo 85 . Como todavía tenían un largo alcance, solo se necesitaban nueve para cubrir la mayor parte del Reino Unido. [11] Con el tiempo, estos planes se redujeron repetidamente, produciendo finalmente un sistema conocido como Linesman con tres estaciones que cubrían solo las partes del sur de Inglaterra, protegiendo las bases del Bomber Command y el radar BMEWS. [12]
Radar de correlación
En 1947, el Royal Aircraft Establishment (RAE) recibió la tarea de desarrollar misiles guiados , tomando el relevo de un grupo de esfuerzos previamente diverso. Varios ingenieros de RRDE fueron enviados a la RAE en el aeropuerto de Farnborough para ayudar en el diseño de los sistemas de seguimiento y guía. Entre el grupo estaba George Clarke, quien había trabajado en el sistema de guía de misiles LOPGAP pero estaba más interesado en el desarrollo avanzado de radares. [13]
En 1949, Clarke inventó un nuevo tipo de sistema de identificación de amigo o enemigo (IFF) que no tenía que ser activado por un pulso enviado desde el suelo. En cambio, cada IFF aerotransportado emitiría señales en momentos aleatorios. Esto evitó un problema visto en áreas densamente transitadas donde el pulso de interrogación del transceptor IFF terrestre generaría tantas respuestas de transpondedor que se superpondrían en el tiempo e interferirían entre sí. En el sistema de Clarke, los transpondedores naturalmente enviaban respuestas esparcidas en el tiempo, por lo que era mucho menos probable que se superpusieran. [14]
En un IFF tradicional, el tiempo entre el envío del pulso de interrogación y su recepción permitió determinar el alcance al transpondedor. En el sistema de Clarke, el receptor no sabía cuándo se envió la señal y ya no podía usar este método. En cambio, la señal sería recibida por tres antenas y, utilizando un dispositivo conocido como "correlacionador", los pulsos de una única emisión IFF podrían seleccionarse entre los muchos retornos posibles. Al retrasar las señales hasta que se alinearon en el tiempo, se extrajo la diferencia de tiempo que tardó la señal en llegar a cada una de las antenas. La diferencia entre dos antenas cualesquiera da como resultado un continuo de posibles ubicaciones a lo largo de una hipérbola . Al realizar mediciones similares entre todas las estaciones, AB, BC y CA, se construyen tres hipérbolas de este tipo, que teóricamente se cruzan en un solo punto, pero más típicamente forman un pequeño triángulo debido a inexactitudes inherentes. La idea no se eligió para su desarrollo. [14]
Más tarde ese año, Clarke propuso un nuevo sistema de seguimiento y guía de misiles basado en la misma técnica básica. Idealmente, un sistema de seguimiento querría detectar el objetivo lo más rápido posible, pero como los radares de la época giraban mecánicamente, había un límite en su velocidad de exploración. [13] Clarke propuso usar un solo transmisor grande de "reflector" y tres receptores colocados en las esquinas de un triángulo de línea de base de 15 millas (24 km). La señal que se refleja en cualquier objeto en el área se convertiría en una ubicación de la misma manera que el sistema IFF. Todos los objetivos dentro del espacio iluminado podrían ubicarse de forma simultánea y continua. Una revisión del concepto sugirió que había demasiados factores desconocidos para comenzar un desarrollo serio, y Clarke fue trasladado a un grupo que trabaja en contramedidas de radar. [15]
Bígaro
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Winkle_display.png/220px-Winkle_display.png)
En 1951, Clarke propuso otro sistema más basado en los mismos principios, esta vez como una forma de rastrear aviones que transportan bloqueadores. La RAE consideró el concepto y sugirió que había tres formas posibles de utilizarlo; el primero fue el concepto de tres estaciones de la propuesta de misiles de Clarke, el segundo usó medidas angulares de dos antenas ampliamente espaciadas para una triangulación simple , el tercero usó dos antenas para encontrar una hipérbola usando el método de Clarke y una medida angular de una de las dos estaciones para cruzarse con él. [14]
Si bien la solución de dos ángulos puede parecer la más simple, tiene un problema cuando hay más de un bloqueador en un área. Contra un solo bloqueador, los receptores reciben la señal y miden su ángulo en relación con su estación. Cuando estos ángulos se trazan en un mapa, se cruzan en una sola ubicación. Si hay dos aviones bloqueadores en el área, ambas estaciones producirán dos mediciones de ángulos. Cuando se tracen estos, habrá cuatro intersecciones; dos de ellos tienen aviones, los otros dos son "fantasmas". Un tercero aumenta esto a nueve puntos y seis fantasmas, y así sucesivamente. [16] La RAF deseaba un sistema capaz de hacer frente a incursiones masivas, por lo que esta solución no era apropiada. [17]
Los correlacionadores evitan este problema porque son extremadamente sensibles a los detalles de los pulsos de señal, hasta el punto en que los pulsos recibidos de dos aviones diferentes no producirán una señal de salida. Solo cuando el correlacionador recibe las señales del mismo bloqueador, se devolverá un resultado, eliminando así la ambigüedad. El uso de sistemas de correlación como único sistema de medición funcionaría, como propuso originalmente Clarke, pero esto requeriría dos o tres de los costosos sistemas de correlación. Por lo tanto, el concepto que utiliza una medición de ángulo y una correlación se seleccionó como el mejor compromiso. [dieciséis]
Norman Bailey, de lo que entonces era todavía el Establecimiento de Investigación de Telecomunicaciones [c], escribió un documento sobre el tema, que demostró que el concepto era factible. [17] En 1954, Marconi recibió un contrato con la RAE para producir un sistema experimental con el nombre en clave "Winkle". [d] La mayor parte del trabajo de desarrollo se llevó a cabo en el Centro de Investigación Marconi en Great Baddow . [18]
Diseñaron un sistema que usaba una antena con un ángulo de aceptación relativamente amplio, alrededor de 70 grados horizontalmente, que se usaba al medir la correlación. Cuando se detectaba una correlación, un sistema de escaneo electrónico mediría rápidamente el ángulo con una precisión de aproximadamente un grado. [16] Para que la correlación funcione, la señal de las dos antenas ampliamente separadas tuvo que combinarse en el correlador. Esto se logró utilizando un relé de microondas entre las estaciones. Se construyó una versión experimental entre Great Baddow y el sitio sur del Royal Radar Establishment en Great Malvern , a unas 100 millas (160 km) de distancia. [18]
Un segundo sistema con prototipos de receptores se construyó en 1956 entre RAF Bard Hill en Norfolk y RAF Bempton en Yorkshire . Las pruebas iniciales se llevaron a cabo con un bloqueador colocado en una torre entre las dos estaciones, y esto se utilizó para desarrollar aún más el sistema correlador. Finalmente se trasladaron a pruebas de aviones. En una prueba, se trazaron correctamente cuatro aviones, todos con bloqueadores. [18]
Cuando se canceló Blue Riband a principios de 1958, y se identificó la nueva amenaza de interferencia de BMEWS, el concepto despertó un interés renovado. Un estudio de diseño para un sistema como parte del nuevo despliegue de radar conocido como Plan Ahead, que más tarde se convirtió en juez de línea, comenzó a fines de 1958, seguido de un contrato de desarrollo en agosto de 1959. [16]
Despliegue
El concepto básico requería que el correlador recibiera la misma señal de las dos antenas. Esto presentó un problema; el correlador tardó poco tiempo en realizar su trabajo, más que la velocidad de exploración ideal durante la medición del ángulo. Esto podría resolverse con correladores separados en cada ángulo medido, pero el costo sería prohibitivo. Se diseñó un nuevo sistema que utilizaba una pequeña cantidad de correlacionadores y una computadora como sistema de memoria que permitía que la detección de correlaciones potenciales se llevara a cabo durante el período del escaneo. Los correladores harían su medición, almacenarían sus resultados en la computadora y luego estarían disponibles para una medición en otro ángulo. [dieciséis]
El desarrollo se desarrolló sin problemas y la producción comenzó en 1962 incluso mientras el desarrollo estaba en curso. La primera antena de alta velocidad se construyó en la fábrica de Marconi en Bushy Hill y se conectó al prototipo Blue Yeoman en el RRE en Great Malvern . [18] El sistema fue demostrado a una delegación de la OTAN en mayo de 1964. Se planeó que el primer sitio de producción en RAF Neatishead comenzara a probarse en octubre de 1965, y las dos siguientes estaciones en RAF Staxton Wold y RAF Boulmer se completaron antes de lo previsto a principios 1966. [19]
La primera línea de base que utilizó estas tres estaciones comenzó a probarse en marzo de 1966. Después de pruebas considerables y algunas correcciones menores, el sitio de Staxton Wold pasó sus pruebas de aceptación en mayo / junio de 1968 y fue entregado a la RAF en octubre. Boulmer y Dundonald siguieron en noviembre y Neatishead en diciembre. [19]
Reemplazo
Aunque el desarrollo del PDS fue bastante fluido, no sucedió lo mismo con el resto del sistema Linesman. Los radares Tipo 85 se retrasaron repetidamente y no empezaron a funcionar hasta 1968. [20] [e] La estación de control central en el área de Londres no fue completamente funcional hasta noviembre de 1973. Para entonces, cualquier plan de expansión del juez de línea había sido abandonado. [21]
El sitio central, conocido como L1, no fue reforzado. Cuando se diseñó el juez de línea a fines de la década de 1950, se asumió que cualquier guerra se volvería nuclear rápidamente, y si las bombas H estallaban, no tenía sentido tratar de evitar la destrucción de L1. Sin embargo, cuando la URSS comenzó a alcanzar la paridad estratégica con la OTAN a fines de la década de 1960, esta forma de pensar cambió. Ahora, la idea de intercambios nucleares al principio de la guerra ya no era creíble. Parecía que una guerra convencional prolongada precedería a cualquier guerra nuclear, o nunca llegaría a ser nuclear. [22]
En este escenario, los soviéticos podrían bombardear los radares costeros o incluso el L1 con armas convencionales sin temor a desencadenar una guerra nuclear. Entonces tendrían acceso sin restricciones al espacio aéreo del Reino Unido. Dado que el sistema de juez de línea fue diseñado principalmente para alerta temprana y antiinterferencias durante una guerra nuclear corta y total, no tenía la capacidad necesaria para hacer frente a los ataques de seguimiento. Este cambio en la percepción de amenaza implicaba que el sistema de juez de línea era extremadamente vulnerable. Peor aún, el carcinotrón podría usarse contra los enlaces de microondas entre las estaciones, inutilizando el sistema. Incluso antes de que alcanzara su disponibilidad de Fase 1, se decidió abandonar las mejoras adicionales al sistema y utilizar esos fondos para diseñar y comprar su reemplazo lo antes posible. [23]
Marconi ya había estado desarrollando nuevos sistemas de radar utilizando un diseño de receptor único y respondió a esta necesidad introduciendo la serie Marconi Martello de radares pasivos de matriz escaneada electrónicamente (PESA). Por una variedad de razones, estos eran mucho menos susceptibles a interferencias que los radares que tenían que escanear mecánicamente, y para la mayoría de los usos, estos hicieron que el carcinotrón fuera mucho menos efectivo. Martello entró en servicio con la RAF como AMES Type 90 y Type 91 como parte de un sistema nacional conocido como Improved UKADGE , reemplazando todo el sistema Linesman en 1984. [24]
Descripción
La antena de alta velocidad (HSA) fue diseñada para tener un enfoque vertical parcial para permitirle escanear a ángulos de elevación altos. Durante la recepción normal, una serie de bocinas de alimentación permitieron que las señales de cualquier parte del frente de la antena se recibieran en un patrón de aproximadamente 70 grados de ancho. [18]
Esta falta de enfoque fue deliberada, ya que significaba que las dos antenas en una línea de base no tenían que apuntar al mismo objetivo al mismo tiempo, algo que solo sería posible si ya se conocía la ubicación aproximada. En cambio, las antenas simplemente tenían que apuntar al mismo punto general en la rosa de los vientos , y si un objetivo estaba en cualquier lugar frente a cualquiera de ellas, sus señales se alinearían en el correlacionador. [18]
Como la antena tenía un área de aceptación amplia y su propio sistema de escaneo, no necesariamente tenía que girar. En algunos modos, podría establecerse en uno de los cuatro ángulos fijos dispuestos para cubrir cualquier lado de la línea de base entre la HSA y su Tipo 85 asociado. Había dos configuraciones en cada lado, "vista cercana" y "vista lejana". Alternativamente, la HSA podría girar en sincronía con la antena Tipo 85, normalmente realizando un escaneo completo de 360 grados a 4 RPM, o alternativamente un escaneo de sector a la misma velocidad angular de 24 grados por segundo. Esto significaba que el radar y el PDS tenían la misma "velocidad de datos". [18]
Durante las operaciones normales, el Type 85 asociado estaba escaneando continuamente. Cuando el Tipo 85 escaneaba más allá de un bloqueador, la señal del bloqueador llegaba brevemente al correlacionador. Siempre que la HSA apunte en la misma dirección general, enviaría la misma señal al correlacionador y el correlacionador generaría una "coincidencia". Cuando se veía una coincidencia, la HSA usaba su escáner de tubos de órganos para escanear rápidamente horizontalmente. El haz estrecho del Tipo 85 pintó cualquier objetivo durante solo 1 ⁄ 50 de segundo, y la HSA escaneó todo el espacio de 70 grados frente a él durante ese período. Este es el origen del nombre "alta velocidad". [18]
Durante el escaneo, la señal de interferencia aún sería visible para el Tipo 85 y también aparecería en dos o tres de los cuernos de alimentación en la HSA. Estas señales se enviaron a un banco de correlacionadores. La correlación lleva algún tiempo, por lo que se necesitaron varios correlacionadores para realizar las comparaciones en paralelo para varios de los cuernos de alimentación al mismo tiempo. Este era el propósito de almacenar las salidas en una computadora; en lugar de un correlador para cada bocina de alimentación, el sistema usó un número más pequeño dispuesto en un bucle, y tan pronto como se completó una correlación, su medición se almacenó en la computadora y luego se usó para realizar la correlación en la siguiente bocina de alimentación . [18]
Cuando se completó el escaneo, estos datos se enviaron a una pantalla única "theta-phi". La pantalla se dibujó escaneando verticalmente, en lugar de horizontalmente como en la televisión analógica convencional . [f] Cada exploración vertical mostraba el valor del correlador medido a través de una de las bocinas de alimentación, y luego se movía ligeramente hacia la derecha para repetir esto para el siguiente valor de la bocina de alimentación. El resultado fue una pantalla XY con la coordenada X siendo el ángulo y la coordenada Y el rango. [25]
Dado que la señal probablemente sería visible en varios de los cuernos de alimentación, ya que sus patrones de recepción se superpusieron ligeramente en el eje horizontal, el objetivo no apareció como un solo punto, sino como una "constelación" de puntos poco espaciados. El operador podría controlar la ganancia para hacer desaparecer los puntos más débiles y luego estimar la ubicación de la aeronave en el conjunto restante. Luego usarían un enlace telefónico de voz normal con un operador en la estación L1, quien ingresaría manualmente la ubicación en las pantallas principales. Para ayudar a la conversión de XY a una ubicación en el mapa, la pantalla agregó líneas verticales adicionales para dividir la pantalla en "sectores" que luego podrían buscarse en un mapa. [25]
Debido a las vigas verticales "apiladas" del Tipo 85, aún era posible encontrar la altura examinando qué rayos estaban recibiendo la señal de interferencia y cuáles estaban libres de ella. [26]
Notas
- ^ No está claro si se trataba de un código arcoíris oficial o simplemente una referencia al premio del mismo nombre . Las fuentes existentes no son específicas, pero normalmente "riband" no forma parte de estos códigos.
- ^ El nombre "Blue Yeoman" parece ser una combinación de Blue Riband y Orange Yeoman, y no se selecciona al azar como era típico para los códigos del arco iris . [10]
- ^ El TRE se convirtió en el Royal Radar Establishment en 1954.
- ^ No se menciona en las fuentes disponibles el motivo por el cual no se asignó un código arco iris a este proyecto.
- ^ Por eso, la red PDS no se declaró operativa hasta ese momento.
- ^ Se arregla fácilmente simplemente girando una pantalla de televisión convencional en su chasis.
Referencias
Citas
- ^ Gough 1993 , págs. 156-157.
- ^ Gough 1993 , págs. 157-158.
- ^ Gough 1993 , p. 159.
- ↑ a b Gough , 1993 , p. 158.
- ^ Gough 1993 , p. 160.
- ^ Gough 1993 , págs. 170-171.
- ↑ a b Gough , 1993 , p. 152.
- ↑ a b Gough , 1993 , págs. 152-156.
- ↑ a b Gough , 1993 , p. 56.
- ↑ a b Gough , 1993 , p. 179.
- ^ Gough 1993 , p. 241.
- ^ Gough 1993 , págs. 219-230.
- ↑ a b Gough , 1993 , p. 180.
- ↑ a b c Gough , 1993 , p. 181.
- ^ Gough 1993 , págs. 180-181.
- ↑ a b c d e Gough , 1993 , pág. 182.
- ↑ a b Simons y Sutherland , 1998 , p. 185.
- ↑ a b c d e f g h i Simons y Sutherland 1998 , p. 186.
- ↑ a b Gough , 1993 , p. 263.
- ^ Gough 1993 , p. 280.
- ^ Gough 1993 , p. 310.
- ^ Gough 1993 , p. 293.
- ^ Gough 1993 , p. 294.
- ^ Warwick, Graham (27 de abril de 1985). "Construyendo el panorama general" (PDF) . Vuelo internacional . págs. 33–36. Archivado desde el original (PDF) el 20 de agosto de 2018.
- ↑ a b Barrett, 2002 .
- ^ Simons y Sutherland 1998 , p. 187.
Bibliografía
- Gough, Jack (1993). Watching the Skies: una historia de radar terrestre para la defensa aérea del Reino Unido por la Royal Air Force desde 1946 hasta 1975 . HMSO. págs. 172-188. ISBN 978-0-11-772723-6.
- Simons, Roy; Sutherland, John (1998). "Cuarenta años de radar Marconi de 1946 a 1986" (PDF) . Revisión de GEC . 13 (3).
- Barrett, Dick (5 de marzo de 2002). "RX12874 - Detección pasiva" .