De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Nomenclatura automatizada rápida
Propósitopredecir las habilidades de lectura

La denominación rápida automatizada (RAN) es una tarea que mide la rapidez con la que las personas pueden nombrar en voz alta objetos, imágenes, colores o símbolos (letras o dígitos). Las variaciones en el tiempo rápido de asignación de nombres automatizado en los niños proporcionan un fuerte predictor de su capacidad posterior para leer y es independiente de otros predictores como la conciencia fonológica , el coeficiente intelectual verbal y las habilidades de lectura existentes. [1] Es importante destacar que la asignación rápida y automatizada de nombres de imágenes y letras puede predecir la capacidad de lectura posterior de los niños que no saben leer y escribir. [2]

Historia [ editar ]

El concepto de denominación rápida automatizada comenzó con un estudio de Geshwind y Fusillo en 1966. Encontraron que algunos adultos que sufrieron un derrame cerebral luego no pudieron nombrar colores a pesar de poder igualar los colores y no tener evidencia de daltonismo . [3] Sin embargo, estos individuos fueron capaces de deletrear y escribir, lo que indica que sus estructuras cerebrales estaban intactas y que podían generar el camino desde las palabras habladas hasta las representaciones visuales y cinestésicas. [3]Esta desconexión visual-verbal llevó a la búsqueda de personas que no sabían leer y que no pudieran nombrar colores, principalmente estudiantes de primer grado. Se encontró que en los estudiantes de primer grado que no sabían leer, era posible nombrar colores, pero tomaba mucho más tiempo que nombrar colores en los niños que sabían leer. [3]

La primera tarea de denominación de colores se encuentra en el Manual del examinador mental de Ruesch y Wells (1972). [3] Consistía en 50 cuadrados de 5 colores primarios repetidos en orden aleatorio 10 veces. La prueba se administró originalmente como una prueba continua cronometrada al lado de la cama de personas que se recuperaban de una lesión en la cabeza. [3]

La denominación rápida automatizada fue identificada por primera vez en 1974 como una predicción de las habilidades de lectura en lectores jóvenes de inglés de entre 5 y 11 años de edad por Martha Denckla y Rita Rudel de la Universidad de Columbia . [4]

Se ha descubierto que los tiempos más rápidos en las pruebas de RAN son un buen indicador de la competencia lectora, no solo en los sistemas de escritura alfabética , sino también en sistemas de escritura como los logogramas chinos y los kanji e hiragana japoneses . [5] [6] Se ha demostrado que las pruebas de RAN son eficaces para evaluar la fluidez del lector en idiomas con alfabetos ortográficamente transparentes como el alemán y el holandés . [7] Pruebas de lectura cronometradas para lectores deficientes de ortografías transparentes.muestran muy pocos errores de lectura; su principal problema de lectura es la decodificación lenta y laboriosa de palabras que sus compañeros leen automáticamente. Esto también se encontró para otros lectores en idiomas con ortografías consistentes como español , italiano y holandés . [7] El inglés es una ortografía inconsistente porque tiene malas correspondencias entre los sonidos de las letras . La ortografía inglesa y la ortografía francesa también son inconsistentes debido al uso de letras mudas. [7]

Se ha descubierto que la designación rápida y continua de una lista, en comparación con la designación de elementos individuales, es más fácil para los lectores no disléxicos que para los disléxicos . [8] A pesar de esto, Wimmer, Mayringer y Landerl (2000) sugieren que el diagnóstico de dislexia en lectores de inglés a menudo pasa por alto el déficit de velocidad de denominación y que la mayoría de los estudios se basan en el reconocimiento deficiente de palabras para diagnosticar la discapacidad de lectura . [7]

Tipos de pruebas de RAN [ editar ]

La denominación rápida automatizada se puede utilizar de muchas formas diferentes. Uno de sus puntos fuertes es la flexibilidad en los tipos de categorías de estímulos que utiliza. Las diferentes categorías constan de colores, dígitos, objetos y letras. [9] Los investigadores usan RAN para probar la interpretación ortográfica y la conciencia fonológica . Dos pruebas de RAN son CTOPP y TOWRE. [10] Se utilizan dos formatos de prueba RAN, prueba discreta y en serie.

Pruebas en serie [ editar ]

Usando un método de prueba en serie, a los participantes se les muestra una fila o columna de símbolos y deben nombrar los símbolos secuencialmente lo más rápido posible. Una suposición de las pruebas de RAN en serie es que consta de dos componentes: el tiempo de articulación (el tiempo medio que se tarda en articular el símbolo) y el tiempo de pausa (el tiempo medio entre la denominación de dos símbolos adyacentes). Cuando se refiere al tiempo de pausa, esto puede incluir movimientos sacádicos de los ojos , desconexión de los símbolos previamente nombrados y enfocarse en los próximos símbolos. [11]

Pruebas discretas [ editar ]

Utilizando el método de prueba discreto, a los participantes se les muestran símbolos individualmente, generalmente en una pantalla de computadora. En las pruebas de RAN discretas, se mide la latencia de denominación de cada símbolo individual. La latencia de denominación consiste en el tiempo medio desde la presentación hasta la articulación del símbolo. Se puntúa utilizando la latencia de denominación media de todos los símbolos. Algunos teóricos creen que las pruebas de RAN discretas reflejan la recuperación del código fonológico de la memoria, lo que también puede denominarse velocidad de acceso léxico. [11]

Algunos investigadores sostienen que las pruebas discretas son un método mejor debido a las diferencias individuales en la velocidad de lectura de una lista de palabras reconocibles a la vista; la relación de RAN y lectura será más fuerte si la velocidad de lectura de palabras reconocibles a primera vista se mide mediante una presentación discreta. [11]

Crítica [ editar ]

Hoy en día, RAN se utiliza con frecuencia como instrumento clínico para diagnosticar discapacidades de lectura en niños. A menudo se utiliza para predecir la pertenencia a una categoría en subtipos de grupos de lectura. Surgen algunas preocupaciones con el diagnóstico mediante el uso de nombres rápidos automatizados porque evalúa una amplia gama de habilidades cognitivas . La velocidad y la precisión pueden verse influenciadas por muchos mecanismos y variables de procesamiento diferentes, incluida la velocidad percibida del objeto que se va a nombrar. [12] Otra preocupación es identificar qué mecanismos cognitivos se comparten con la lectura. No está claro si RAN está probando el conocimiento ortográfico o si está probando el procesamiento fonológico. [9]

Teorías [ editar ]

El papel que juega RAN en la evaluación de la capacidad de lectura es polémico. La investigación respalda el uso de RAN como medida del procesamiento fonológico, como medida del procesamiento e integración ortográficos y como medida de la capacidad de lectura. Se ha sugerido que RAN puede relacionarse con la lectura porque la lectura depende de circuitos de denominación de objetos en el hemisferio cerebral izquierdo que se reclutan en la lectura para respaldar las habilidades de reconocimiento de palabras. [2]

Procesamiento ortográfico y / o fonológico [ editar ]

Se sabe poco sobre la variable mediadora entre conciencia fonológica y RAN y la relación entre conciencia fonológica y RAN. [13]

Los investigadores sostienen que RAN evalúa "la capacidad de recuperar rápidamente representaciones fonológicas de la memoria a largo plazo". [11] Parte de este punto de vista consiste en RAN como acceso al sistema fonológico midiendo la tasa de recuperación de información fonológica en la memoria a largo plazo. "El fundamento teórico es que, más allá de la precisión o exactitud de las representaciones de grafema-fonema en sí, el acceso rápido a las representaciones fonológicas es el principal requisito previo para desarrollar la automaticidad en la lectura de un sistema de escritura transparente". [10]

Sin embargo, otros cuestionan el vínculo entre las pruebas RAN y el procesamiento fonológico. Argumentan que la conciencia fonológica está más fuertemente relacionada con la capacidad de decodificación pura, mientras que la velocidad de denominación parece estar más relacionada con la fluidez en la lectura . [14] De manera similar, otros investigadores ven a RAN como un subproceso de conciencia fonológica . Desde este punto de vista, RAN se ve como una tarea que se basa en acceder a códigos fonológicos para una ejecución efectiva. [13] Aunque la relación entre RAN y conciencia fonológica es monótona , estas medidas no producen cambios uniformes. En cambio, a medida que las habilidades de lectura aumentan o disminuyen, RAN ylas habilidades de conciencia fonológica no cambian de manera uniforme. [13]

Una visión alternativa es que RAN juega un papel más importante en la medición del procesamiento ortográfico . Aquí se cree que RAN mide los procesos que son importantes para obtener representaciones ortográficas . [11] Se han realizado estudios en los que se ha visto que RAN mide la lectura de diferentes tipos de palabras. Estos investigadores sostienen que "la relación de RAN con la lectura debería ser mayor si la tarea de lectura requiere más conocimientos ortográficos ". Los resultados de algunos estudios tienden a respaldar esta predicción, ya que se encontraron relaciones más sólidas con la lectura de palabras excepcionales. [11]

Otros estudios se centran en la relación entre el procesamiento fonológico y el procesamiento ortográfico . "El hecho de que RAN como predictor de la lectura y la ortografía no se vio afectado por la regularidad ortográfica parece sugerir que RAN es una habilidad compuesta que consta de varios subprocesos que están relacionados con el desarrollo temprano de la alfabetización. Estos procesos muy bien podrían implicar tanto la ortografía y habilidades fonológicas ". [10]

Capacidad de lectura [ editar ]

Existen varias teorías por las que la nomenclatura automatizada rápida se asocia con las habilidades de lectura. Una sugerencia es que ambos explotan la velocidad con la que se recuperan las representaciones fonológicas de la memoria a largo plazo . Otra teoría relacionada es que ambos dependen de variaciones en la tasa de desarrollo de una velocidad cognitiva general de procesamiento de la información. [15] [16] Existe evidencia de que la contribución de RAN a la capacidad de lectura disminuye a medida que envejecemos. Estudios longitudinales informan que la contribución de la velocidad de denominación a las habilidades lectoras después del tercer grado disminuye, mientras que la contribución de la conciencia fonológica permanece constante. [13]

La validez de RAN para medir la capacidad de lectura se basa en tres supuestos. [13] Primero, que los déficits de RAN y los déficits fonológicos son independientes entre sí. En segundo lugar, la relación entre RAN y conciencia fonológica varía según la madurez lectora. Finalmente, la velocidad de denominación es un proceso complejo que involucra procesos más allá del sistema fonológico.

Etiquetar RAN como una medida de la capacidad de lectura ignora muchas complejidades de la tarea. Schatschneider y col. argumentan "que las tareas de nomenclatura rápida se componen de subprocesos atencionales , visuales , léxicos , temporales y de reconocimiento que contribuyen al rendimiento de la velocidad de nomenclatura. Agrupar todos estos subprocesos en la categoría de procesos fonológicos oscurece la complejidad de las tareas de nomenclatura rápida. Esta hipótesis es coherente con el hallazgo de que las tareas de velocidad de nomenclatura explican consistentemente la variación en las habilidades de lectura temprana más allá de lo que se explica por las medidas de conciencia fonémica ". [14]

Otro punto de vista es que la denominación rápida automatizada se relaciona directamente con las diferencias en la competencia lectora. Apoyando esto está el hecho de que la capacidad de nombrar rápidamente dígitos y letras predice la lectura mejor que nombrar rápidamente colores y objetos. Esto sugiere una diferencia debido a las diferencias en la experiencia con las letras. Sin embargo, la denominación rápida y automatizada de colores, objetos, números y letras medidos en los niños antes de que aprendan a leer predice diferencias posteriores en la habilidad de lectura, mientras que las diferencias tempranas en la capacidad de lectura no predicen diferencias posteriores en la denominación automática rápida. [2]

Hipótesis del doble déficit [ editar ]

Se ha propuesto que la dislexia se debe a una " hipótesis de doble déficit " en la que los déficits fonológicos y los déficits de velocidad de denominación son dos causas distintas de los problemas de lectura, de manera que cuando se combinan producen un defecto disléxico mayor del que se produciría. por cualquier déficit individualmente. [17] [18]

La hipótesis del doble déficit sugiere que RAN y la conciencia fonológica operan como sistemas independientes que son igualmente importantes en la identificación de palabras. Este modelo se basa en la literatura que muestra que las discapacidades fonológicas y los déficits de velocidad de denominación subyacen a algunas formas de discapacidades de lectura. En el caso de una discapacidad de lectura modesta o grave, la concurrencia de un déficit fonológico y un déficit de denominación rápida caracteriza las formas más difíciles de discapacidad de lectura. Estos individuos puntúan más bajo en las medidas de lectura. [13]

Referencias [ editar ]

  1. ^ Powell D, Stainthorp R, Stuart M, Garwood H, Quinlan P (septiembre de 2007). "Una comparación experimental entre las teorías rivales de la rápida ejecución de nombres automatizados y su relación con la lectura" (PDF) . J Exp Child Psychol . 98 (1): 46–68. doi : 10.1016 / j.jecp.2007.04.003 . PMID  17555762 .
  2. ↑ a b c Lervåg A, Hulme C (agosto de 2009). "La denominación rápida automatizada (RAN) aprovecha un mecanismo que limita el desarrollo de la fluidez en la lectura temprana". Psychol Sci . 20 (8): 1040–8. doi : 10.1111 / j.1467-9280.2009.02405.x . PMID 19619178 . S2CID 44971393 .  
  3. ^ a b c d e Denckla, Martha Bridge; Corte, Laurie E. (1999). "Historia y significado de la nomenclatura automatizada rápida". Anales de dislexia . 49 (1): 29–42. doi : 10.1007 / s11881-999-0018-9 . ISSN 0736-9387 . S2CID 143774696 .  
  4. ^ Denckla MB, Rudel R (junio de 1974). Nomenclatura "rápida" automatizada "de objetos, colores, letras y números representados por niños normales". Corteza . 10 (2): 186–202. doi : 10.1016 / s0010-9452 (74) 80009-2 . PMID 4844470 . 
  5. ^ Ho, Connie Suk-Han; Lai, Daphne Ngar-Chi (1999). "Déficits de velocidad de denominación y déficits de memoria fonológica en la dislexia del desarrollo chino". Aprendizaje y diferencias individuales . 11 (2): 173–186. doi : 10.1016 / S1041-6080 (00) 80004-7 . ISSN 1041-6080 . 
  6. ^ Kobayashi MS, Haynes CW, Macaruso P, Hook PE, Kato J (junio de 2005). "Efectos de la eliminación de mora, repetición de no palabras, nomenclatura rápida y rendimiento de búsqueda visual al comenzar a leer en japonés". Ann Dyslexia . 55 (1): 105–28. doi : 10.1007 / s11881-005-0006-7 . PMID 16107782 . S2CID 23061250 .  
  7. ^ a b c d Wimmer, Heinz; Mayringer, Heinz; Landerl, Karin (2000). "La hipótesis del doble déficit y las dificultades para aprender a leer una ortografía regular". Revista de Psicología de la Educación . 92 (4): 668–680. doi : 10.1037 / 0022-0663.92.4.668 . ISSN 1939-2176 . 
  8. ^ Jones, Manon W .; Branigan, Holly P .; Kelly, M. Louise (2009). "Fluidez lectora disléxica y no disléxica: naming rápido automatizado y la importancia de las listas continuas" . Boletín y revisión psiconómica . 16 (3): 567–572. doi : 10.3758 / PBR.16.3.567 . ISSN 1069-9384 . PMID 19451386 .  
  9. ↑ a b Arnell KM, Joanisse MF, Klein RM, Busseri MA, Tannock R (septiembre de 2009). "Descomposición de la relación entre el Naming Automatizado Rápido (RAN) y la capacidad de lectura". ¿Puede J Exp Psychol . 63 (3): 173–84. doi : 10.1037 / a0015721 . PMID 19739900 . 
  10. ^ a b c Furnes, Bjarte; Samuelsson, Stefan (2011). "Conciencia fonológica y naming automatizado rápido que predice el desarrollo temprano en lectura y ortografía: resultados de un estudio longitudinal translingüístico" . Aprendizaje y diferencias individuales . 21 (1): 85–95. doi : 10.1016 / j.lindif.2010.10.005 . ISSN 1041-6080 . PMC 3045196 . PMID 21359098 .   
  11. ↑ a b c d e f de Jong, Peter F. (2011). "Lo que la denominación automatizada rápida discreta y serial puede revelar acerca de la lectura". Estudios científicos de la lectura . 15 (4): 314–337. doi : 10.1080 / 10888438.2010.485624 . ISSN 1088-8438 . 
  12. ^ Ben-Haim, Moshe Shay; Chajut, Eran; Hassin, Ran; Algom, Daniel (abril de 2015). "¿Velocidad de nomenclatura o nomenclatura acelerada? El efecto automático de la velocidad del objeto en el rendimiento" . Revista de Psicología Experimental: General . 2 (144): 326–338. doi : 10.1037 / a0038569 . PMID 25559652 . 
  13. ^ a b c d e f Swanson, HL; Capacitación.; Necoechea, DM; Hammill, DD (2003). "Nomenclatura rápida, conciencia fonológica y lectura: un metaanálisis de la evidencia de correlación". Revisión de la investigación educativa . 73 (4): 407–440. doi : 10.3102 / 00346543073004407 . ISSN 0034-6543 . S2CID 145537536 .  
  14. ↑ a b Schatschneider C, Carlson CD, Francis DJ, Foorman BR, Fletcher JM (2002). "Relación de la nomenclatura automatizada rápida y la conciencia fonológica en el desarrollo de la lectura temprana: implicaciones para la hipótesis del doble déficit". J Learn Disabil . 35 (3): 245–56. doi : 10.1177 / 002221940203500306 . PMID 15493321 . S2CID 205826 .  
  15. ^ Kail, Robert; Hall, Lynda K. (1994). "Velocidad de procesamiento, velocidad de nomenclatura y lectura". Psicología del desarrollo . 30 (6): 949–954. doi : 10.1037 / 0012-1649.30.6.949 . ISSN 0012-1649 . 
  16. ^ Kail, Robert; Hall, Lynda K .; Caskey, Bradley J. (1999). "Velocidad de procesamiento, exposición a la impresión y velocidad de nomenclatura". Psicolingüística aplicada . 20 (2): 303–314. doi : 10.1017 / S0142716499002076 . ISSN 0142-7164 . 
  17. ^ Bowers, Patricia Greig; Wolf, Maryanne (1993). "Vínculos teóricos entre la velocidad de nomenclatura, los mecanismos de sincronización precisa y la habilidad ortográfica en la dislexia". Lectura y escritura . 5 (1): 69–85. doi : 10.1007 / BF01026919 . ISSN 0922-4777 . S2CID 143034369 .  
  18. ^ Wolf, Maryanne; Bowers, Patricia Greig (1999). "La hipótesis del doble déficit para las dislexias del desarrollo". Revista de Psicología de la Educación . 91 (3): 415–438. doi : 10.1037 / 0022-0663.91.3.415 . ISSN 0022-0663 . 

Lectura adicional [ editar ]

  • King WM, Giess SA, Lombardino LJ (2007). "Subtipado de niños con dislexia del desarrollo a través de agrupación agregada bootstrap y la estadística de brecha: comparación con la hipótesis de doble déficit". Int J Lang Commun Disord . 42 (1): 77–95. doi : 10.1080 / 13682820600806680 . PMID  17365087 .
  • Losh M, Esserman D, Piven J (junio de 2010). "Nomenclatura rápida automatizada como índice de responsabilidad genética para el autismo" . J Neurodev Disord . 2 (2): 109-16. doi : 10.1007 / s11689-010-9045-4 . PMC  2922764 . PMID  20721307 .