Requiem for a Species: Why We Resist the Truth about Climate Change es unlibro de no ficción de 2010 delacadémico australiano Clive Hamilton que explora la negación del cambio climático y sus implicaciones. Sostiene que el cambio climático traerá consecuencias dañinas a gran escala para la habitabilidad de la vida en la Tierra, incluidos los humanos, que es demasiado tarde para prevenir. [1] [2] Hamilton explora por qué los políticos, las corporaciones y el público niegan o se niegan a actuar sobre esta realidad. Invoca una variedad de explicaciones, incluidas las ilusiones , la ideología , la cultura del consumidor ycabildeo activo por parte de la industria de los combustibles fósiles . [3] El libro se basa en la historia previa de quince años del autor de escribir sobre estos temas, con libros anteriores que incluyen Growth Fetish y Scorcher: The Dirty Politics of Climate Change .
Autor | Clive Hamilton |
---|---|
Sujeto | Cambios climáticos — Aspectos sociales Calentamiento global — Aspectos sociales Siglo XXI — Pronósticos |
Editor | Earthscan |
Fecha de publicación | 7 de abril de 2010 |
Paginas | 286 págs. |
ISBN | 978-1-84971-081-7 |
OCLC | 489636734 |
Decimal Dewey | 363.738 |
Clase LC | QC903 .H2185 2010 |
Requiem for a Species ha sido reseñado en la revista Resurgence , Socialist Review , Sydney Morning Herald , The Age , The Common Review y Times Higher Education , que lo nombró "Libro de la semana". Se han publicado extractos del libro en la revista The Guardian y Geographical . El libro ganó un premio literario de Queensland Premier en 2010 .
Temas
Hamilton señala que ha habido muchos informes y libros a lo largo de los años que explican el problema del cambio climático y cuán siniestro parece el futuro para la humanidad. Él dice que Réquiem por una especie se trata principalmente de por qué se han ignorado esas advertencias. [4]
Hamilton considera que a veces una verdad inconveniente puede resultar demasiado difícil de soportar:
A veces, enfrentarse a la verdad es demasiado difícil. Cuando los hechos son angustiantes, es más fácil replantearlos o ignorarlos. En todo el mundo, solo unos pocos se han enfrentado verdaderamente a los hechos sobre el calentamiento global ... Lo mismo ocurre con nuestras propias muertes; todos "aceptamos" que vamos a morir, pero sólo cuando nuestra muerte es inminente nos enfrentamos al verdadero significado de nuestra mortalidad. [5]
Se considera que la razón más inmediata por la que no se ha actuado sobre el calentamiento global es el "ejercicio sostenido y a menudo despiadado del poder político por parte de las corporaciones que pueden perder en el cambio a sistemas energéticos con bajas emisiones de carbono y cero emisiones de carbono". Hamilton cita a numerosos periodistas y autores que han documentado la influencia de grandes empresas como ExxonMobil , Rio Tinto Group y General Motors . [6] Hamilton presenta su argumento en tres etapas:
En primer lugar, revisa la evidencia sobre la gravedad de la situación y cuánto empeorará. En segundo lugar, examina las raíces de la negación, tanto en términos de resistencia a la evidencia como en relación con los actores y agencias motivados para negar el cambio climático. Por último, analiza algunos escenarios futuros y explica qué debería hacer la gente. [3]
Hamilton sugiere que los cimientos de la negación del cambio climático se encuentran en la reacción del conservadurismo estadounidense al colapso de la Unión Soviética en 1991. Sostiene que a medida que la "amenaza roja" retrocedía, los conservadores que habían puesto energía en oponerse al comunismo buscaron otras salidas. Hamilton sostiene que la reacción conservadora contra la ciencia climática fue liderada por tres físicos prominentes: Frederick Seitz , Robert Jastrow y William Nierenberg . [7] En 1984, Seitz, Jastrow y Nierenberg fundaron el Instituto George C. Marshall , y en la década de 1990 la principal actividad del Instituto Marshall fue atacar la ciencia climática. [8]
Al describir la ciencia del clima , Hamilton dice que las cifras oficiales publicadas por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) son muy cautelosas, por lo que los efectos reales del cambio climático probablemente serán aún más severos. [3] Su conclusión es que no será posible estabilizar las emisiones: [9]
... incluso con el conjunto de suposiciones más optimistas: el fin de la deforestación , la reducción a la mitad de las emisiones asociadas con la producción de alimentos, las emisiones globales alcanzando su punto máximo en 2020 y luego cayendo en un 3 por ciento al año durante algunas décadas, no tenemos ninguna posibilidad de evitar que las emisiones se eleven muy por encima de una serie de puntos de inflexión críticos que provocarán un cambio climático incontrolable . El clima de la Tierra entraría en una era caótica que duraría miles de años antes de que los procesos naturales finalmente establecieran algún tipo de equilibrio. Si los seres humanos seguirían siendo una fuerza en el planeta, o incluso sobrevivirían, es un punto discutible. Una cosa parece segura: seremos muchos menos. [9]
En términos de Australia, Hamilton dice que "los australianos en 2050 vivirán en una nación transformada por un clima cambiante, con una duda generalizada sobre si llegaremos a fin de siglo en una tierra reconociblemente australiana". [10]
Recepción
Michael Lynn en The Common Review dice que Requiem for a Species explora el abismo entre el reconocimiento y la aceptación del cambio climático. Lynn explica que el golfo tiene dos orígenes principales y no hay una solución fácil:
Hamilton ... sostiene que el golfo tiene dos orígenes principales: la enormidad de sus consecuencias y la forma en que desafía la forma en que nosotros, como individuos y como sociedades, hemos construido nuestras identidades durante los últimos tres siglos. Al hacerlo, sugiere que enfrentar el desafío del cambio climático requiere mucho más que implementar las políticas adecuadas y hacer pequeños ajustes en nuestros estilos de vida. En cambio, implica rehacer nuestras psiques y sociedades en una escala nunca vista desde los albores de la era moderna. [11]
El Times Higher Education incluyó el Réquiem por una especie como "Libro de la semana" el 3 de junio de 2010. [3] La reseña de Steven Yearley lo llama un "libro provocativo y aleccionador". Él dice que el corazón del libro son las muchas explicaciones que Hamilton presenta para la negación cotidiana y regular del peligro del cambio climático. Yearley dice que este es también el aspecto más frustrante de Réquiem por una especie , porque Hamilton propone tantas explicaciones diferentes pero no deja en claro su significado relativo. [3]
David Shearman, en una reseña de Doctors for the Environment Australia , dice que "Clive Hamilton es uno de los intelectuales públicos más notables de Australia, su trabajo es cuidadoso y equilibrado, presenta los hechos tal como son y ha escrito un libro que resulta incómodo para todas". Según Shearman, el tratamiento de Hamilton del tema de la negación es uno de los mejores disponibles. [12]
Mike Hulme , en la revista Resurgence , está de acuerdo con el " fetiche del consumo " y el "malestar espiritual" de la humanidad que describe Hamilton. Pero, según Hulme, Hamilton ha subestimado el "potencial innovador y creativo de la humanidad colectiva" y ha puesto demasiada fe en la infalibilidad de las predicciones de la ciencia sobre los riesgos climáticos futuros. Hulme cree que Hamilton "está poniendo demasiado peso en la previsión de la ciencia para proporcionar su revolución deseada, en lugar de pedirla de manera más honesta y directa a través de un compromiso político, psicológico o espiritual". [13]
Kelsey Munro revisó el libro en el Sydney Morning Herald y The Age , sugiriendo que es pesimista y no presenta ninguna falsa esperanza. Pero dice que pesimismo no es lo mismo que fatalismo , y Hamilton cree que todavía existe una necesidad urgente de intervención del gobierno para evitar los peores escenarios mediante la reducción de emisiones. Munro también señala que algunos eminentes científicos del clima , como la Universidad de Princeton 's Michael Oppenheimer , siguen siendo optimistas de que la humanidad va a actuar antes de que sea demasiado tarde. [1] [2]
Camilla Royle revisó Requiem for a Species en Socialist Review y lo recomienda para aquellos que quieran tener una idea más clara de la ciencia del cambio climático. Ella dice que Hamilton está comprensiblemente enojado con los cabilderos corporativos que han alentado la negación del cambio climático. Royle sugiere que Hamilton acepta que "al menos deberíamos intentar hacer algo sobre el cambio climático", pero "no da mucha idea de qué es ese algo". [14]
Hubo un lanzamiento de libro para Requiem for a Species el 24 de marzo de 2010 en la Universidad de Queensland [15] y otro el 29 de marzo de 2010 en la Universidad Nacional de Australia (ANU). [16] Un extracto del libro apareció en The Guardian el 16 de abril de 2010. [17] La revista Geographical publicó otro extracto en agosto de 2010. [18] El libro ganó el premio " Queensland Premier's Literary Award 2010 por una obra que promueve el debate público". [19]
Autor
En el momento de la publicación, Clive Hamilton era profesor de ética pública en el Centro de Filosofía Aplicada y Ética Pública (CAPPE) de Australia. Antes de asumir su puesto en CAPPE, fue director ejecutivo y fundador de The Australia Institute , un grupo de expertos con visión de futuro . [3]
Publicación de información
- Hamilton, Clive (2010). Réquiem por una especie: por qué resistimos la verdad sobre el cambio climático . Earthscan . ISBN 978-1-84971-081-7.
El libro está disponible como documento de libro electrónico y como publicación en papel. [20]
Ver también
- Una verdad inconveniente
- Climate Code Red: El caso de una acción de emergencia
- Mafia de invernadero
- Soluciones de efecto invernadero con energía sostenible
- Economía baja en carbono
- Mercaderes de la duda
- Por qué no estamos de acuerdo sobre el cambio climático
- Riesgos para la civilización, los seres humanos y el planeta Tierra
- Opinión científica sobre el cambio climático
- Ceguera intencionada
Referencias
- ^ a b Munro, Kelsey (27 de febrero de 2010). "Demasiado tarde para todo menos para las oraciones" . El Sydney Morning Herald .
- ^ a b Munro, Kelsey (27 de febrero de 2010). "La zona sin esperanza" . La edad .
- ^ a b c d e f Yearley, Steven (3 de junio de 2010). "Libro de la semana: Réquiem por una especie" . Times Higher Education .
- ^ Hamilton 2010 , p. X
- ^ Hamilton 2010 , p. viii
- ^ Hamilton 2010 , p. xiv
- ^ Hamilton 2010 , págs. 98-101
- ^ Hamilton 2010 , p. 103
- ↑ a b Hamilton , 2010 , págs. 21-22.
- ^ Hamilton, Clive (19 de abril de 2010). "El debate de la población pierde los hechos" . La edad .
- ^ Michael Lynn. "Revisión: el futuro parece imposible" . thecommonreview.org . La revisión común .
Otoño / Invierno 2010/2011
- ^ Shearman, David (18 de junio de 2010). "Réquiem por una especie de Clive Hamilton. Reseña del libro" . Médicos por el Medio Ambiente de Australia .
- ^ Hulme, Mike (noviembre-diciembre de 2010). "Un análisis sombrío" . Resurgimiento .
- ^ Royle, Camilla (mayo de 2010). Réquiem por una revisión socialista de especies .
- ^ Hamilton, Clive (24 de marzo de 2010). "Negación climática versus ciencia climática: un discurso en el lanzamiento de Requiem for a Species " (PDF) . Instituto de Cambio Global, Universidad de Queensland .
- ^ Instituto de cambio climático de ANU (29 de marzo de 2010). Lanzamiento del libro: Réquiem por una especie
- ^ Hamilton, Clive (16 de abril de 2010). "Extracto: Réquiem por una especie" . The Guardian .
- ^ Hamilton, Clive (agosto de 2010). "El mito de la estabilización" . Geográfico . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2011.
- ^ Gobierno de Queensland . Premios literarios del Premier de Queensland: Departamento de ganadores de premios de 2010 del Primer Ministro y el Gabinete (Queensland) .
- ^ Hamilton, Clive (2010). Todas las ediciones de 'Réquiem por una especie: por qué nos resistimos a la verdad sobre el cambio climático'. WorldCat . OCLC 659560679 .
enlaces externos
- Clive Hamilton - Facing up to Climate Change , YouTube , 26 de mayo de 2010.