" Neurotoxicidad dopaminérgica severa en primates después de un régimen de dosis recreativa común de MDMA [nb 1] (" éxtasis ") ", [1] es un artículo del Dr. George Ricaurte que fue publicado en la revista científica revisada por pares Science , una de las revistas académicas más importantes del mundo. Más tarde se retractó ; en lugar de usar MDMA , se usó metanfetamina en la prueba. [2]
La retractación del artículo generó dudas sobre su publicación. También se ha afirmado que esto cuestiona el proceso de revisión por pares . Muchos también han argumentado que las fallas en el documento (uso de materiales distintos a los especificados) no podrían haber sido detectadas por revisión por pares; y que el proceso científico funcionó con éxito al final, ya que el artículo fue finalmente retirado.
El artículo se publicó en el número de Science del 27 de septiembre de 2002 (volumen 297, páginas 2260-3). [1] El artículo se envió a Science el 29 de mayo de 2002 y fue aceptado para su publicación el 14 de agosto de 2002. Ni el tiempo requerido para la revisión por pares ni el tiempo entre la aceptación para la publicación y la fecha real de publicación fueron inusuales.
Publicación original
El artículo de Ricaurte fue publicado en medio de un grupo de 16 "informes" y no se le dio un protagonismo especial en la sección "Aspectos destacados de la investigación en este número" del número del 27 de septiembre de 2002 de Science . [3] El breve comentario editorial sobre el artículo se tituló "Más peligros de las drogas de diseño" [4] y llamó la atención del lector sobre investigaciones publicadas anteriormente que indicaban que el uso de "éxtasis" altera la transmisión sináptica serotoninérgica . La ciencia también comentó que al vincular el "éxtasis" con la neurotoxicidad dopaminérgica en los monos, el artículo de Ricaurte sugirió que los consumidores recreativos de "éxtasis" podrían correr el riesgo de desarrollar trastornos neuropsiquiátricos (como la enfermedad de Parkinson ) relacionados con la disfunción de la dopamina.
La sección de ciencia llamada "Noticias de la semana" en la edición del 27 de septiembre de 2002 tenía un artículo de la periodista Constance Holden titulado "El hallazgo de drogas podría dar nerviosismo a los ravers" (en las páginas 2185-2187). [5] Esta cobertura noticiosa le dio un protagonismo especial al artículo de Ricaurte. El comentario de Holden enfatizó que el artículo de Ricaurte era parte de una controversia científica activa sobre la capacidad del "éxtasis" para causar daño cerebral permanente en consumidores de drogas recreativas. Este artículo incluía una sección con especulaciones de Ricaurte que intentaban justificar por qué otros investigadores no logran observar la neurotoxicidad dopaminérgica inducida por el éxtasis. Jon Cole, de la Universidad de Liverpool, explicó que los resultados sobre neurotoxicidad dopaminérgica en el artículo de Ricaurte fueron una gran sorpresa y fue citado diciendo: "Toda la literatura humana se basa en la noción de que la MDMA es una neurotoxina serotoninérgica selectiva ".
Respuesta de prensa a la publicación original
Alan Leshner, ex director del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) y director ejecutivo de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, que publica Science, estuvo de acuerdo. Esto dice que incluso el uso de una sola noche es jugar a la ruleta rusa con su propio cerebro, dijo.
- Washington Post, 30 de septiembre de 2002 [6]
Los hallazgos de Ricaurte fueron ampliamente citados cuando el Congreso estaba alineando su apoyo a la Ley Antiproliferación de Drogas Ilícitas, también conocida como Ley Rave, que facilita el enjuiciamiento de propietarios de clubes y promotores de eventos por el uso de drogas de sus clientes. El Congreso aprobó la Ley Rave el 10 de abril de 2003. Y los dólares de los impuestos pagan los anuncios de servicio público que declaran que un golpe de éxtasis puede destruir su cerebro.
- E-fer Madness, Salon.com, 2003 [7]
Ley RAVE
El periódico retractado dejó al público con la impresión de que el éxtasis es mucho más peligroso de lo que realmente puede llegar a ser. Esta percepción puede haber influido en el destino de la Ley para reducir la vulnerabilidad de los estadounidenses al éxtasis . La ley, que se adjuntó a otro proyecto de ley y se convirtió en ley en abril, responsabiliza a los propietarios de clubes por el uso de drogas en sus instalaciones. Los críticos dicen que es poco probable que reduzca el consumo de éxtasis, pero pueden disuadir a los propietarios de clubes de tomar medidas voluntarias para proteger a los usuarios, como salas de enfriamiento para el peligroso sobrecalentamiento que puede ocurrir con el éxtasis, ya que equivalen a admitir que el consumo de drogas continúa. . La legislación podría haberse aprobado de todos modos, incluso si el estudio de Ricaurte nunca se hubiera publicado, pero la noticia ciertamente le dio urgencia.
- Naturaleza 2003 [8]
Semanas después de la publicación del estudio fallido, sus conclusiones fueron invocadas repetidamente por testigos en una audiencia del subcomité de la Cámara de Representantes sobre la Ley de Reducción de la Vulnerabilidad de los Estadounidenses al Éxtasis (Ley RAVE).
- Village Voice 2004 [9]
Preocupaciones publicadas sobre el estudio
El 6 de junio de 2003 de Science contenía una carta (" MDMA (" Éxtasis ") y neurotoxicidad ", volumen 300, páginas 1504-1505) [10] que cuestionaba los resultados del artículo Ricaurte de septiembre de 2002. A Ricaurte se le permitió dar una respuesta. Ricaurte apoyó los resultados del artículo de septiembre de 2002 y sugirió además que incluso una cuidadosa investigación clínica de MDMA corría el riesgo de causar una lesión cerebral.
Retractación formal
La retractación del artículo de Ricaurte de septiembre de 2002 fue publicada en la revista Science del 12 de septiembre de 2003 (tomo 301, folio 1479). [2] Ricaurte dijo que la metanfetamina había sido la causa de la neurotoxicidad dopaminérgica informada anteriormente, no el "éxtasis". La carta de retractación parecía sugerir que el proveedor de las drogas había cambiado las etiquetas de dos botellas (una que contenía "éxtasis" y otra que contenía metanfetamina) que fueron enviadas al laboratorio de Ricaurte el mismo día.
Consecuencias de la retractación
En la edición del 12 de septiembre de 2003 de Science también había otro artículo de Constance Holden titulado "Documento sobre drogas tóxicas para fiestas se descarta por confusión de viales". [11] Holden informó que el proveedor de medicamentos, Research Triangle Institute , estaba llevando a cabo una revisión exhaustiva de sus procedimientos para ver si podría haber cambiado las etiquetas de los frascos de medicamentos. Se informó que Ricaurte todavía estaba interesado en resultados anteriores que sugerían que la MDMA es tóxica para las neuronas de dopamina en ratones.
En una reseña de los eventos del año publicada en la edición del 19 de diciembre de 2003 de Science (volumen 302, página 2033), el editor en jefe Donald Kennedy escribió: "También fue un año antiguo para las cosas científicas. Compartimos en uno: Algunos los viales que contenían la droga recreativa Éxtasis se cambiaron por viales que contenían metanfetamina, y terminamos publicando un artículo que desearíamos no haberlo hecho ". [12]
Un editorial de la revista Nature [8] calificó la retractación como "uno de los episodios más extraños en la historia de la investigación de drogas" y señaló que "algunos observadores han cuestionado en el pasado la capacidad del NIDA para mantener su independencia frente a la inmensas presiones ejercidas por quienes están detrás de la interminable ' guerra contra las drogas ' de Estados Unidos ".
Otro aspecto destacable de este episodio es el respaldo público al estudio, en el momento de su publicación, por parte de Alan Leshner , director ejecutivo de la AAAS y exdirector del NIDA. No está claro por qué un funcionario de la AAAS debería involucrarse en absoluto en la promoción pública de un resultado particular publicado en su revista, y mucho menos uno cuyo resultado fue cuestionado al principio por varios expertos. La AAAS emitió la retractación a última hora de la tarde del viernes 5 de septiembre, lo que resultó en una cobertura mediática de bajo perfil, que contrasta fuertemente con la exageración que rodea al documento inicial.
- Naturaleza 2003 [8]
En una entrevista en The Scientist [13], los científicos británicos Colin Blakemore y Leslie Iversen describieron cómo expresaron su preocupación por el artículo con los editores de Science. "Es un escándalo escandaloso", dijo Iversen a The Scientist. "Es otro ejemplo de cierta clase de científicos que parecen investigar sobre drogas ilegales principalmente para mostrar lo que los gobiernos quieren que muestren. Extraen grandes cantidades de dinero de subvenciones del gobierno para hacer este tipo de trabajo sesgado".
Tras los resultados de la revisión, el Research Triangle Institute afirmó que era imposible que los viales se hubieran etiquetado incorrectamente, ya que todos los demás viales de los lotes sospechosos estaban debidamente etiquetados mediante máquinas etiquetadoras y no era posible que algunos viales se hubieran etiquetado incorrectamente mientras que otros no, como las máquinas usan impresas. rollos de etiquetas. Muchos han afirmado que Ricaurte cambió las etiquetas para asegurar la continuación del financiamiento y sus resultados fueron fraudulentos en lugar de equivocados. También se sospecha que NIDA y AAAS ayudaron en el fraude. [14]
Ver también
- Leyendas urbanas sobre drogas ilegales
Notas
- ^ 3,4-metilendioxi-N-metilanfetamina ( MDMA ) es el nombre químico de ladroga psicotrópica comúnmente conocida como "éxtasis".
Referencias
- ^ a b Ricaurte GA, Yuan J, Hatzidimitriou G, Cord BJ, McCann UD (septiembre de 2002). "Neurotoxicidad dopaminérgica severa en primates después de un régimen de dosis recreativa común de MDMA (" éxtasis ")". Ciencia . 297 (5590): 2260–3. Código Bibliográfico : 2002Sci ... 297.2260R . doi : 10.1126 / science.1074501 . ISSN 0036-8075 . PMID 12351788 . S2CID 41968301 .
- ^ a b Ricaurte, GA (2003). "Retracción". Ciencia . 301 (5639): 1479b – 1479. doi : 10.1126 / science.301.5639.1479b . ISSN 0036-8075 . PMID 12970544 . S2CID 220097819 .
- ^ Edición del 27 de septiembre de 2002 , Science 297 (5590)
- ^ "Más peligros de las drogas de diseño". STKE de la ciencia . 2002 (152): 360tw – 360. 2002. doi : 10.1126 / stke.2002.152.tw360 . ISSN 1525-8882 . S2CID 219191294 .
- ^ Holden C (septiembre de 2002). "Neurociencia. Encontrar drogas podría dar nerviosismo a los ravers". Ciencia . 297 (5590): 2185–7. doi : 10.1126 / science.297.5590.2185b . PMID 12351758 . S2CID 70803815 .
- ^ Rick Weiss " Sobre el éxtasis, el consenso es esquivo: estudio que sugiere riesgo de daño cerebral cuestionado por críticos de la metodología " Washington Post , lunes 30 de septiembre de 2002; Página A07 Copia archivada
- ^ Larry Smith (17 de septiembre de 2003). "E-fer locura" . Salon.com . Consultado el 14 de diciembre de 2012 .
- ^ a b c "Secuelas del éxtasis" . Naturaleza . 425 (6955): 223. 2003. Código bibliográfico : 2003Natur.425Q.223. . doi : 10.1038 / 425223a . ISSN 0028-0836 . PMID 13679872 .
- ^ Carla Spartos (2 de marzo de 2004). "El factor del éxtasis: la mala ciencia calumnió la droga favorita de una generación. Ahora un nuevo estudio tiene como objetivo deshacer el daño" . voz del pueblo . Consultado el 14 de diciembre de 2012 .
- ^ Mithoefer M, Jerome L, Doblin R (junio de 2003). "MDMA (" éxtasis ") y neurotoxicidad". Ciencia . 300 (5625): 1504–5, respuesta del autor 1504–5. doi : 10.1126 / science.300.5625.1504 . PMID 12791964 . S2CID 38721229 .
- ^ Holden, C. (2003). "RETRACCIÓN: Documento sobre drogas tóxicas para fiestas se tira sobre confusión de viales". Ciencia . 301 (5639): 1454b – 1454. doi : 10.1126 / science.301.5639.1454b . ISSN 0036-8075 . PMID 12970527 . S2CID 36895308 .
- ^ Kennedy, D. (2003). "Avance del año" (PDF) . Ciencia . 302 (5653): 2033. doi : 10.1126 / science.302.5653.2033 . ISSN 0036-8075 . PMID 14684786 . S2CID 31164282 .
- ^ Papel de éxtasis retraído "un escándalo escandaloso" . El científico 2003, 4 (1): 20030916-04
- ^ ¡Ups! - Retractación del estudio "Killer Ecstasy", Credibilidad del NIDA en peligro, Ley RAVE Sigue vigente Crónica de la guerra contra las drogas, número 302, 12/9/03.
enlaces externos
- El uso recreativo del éxtasis causa nuevos daños cerebrales Johns Hopkins, comunicado de prensa original, 2002.
- Rick Doblin: Exagerando los riesgos de MDMA para justificar una política prohibicionista
- Archivo MAPS.org con extensos enlaces a la cobertura de los medios y copias de los artículos originales de "Ciencia".
- Science acusado de 'acaparar titulares' , ABC Science Online , 12 de septiembre de 2003
- TheDEA.org: Letter to Science Carta muy crítica que señala fallas en el artículo de investigación original (retractación previa).
- Escáneres cerebrales con MDMA que muestran neurotoxicidad desacreditados erowid.org , abril de 2002.
- La investigación sobre el éxtasis se nubla por los errores , New York Times , 2 de diciembre de 2003.