La Ley de Impuestos Justos ( HR 25 / S. 1025 ) es un proyecto de ley en el Congreso de los Estados Unidos para cambiar las leyes fiscales para reemplazar el Servicio de Impuestos Internos (IRS) y todos los impuestos federales sobre la renta (incluido el Impuesto Mínimo Alternativo ), impuestos sobre la nómina (incluido el Social impuestos de Seguro y Medicare ), impuestos de sociedades , impuestos sobre las ganancias de capital , impuestos sobre donaciones y los impuestos de bienes con un nacional menor impuesto sobre las ventas , que se percibirán una vez en el punto de venta en todos los nuevos productosy servicios . La propuesta también exige un pago mensual a los hogares de ciudadanos y extranjeros residentes legales (según el tamaño de la familia) como una devolución anticipada del impuesto sobre las compras hasta el nivel de pobreza. [1] [2]
Una cuestión clave en torno a la tasa de FairTax es la capacidad de ser neutral en cuanto a ingresos; es decir, si sus cifras monetarias propuestas resultarían en un aumento o reducción en los ingresos fiscales federales generales y, de ser así, qué tan grande sería esta disparidad. Los economistas, los grupos asesores y los grupos de defensa política no están de acuerdo sobre la tasa impositiva requerida para que FairTax sea verdaderamente neutral en cuanto a ingresos. Los investigadores pueden utilizar una base imponible , un marco temporal o una metodología diferentes que dificultan la comparación directa entre estimaciones. La elección entre puntuación estática o dinámica complica aún más cualquier estimación de tasas neutrales a los ingresos. [3]
Los defensores ofrecen estudios que calculan la tasa impositiva de acuerdo con la legislación (23% inclusive), mientras que los críticos argumentan que la tasa debería ser mucho más alta y ofrecer estimaciones competitivas. Los partidarios argumentan que si la tasa parece demasiado alta o es más alta, saca a la luz el costo del gobierno federal y la verdadera carga fiscal que el Congreso ha impuesto al contribuyente estadounidense. Bruce Bartlett ha declarado que "las encuestas de opinión pública han demostrado durante mucho tiempo que el apoyo a las reformas fiscales de tasa fija es extremadamente sensible a la tasa propuesta, con una caída drástica del apoyo a una tasa superior al 23%". [4] Si el FairTax se presenta como todos los impuestos a las ventas de EE. UU. En el mundo real y el IVA extranjero (sin impuestos), la tasa se presentaría como 30%. Los opositores argumentan que la población en general comprende mejor la cifra sin impuestos del 30% y que el uso del número con impuestos incluidos del 23% es engañoso y engañoso. Los proponentes afirman que la presentación del 23% es más fácil de comparar con las tasas de impuesto sobre la renta inclusivas que se reemplazan.
Tasa impositiva para la neutralidad de ingresos
La tasa primaria presentada se adhiere al marco legislativo del proyecto de ley FairTax en la presentación de la tasa, que se calcula como un porcentaje del gasto total, a veces llamado tasa con impuestos incluidos . La presentación tasa de un impuesto sobre las ventas tradicionales puede incluirse también y se conoce como el impuesto exclusiva tasa (ver Presentación de la tasa de impuestos ) .
Investigaciones tempranas
Americans For Fair Taxation (AFFT) afirma que las primeras investigaciones de la Universidad de Stanford , la Fundación Heritage , el Instituto Cato y Fiscal Associates han calculado tasas neutrales a los ingresos entre el 22,3% y el 24%. Jim Poterba del Instituto de Tecnología de Massachusetts estimó una tasa del 23,1% y Laurence Kotlikoff de la Universidad de Boston encontró una tasa de alrededor del 24%. [5] Dale Jorgenson , profesor de economía en la Universidad de Harvard y ex presidente de la Asociación Económica Estadounidense , supuestamente estimó que la tasa de ingresos neutrales era del 22,9% [5], pero indicó en su libro de 2002 que cree que la tasa debería ser ser más alto. [6] La investigación fue encargada por AFFT y no han hecho públicos estos estudios. Los estudios tampoco son publicados por los economistas que realizaron esos estudios. Los críticos han declarado que los primeros estudios no tuvieron en cuenta adecuadamente los ingresos adicionales necesarios para el aumento del gasto público necesario para pagar el FairTax en sus compras. [4] [7]
Estudios recientes
Uno de los principales economistas que apoya FairTax es el Dr. Laurence Kotlikoff de la Universidad de Boston. Un estudio detallado de 2006 publicado en Tax Notes por el Instituto Beacon Hill de la Universidad de Suffolk y el Dr. Kotlikoff concluyó que FairTax sería neutral en cuanto a ingresos para el año fiscal 2007 a una tasa del 23,82% (31,27% sin impuestos) asumiendo el cumplimiento total de los contribuyentes. [8] El estudio establece que el poder adquisitivo se transfiere a los contribuyentes estatales y locales de los gobiernos estatales y locales. Para recuperar los ingresos perdidos, los gobiernos estatales y locales pueden aumentar los impuestos para seguir recaudando los mismos ingresos reales de sus contribuyentes. [8] Los gobiernos estatales y locales podrían mantener sus niveles reales de gasto, a pesar del requisito de que paguen el FairTax en sus compras. El Grupo Argus y Arduin, Laffer & Moore Econometría cada publicaron un análisis que defendió la tasa de 23%. [5] [9] [10] Si bien los proponentes del FairTax admiten que los estudios anteriores no explicaron explícitamente la evasión fiscal , también afirman que los estudios no ignoraron por completo la evasión fiscal en el marco del FairTax. Estos estudios incorporaron implícitamente cierto grado de evasión fiscal en sus cálculos simplemente utilizando cifras basadas en la Cuenta de Producto e Ingresos Nacionales que presumiblemente subestiman el consumo total de los hogares. [8] Además, estos estudios no tomaron en cuenta las ganancias de capital esperadas que resultarían de una reducción en el valor nominal real de la deuda del gobierno estadounidense y el mayor crecimiento económico que los economistas creen que ocurriría. [8] [11]
En contraste con los estudios anteriores, uno de los principales economistas que se opone al FairTax, William Gale de Brookings Institution , publicó un estudio detallado de 2005 en Tax Notes que estimó una tasa del 28,2% (39,3% sin impuestos) para 2007 suponiendo que el contribuyente completo cumplimiento y una tasa promedio del 31% (44% sin impuestos) de 2006 a 2015 (un aumento que representa el reemplazo de $ 3 billones adicionales en ingresos recaudados a través del Impuesto Mínimo Alternativo (AMT) que impacta a la clase media en los 10 -año). [12] [13] [14] El estudio también concluyó que si la base imponible se erosionara en un 10% debido a la evasión fiscal, la elusión fiscal y / o ajustes legislativos, la tasa promedio sería del 34% (53% sin impuestos ) para el período de 10 años. El estudio no tomó en consideración el aumento de la actividad económica que Gale espera que resulte de la imposición del FairTax.
Estudios adicionales de impuestos sobre las ventas
Se han realizado estudios adicionales sobre planes nacionales de impuestos sobre las ventas minoristas que pueden no ajustarse a la base impositiva tal como se define en la legislación FairTax, pero que a menudo se tienen en cuenta al discutir las tasas FairTax. Estos estudios a menudo son de legislación anterior sobre impuestos a las ventas, modelos de impuestos similares o se basan en el supuesto de que la base impositiva utilizada en la legislación de FairTax es ilógica o es probable que el Congreso la modifique antes de su aprobación. [7] [12] El Panel Asesor del Presidente para la Reforma Fiscal Federal realizó un análisis de 2006 para reemplazar el impuesto sobre la renta de las personas físicas y jurídicas (sin incluir otros impuestos) por un impuesto a las ventas minoristas y encontró que la tasa era del 25% (34% sin impuestos ) suponiendo un 15% de evasión fiscal y un 33% (49% sin impuestos) con un 30% de evasión fiscal. [7] La tasa debería ser sustancialmente más alta para reemplazar los impuestos adicionales reemplazados por el FairTax (impuestos sobre nómina, sucesiones y donaciones). El presidente del Panel Asesor del Presidente, la ex senadora estadounidense Connie Mack , declaró que el panel no evaluó HR 25 (el FairTax). [15] Al panel no se le permitió considerar la reforma de los impuestos sobre la nómina regresivos y redujeron la base impositiva agregando grandes exclusiones. [16] [17] Al determinar la tasa, el panel asumió que los ingresos generados por gravar el gasto federal serían cancelados por el aumento de los gastos gubernamentales requeridos para pagar dichos impuestos, un factor que el panel afirma que fue ignorado en el análisis de la tasa FairTax inicial. [7] El Departamento del Tesoro se ha negado a divulgar para revisión por pares las cifras detalladas y la metodología utilizada en el análisis del panel fiscal. [16] Los proponentes de FairTax, el Beacon Hill Institute y el Dr. Kotlikoff han criticado el estudio del Panel Asesor del Presidente por haber alterado los términos de FairTax y haber utilizado una metodología poco sólida. [8] [16]
Las estimaciones del Departamento del Tesoro (preparadas para el Panel Fiscal) excluyeron el consumo del gobierno, alterando significativamente la base imponible y por ende la tasa impositiva. [7] [8] Otros estudios señalan que el sistema actual también está contando los impuestos que el gobierno se pagaría a sí mismo al incluir impuestos sobre la nómina de empleados gubernamentales, cubriendo los gastos de impuestos corporativos y sobre la nómina de sus contratistas y proveedores, y pagando los impuestos incorporados. costos de impuestos bajo el sistema actual (ver Teorías de precios minoristas ). [5] [8] [16] El panel fiscal incluyó grandes gastos a los gobiernos locales y estatales por la carga de FairTax; sin embargo, el Instituto Beacon Hill sugirió una falla en esta lógica y mostró que FairTax no impone cargas fiscales reales adicionales al gobierno estatal y local. [8] Se requiere un nivel similar de tributación cuando se pasa de gravar la renta al consumo para mantener la carga tributaria sobre el gobierno. Los defensores afirman que el gobierno debe pagar impuestos para mantener la igualdad de condiciones entre las empresas gubernamentales y las empresas privadas. [5] [8] [16] [18] La Dra. Karen Walby, Directora de Investigación de Americans for Fair Taxation, analizó un estudio reciente de Young & Associates sobre evasión y ejecución que identifica ciertas variables clave que influyen en el nivel de cumplimiento (tasas impositivas marginales, probabilidad de auditoría, severidad de las multas, etc.) y concluye que FairTax es superior en la mayoría / todos estos y, por lo tanto, tendría tasas de evasión más bajas que las alternativas. [19] Si bien los estudios de FairTax no tuvieron en cuenta la evasión fiscal, tampoco la ignoraron. Los estudios han incorporado implícitamente un grado significativo de evasión fiscal en los cálculos simplemente utilizando cifras basadas en el ingreso nacional y la cuenta del producto que subestiman el consumo total de los hogares. [8] Además, los estudios no tuvieron en cuenta la ganancia de capital derivada de la reducción en el valor nominal real de la deuda del gobierno de EE. UU. Y el mayor crecimiento económico que los economistas y partidarios de FairTax creen que ocurriría. [8] [11]
El Comité Conjunto bipartidista de Impuestos (JCT) del Congreso evaluó una propuesta similar a FairTax que incluía exenciones adicionales y estimó una tasa de ingresos neutrales de alrededor del 36%. [5] [20]
En un estudio de 2004, el Instituto de Política Fiscal y Económica (ITEP) compensó los factores que amplían artificialmente la base económica antes de la recaudación del impuesto sobre las ventas estadounidense en la realidad (transacciones gubernamentales, transacciones no financieras, exenciones fiscales , evasión, etc.) a la supuesta base impositiva del FairTax, concluyendo que o bien el FairTax tendría que incrementarse al 53%, o su tasa del 30% propuesta originalmente no alcanzaría los ingresos federales del año fiscal 2005 en un 41%. [21]
Los proponentes alegan que el Panel Fiscal Presidencial, el JCT y el ITEP están motivados para mantener el "statu quo" y, por lo tanto, modificar la base impositiva de la legislación propuesta para lograr tipos más altos, [22] y concluyen que, dado que los oponentes no pudieron acabar con el FairTax propuesta basada en méritos o falta de los mismos; crean su propio plan con un ritmo exagerado para hacerlo políticamente inviable. [16] [23] [24] El FairTax se aplicaría a una supuesta base bruta de $ 11,467 billones, teóricamente un tercio más grande que la base del impuesto sobre la renta de $ 9,706 billones. [25] Por esa razón, el tipo marginal medio de dicha base imponible con arreglo al FairTax sería, por definición, significativamente más bajo que la legislación actual. Si la tasa es demasiado alta, no importa cuál sea la tasa, saca a la luz el costo del gobierno federal y la verdadera carga fiscal que el Congreso ha impuesto al contribuyente estadounidense (consulte Visibilidad de la carga fiscal ). El Secretario del Tesoro , Henry M. Paulson , declaró en 2006 que investigaría el FairTax de una manera muy completa utilizando recursos fuera del Tesoro. [26]
Ver también
- Americanos por una fiscalidad justa
- Distribución de la carga de FairTax
- Efectos previstos del FairTax
- FairTax
Notas
- ^ "HR 25: Ley de impuestos justos de 2007" . 110 ° Congreso de Estados Unidos . La Biblioteca del Congreso. 2007-01-04 . Consultado el 14 de enero de 2007 .
- ^ Kotlikoff, Laurence (7 de marzo de 2005). "El caso de la 'FairTax ' " (PDF) . El Wall Street Journal . Archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2006 . Consultado el 23 de julio de 2006 .
- ^ Gingrich, Newt; Ferrara, Peter (26 de septiembre de 2005). "¿Nadie conoce el puntaje?" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2006 , a través del Institute for Policy Innovation.
- ^ a b Bartlett, Bruce (26 de agosto de 2007). "Impuesto justo, impuesto defectuoso" . Wall Street Journal . Archivado desde el original el 30 de agosto de 2007 . Consultado el 30 de agosto de 2007 .
- ^ a b c d e f Burton, David; Mastromarco, Dan (4 de febrero de 1998). "Refutación de la carta del Comité Conjunto de Tributación (JCT)" (PDF) . El Grupo Argus. Archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2007 . Consultado el 26 de octubre de 2006 .
- ^ Jorgenson, Dale; Yun, Kun-Young (2002). Inversión, vol. 3: Lifting the Burden: Tax Reform, the Cost of Capital, and US Economic Growth (Edición de tapa dura). La prensa del MIT. ISBN 0-262-10091-6.
- ^ a b c d e "Impuesto Nacional sobre Ventas Minoristas" (PDF) . Panel Asesor del Presidente para la Reforma Fiscal Federal. 2005-11-01. Archivado desde el original (PDF) el 15 de agosto de 2006 . Consultado el 23 de julio de 2006 .
- ^ a b c d e f g h yo j k Bachman, Paul; Haughton, Jonathan; Kotlikoff, Laurence J .; Sánchez-Penalver, Alfonso; Tuerck, David G. (noviembre de 2006). "Impuestos sobre las ventas bajo el FairTax - ¿Qué tasa funciona?" (PDF) . Instituto Beacon Hill . Analistas fiscales. Archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2007 . Consultado el 6 de marzo de 2007 .
- ^ Burton, David; Mastromarco, Dan (16 de marzo de 1998). "Refutación de los documentos de William Gale" (PDF) . El Grupo Argus. Archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2007 . Consultado el 26 de octubre de 2006 .
- ^ "Un análisis macroeconómico de la propuesta de FairTax" (PDF) . Econometría de Arduin, Laffer y Moore. Febrero de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 2006-11-08 . Consultado el 7 de noviembre de 2006 .
- ^ a b Aval de economistas. "Una carta abierta al presidente, el Congreso y el pueblo estadounidense" (PDF) . Americanos por una fiscalidad justa. Archivado desde el original (PDF) el 15 de octubre de 2006 . Consultado el 23 de julio de 2006 .
- ^ a b Regnier, Pat (7 de septiembre de 2005). "¿Qué tan justo es el FairTax?" . Dinero . Consultado el 20 de julio de 2006 .
- ^ Gale, William (16 de mayo de 2005). "El impuesto nacional a las ventas minoristas: ¿cuál debería ser la tasa?" (PDF) . Desgravación fiscal . Análisis fiscal. Archivado desde el original (PDF) el 13 de junio de 2005 . Consultado el 15 de junio de 2005 .
- ^ Gregg Esenwein (15 de febrero de 2008). "Los efectos distributivos potenciales del impuesto mínimo alternativo" . WikiLeaks . Consultado el 9 de julio de 2014 .
- ^ Quemaduras, Max; Barrow, John (octubre de 2006). "Debate del Club de Prensa de Atlanta 2006" . WSAV. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 5 de noviembre de 2006 .
- ^ a b c d e f "Refutación al informe y recomendaciones del panel fiscal" (PDF) . Americanos por una fiscalidad justa. Noviembre de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 7 de marzo de 2014 . Consultado el 2 de noviembre de 2006 .
- ^ Kotlikoff, Laurence (abril de 2006). "Calificación del plan del Panel de Reforma Fiscal del Presidente" (PDF) . La prensa electrónica de Berkeley . Consultado el 23 de julio de 2006 .
- ^ "Debate sobre el impuesto justo - Refutación de Graetz" (PDF) . Americanos por una fiscalidad justa. 2006-04-16. Archivado desde el original (PDF) el 15 de octubre de 2006 . Consultado el 26 de octubre de 2006 .
- ^ Walby, Karen (18 de diciembre de 2005). "Hora de la reforma fiscal de Phil Hinson" . Radio Sandy Springs . Hoosiers por el FairTax. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2006 .
- ^ Bartlett, Bruce (9 de agosto de 2004). "Un impuesto nacional sobre las ventas sin voto" . National Review Online Financial . Consultado el 7 de agosto de 2006 .
- ^ "Los efectos de reemplazar la mayoría de los impuestos federales con un impuesto nacional sobre las ventas: un análisis distributivo estado por estado" (PDF) . Instituto de Política Fiscal y Económica. Septiembre de 2004 . Consultado el 23 de julio de 2006 .
- ^ Linbeck, Leo. "Grupo de reforma fiscal explota panel fiscal presidencial" . Foster Friess. Archivado desde el original el 20 de junio de 2006 . Consultado el 23 de julio de 2006 .
- ^ Burton, David. "Una respuesta al Instituto de Política Fiscal y Económica" (PDF) . El Grupo Argus . Americanos por una fiscalidad justa. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 26 de octubre de 2006 .
- ^ "Refutación del Instituto de Fiscalidad y Política Económica" (PDF) . Americanos por una fiscalidad justa. Archivado desde el original (PDF) el 13 de julio de 2010 . Consultado el 13 de enero de 2008 .
- ^ "Cuadro comparativo de FairTax, tasa única e impuesto sobre la renta" (PDF) . Americanos por una fiscalidad justa. Archivado desde el original (PDF) el 15 de octubre de 2006 . Consultado el 6 de abril de 2007 .
- ^ Linbeck, Leo (3 de octubre de 2006). "Llamada en conferencia del Consejo de Liderazgo de Base" (PDF) . Americanos por una fiscalidad justa. Archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2007 . Consultado el 4 de febrero de 2007 .
Referencias
- Boortz, Neal; Linder, John (2006). The Fair Tax Book (edición de bolsillo). Libros Regan . ISBN 0-06-087549-6.
- Kotlikoff, Laurence; Burns, Scott (2004). La tormenta generacional que se avecina: lo que necesita saber sobre el futuro económico de Estados Unidos . Prensa del MIT . ISBN 0-262-11286-8.
- McCaffery, Edward, J. (2002). Justo, no plano: cómo hacer que el sistema tributario sea mejor y más simple (edición de tapa dura). Prensa de la Universidad de Chicago . ISBN 0-226-55560-7.
enlaces externos
- FairTax.org - Americanos por impuestos justos
Legislación
- HR25: Ley de impuestos justos de 2007 - Texto del proyecto de ley de la Cámara HR25
- S.1025: Ley de impuestos justos de 2007 - Texto del proyecto de ley del Senado S.1025