En la jurisprudencia , procesamiento selectivo es una defensa procesal en el que una parte demandada sostiene que no hay que llevará a cabo penalmente responsables por violar la ley , como el de justicia criminal sistema discrimina contra uno por la elección de procesar. En un reclamo de enjuiciamiento selectivo, un acusado esencialmente argumenta que es irrelevante si uno es culpable de violar una ley, pero que el hecho de ser procesado se basa en razones prohibidas. Tal afirmación podría, por ejemplo, implicar el argumento de que personas de diferente edad, raza , religión o género, estuvieron involucrados en las mismas acciones ilegales por las cuales el imputado está siendo juzgado y no fue procesado, y que el imputado sólo está siendo procesado por prejuicio. En los Estados Unidos , esta defensa se basa en la 14ª Enmienda , que estipula que "ningún estado negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes".
La Corte Suprema de Estados Unidos ha definido el término como: "Un reclamo de procesamiento selectivo no es una defensa sobre el fondo del cargo penal en sí, sino una afirmación independiente de que el fiscal ha presentado el cargo por razones prohibidas por la Constitución". [1] La defensa rara vez tiene éxito; algunas autoridades afirman, por ejemplo, que no se han denunciado casos en al menos el siglo pasado en los que un tribunal desestimó un proceso penal porque el acusado había sido blanco de ataques por motivos de raza. [2] En Estados Unidos v. Armstrong (1996), la Corte Suprema dictaminó que el Fiscal General de los Estados Unidos y los Fiscales de los Estados Unidos "conservan 'amplia discreción' para hacer cumplir las leyes penales de la nación" [3] y que "en ausencia de pruebas claras de lo contrario, los tribunales presumen que han cumplido debidamente con sus deberes oficiales ". [4] Por lo tanto, el imputado debe presentar "prueba clara en contrario", [4] que demuestre que "la política fiscal federal 'tuvo un efecto discriminatorio y que fue motivada por un fin discriminatorio'" [5].
Ver también
Referencias
- ^ Estados Unidos v. Armstrong , 517 US 456 (Tribunal Supremo de los Estados Unidos 1996).
- ^ Chin, Gabriel J. (2008). "Inexplicable por motivos de raza: dudas sobre Yick Wo " (PDF) . Revista de derecho de la Universidad de Illinois . 2008 (5): 1359-1392.
- ^ Estados Unidos v. Goodwin , 457 US 368 , 382 (Tribunal Supremo de los Estados Unidos 1982).
- ^ a b Estados Unidos contra Chemical Foundation, Inc. , 272 US 1 , 14-15 (Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 1926).
- ^ Oyler v. Boles , 368 US 448 , 456 (Tribunal Supremo de los Estados Unidos 1962).
Otras lecturas
- David Cole, No Equal Justice (New Press rev. Ed. 2008) ISBN 978-1-56584-947-1
- Angela Davis, Justicia arbitraria: El poder del fiscal estadounidense (Oxford 2007) ISBN 978-0-19-517736-7
- Cassia Spohn , Samuel Walker y Miriam Delone, El color de la justicia: raza, etnia y crimen en Estados Unidos (2006) ISBN 978-0-534-62446-0