Algo y cualquier cosa son conceptos de existencia en ontología , en contraste con el concepto de nada . Ambos se utilizan para describir el entendimiento de que lo que existe no es nada sin necesidad de abordar la existencia de todo . El filósofo David Lewis ha señalado que estos son términos necesariamente vagos, afirmando que "las afirmaciones ontológicas del sentido común son correctas si los cuantificadores —palabras como" algo "y" cualquier cosa "- se restringen aproximadamente a cosas ordinarias o familiares. " [1]
La idea de que "algo" es lo contrario de "nada" ha existido al menos desde que fue propuesta por el filósofo neoplatónico Porfirio en el siglo III. [2] Una de las preguntas más básicas tanto de la ciencia como de la filosofía es: ¿por qué hay algo en lugar de nada en absoluto? [3] Una pregunta que se sigue de esto es si alguna vez es realmente posible que no haya nada en absoluto, o si siempre debe haber algo. [4]
Gramaticalmente, " algo y cualquier cosa se clasifican comúnmente como pronombres , aunque no representan otro sustantivo tan claramente como lo hace la cosa misma, una palabra siempre clasificada como sustantivo". [5]
En lógica de predicados
En la lógica de predicados , lo que se describe en términos sencillos como "algo" puede considerarse más específicamente como cuantificación existencial , es decir, la predicación de una propiedad o relación con al menos un miembro del dominio. Es un tipo de cuantificador , una constante lógica que se interpreta como "existe", "hay al menos uno" o "para algunos". Expresa que una función proposicional puede ser satisfecha por al menos un miembro de un dominio del discurso . En otros términos, es la predicación de una propiedad o relación con al menos un miembro del dominio. Se afirma que un predicado dentro del alcance de un cuantificador existencial es cierto de al menos un valor de una variable de predicado .
Nada y algo
Aunque se considera que se excluyen entre sí, los conceptos de algo y nada pueden coincidir en circunstancias especiales. Un ejemplo sería cuando una persona dice "no estoy haciendo nada"; realmente están haciendo algo , porque es física y mentalmente imposible no hacer nada. En el nivel específico, nada puede usarse como una etiqueta que describa algo. El requisito es que la nada equivale a no cambiar el resultado . Por ejemplo, al subir y bajar una montaña, el viaje se puede expresar en incrementos de altura. Al subir la montaña, los incrementos se pueden describir como ventajas (como en incrementos positivos) y al descender los incrementos se describen como menos (incrementos negativos). Sin embargo, caminando en la cima de una montaña, uno no asciende ni desciende, y los incrementos no son ni positivos ni negativos. No se agregó ni se restó nada en altura al repasar estos momentos específicos durante el ascenso a la montaña.
Esta realidad de la nada solo puede ocurrir como un subconjunto de algo. En el ejemplo anterior, las cosas se pueden ver como la montaña y la persona que sube la montaña. A continuación, la nada puede reconocerse como algo, pero nuevamente solo como parte del subconjunto del ejercicio, ya que caminar puede ser referido como hacer algo mientras que el ejercicio agrega o resta nada en altura.
Para diferenciar nada correctamente de algo, uno debe declarar el nivel específico en el que se articulan el algo y la nada. Por lo tanto, ambos no solo se declaran por su propia definición sino que también deben declararse dentro de una realidad más amplia. Sin declarar el entorno general, y esto nos lleva al nivel general que Gödel ya exploró, se vuelve difícil declarar si estamos hablando de un árbol o de un bosque, especialmente cuando no se trata de nada .
Cualquier cosa
A menudo pronunciado de una manera que indica evadir detalles específicos, cualquier cosa proporciona total libertad sobre el algo que supuestamente está cubierto por la palabra. "Todo vale" indica la maximización de la libertad, al igual que "Haz lo que quieras" significa que no hay más restricciones que las impuestas por uno mismo.
Se puede afirmar que cualquier cosa es una palabra específica donde todo puede verse como una palabra general. Sin embargo, ambos significados pueden ser fácilmente entendidos por todos, mientras que sus definiciones contendrán igualmente algunos aspectos de turbidez en cuanto a qué está incluido y qué no. En primer lugar, no es necesario que nada esté cubierto por algo real, ya que un acto de dios o destino, una coincidencia o una consecuencia no intencionada también pueden incluirse en la lista de cualquier cosa . Además, la cuestión de si una nada real también puede usarse para ocupar el lugar de algo es más difícil de debatir en el nivel abstracto y requiere una entrada real para declarar si esto es verdadero o falso. Ejemplos de esta posición son que no la cantidad de dinero, sino más bien la falta de dinero puede hacer que nos levantemos y brille temprano de la cama para ir al trabajo, y que no la abundancia de comida, sino el hambre y la falta de comida nos hacen cazar y labrar la tierra. Ver también: Mucho ruido y pocas nueces .
Algo singular y plural
Dado que las palabras son abstractas y se actualizan sólo a través de la acción del entendimiento, existe una distinción interesante entre algo singular y algo plural. Al describir un solo objeto o describir más de un objeto en una acción de, por ejemplo, romper algo , el verbo se conjuga de manera diferente. En "El vidrio se rompe" y "Las gafas se rompen," el verbo que se está conjugado de manera diferente de acuerdo con la realidad singular o plural descrito. Sin embargo, cuando se usa una palabra singular que describe varios elementos, el verbo se conjuga (correctamente) como si fuera una entidad singular: "La colección fue destruida" y no "La colección fue destruida".
El ejemplo muestra que las cosas plurales se pueden presentar como cosas singulares. Por lo tanto, como se muestra arriba, las cosas reales pueden ocultarse bajo el estandarte de algo abstracto . Algunos afirman tener evidencia de que un algo singular no ocurre en realidad en el nivel general nunca, y que una verdad general singular solo puede existir correctamente en el nivel abstracto en nuestras mentes. Como tal, el concepto de algo también tendría una correlación directa con el concepto de todo, tal como existe para el concepto de nada .
Referencias
- ^ Eli Hirsch, varianza cuantificadora y realismo: ensayos en metaontología (2011), p. 106.
- ^ Iamblichus , Fragmentos del comentario de Iamblichus sobre el Timeo , John Myles Dillon trans. (1973), pág. 211.
- ^ Véase, por ejemplo , Tyron Goldschmidt, ed., El rompecabezas de la existencia: ¿Por qué hay algo en lugar de nada? (2014).
- ^ Ver, por ejemplo , DM Armstrong, Truth and Truthmakers (2004), p. 89.
- ^ Robert Eustis Morsberger, Janet Rankin Aiken, Gramática y estilo del sentido común(1975), p. 54.