La Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos (antes de 1999, conocida como Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías ) [1] era un grupo de expertos de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas . Se terminó a finales de agosto de 2006. [2]
Con la disolución de la Comisión de Derechos Humanos y su sustitución por el Consejo de Derechos Humanos en 2006, la responsabilidad de la Subcomisión pasó de la primera a la segunda. [3] El 30 de junio de 2006, el Consejo resolvió prorrogar el mandato de la Subcomisión por un período excepcional de un año y sujeto a la revisión posterior del Consejo. La Subcomisión se reunió por última vez en agosto de 2006; [4] entre las recomendaciones que adoptó en ese período de sesiones figuraba la creación de un comité consultivo de derechos humanos como órgano permanente para ayudar al Consejo de Derechos Humanos. [5]
Organización
La Subcomisión se formó por primera vez en 1947, bajo los auspicios del Consejo Económico y Social (ECOSOC).
Su mandato principal se describe como:
- "Emprender estudios, en particular a la luz de la Declaración Universal de Derechos Humanos , y formular recomendaciones a la Comisión sobre la prevención de la discriminación de cualquier tipo relacionada con los derechos humanos y las libertades fundamentales y la protección de los derechos raciales, nacionales, religiosos y lingüísticos. minorías ".
El ECOSOC o la Comisión de Derechos Humanos también podrían asignarle otras funciones y tareas.
Estaba integrado por 26 expertos en derechos humanos, cada uno con un suplente y cada uno elegido por un período de cuatro años, y la mitad de los puestos se sometían a elección cada dos años. La membresía se seleccionó entre los candidatos elegibles de los estados miembros de las Naciones Unidas de tal manera que resultara en una representación aproximadamente igual y proporcional de cada uno de los continentes .
A partir de 2004, el desglose de la membresía fue:
- 7 de Estados africanos ,
- 5 de los estados asiáticos ,
- 5 de Estados de América Latina ,
- 3 de los Estados de Europa del Este,
- 6 de Europa occidental y otros Estados.
La Subcomisión tenía ocho grupos de trabajo para realizar estudios sobre prácticas discriminatorias y formular recomendaciones para asegurar que las minorías raciales, nacionales, religiosas y lingüísticas estuvieran protegidas por la ley.
- Grupo de trabajo sobre administración de justicia
- Grupo de trabajo sobre comunicación
- Grupo de trabajo sobre las formas contemporáneas de esclavitud
- Grupo de Trabajo sobre Poblaciones Indígenas
- Grupo de trabajo sobre minorías
- Grupo de Trabajo sobre Foro Social
- Grupo de Trabajo sobre Empresas Transnacionales
- Grupo de trabajo sobre terrorismo
Genocidio
A mediados de la década de 1970, la Convención sobre el Genocidio no había sido ratificada por todos los miembros del consejo de seguridad y parecía moribunda después de 20 años de inacción. Los miembros de la Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías decidieron investigar el tema y durante la próxima década pusieron en marcha una serie de iniciativas. [6] que incluyó la publicación del informe Ruhashyankiko en 1978 y el informe Whitaker en 1985.
Informe Ruhashyankiko
Nicodème Ruhashyankiko fue nombrado Relator especial en 1973 y elaboró un informe El estudio sobre la cuestión de la prevención y la sanción del delito de genocidio , que fue aprobado por la Subcomisión en su 31º período de sesiones (E / CN.4 / Sub.2 / 416, 4 de julio de 1979. [7] El informe fue remitido a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ACNUDH) con una recomendación de que se le diera la más amplia distribución posible, y la ACNUDH tomó la decisión de hacerlo. [8]
El subcomité consideró que gran parte del informe de Ruhashyankiko no era controvertido, por ejemplo, su sugerencia de que el crimen de genocidio, como el crimen de piratería, debería estar cubierto por la jurisdicción universal, [9] y que se estableciera una corte penal internacional. hasta juzgar a los acusados de genocidio. [10]
Sin embargo, como su revisión del genocidio histórico encendió un debate político, Ruhashyankiko adoptó la línea conservadora de que era imposible elaborar una lista exhaustiva y que intentar hacerlo podría reavivar viejas disputas y ser inaceptable para todos los estados miembros de los Estados Unidos. Naciones. Esto provocó las críticas de un miembro de la Subcomisión que se quejó de que se había omitido el "genocidio de los palestinos". Pero la mayoría de las críticas fueron por un cambio que hizo Ruhashyankiko entre el primer borrador y la versión final del informe. El primer borrador había citado el genocidio armenio , pero esa referencia fue eliminada de la versión final debido a la presión de Turquía, [11] una omisión que solo fue apoyada por un miembro. [10] Ruhashyankiko justificó su omisión del genocidio armenio y la inclusión del genocidio judío al explicar que el Holocausto fue reconocido universalmente mientras que el genocidio armenio no. [10] Al final, la Subcomisión envió el informe con algunas enmiendas resultantes del debate dentro de la Subcomisión al (ACNUDH) con una recomendación de que debería ser ampliamente distribuido. Aunque la UNCHR aceptó la recomendación y aprobó la resolución para permitir su distribución, la distribución prevista nunca se llevó a cabo, dejando copias del informe solo en las bibliotecas de investigación de algunas de las principales universidades [12].
Mitsue Inazumi extrae la conclusión del debate político que inició el informe Ruhashyankiko, que evoca lo divisiva que es la disputa sobre genocidios históricos y supuestos genocidios históricos, mientras que William Schabas llega a la conclusión de que Ruhashyankiko se echó atrás al nombrar las masacres armenias como un genocidio bajo la presión del estado turco, y que "la imperdonable vacilación de Ruhashyankiko sobre el genocidio armenio arrojó una sombra sobre lo que de otra manera sería un informe extremadamente útil y bien investigado". [10]
Informe Whitaker
En 1982, la persistente hostilidad hacia el manejo de Ruhashyankiko de la cuestión armenia llevó a la Subcomisión a considerar un nuevo informe sobre genocidio. [12] En 1983, solicitó que la Comisión de Derechos Humanos solicitara al Consejo Económico y Social [ECOSOC] que nombrara un nuevo Relator Especial para asumir la tarea. El miembro de la subcomisión, Benjamin Whitaker, del Reino Unido, fue designado para el cargo y recibió el mandato de redactar un estudio revisado y actualizado. [11] [13] Su estudio, Informe revisado y actualizado sobre la cuestión de la prevención y el castigo del crimen de genocidio , fue recibido y tomado nota de una resolución en el 38º período de sesiones de la Subcomisión en 1985. (E /CN.4/Sub.2/1985/6, 2 de julio de 1985). [14] [15]
El informe constaba de un Adelante, una Introducción, un Apéndice y cuatro partes principales: Parte I, Estudio histórico; Parte II, Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; Parte III, Progreso futuro: posibles caminos a seguir; Parte IV, Lista de recomendaciones. Hizo una serie de propuestas controvertidas, incluidas recomendaciones de que la Convención sobre el Genocidio debería modificarse para incluir la protección de grupos basados en la política y la orientación sexual. Asimismo, la "omisión involuntaria" debería convertirse en delito y debería eliminarse la defensa de obedecer órdenes superiores. El informe también sugirió que se debería considerar el ecocidio , el etnocidio y el genocidio cultural . [dieciséis]
El informe generó más controversia, [12] porque en el párrafo 24 decía que
La aberración nazi, lamentablemente, no ha sido el único caso de genocidio en el siglo XX. Entre otros ejemplos que pueden citarse como calificativos están la masacre alemana de Hereros en 1904, la masacre otomana de armenios en 1915-1916, el pogromo ucraniano de judíos en 1919, la masacre tutsi de hutu en Burundi en 1965 y 1972, la masacre paraguaya masacre de indios Ache antes de 1974, la masacre de los Jemeres Rojos en Kampuchea entre 1975 y 1978, y las matanzas iraníes contemporáneas [1985] de bahá'ís.
- Informe Whitaker, (párrafo 24). [17]
En los debates sobre la aceptación del informe, el informe final de la Subcomisión declaró:
Según varios oradores, el Relator Especial había interpretado correctamente su mandato al referirse, por ejemplo, en el párrafo 24 de su informe, a casos específicos de denuncias de genocidio en el pasado. Las lecciones de la historia eran indispensables para mantener viva la conciencia del mundo y evitar la reincidencia de ese odioso crimen. Otros participantes opinaron que el Relator Especial debería haberse ocupado exclusivamente del problema de prevenir futuros genocidios, sin referirse a hechos pasados que eran difíciles o imposibles de investigar. [18] Pasando específicamente a la cuestión de la masacre de los armenios, varios oradores expresaron la opinión de que tales masacres constituían de hecho un genocidio, como quedó bien documentado en los juicios militares otomanos de 1919, informes de testigos presenciales y archivos oficiales. Al oponerse a esa opinión, varios participantes argumentaron que la masacre de Armenia no estaba debidamente documentada y que se habían falsificado determinadas pruebas.
- Informe final de la Subcomisión, párrafos 41, 42. [19]
Que las opiniones de la Subcomisión estaban divididas pasó a primer plano sobre la redacción de la resolución para aceptar el informe. Al final se adoptó la segunda y más débil de las dos propuestas de resolución, una que tomó nota del estudio y agradeció a Whitaker por sus esfuerzos y también señaló "que se han expresado opiniones divergentes sobre el contenido y las propuestas del informe". [20] Schabas afirma que "un intento de fortalecer la resolución expresando el agradecimiento y las felicitaciones de las Subcomisiones por 'algunas' de las propuestas en el informe fue rotundamente derrotado". [21] [a]
Decenio de 1990
La Subcomisión revisó el genocidio en 1993 y en 1994 recomendó que se preparara un estatuto de un tribunal internacional para facilitar el enjuiciamiento del genocidio. También recomendó que se creara un comité internacional para examinar los informes de los Estados sobre sus compromisos en virtud del artículo 5 de la Convención sobre el Genocidio. El comité también dio seguimiento a una de las ideas de los informes Ruhashyankiko y sugirió que se mejorara la convención mediante la inclusión de una cláusula que permitiera juzgar el crimen de genocidio bajo la jurisdicción universal. [22]
En una resolución de fecha 3 de agosto de 1995, la Subcomisión concluyó "que se está cometiendo un verdadero genocidio de manera masiva y sistemática contra la población civil de Bosnia y Herzegovina , a menudo en presencia de las fuerzas de las Naciones Unidas". [22] [23]
Más tarde, ese mismo mes, el 18 de agosto, la Subcomisión aprobó otra resolución en la que se menciona explícitamente a Radio Démocratie-La Voix du Peuple , que había estado provocando el odio genocida en Burundi . [22] [24]
Derechos humanos y armas de destrucción masiva
La Subcomisión, [25] aprobó dos mociones [26] , la primera en 1996 [27] y la segunda en 1997. [28] Enumeraron armas de destrucción masiva , o armas de efecto indiscriminado, o de naturaleza para causar lesiones superfluas o sufrimientos innecesarios e instó a todos los Estados a frenar la producción y la difusión de tales armas. El comité autorizó un documento de trabajo, en el contexto de las normas humanitarias y de derechos humanos , de las armas. El documento de trabajo de la ONU solicitado fue presentado en 2002 [29] por YKJ Yeung Sik Yuen de conformidad con la resolución 2001/36 de la Subcomisión.
Notas
- ^ Las fuentes están algo divididas en esta interpretación de la respuesta de la Subcomisión al Informe Whitaker y algunas afirman que el informe fue respaldado:
El informe fue adoptado por una mayoría de 15 a 4 del panel de expertos de la Subcomisión, reconociendo así las masacres de armenios en 1915-16 como genocidio. [38 Comisión de Derechos Humanos de la ONU ESCOR, Subcomisión. sobre Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías, (Tema 4 del programa), 8–9, Doc. ONU. E / CN.4 / Sub.2 / 1985/6 (1985)].
- (Proyecto de educación sobre el genocidio, p. 1, nota al pie 1)y otros que afirman que no lo era:
El gobierno turco intervino para abogar por la eliminación de la mención de genocidio. [ verificación necesaria ] Estos debates dieron como resultado una resolución que simplemente tomó nota del informe de Whitaker, pero no llegó a respaldarlo.
- Stephanie Kleine-Ahlbrandt. ( Kleine-Ahlbrandt 2006 )
- ^ Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos
- ^ El 'think tank' de la ONU termina proponiendo un organismo experto para asesorar al Consejo de Derechos Humanos , centro de noticias de la ONU , 25 de agosto de 2006
- ^ http://www2.ohchr.org/english/bodies/subcom/index.htm
- ^ Personal. La Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos concluye el período de sesiones final , comunicado de prensa de las Naciones Unidas, 25 de agosto de 2006.
- ^ El 'think tank' de la ONU termina proponiendo un organismo experto para asesorar al Consejo de Derechos Humanos
- ^ Inazumi, pág. 72
- ^ Fournet, pág. xi
- ^ Schabas, p . 466 nota 124 al pie de página que cita la Decisión 9 (XXXV) del ACNUDH .
- ^ Inazumi, págs. 72, 75
- ↑ a b c d Schabas, pág. 465
- ^ a b Thornberry, id = ABkguIKXqkUC & pg = PA64 & lpg = PA64 & dq = Ruhashyankiko + report & source = bl & ots = o18E41aVLi & sig = hDOK42qGPOto8W_Q8OJlbwvfL2w & hl = en & eibegCvfL2w & hl = en & eibegCvfL2w & hl = en & eibegcvfL2w & hl = en & eibegcvfl2w = en & eibegcvw = resultado de & eiBeg = ytjsu8. 64 nota al pie 27
- ↑ a b c Schabas, pág. 466
- ^ Schabas p. 466, nota 126 a pie de página Res. 1983/24 del CNUDH y Res. 1983/33 del ECOSOC
- ^ Fournet, pág. xii
- ^ Schabas p. 466 nota al pie 128 Whitaker presentó un informe preliminar en 1984 UN Doc. E / CN.4 / Sub.2 / 1984/40; Doc. De la ONU E / CN.4 / Sub.2 / 1984 / SR.3, págs. 2 a 4, E / CN.4 / Sub.2 / 1984 / SR.4, págs. 2 a 12
- ^ Schabas, pág. 467
- ^ Informe Whitaker: página 17 , Prevent Genocide International , consultado el 15 de mayo de 2009
- ^ Toriguian, p. 170
- ^ Schabas, pág. 466, citando UN Doc, E / CN.4 / Sub.2 / 1985 / SR.57, párr. 42.
- ^ Schabas 467, notas al pie 135 y 137. Nota al pie 135: UN Doc E / CN.4 / Sub.2 / 1985 / SR.36 / Add.1, párrafo 21. Nota al pie 137: UN Doc E / CN.4 / Sub. 2/1985 / SR.36 / Add.1, párrafo 57.
- ↑ Schabas 467, citando la nota al pie 137 UN Doc E / CN.4 / Sub.2 / 1985 / SR.36 / Add.1, párr. 57.
- ↑ a b c Schabas, pág. 468
- ^ Resolución 1995/1 de la Subcomisión, sexta sesión, 3 de agosto de 1995
- ^ Prevención de la incitación al odio y al genocidio, en particular por los medios de comunicación , resolución 1995/4 de la Subcomisión, 27ª reunión, 18 de agosto de 1995
- ^ "Los inspectores ciudadanos frustrados en la búsqueda de armas de uranio empobrecido" .
- ^ "Resoluciones de la ONU de uranio empobrecido" .
- ^ "Resolución 1996/16 de la Subcomisión" .
- ^ "Resolución 1997/36 de la Subcomisión de Documentos" .
- ^ E / CN.4 / Sub.2 / 2002/38 "Derechos humanos y armas de destrucción masiva, o con efecto indiscriminado, o de naturaleza que provoquen lesiones superfluas o sufrimientos innecesarios" Verificar
|url=
valor ( ayuda ) .( respaldo ) "En su decisión 2001/36, de 16 de agosto de 2001, la Subcomisión, recordando sus resoluciones 1997/36 y 1997/37, de 28 de agosto de 1997, autorizó al Sr. YKJ Yeung Sik Yuen a preparar, sin consecuencias financieras, el contexto de las normas humanitarias y de derechos humanos, el documento de trabajo originalmente asignado a la Sra. Forero Ucros ".
Referencias
- Fournet, Caroline (2007). El crimen de destrucción y la ley del genocidio: su impacto en la memoria colectiva , Ashgate Publishing, Ltd., ISBN 0-7546-7001-5 , ISBN 978-0-7546-7001-8 .
- Inazumi, Mitsue (2005). Jurisdicción universal en el derecho internacional moderno: ampliación de la jurisdicción nacional para el enjuiciamiento de delitos graves de derecho internacional , Intersentia nv, ISBN 90-5095-366-2 , ISBN 978-90-5095-366-5
- Kleine-Ahlbrandt, Stephanie (2006) [2005]. "Subcomisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas" . En Shelton, Dinah L ; Cengage, Gale (eds.). Enciclopedia de genocidio y crímenes de lesa humanidad . eNotes.com. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2008 . Consultado el 31 de julio de 2010 . Enlace externo en
|title=
( ayuda ) - Schabas, William (2000). Genocidio en el derecho internacional: los crímenes de los crímenes , Cambridge University Press, ISBN 0-521-78790-4 , ISBN 978-0-521-78790-1
- Thornberry, Patrick. El derecho internacional y los derechos de las minorías , Oxford University Press, 1993 ISBN 0-19-825829-1 , ISBN 978-0-19-825829-2
- Toriguian, Shavarsh. La cuestión armenia y el derecho internacional , ULV Press, 1988.
- Whitaker, Benjamin (1985). Informe Whitaker , Prevent Genocide International
Otras lecturas
- Shabtai, Rosenne; et al. . El derecho internacional en un momento de perplejidad , Martinus Nijhoff Publishers, 1989, ISBN 90-247-3654-4 , ISBN 978-90-247-3654-6 . pag. 813 (Una revisión de parte de la complejidad de las leyes sobre genocidio que se analizaron en los dos informes).
enlaces externos
- Texto del informe Whitaker
- Archivo del sitio
- Folleto sobre la Subcomisión
- Sitio de la ONU para la Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos mientras estaba bajo la égida de la Comisión de Derechos Humanos.
- Sitio de la ONU para la Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos bajo la égida del Consejo de Derechos Humanos. [ enlace muerto ]