Sweezy v.New Hampshire , 354 US 234 (1957), fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que encarcelar a un académico cuando se negaba a responder preguntas sobre las conferencias universitarias que había dado era una violación del debido proceso . [1] A mayor escala, la decisión estableció protecciones constitucionales para la libertad académica y controló los poderes de investigación de las legislaturas estatales.
Sweezy contra New Hampshire | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 5 de marzo de 1957 Decidido el 17 de junio de 1957 | |
Nombre completo del caso | Paul M. Sweezy contra el estado de New Hampshire por Louis C. Wyman, Fiscal General |
Citas | 354 US 234 ( más ) 77 S. Ct. 1203, 1 L. Ed. 2d 1311, 1957 EE. UU. LEXIS 655 |
Argumento | Argumento oral |
Historia del caso | |
Previo | Sweezy condenado, Tribunal Superior del Condado de Merrimack (1954); apelado en Wyman v. Sweezy , 100 NH 103, 121 A. 2d 783, ( NH 1956); revisión denegada (NH 1956); cert. concedida, 352 U.S. 812 (1956). |
Subsecuente | Remitido a la Corte Suprema de New Hampshire; petición de nueva audiencia denegada, 355 U.S. 852 (1957). |
Tenencia | |
Debido al interés desconocido del gobierno en las conferencias de Sweezy y la falta de supervisión legislativa de la investigación, la condena del apelante violó su derecho al debido proceso. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Pluralidad | Warren, acompañado por Black, Douglas, Brennan |
Concurrencia | Frankfurter, acompañado por Harlan |
Disentimiento | Clark, acompañado por Burton |
Whittaker no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. Yo , xiv |
Fondo
En 1951, la Corte General de New Hampshire , la legislatura de New Hampshire , aprobó una ley que facultaba al Fiscal General de New Hampshire para investigar la subversión ; esa ley, la Ley de Actividades Subversivas de 1951, fue codificada en la ley estatal como RSA 588. [2] La ley estipulaba multas de hasta $ 20,000 y prisión por veinte años por no cooperar con el Fiscal General durante una investigación. En 1953, [3] la legislatura enmendó la ley para permitir que el Procurador General se sentara como un comité legislativo de un solo hombre, [4] citando a testigos, solicitando fondos y celebrando sesiones públicas o a puerta cerrada como mejor le pareciera; así delegados estos poderes, el Fiscal General Louis C. Wyman procedió a comenzar su investigación de la subversión comunista en New Hampshire más tarde ese año. [5]
Su investigación examinó las conexiones, los antecedentes y las creencias de personas como Elba Chase Nelson , ex candidata comunista a gobernador; Florence Luscomb , [6] la arquitecta y activista; y Paul Sweezy , economista y editor de una revista. (Los dos últimos contribuyeron a la revista socialista Monthly Review y a la revista de la Unión Socialista de América , The American Socialist . [7] )
Sweezy fue un economista marxista y editor fundador de Monthly Review . [8] En enero de 1954, fue citado por el Fiscal General del estado para responder preguntas relacionadas con sus conexiones con socialistas y comunistas; Más tarde se le ordenó volver a presentarse en junio para discutir las notas de una conferencia sobre marxismo del 22 de marzo que había dado en la Universidad de New Hampshire . [9] En particular, el Fiscal General Wyman buscó descubrir las creencias de Sweezy sobre la inevitabilidad del socialismo, el materialismo dialéctico y si Sweezy había abogado por el marxismo. [10] En ambas ocasiones, Sweezy se negó a responder preguntas particulares relacionadas con sus conexiones, la conferencia y el comunismo.
Después de su negativa a responder preguntas, el 30 de junio [11] Wyman hizo que Sweezy fuera encontrado en desacato al tribunal por el Tribunal Superior del Condado de Merrimack , [12] pero liberado con una fianza de $ 1,000, pendiente de apelación. [13] Durante el proceso de apelaciones, Sweezy continuó dando conferencias en la Universidad de New Hampshire. [14] [15]
Sweezy apeló a la Corte Suprema de New Hampshire , que confirmó su condena. Después de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Pennsylvania v. Nelson , Sweezy solicitó una nueva audiencia en la Corte Suprema de New Hampshire, que fue denegada. [dieciséis]
Sweezy luego apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos. En el argumento oral, el Fiscal General Wyman representó al estado de New Hampshire.
Opinión de la Corte
El presidente del Tribunal Supremo Earl Warren emitió una opinión para una pluralidad de cuatro jueces, [17] señalando que las circunstancias del caso, incluido un mandato demasiado amplio para el Fiscal General de New Hampshire, justificaban la revocación de la condena de Sweezy. Aunque se refiere tangencialmente a la libertad académica, la opinión de la pluralidad no fue tan lejos como para citarla como la base total por la que falló la Corte; más bien, la opinión de Warren señaló que "la discreción básica de determinar la dirección de la investigación legislativa se ha entregado a la agencia investigadora": que Wyman, como Fiscal General, operó más o menos sin supervisión del poder legislativo. En otras palabras, debido al "mandato amplio e incierto" otorgado a Wyman y "la falta de indicios de que la legislatura quisiera la información que el Fiscal General intentó obtener del peticionario [Sweezy]", se desconocía el interés del gobierno y no había dirección. se dio sobre el objetivo de la investigación. Como tal, la condena de Sweezy violó su derecho al debido proceso bajo la Decimocuarta Enmienda . [18]
El juez Frankfurter , ex profesor de la Facultad de Derecho de Harvard , escribió un acuerdo que se centró en los principios de la libertad académica y cómo se verían afectados por la interferencia gubernamental. [19] Junto con el juez Harlan , Frankfurter señaló que "una sociedad libre [depende] de universidades libres", y que las instituciones de educación superior estaban protegidas, en parte, de la intervención de las autoridades gubernamentales, lo que sería perjudicial para el "intelectual vida "de la universidad. Finalmente, concluyó que: "En el ámbito político, como en el académico, el pensamiento y la acción son presuntamente inmunes a la inquisición por parte de la autoridad política".
El juez Tom C. Clark estuvo en desacuerdo, junto con el juez Burton . A Clark le preocupaba cómo la opinión de la mayoría afectaría el poder de las legislaturas estatales para protegerse contra la subversión, [20] así como para realizar y supervisar las investigaciones.
Debido a que el juez Whittaker tomó asiento a fines de marzo de 1957, después de que concluyeron los argumentos orales, no participó en la consideración ni en la decisión del caso. [21]
Secuelas
Aproximadamente una semana después de la decisión, el Fiscal General Wyman, quien ocupó la presidencia rotatoria de la Asociación Nacional de Fiscales Generales ese año, atacó la decisión de la Corte durante una reunión de fiscales generales en Idaho; un contemporáneo calificó su ataque de "enojado, histérico e injustificado". [22] Respaldado por la legislatura de New Hampshire, [23] dentro de los veintitrés días de la sentencia, [24] Wyman pidió a la Corte Suprema que volviera a escuchar el caso; [25] la Corte denegó su petición. [26]
En su revisión al final del mandato de la Corte Suprema, Luther Huston de The New York Times señaló que este caso involucraba "[una] libertad académica de expresión y creencias", [27] un hecho con el que comentaristas posteriores han estado de acuerdo. [19] [28]
A pesar del éxito de Sweezy ante el tribunal superior, la ley continuó en los libros hasta que fue derogada en 1973. [29]
Ver también
- Watkins v. Estados Unidos , un caso decidido ese mismo día, centrado en los poderes de investigación del Congreso de los Estados Unidos.
- Yates vs.Estados Unidos , otro caso decidido ese día
- Keyishian v. Board of Regents , un caso que involucra libertad académica y juramentos de lealtad
- Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionados con la Primera Enmienda
Referencias
- ^ Sweezy v. New Hampshire , 354 EE.UU. 234 (1957).
- ^ Durocher, Claudette (8 de mayo de 1964). "Caso DeGregory se reabrirá en audiencia ante la justicia del Tribunal Superior el 20 de mayo" . Nashua Telegraph . pag. 7 . Consultado el 16 de junio de 2018 , a través de Newspapers.com .
- ^ "Gregg aprueba la caza roja estatal" . El Portsmouth Herald . 18 de junio de 1953. p. 10 . Consultado el 15 de julio de 2018 , a través de Newspapers.com .
- ^ "Se espera que la casa respalde a Wyman". Nashua Telegraph . 10 de julio de 1957.
- ^ "La sonda comunista del estado está programada para comenzar pronto" . Nashua Telegraph . 3 de septiembre de 1953. p. 8 . Consultado el 6 de julio de 2018 , a través de Newspapers.com .
- ^ "La mujer invoca la quinta enmienda" . El Portsmouth Herald . Associated Press. 6 de octubre de 1955. p. 13 . Consultado el 7 de julio de 2018 , a través de Newspapers.com .
- ^ "Socialista estadounidense" . www.marxists.org . Consultado el 7 de julio de 2018 .
- ^ Uchitelle, Louis (2 de marzo de 2004). "Paul Sweezy, 93, editor marxista y economista, muere" . The New York Times . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "2 CONSULTA DE LA CONFERENCIA DE LUCHA; Desafío a la compulsión en la charla en la U. de New Hampshire" . The New York Times . 29 de junio de 1954 . Consultado el 6 de julio de 2018 .
- ^ Simon, John J. (1 de abril de 2000). "Sweezy v. New Hampshire: el radicalismo de principio" . Revisión mensual . Consultado el 13 de junio de 2018 .
- ^ "Sweezy apela al Tribunal Superior" . El Portsmouth Herald . Associated Press. 1 de octubre de 1954. p. 8 . Consultado el 15 de julio de 2018 , a través de Newspapers.com .
- ^ Inazu, John D. (2012). El refugio de la libertad: la olvidada libertad de reunión . New Haven, Connecticut: Yale University Press. pag. 73. ISBN 9780300176377. OCLC 842262252 .
- ^ Huston., Luther A. (18 de junio de 1957). "UNION AIDE VICTOR; Fallo de caso de desacato dado por Warren - Los disidentes de Clark podrían afectar otros casos Otra condena revertida WATKINS APROBADA POR LA CORTE SUPREMA Otros pueden verse afectados Prohibido Algunas respuestas cuestionadas Alcance de la investigación El caso Sweezy" . The New York Times . Consultado el 6 de julio de 2018 .
- ^ "SWEEZY TALK PLANIFICADO; New Hampshire U. para escuchar al editor condenado por desacato" . The New York Times . 15 de mayo de 1956 . Consultado el 6 de julio de 2018 .
- ^ "La gente del estado de granito hace una pausa para rendir homenaje a los muertos de la nación" . El Portsmouth Herald . Associated Press. 31 de mayo de 1956. p. 1 . Consultado el 15 de julio de 2018 , a través de Newspapers.com .
- ^ "La corte de New Hampshire dice que las leyes estatales de sedición son válidas" . Bandera de Bennington . Associated Press. 20 de abril de 1956. p. 1 . Consultado el 15 de julio de 2018 , a través de Newspapers.com .
- ^ Hoofnagle, Chris (15 de diciembre de 2001). "Materias de interés público y el profesor universitario público" . Revista de Derecho de Facultades y Universidades . 27 : 669 . Consultado el 15 de enero de 2019 .
- ^ Blanchard, Joan M .; Bender, Martin J. (2015). Patriotas, piratas, políticos y buscadores de beneficios: casos de New Hampshire y la Corte Suprema de los Estados Unidos (2ª ed.). Colegio de Abogados de New Hampshire. págs. 84–86.
- ^ a b Byrne, J. Peter (1989). "Libertad académica: una 'preocupación especial de la Primera Enmienda ' " . Revista de derecho de Yale . 99 : 289-293.
- ^ Mimi Clark Gronlund (2010). El juez de la Corte Suprema Tom C. Clark: Una vida de servicio . Prensa de la Universidad de Texas. págs. 233–. ISBN 978-0-292-77914-3.
- ^ Volz, Marlin M. (1958). "Sr. juez Whittaker" . Revisión de la ley de Notre Dame . 33 (2): 199–211. doi : 10.5642 / aliso.19851102.08 . ISSN 0745-3515 .
- ^ Davies, Lawrence E. (25 de junio de 1957). "JEFE DE GRUPO DE LEY GOLPEA AL TRIBUNAL SUPERIOR; El Fiscal General de New Hampshire asalta decisiones que frenan las investigaciones JEFE DE GRUPO DE LEY GOLPEA A TRIBUNAL SUPERIOR insta a cuatro movimientos" . The New York Times . Consultado el 6 de julio de 2018 .
- ^ "Nueva audiencia solicitada en el caso Sweezy" . Portsmouth Herald . Associated Press. 16 de julio de 1957. p. 1 . Consultado el 15 de julio de 2018 , a través de Newspapers.com .
- ^ "Espere una rápida acción legislativa sobre Sweezy Resolve" . Nashua Telegraph . Associated Press. 8 de julio de 1957. p. 1 . Consultado el 15 de julio de 2018 , a través de Newspapers.com .
- ^ "Sweezy Rehearing preguntó" . The New York Times . United Press International. 17 de julio de 1957. p. 11 . Consultado el 6 de julio de 2018 .
- ^ Pollak, Louis H. (1957). "Sr. juez Frankfurter: sentencia y decimocuarta enmienda" . Revista de derecho de Yale . 67 : 314.
- ^ Huston, Luther A. (1 de julio de 1957). "Revisión de la sesión; TRIBUNAL SUPERIOR SE CERCA DEL FINAL DE LARGO PLAZO Agitado amplio resentimiento Atrás Declaración de derechos Tendencia liberal vista CASOS COMUNISTAS CASOS DE DERECHOS CIVILES Acción del FBI Frenó CASOS LABORALES CASOS EMPRESARIALES DE EMPRESAS SINDICALES DERECHOS MINERALES UN ASUNTO CASOS FISCALES CASOS MILITARES CASOS DE CENSURA" . The New York Times . Consultado el 6 de julio de 2018 .
- ^ Lithwick, Dahlia ; Schragger, Richard (1 de junio de 2010). "Jefferson v. Cuccinelli: ¿La Constitución realmente protege el derecho a la" libertad académica "?" . Pizarra . ISSN 1091-2339 . Consultado el 6 de julio de 2018 .
- ^ "Capítulo 588 derogado" . www.gencourt.state.nh.us . Consultado el 6 de julio de 2018 .
enlaces externos
- Texto de . Sweezy v New Hampshire , 354 EE.UU. 234 (1957) está disponible a partir de: Cornell CourtListener Findlaw Google Académico Justia Leagle Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)
- "Courage Under Fire" , un perfil de 2001 de Gwynne Harris Daggett, la profesora que invitó a Sweezy a hablar en la Universidad de New Hampshire.