Taboo es una monografía basada en una serie de conferencias de Franz Steiner , ahora considerado un clásico en el campo de la antropología social . El volumen fue publicado póstumamente, editado por Laura Bohannan ,estudiante de Steiner, y la primera edición, publicada en 1956, contenía un prefacio de su mentor E. E. Evans-Pritchard . Las conferencias analizan uno de los grandes términos problemáticos de la etnografía moderna, el de tabú , derivado de lapalabra polinesia tapu , adoptado por los estudiosos occidentales para referirse a un conjunto genérico de inhibiciones rituales que gobiernan lo que se pensaba que erasociedad primitiva o la "mente salvaje".
Autor | Franz Steiner |
---|---|
Sujeto | Antropología Social |
Editor | Cohen y West |
Fecha de publicación | 1956 |
Estructura del libro
Steiner rastrea el aumento del interés académico por el tabú, desde la era de la exploración británica de las islas del Pacífico hasta Robertson Smith y Sigmund Freud. Destaca la paradoja de que los análisis británicos del tema en el siglo XIX se rigen por una estricta racionalidad y, sin embargo, proceden de una sociedad, la de la Inglaterra victoriana, que en sí misma estaba plagada de tabú. [1] En sus comentarios iniciales, Steiner sostiene que los términos clave dentro de la disciplina de la antropología , como tabú, totemismo , relación en broma y evitación crean un dilema para el erudito moderno . Debido a que estas palabras se usan de manera muy amplia, sostiene, son demasiado inexactas en su denotación para significar algo y, por lo tanto, debemos abandonarlas por ser demasiado vagas o imprecisas, o retenerlas con el riesgo considerable de crear o mantener malentendidos fundamentales. . [2] La tesis básica de Steiner es que,
«La palabra se ha utilizado en situaciones que difieren notablemente de aquellas en las que se deriva de muchos que ignoraban o desatendían las variedades de uso que tenía en Polinesia; y que se ha redefinido para adaptarse a los sistemas de pensamiento de los usuarios ”. [3]
Por lo tanto, fue la aplicación generalizada de un término indígena específico para abarcar fenómenos de otras sociedades lo que Steiner encontró profundamente problemático. Tomó nota en particular de la idea de JG Frazer de que el tabú era,
"el nombre dado a una serie de prohibiciones religiosas que alcanzaron su máximo desarrollo en Polinesia, pero de las cuales, bajo diferentes nombres, se pueden descubrir vestigios en la mayor parte del mundo". [4] [5]
Las costumbres que se esconden detrás del tabú no representan ni una sola institución ni un problema sociológico. La palabra se usó para describir muchas prácticas distintas, como el derecho de uno sobre los objetos, el poder de un ministro real para seleccionar qué cultivos se sembrarían y cultivar, y las relaciones de los jefes supremos con los pequeños dignatarios en términos de interdicción delegada en lugar de delegada. autoridad'. La función esencial de los tabúes era, en opinión de Steiner, la de reducir y localizar el peligro. [6] [7]
La propia definición de tabú de Steiner es incompleta. De hecho, el título es algo engañoso ya que hay poca información positiva sobre el tabú, ya que Steiner esencialmente dedicó la mayor parte de su exposición a un estudio crítico de la metodología empleada por los escritores sobre el tema desde la época del Capitán Cook hasta su época. [8] Su prematura muerte no le permitió proporcionar una elaboración completa de su propia teoría, y el resumen elíptico de su enfoque hacia el final del libro es bastante oscuro, ya que se define allí como “un elemento de todas esas situaciones en el que las actitudes hacia los valores se expresan en términos de comportamiento peligroso ”. [7] [9] [10] El hecho de que ciertas situaciones definidas estén imbuidas de peligro no es en sí mismo el producto de algunas relaciones intrínsecas entre el organismo, su estado de ánimo y el medio ambiente, sino más bien tan a menudo como no lo son situaciones tan peligrosas. , para Steiner, así definido puramente como consecuencia de procesos sociológicos . Destaca la primacía de los tabúes como función del mantenimiento de las estructuras sociales sobre las actitudes subjetivas que podrían considerarse la causa de los tabúes en sí mismos. [3]
El tabú, para Steiner, se ocupa de cuatro cosas, (1) con los mecanismos sociales de obediencia que tienen un significado ritual (2) el comportamiento restrictivo específico en situaciones que se consideran peligrosas (3) con la protección de las personas expuestas a tal peligro, y (4) ) la protección de la sociedad en general frente a aquellos de sus miembros que están en peligro por violaciones tabú y, por lo tanto, a su vez, son peligrosos. De ahí la definición general de Steiner de que "el tabú es un elemento de todas aquellas situaciones en las que las actitudes hacia los valores se expresan en términos de comportamiento peligroso" [8] [11]
En los tres primeros capítulos, Steiner describe el tabú en la Polinesia, examinando cómo el capitán James Cook utilizó por primera vez el término en su tercer viaje a la zona, y la forma en que se incorporó gradualmente a los idiomas europeos , junto con un 'brillante, aunque breve 'examen de la relación entre poder , maná , tabú y noa . [i] Argumenta que, desde el principio, el uso polinesio del término fue contaminado por la refracción a través de una falsa dicotomía europea, que dividió la noción de tabú en dos categorías distintas, de lo 'prohibido' y lo ' sagrado , mientras que en Polinesia eran dos aspectos inseparables de un concepto, aunque mutuamente excluyentes. [12] [13]
Steiner luego examina, en capítulos sucesivos, la forma en que el concepto adoptado de tabú se convirtió en un " problema victoriano ". Steiner observó agudamente que era necesario un protestante (cocinero) para observar primero el problema del tabú, mientras que, por el contrario, los exploradores españoles, como Los católicos nunca estaban lo suficientemente 'perplejos' como para pensar que era digno de mención. [13] Luego comenta sobre la ironía del hecho de que la 'invención' del problema del tabú fue un logro de la sociedad victoriana , que él definió como “uno de las sociedades más tabú y plagado de tabú en el registro ”. [Ii] [13] [14] Él cita entre los teóricos de sillón de ese período responsables de crear la interpretación del tabú como una característica general de la sociedad primitiva, W. Robertson Smith , Sir James Frazer y RRMarett , el último de los cuales es responsable de la idea de que tabú era maná negativo . El propio Steiner tenía una amplia experiencia en lenguas semíticas y, por lo tanto, sus capítulos sobre Robertson Smith, quien aplicó el concepto a la cultura semítica. turas , han sido consideradas de "gran importancia". [15]
El libro concluye con dos capítulos, uno sobre Sigmund Freud y William Wundt , y el otro sobre Arnold Van Gennep y Radcliffe-Brown , quien fue uno de los maestros de Steiner, y también una sección sobre Margaret Mead .
Según Joseph Politella, Steiner, al equiparar el tabú con el concepto hebraico de qadosh ('separados para Dios'), hace una inferencia de que los tabúes de este tipo pueden 'haber sido originalmente inspirados por el asombro de lo sobrenatural , y que estaban destinados a restringir a los hombres del uso de aquello de lo que el poder o los poderes Divinos estaban celosos. [5] Politella, por tanto, interpretaría la posición de Steiner como marcada por una cierta dualidad, en la que los reyes carismáticos y sacerdotes imponían el tabú a los objetos y, sin embargo, en ocasiones, emergían de la vida social como sanciones restrictivas . Esta distinción, argumentó, se puede ver en el enfoque de Steiner, que discrimina, por un lado, entre los tabúes de un nivel inferior como poderes ejercidos por gobernantes y reyes-sacerdotes en la antigüedad , que invierten y proscriben ciertos objetos como propiedad sagrada, y, por otra parte, el otro, tabúes que, más comúnmente, funcionan como restricciones que derivan su poder de las sanciones de la vida social. [5]
Recepción de la crítica
Los revisores, desde una variedad de perspectivas críticas, son unánimes al señalar que la muerte prematura de Steiner fue una pérdida para la erudición dada la erudita mordacidad de su perspicacia analítica. [15] Norman Snaith comentó que fue una tragedia "que muriera antes de que su propio pensamiento alcanzara una etapa constructiva". [7] [12] Para SGF Brandon , "(p) o quizás la estimación más justa de este libro es considerarlo como un prolegómeno para un gran estudio del tabú que, lamentablemente, no será escrito ahora por Franz Steiner". [8] Sin embargo, las evaluaciones de su estilo varían. Para Fred Cottrell, fue "muy lúcido e ingenioso". [3] Para Katherine Luomela, el libro estaba "muy organizado, muy razonado y escrito con rigor", aunque sus "frases en realidad están tan repletas de contenido que resultan bastante lentas y pesadas (lectura) y, a menudo, suscitan dudas en cuanto a comprensión de uno de su significado '. [2] El SGF Brandon, observando el comentario de Evans-Pritchard sobre la forma en que la erudición omnívora de Steiner y la búsqueda fanática de la exhaustividad ralentizaron la publicación de su investigación, pensó que 'no era un libro fácil de leer, en parte debido a esa oscuridad de expresión que tan a menudo marca la escritura de un erudito en un idioma que aparentemente domina, pero que no es su lengua materna ». Pero fue precisamente la compacidad de su pensamiento lo que dotó a la obra de un valor peculiar, ya que "en su análisis es más completo y no se permite pasar sin examinar ninguna suposición tácita ni lógica suelta en el argumento". [8] Joseph Politella, por el contrario, consideró la obra como una "brillante exposición, a lo largo de líneas históricas y sociológicas, de la costumbre del tabú". [5] A juicio de Norman Snaith, una apreciación adecuada del libro no podía ignorar la tragedia de la vida personal de Steiner, como víctima de la tiranía nazi . En este sentido, sus críticas tanto a Robertson Smith como a Frazer como pensadores cuyas ideas estaban profundamente arraigadas en los valores del período en el que ellos mismos vivieron y trabajaron pueden aplicarse como criterio, mutatis mutandis , a la propia obra de Steiner. 'Una mente naturalmente aguda y crítica ha sido afilada como una navaja por sus privaciones. Por eso sus críticas son tan severas y, en ocasiones, super puntillosas. [12] Cora DuBois caracterizó el 'razonamiento crítico' de Steiner como 'sutil e involucionado, a veces hasta el punto de la oscuridad, y el estado de ánimo crítico es predominantemente cautivador', pero afirmó que, '(n) sin embargo, estas conferencias son de un alto nivel orden intelectual y ocasionalmente poseen pasajes de mérito literario ». [7]
Errores, erratas, descuidos
- Mana como en 'mana y tapu' en la página 41 debe leer 'noa y tapu' [13]
- Yegua / más se utilizan para marae [15]
- La isla Atooi se identifica como Atui , mientras que se refiere a Kauai en las islas hawaianas .
- La idea de que los plebeyos pudieran dar los nombres de jefes importantes a sus animales de compañía para evitar que los maten es improbable, ya que el Rey mataría tanto a la persona como a su mascota por equipararlo con un animal [13] [16].
- SGF Brandon se preguntó por qué Steiner no prestó atención al trabajo de Rudolf Otto , esp. su influyente Idea de lo Santo (1917). [8]
- SGF Brandon argumenta que, curiosamente para alguien con experiencia en filología semítica, Steiner omitió analizar los 'ejemplos sorprendentes de peligro tabú en I Samuel VI.19, y Libros de 11 Samuel VI, 6-7. [8] Sin embargo, Norman Snaith consideró que sus estudios constituían "una ayuda definitiva en el estudio del complejo santidad-tabú-inmundicia de Levítico ". [12]
Notas finales
I. | ^ Noasignifica 'aquello que no tiene restricciones, libre detapu''. Véase Patrick Vinton Kirch, Roger Curtis Green,Hawaiki, Polinesia ancestral: un ensayo en antropología histórica, Cambridge University Press, 2001 págs. 239–40, pág. 240 |
iI. | ^ Para la 'invención de las tradiciones', véaseEric Hobsbawmy Terence Ranger (eds.),The Invention of Tradition, Cambridge University Press, 1983 |
Notas al pie
- ^ Klawans , 2006 , págs. 39–40.
- ↑ a b Luomala , 1958 , p. 290
- ↑ a b c Cottrell , 1957 , p. 223
- ^ Steiner 2004 , p. 87
- ↑ a b c d Politella , 1957 , p. 89
- ^ Steiner 2004 , págs. 141-2, 147
- ↑ a b c d DuBois , 1957 , pág. 357
- ↑ a b c d e f Brandon , 1958 , pág. 104
- ^ Steiner 2004 , p. 147
- ↑ Cottrell , 1957 , págs. 223–4.
- ^ Steiner 2004 , p. 21
- ↑ a b c d Snaith , 1958 , pág. 184
- ↑ a b c d e Luomala , 1958 , pág. 291
- ^ Steiner 2004 , p. 51
- ↑ a b c Luomala , 1958 , pág. 292
- ^ Steiner 2004 , p. 43
Referencias
- Brandon, SGF (marzo de 1958). "Reseña: Tabú". Revista Británica de Sociología . Blackwell Publishing en nombre de la London School of Economics and Political Science. 9 (1): 104. doi : 10.2307 / 587640 . JSTOR 587640 .
- Cottrell, Fred (primavera de 1957). "Reseña: Tabú". Etnohistoria . Prensa de la Universidad de Duke. 4 (2): 223–224. doi : 10.2307 / 480720 . JSTOR 480720 .
- DuBois, Cora (abril de 1957). "Reseña: Tabú". Antropólogo estadounidense . Blackwell Publishing en nombre de la Asociación Antropológica Estadounidense. 59 (2): 357. doi : 10.1525 / aa.1957.59.2.02a00230 .
- Klawans, Jonathan (2006). Pureza, sacrificio y templo: simbolismo y supersesionismo en el estudio del judaísmo antiguo . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-516263-9.
- Luomala, Katharine (octubre de 1958). "Reseña: Tabú". Folklore occidental . Sociedad de Folklore de los Estados Occidentales. 17 (4): 289-292. doi : 10.2307 / 1496214 . JSTOR 1496214 .
- Politella, Joseph (enero de 1957). "Reseña: Tabú". Revista de Biblia y Religión . Prensa de la Universidad de Oxford. 25 (1): 89.
- Snaith, Norman H. (junio de 1958). "Reseña: Tabú". Revista de literatura bíblica . La Sociedad de Literatura Bíblica. 77 (2): 184. doi : 10.2307 / 3264613 . JSTOR 3264613 .
- Steiner, Franz Baermann (2004) [1956]. Bohannan, Laura (ed.). Tabú . Routledge. ISBN 978-0-415-33040-4.