Taylor v Caldwell [1] es un caso histórico de derecho contractual inglés , con una opinión emitida por el Sr. Juez Blackburn que estableció la doctrina de la imposibilidad del derecho consuetudinario .
Taylor contra Caldwell | |
---|---|
Tribunal | Tribunal del banco de la reina |
Decidido | 6 de mayo de 1863 |
Cita (s) | [1863] EWHC QB J1 , (1863) 3 B & S 826, 122 ER 309 |
Transcripción (es) | EWHC QB J1 |
Opiniones de casos | |
Blackburn J |
Hechos
Caldwell & Bishop era propietario de Surrey Gardens & Music Hall y acordó alquilarlo a Taylor & Lewis por 100 libras al día. Taylor había planeado utilizar el music hall para cuatro conciertos y fiestas diurnas y nocturnas el lunes 17 de junio, el lunes 15 de julio, el lunes 5 de agosto y el lunes 19 de agosto de 1861. Iban a ofrecer una variedad de entretenimientos extravagantes, incluida una actuación de canto de Sims Reeves , una banda militar y de cuadrillas de treinta y cinco a cuarenta integrantes, entretenimientos al aire libre, juglares, fuegos artificiales e iluminaciones completas, un ballet o diversión, un mago y estatuas griegas, actuaciones de cuerda floja, galerías de rifles, tiro con pistola de aire, chino y juegos parisinos, barcos en el lago y deportes acuáticos.
Según el contrato que habían firmado las partes, los demandados debían proporcionar la mayoría de los artistas intérpretes o ejecutantes británicos . Taylor & Lewis acordaron pagar cien libras esterlinas la noche del día de cada concierto mediante un cheque cruzado, y también buscar y proporcionar, a su propio costo, todos los artistas necesarios para los conciertos, incluido el Sr. Sims Reeves. Luego, el 11 de junio de 1861, una semana antes de que se diera el primer concierto, el music hall se incendió hasta los cimientos. Los demandantes demandaron a los propietarios del salón de música por incumplimiento de contrato por no alquilarles el salón de música. No había ninguna cláusula dentro del contrato en sí que asignara el riesgo a las instalaciones subyacentes, excepto por la frase "si Dios lo permite" al final del contrato.
Juicio
El juez Blackburn comenzó su juicio encontrando que el acuerdo entre las partes era un contrato, a pesar de que usaban el término " arrendamiento ". Según el derecho consuetudinario de la propiedad en Inglaterra en ese momento, en virtud de un contrato de arrendamiento, el arrendatario obtendría la posesión legal de los locales durante el período de arrendamiento, mientras que el "arrendamiento" en cuestión en este caso especificaba que la posesión legal permanecería con los demandados.
Blackburn J razonó que la regla de responsabilidad absoluta solo se aplicaba a contratos positivos y definidos, no a aquellos en los que había una condición expresa o implícita subyacente al contrato. Además, razonó que la existencia continuada del Music Hall en Surrey Gardens era una condición implícita esencial para el cumplimiento del contrato. La destrucción del salón de música no fue culpa de ninguna de las partes e hizo imposible la ejecución del contrato por cualquiera de las partes. Blackburn J citó el código civil de Francia y la ley romana para la proposición de que cuando la existencia de una cosa en particular es esencial para un contrato, y la cosa es destruida por causas ajenas a la parte que la vende, las partes quedan liberadas de la obligación de entregar la cosa. Además, hizo una analogía con una situación en la que se realiza un contrato que requiere ejecución personal y la parte que cumple muere, cuando según el derecho consuetudinario inglés los albaceas de la parte no son responsables. Por tanto, Blackburn J sostuvo que ambas partes estaban eximidas de sus obligaciones en virtud de su contrato.
Importancia
Hasta este caso, se consideraba que las partes de un contrato estaban absolutamente obligadas y el incumplimiento no estaba excusado por circunstancias radicalmente cambiantes. En cambio, el contrato fue incumplido y eso dio lugar a una reclamación por daños y perjuicios. Este fallo, aunque bastante estrecho, abrió la puerta a la doctrina moderna de la anulación del contrato por frustración .
Ver también
Referencias
- ^ Taylor v Caldwell [1863] EWHC J1 (QB) , (1863) 3 B & S 826, 122 ER 309 (6 de mayo de 1863), Tribunal del Banco de la Reina
enlaces externos
- Versión extraída del caso : enlace roto