Esta es la página de discusión para discutir las mejoras a la plantilla de Califato . |
|
WikiProject Islam / Historia musulmana | (Clase de plantilla nominal) |
---|---|
Comentarios
Esta plantilla está en desarrollo. - Striver 10:24, 24 de octubre de 2006 (UTC)
¿Error de tipografía? ¿Debería "Kingdome" ser "Kingdom"? 70.36.197.12 ( conversación ) 02:31, 9 de febrero de 2013 (UTC)
No hubo califato de sombras
Me gustaría disputar fuertemente la inclusión del Sultanato mameluco (El Cairo) como un "califato en la sombra" en esta plantilla desde una perspectiva histórica. En ningún momento de la historia, este estado o cualquier persona asociada con su liderazgo afirmó ser un califato, y de hecho, en los artículos en inglés y árabe aquí en Wikipedia eso ni siquiera se insinúa. Es una afirmación claramente falsa, y sospecho que podría haber un elemento de prejuicio religioso detrás de ella; Hay un cierto romanticismo para que muchos musulmanes imaginen una cadena ininterrumpida de gobierno religioso desde el principio y, por lo tanto, tal vez algunos editores intentaron llenar la brecha entre los abasíes y los otomanos de una manera que no dejaría ningún período de tiempo sin lo que querían. ver como un califato. O tal vez esa no sea una razón, aunque sospecho que sí.
Cualquiera sea la razón, creo firmemente que esto debe cambiarse y, de hecho, postulo que los mamelucos deberían eliminarse por completo de esta plantilla. No afirmaron ser un califato y ningún historiador ha afirmado eso sobre ellos. También hay otros problemas, por ejemplo, por qué los otros califatos se consideran simplemente contendientes de los abasíes cuando, desde una perspectiva legal islámica, los abasíes y los demás no cumplieron todas las condiciones del califato de todos modos, pero eso se puede resolver después. esto. Voy a ser audaz y simplemente eliminar a los mamelucos yo mismo. Si alguien está preocupado, discuta las cosas aquí, porque realmente no puedo imaginar cómo alguien podría ver una razón para incluir a los mamelucos aquí. MezzoMezzo ( charla ) 06:39, 5 de mayo de 2013 (UTC)
¿Califatos "contendientes"?
Me pregunto sobre qué base algunos califatos se consideran "principales" y otros se consideran "contendientes". Parece totalmente arbitrario, ya que incluso en términos de duración del reinado, los tres supuestos "contendientes" reinaron durante períodos de tiempo más largos que los dos primeros estados "principales". Esta sección no aparece en la literatura convencional que he encontrado y parece sin un propósito o dirección real. Abogo por eliminar la distinción de "principal" y "contendiente" como terminología sin precedentes de la corriente principal.
En lugar de eso, se podrían hacer varias cosas. Existe la posibilidad de seccionar al primer, segundo y último califato ya que no tenían contrincantes, mientras que el resto se ubica en una categoría media, ya que muchos de ellos existieron contemporáneamente con otros pretendientes al califato y por lo tanto fueron disputados. MezzoMezzo ( charla ) 12:01, 17 de junio de 2014 (UTC)
- Estoy de acuerdo mismo. Los califatos deben especificarse según su ubicación geográfica y período de tiempo. Rukn950 ( charla ) 16:47, 7 de agosto de 2014 (UTC)
ISIL
No estoy seguro de que ISIL constituya todavía un califato. Todo lo mejor: Rich Farmbrough , 23:07, 30 de julio de 2014 (UTC).
¿Debería figurar ISIS / ISL como califato?
¿Debería figurar ISIS / ISL como califato? 09:12, 16 de agosto de 2014 (UTC)
sí
- Sospecho que este es el califato que interesa a la mayoría de los lectores. Rey de todas las frutas ( charla ) 09:12, 16 de agosto de 2014 (UTC)
- A pesar de que solo es reconocido por sus miembros / seguidores, todavía se reconoce. Estoy seguro de que hubo califatos del pasado que solo fueron reconocidos por sus propios miembros. - Cganuelas ( charla ) 05:22, 5 de noviembre de 2015 (UTC)
No
- Todo lo mejor: Rich Farmbrough , 18:14, 31 de julio de 2014 (UTC).
- Totalmente de acuerdo con Rich; En mi humilde opinión, lo mismo se aplica a Ahmadiyya - Omar-toons ( hablar ) 03:39, 1 de agosto de 2014 (UTC)
- No , por las razones anteriores. Hasta ahora, las fuentes confiables dejan en claro que nadie más se toma en serio su afirmación. MezzoMezzo ( charla ) 03:50, 3 de agosto de 2014 (UTC)
- No , según Rich, et al. No se pudo encontrar ningún RS que demuestre que han sido identificados como un califato. SW3 5DL ( charla ) 03:54, 7 de agosto de 2014 (UTC)
- Ningún ISIL no es calfato en el verdadero sentido. es una insurgencia con una agenda poco realista y poco humanitaria. Rukn950 ( charla ) 16:52, 7 de agosto de 2014 (UTC)
- No es universalmente rechazado por los musulmanes, son una organización terrorista. Legacypac ( charla ) 18:47, 24 de diciembre de 2014 (UTC)
- No , no aceptado como califato. Khestwol ( charla ) 14:14, 12 de abril de 2015 (UTC)
Discusión enhebrada
No es reconocido como un califato por nadie más que él mismo, hasta donde yo sé. Todo lo mejor: Rich Farmbrough , 18:15, 31 de julio de 2014 (UTC).
Imagen
¿Podrías bajar el tono con el gif animado? Estoy intentando leer aquí. Herostratus ( charla ) 02:33, 29 de agosto de 2014 (UTC)
Califato
El Califato debería ser indicado de manera más apropiada por sus ubicaciones geográficas y luego mencionándolo como Principal y Paralelo, ya que es muy controvertido. Rukn950 ( charla ) 11:23, 8 de septiembre de 2014 (UTC)
He tomado la iniciativa y he cambiado la lista de califatos según la fecha de precedencia y también según el consentimiento anterior con respecto a ISIL. Lo he eliminado de la lista. Si alguien quiere insertarlo, primero obtenga el consentimiento de otros editores. Rukn950 ( charla ) 16:55, 9 de septiembre de 2014 (UTC)
Sokoto y Bornu
Hola,
Dado que Bornu y Sokoto son califatos autoproclamados y que nunca tuvieron ninguna influencia fuera de sus respectivas comunidades, en mi humilde opinión no cumplen con las condiciones del Califato y no deben incluirse en la plantilla, a menos que agreguemos una tercera sección para "no reconocidos Califatos ", que también incluirá a ISIL y Ahmadiyya.
Entonces, la pregunta es simple: ¿la plantilla debería incluir:
- 1- todas las entidades / movimientos políticos / religiosos que reclaman el estatus de Califal (incluidos ISIL, Sokoto, Ahmadiyya, Bornu, el reclamo de Al-Mansur del siglo XVI y el reclamo de los Sharif del siglo XX );
- 2- sólo las entidades que son ampliamente consideradas como Califatos, reclamando Khilafah sobre toda la Ummah y ejerciéndola sobre una gran parte del "mundo musulmán".
Realmente necesitamos decidir si la plantilla debe incluir todo o si solo debe incluir información concreta, pero ciertamente no mezclar todo y mostrar información engañosa para lectores no iniciados.
Saludos,
- Omar-toons ( charla ) 03:54, 17 de septiembre de 2014 (UTC)
- Deje de eliminar el Califato Ahmadía . Es un califato reconocido y no es comparable al ISIL, que tiene unos escasos 30.000 miembros y es una organización terrorista designada. --Peace world 10:20, 17 de septiembre de 2014 (UTC)
- La comunidad ahmadiyya "cuenta con entre 10 y 20 millones", de un billón de musulmanes en todo el mundo y de 400 millones de musulmanes en el sudeste asiático, y su líder solo es reconocido como califa por los adeptos ahmadiyya. Incluso, muchos eruditos musulmanes los consideran herejes, por lo que no veo cómo podemos considerarlos tan legítimos como el califato fatimí.
- La pregunta sigue siendo, ¿deberíamos incluir a todas las entidades / grupos que reclaman títulos califales, o solo a los reconocidos en gran medida como califatos?
- Por cierto, para la comparación entre ISIL y Ahmadiyya, puedo decir que, al menos, el primero tiene control efectivo sobre un territorio, pero no el segundo. ¿Qué significa eso? Simplemente que los califatos siempre habían sido un sistema político, lo que significa que los califas tenían un control efectivo sobre el territorio de su califato (la mayor parte del tiempo), o que eran reconocidos como califas por el gobernante efectivo (como los abasíes después de que se mudaron a El Cairo o los otomanos entre 1922 y 1924). Ese no es el caso de Ahmadiyya. - Omar-toons ( charla ) 20:44, 17 de septiembre de 2014 (UTC)
- En primer lugar, es irrelevante si algunos musulmanes consideran herejes a los áhmadis o no. En segundo lugar, no nos corresponde a nosotros definir qué es un califato; es decir, no nos corresponde a nosotros limitar un califato a un sistema político. Lo importante es lo que se considera un califato por fuentes externas. Según ese estándar, ISIS es un Califato, y Ahmadiyya también lo es un Califato, aunque ambos en una esfera totalmente diferente, por ejemplo , 1 , 2 Tenga en cuenta la afirmación "Con más de 10 millones de seguidores repartidos en 206 países, actualmente es el califato más grande que existe. . " Con suerte, eso disipa el mito de que el Califato Ahmadiyya es insignificante. Por ejemplo, el Califato de Córdoba, que no descartó, no es más grande. --Peace world 16:21, 18 de septiembre de 2014 (UTC)
- re: si la plantilla debe incluir:
- 1- todas las entidades / movimientos políticos / religiosos que reclaman el estatus de Califal (incluidos ISIL, Sokoto, Ahmadiyya, Bornu, el reclamo de Al-Mansur del siglo XVI y el reclamo de los Sharif del siglo XX );
- 2- sólo las entidades que son ampliamente consideradas como Califatos, reclamando Khilafah sobre toda la Ummah y ejerciéndola sobre una gran parte del "mundo musulmán".
- - Omar-toons ( charla ) 01:30, 25 de septiembre de 2014 (UTC)
Solicitud de edición semiprotejada el 19 de septiembre de 2014
175.110.139.246 ( conversación ) 09:02, 19 de septiembre de 2014 (UTC)
- No hecho: no está claro qué cambios desea realizar. Por favor, mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y". Cannolis ( charla ) 09:22, 19 de septiembre de 2014 (UTC)
Contenido de la plantilla
Hola,
Dado que, aparentemente, todavía no hay consenso, tenemos que decidir si la plantilla debe incluir:
- 1- todos los estados / movimientos político-religiosos que reclaman el estatus de Califal (incluidos ISIL, Sokoto, Ahmadiyya, Bornu, el reclamo de Al-Mansur del siglo XVI y el reclamo de los Sharif del siglo XX );
- 2- sólo las entidades ( estados político-religiosos ) que son ampliamente consideradas como Califatos, reclamando Khilafah sobre toda la Ummah y ejerciéndola sobre una gran parte del "mundo musulmán".
Realmente necesitamos llegar a un consenso para evitar más disputas.
Saludos,
- Omar-toons ( charla ) 02:07, 25 de septiembre de 2014 (UTC)
- Probablemente debería agregar un tercero: todos los grandes estados / movimientos político-religiosos que son califatos (según la descripción de las fuentes externas). Por favor, no agregue su propia definición de que deben pretender ejercer su dominio sobre una gran parte del mundo musulmán. --Peace world 08:19, 25 de septiembre de 2014 (UTC)
- Esa es la propuesta número 1, a menos que nos dé una definición consensuada de "Califato".
- Por cierto, podemos confiar en la definición de un Califato según el artículo, o Britannica , o Larousse (en francés) , y Ahmadiyya simplemente no se ajusta a ninguna de las definiciones dadas ... a menos que incluyamos todo lo que reclame el estatus de Califal (propuesta 1) :-)
- Entonces, ¿propuesta número 1 o número 2?
- - Omar-toons ( charla ) 14:07, 28 de septiembre de 2014 (UTC)
- Mi propuesta no es la propuesta número 1. Hay una diferencia entre los sistemas que dicen ser califatos y los que son califatos. Para discernir esos sistemas que son califatos, necesitamos buscar fuentes confiables y externas. Si se los describe como tales, Wikipedia los tomará como califatos. Para el caso del Califato Ahmadiyya, he dado dos fuentes arriba. Además, las definiciones no son necesariamente exhaustivas, y esto se aplica particularmente a Encyclopædia Britannica . --Peace world 15:00, 29 de septiembre de 2014 (UTC)
- Hombre, acabo de regresar a esta página de discusión después de no revisarla durante mucho tiempo. Supongo que me saltearé las discusiones pasadas que parecen estar hechas y trataré de ponerme al día con esta.
- Tendría que estar de acuerdo con User: Peaceworld111 con respecto a las opciones; Personalmente, no me gusta ninguno de ellos, y creo que los usuarios deberían consultar con la comunidad sobre cuáles son las opciones potenciales en lugar de dictarlas y luego solicitar un voto.
- También debo estar de acuerdo, muy firmemente, en que la conclusión es que lo que es o no un Califato depende de fuentes confiables , no de nuestras propias deducciones como editores.
- Sugiero que hagamos una sección aquí en esta página de discusión que compile todos los estados controvertidos, y luego simplemente publiquemos la información de la cita para fuentes publicadas confiables, académicas, convencionales y si consideran dichos estados un califato o no. Es la opción más simple y lógica, así como la que más se ajusta a las políticas de Wikipedia. MezzoMezzo ( charla ) 03:56, 30 de septiembre de 2014 (UTC)
- @ Omar-toons , es justo que responda y no se vaya una vez que haya realizado su edición en la página del artículo. --Peace world 21:37, 9 de octubre de 2014 (UTC)
- Hum ... Britannica y Larousse se dieron como ejemplos, entre muchas otras enciclopedias que no citan a Ahmadiyya como un Califato ... ¿tal vez porque ese movimiento solo es reconocido como un Califato en sí mismo? Oh, espera ... ¿no es esa la razón por la que los usuarios de WE rechazamos a ISIS / ISIL?
- Y, hablando de fuentes y políticas de WP, no debemos olvidar WP: UNDUE / WP: FRINGE y WP: CONS .
- Entonces, se debe hacer la misma pregunta (no solo a MezzoMezzo y Peaceworld111, entendimos su opinión después de todo eso, sino a todos): ¿qué debe contener esta plantilla? ¿Cada entidad / grupo se describe a sí mismo como un califato? ¿O solo algunos? Entonces, cuales?
- nota: dado que no existe una definición consensuada de "Califato" (por ejemplo, consulte La Enciclopedia de Pensamiento Político Islámico de Princeton), gracias a evitar dar respuestas como "entidades que son Califatos", eso no significa nada con respecto a la naturaleza del tema ; hay "califatos indiscutibles" -por consenso- como los omeyas y los abasíes, y "menos indiscutibles" ... ¿Hasta qué punto? ¡Eso es lo que estamos discutiendo aquí!
- - Omar-toons ( charla ) 04:22, 11 de octubre de 2014 (UTC)
- En primer lugar Usuario: Omar-toons , debería ser un poco más respetuoso al tratar los desacuerdos con otros editores aquí. Responder con sarcasmo y golpes pasivos agresivos no es realmente apropiado, especialmente cuando nadie te ha hablado de esa manera hasta el momento.
- En segundo lugar, no conoces mi opinión. Solo dije que no estoy de acuerdo con ninguna de las dos opciones que publicaste, ni con que tú decidas los límites de lo que deben operar todos los demás editores. En realidad, nunca dije cuál es mi propia opinión.
- En tercer lugar, con respecto a su última línea ... tengo una idea. ¿Podríamos simplemente dividir la plantilla en tres niveles? ¿Uno para los califatos indiscutibles, uno para los califatos en disputa (algunas personas los reconocen, otros no) y luego uno para los califatos que solo ellos mismos reconocen? MezzoMezzo ( charla ) 05:40, 11 de octubre de 2014 (UTC)
- @ Omar-toons hablando de WP: UNDUE / WP: FRINGE , un califato con 20 millones de seguidores no es de ninguna manera marginal o indebido. Para dar un ejemplo, si ese hubiera sido el caso, muchas, si no la mayoría de las religiones, no se habrían mencionado en Plantilla: temas de religión . En segundo lugar, como indiqué antes, las enciclopedias no son exhaustivas. En particular, Britannica no menciona el califato almohade ni el califato de córdoba (con el que no tienes ningún problema) pero sí dedica casi un párrafo a la organización terrorista.
- Estimado MezzoMezzo , dividir los califatos en disputados / indiscutidos / auto-reconocidos puede ser algo subjetivo. Para dar un ejemplo, el califato de Rashidun no es generalmente reconocido como un califato "legítimo" por muchos musulmanes chiítas. En ese sentido, todos los califatos se disputan hasta cierto punto. La cuestión es que si un sistema se conoce como califato en la literatura / revistas / medios, entonces deberíamos reconocerlo como tal. Los musulmanes chiítas todavía se referirán a los califas Rashidun como califas. El califa de Isis todavía se conoce como un califa, aunque no se le reconoce. Lo mismo ocurre con Ahmadiyya. Muchos musulmanes no áhmadis no reconocen a los áhmadis como musulmanes y, por lo tanto, no reconocen al califato ahmadiyya como un califato "legítimo", pero a veces se refieren a los califas ahmadíes como califas. Creo que deberíamos mantener la estructura como "califatos principales", "otros / pequeños califatos". Eso es hasta cierto punto más objetivo. --Peace world 11:51, 16 de octubre de 2014 (UTC)
- @ Peaceworld111 : La discusión anterior ( # ¿Debería ISIS / ISL figurar como un califato? ) Muestra que los usuarios de WP no lo ven de esa manera.
- Ahora, si quieres hacer un paralelo entre el Califato Rashidun , no reconocido por la comunidad chií que representa hoy en día alrededor del 25% de los musulmanes pero reconocido por la mayor parte del 75% restante, y el Ahmadyya, (solo) reconocido por 20 millones de Mil millones de musulmanes, mientras que la mayoría del 98% restante ni siquiera sabe la existencia de "algo llamado Ahmadyya", lo siento, pero no lo entiendo ... y sí, la mayoría de las fuentes no lo incluyen entre los califatos. (y no estoy hablando de fuentes que normalmente hablan de Ahmadyya) y por eso es WP: FRINGE .
- @ MezzoMezzo : dividiéndolo en tres niveles ... no estoy de acuerdo, pero ... (¿llamar al último "Califatos marginales"?)
- Por cierto, eche un vistazo a # ¿Debería ISIS / ISL figurar como califato? : la mayoría de las personas (incluyéndote a ti) acordaron no incluir a ISIS / ISIL porque "nadie más que él mismo lo reconoce como un califato" (el mismo caso para Ahmadyya); busque un nuevo consenso, entonces la plantilla se puede editar para incluir una tercera sección.
- - Omar-toons ( charla ) 05:23, 17 de octubre de 2014 (UTC)
- @ Omar-toons , ¿leíste lo que dije arriba? Mi referencia a los musulmanes chiítas solo estaba allí para demostrarle a MezzoMezzo que etiquetar a los califatos en secciones disputadas / indiscutidas no era objetivo. La ignorancia de las personas no es un argumento sustantivo. En lo que respecta a los números, ¿por qué ignoró el ejemplo que di arriba de Plantilla: temas de religión que da múltiples ejemplos de pequeñas religiones de una población religiosa de 6 mil millones de personas religiosas? ¿No son marginales? ¿Por qué ignora repetidamente el califato almohade algo pequeño y el califato de Córdoba? ¿Por qué ignora las fuentes que presenté anteriormente que mencionan el Califato Ahmadía? ¿Por qué da fuentes que no mencionan el Califato Ahmadía y luego pasa por alto el hecho de que tampoco mencionan a los Califatos con los que usted no tiene ningún problema? - Mundo de la paz 08:42, 26 de octubre de 2014 (UTC)
Cualquiera que sea el resultado final, ¿podríamos dar por sentado que ISIS no pertenece a la sección 'Califatos principales'? No veo los argumentos de ninguna de las partes que respalden eso, pero así es como se enumeró en la plantilla. Lo he eliminado de esa sección. La posición de ISIS no se puede comparar con la de los abasíes o omeyas, y no debería estar en la misma sección de la plantilla que ellos. - 31.51.232.91 ( conversación ) 22:45, 28 de octubre de 2014 (UTC)
- Desde que se agregó Ahmadiyya (nuevamente), vuelvo a publicar mi pregunta (nuevamente):
- si la plantilla debe incluir:
- 1- Todos los estados / movimientos político-religiosos que pretenden estado califal (incluyendo todos aquellos que sólo son reconocidos como Califatos por sí mismos como ISIL, Sokoto, Ahmadía, Bornou, hafsíes , meriníes siglo 16 Almanzor reclamo 's, y el siglo 20 Reclamación de Sharif );
- 2- ¿sólo las entidades ( estados político-religiosos ) que son ampliamente consideradas como Califatos (según RS), (eventualmente) reclamando Khilafah sobre toda la Ummah y ejerciéndola sobre una gran parte del "mundo musulmán"?
- - Omar-toons ( charla ) 23:14, 18 de noviembre de 2014 (UTC)
- @ Omar-toons, ¿te importaría responder a media docena de preguntas que he planteado anteriormente? --Peace world 18:27, 21 de noviembre de 2014 (UTC)
- Peaceworld111 , ¿te importaría responder a la única pregunta que hice antes? - Omar-toons ( charla ) 03:50, 22 de noviembre de 2014 (UTC)
- Omar-toons Ya he respondido a esa pregunta el 25 de septiembre. He publicado algunas preguntas arriba para las cuales estoy esperando su respuesta. Es descortés interrumpir la conversación anterior y volver a publicar la edición original anterior. --Peace world 17:52, 22 de noviembre de 2014 (UTC)
- Su comentario del 25 de septiembre no fue una respuesta a la pregunta. Entonces, lo pregunto nuevamente: ¿Debería la Plantilla incluir a cualquier individuo, movimiento, dinastía y entidad política que afirme ser Califas / Califatos, incluso si solo son reconocidos por ellos mismos (entonces, incluidos Ahmadiyya, ISIL, Sharifs, Borno, Sokoto, Marinids? y Hafsids), ¿o debería incluir solo entidades que son ampliamente consideradas como Califatos?
- - Omar-toons ( charla ) 00:37, 23 de noviembre de 2014 (UTC)
- Vuelvo a publicar mi respuesta: hay una diferencia entre los sistemas que dicen ser califatos y los que son califatos. Para discernir esos sistemas que son califatos, necesitamos buscar fuentes confiables y externas. Si se los describe como tales, Wikipedia los tomará como califatos. Para el caso del Califato Ahmadiyya, he dado dos fuentes arriba. Además, las definiciones no son necesariamente exhaustivas, y esto se aplica particularmente a Encyclopædia Britannica --Peace world 08:41, 23 de noviembre de 2014 (UTC)
- Omar-toons Ya he respondido a esa pregunta el 25 de septiembre. He publicado algunas preguntas arriba para las cuales estoy esperando su respuesta. Es descortés interrumpir la conversación anterior y volver a publicar la edición original anterior. --Peace world 17:52, 22 de noviembre de 2014 (UTC)
- Peaceworld111 , ¿te importaría responder a la única pregunta que hice antes? - Omar-toons ( charla ) 03:50, 22 de noviembre de 2014 (UTC)
- @ Omar-toons, ¿te importaría responder a media docena de preguntas que he planteado anteriormente? --Peace world 18:27, 21 de noviembre de 2014 (UTC)
- Esa no es una respuesta; lea toda la discusión de nuevo.
- - Omar-toons ( charla ) 17:04, 24 de noviembre de 2014 (UTC)
Solicitud de edición semiprotejada el 24 de noviembre de 2014
175.110.253.131 ( conversación ) 15:17, 24 de noviembre de 2014 (UTC)
- No hecho: ya que no ha solicitado un cambio.
Si desea sugerir un cambio, solicítelo en el formulario "Reemplace XXX con YYY" o "Agregue ZZZ entre PPP y QQQ".
Tenga en cuenta también que la mayoría de los cambios en una plantilla como esta también requieren consenso. - Arjayay ( conversación ) 15:28, 24 de noviembre de 2014 (UTC)
Inclusión del EIIL como "califato no reconocido"
Dado que hay tanto rumor en los medios de comunicación sobre el autoproclamado estado de ISIL como califato, y dado que las afirmaciones de ISIL de un califato han sido rechazadas por todas las naciones soberanas y casi todos los grupos musulmanes dominantes, pensé que ISIL podría incluirse como un "Califato no reconocido" en una categoría completamente separada. Existe un gran debate sobre si el EIIL califica o no como "Califato", además del rechazo internacional del estatus, y debido a la naturaleza única del tema, el EIIL probablemente debería figurar en una categoría no oficial, que he tomado la libertad de hacer.
Dado que la discusión anterior fue sobre si el EIIL debería incluirse o no como un califato "principal" u oficial, y no si debería o no ser mencionado como un califato "no reconocido", creo que la discusión anterior tiene poca o ninguna relación con el cambio reciente que hice. Además, dado que el consenso puede cambiar , y dado que este cambio no incluye la inclusión del EIIL como califato oficial, creo que es aceptable. Sin embargo, si por alguna razón cruza las líneas, los comentarios sobre la inclusión del EIIL (en la categoría "no reconocidos") son bienvenidos a continuación. LightandDark2000 ( charla ) 01:11, 13 de abril de 2015 (UTC)
- Oponerse , ISIL es un grupo terrorista según RS. No es un califato. Existe un consenso entre los usuarios de Wikipedia para no agregarlo a esta plantilla. Ahora, si un usuario quiere agregarlo, aún no podemos ignorar ese consenso para eliminarlo. Khestwol ( charla ) 04:06, 13 de abril de 2015 (UTC)
- No estaba "ignorando el consenso". Simplemente no lo vi como aplicable a este caso específico. LightandDark2000 ( charla ) 06:34, 13 de abril de 2015 (UTC)
Califatos espirituales
Usuario: Khestwol , nunca hubo consenso para agregar ningún elemento de la lista. Eso no significa que esté bien para mí eliminar toda la lista. En su lugar, da una razón de por qué revertiste mi edición. Aquí está mi opinión: si un califato es lo suficientemente notable como para ser incluido en el artículo Califato , entonces es lo suficientemente notable como para ser incluido en esta plantilla. En segundo lugar, "califatos espirituales", o "califatos no políticos", es una categoría razonable que se asemeja a las subsecciones dentro del artículo Califato . --Peace world 16:20, 24 de junio de 2015 (UTC)
- Hola. Bueno, ha habido discusiones aquí antes en #ISIL , donde el consenso claro fue no incluir a ISIL en esta plantilla. Así que no veo cómo se pueden agregar los áhmadis aquí. Para cualquier adición importante a la plantilla actual, necesitará un WP: Consensus donde varios editores estén de acuerdo con sus argumentos, o de lo contrario, podemos mantener la lista actual en la plantilla. Gracias. Khestwol ( charla ) 16:54, 24 de junio de 2015 (UTC)
- Usuario: Khestwol , ¿Qué tiene que ver ISIL con el Califato Ahmadía? --Peace world 16:57, 24 de junio de 2015 (UTC)
- Ambos se han opuesto por su inclusión en la plantilla aquí en la página de Discusión, de ahí la relevancia. Khestwol ( charla ) 17:01, 24 de junio de 2015 (UTC)
- Usuario: Khestwol ISIL es un grupo terrorista. El Califato Ahmadiyya es un califato espiritual. Ambos son polos opuestos. Solo ha habido un editor que se ha opuesto a la adición de Ahmadiyya, quien solo parece haber planteado una pregunta general sobre la clasificación de los califatos. En cuanto a usted mismo, no ha dado una razón. Tenga en cuenta que el consenso no es una votación. Uno debería dar una razón para su opinión. --Peace world 17:13, 24 de junio de 2015 (UTC)
- Ambos se han opuesto por su inclusión en la plantilla aquí en la página de Discusión, de ahí la relevancia. Khestwol ( charla ) 17:01, 24 de junio de 2015 (UTC)
- Usuario: Khestwol , ¿Qué tiene que ver ISIL con el Califato Ahmadía? --Peace world 16:57, 24 de junio de 2015 (UTC)
Nueva plantilla
- Historia temprana:
- Historia moderna:
Califatoscontemporáneos :
Razones para el cambio:
- 1) Si un califato es suficientemente notable para el artículo Califato , entonces es suficientemente notable para esta plantilla.
- 2) La plantilla tiene pocos enlaces, ¡requiere expansión! (de lo contrario, no tiene sentido tener una plantilla con pocos enlaces)
- 3) La lista define subjetivamente qué es un "califato principal" y qué es un "califato paralelo". De hecho, según el artículo Califato , ¡los califatos paralelos son solo paralelos a los abasíes!
- 4) La lista actual parece dar la falsa impresión de que estos son los únicos califatos.
- 5) El concepto de califato principalmente (al menos en un grado razonable) es una consecuencia de un sistema de creencias, es decir, el Islam. Así como no se requiere una certificación formal para el reconocimiento de las creencias chiítas y ahmadi como islámicas aquí en Wikipedia, no se debe requerir una certificación "externa" para que un califato sea "reconocido" y, por lo tanto, se coloque en la plantilla. Ver WP: Autoidentificación .
- 6) Finalmente, no caiga en la falsa impresión de que esta lista está dando validación para tal o cual califatos, por ejemplo, agregar el califato de ISIS no significa que la plantilla lo está validando.
Ha habido problemas con el significado de la frase "se reconoce un califato". Si analiza si un califato es "reconocido", "ampliamente reconocido", "no reconocido", especifique lo que quiere decir, ya que el término "reconocido" tiene varios significados distintos en el contexto de los califatos:
- a) 'Reconocido' en el sentido de que un califato se considera legítimo en la medida en que las personas estén dispuestas a someterse a él. Por ejemplo, en este sentido, ISIS no está bien reconocido. En este sentido, el califato de Rashidun no fue reconocido en la historia temprana del Islam, aunque hoy es reconocido por quizás el 20% del mundo (es reconocido por los musulmanes sunitas pero no por los musulmanes chiítas y no musulmanes). En otras palabras, ningún califato es bien reconocido en este sentido.
- b) "Reconocido" en el sentido de que se le conoce como califato. En este sentido, prácticamente todos los califatos enumerados en el artículo Califato son reconocidos.
Por favor, de acuerdo / en desacuerdo. --Peace world 10:59, 25 de junio de 2015 (UTC)
- Fuerte oposición . Según el consenso y los argumentos en la sección #ISIL anterior, ISIL no es un califato, y la cobertura menor que obtiene el Califato Ahmadiyya en fuentes secundarias confiables es demasiado pequeña y no justifica su inclusión en la plantilla principal. Aparte de eso, el califato otomano no estaba del todo dentro de la edad moderna. Comenzó y prosperó por primera vez en la época medieval, es decir, los siglos XIV, XV y XVI, que no pueden considerarse la edad moderna. Por tanto, la división por edades propuesta es defectuosa. Khestwol ( charla ) 12:52, 25 de junio de 2015 (UTC)
- El consenso puede cambiar y no se han presentado "argumentos" sustanciales, con la mera excepción de "no un califato". En segundo lugar, no hay una "plantilla principal" ni plantillas no principales. Es un modelo para los califatos y, por lo tanto, garantiza la inclusión de todos los califatos. Usted declaró que "ISIL no es [reconocido como] un califato", sin embargo, no define lo que quiere decir con tal o cual no es un califato, a pesar de mi solicitud general anterior. No obstante, he abordado esta cuestión en los puntos (5), (a) y (b). Finalmente, ninguna categorización es perfecta, pero es mucho mejor que la actual definida subjetivamente. El Califato listas de artículos califato otomano a partir de 1517, contemporáneo a principios del inicioHistórico moderna . --Peace world 13:33, 25 de junio de 2015 (UTC)
- Apoyo según mis puntos anteriores. --Peace world 13:42, 25 de junio de 2015 (UTC)
- Oponerse a. El hecho de que alguien decida llamarse a sí mismo un califato no significa que sea así. Cuando fuentes confiables se refieren regularmente a ISIS como un califato, Wikipedia también puede hacerlo, pero no antes. Pero por el momento, todas las fuentes confiables se refieren al EIIL como "autoproclamado ..." o "el grupo que se hace llamar ..." y Wikipedia no tiene por qué sentar precedentes en tal terminología. También estoy de acuerdo con Khestwol sobre las divisiones de edad defectuosas. Sería mejor simplemente enumerarlos cronológicamente sin límites de edad arbitrarios. ~ Amatulić ( charla ) 18:53, 25 de junio de 2015 (UTC)
- Amatulić ¿Cómo justifica la discusión sobre el EIIL en Califato en el lede, así como una sección completa dedicada a él? Si eso no se refiere a ISIS como un califato, ¿cómo lo hace una plantilla? Como intenté señalar en (6), las plantillas no necesariamente certifican una posición en particular, brindan enlaces a material relevante / relacionado. En lo que respecta a la lista cronológica sin límites de edad, esa es una alternativa. --Peace world 19:13, 25 de junio de 2015 (UTC)
- Hablar del EIIL en el contexto adecuado es completamente diferente de clasificar a un grupo como un califato sin ningún contexto. El artículo de Caliphate no necesita dedicar tanto espacio en la sección principal a ISIL en mi opinión, pero el espacio que dedica es cuidadoso para decir que se declararon de esa manera, y que esta no es una designación aceptada fuera del área que controlan. . No tengo ninguna objeción a que la plantilla incluya al EIIL como un tema relacionado, pero me opongo a incluirlo en la misma lista que los califatos reales, cuando ninguna fuente confiable se refiere a él de esa manera. ~ Amatulić ( charla ) 19:28, 25 de junio de 2015 (UTC)
- Amatulić ¿Cómo justifica la discusión sobre el EIIL en Califato en el lede, así como una sección completa dedicada a él? Si eso no se refiere a ISIS como un califato, ¿cómo lo hace una plantilla? Como intenté señalar en (6), las plantillas no necesariamente certifican una posición en particular, brindan enlaces a material relevante / relacionado. En lo que respecta a la lista cronológica sin límites de edad, esa es una alternativa. --Peace world 19:13, 25 de junio de 2015 (UTC)
- Apoyo : el conocimiento enciclopédico se distribuye mejor cuando se organiza de manera adecuada y coherente; este es el ímpetu detrás de la creación de plantillas en Wikipedia. Una plantilla adecuada para los diversos califatos que han existido, existen o pueden existir en el futuro es simplemente algo saludable y recomendable. XavierItzm ( charla ) 10:26, 12 de julio de 2015 (UTC)
- Debo agregar que la actitud políticamente correcta que existe hoy de no querer reconocer el califato autoproclamado del Estado Islámico es en sí misma completamente falsa. Wikipedia reconoce que el califato de los otomanos se autoproclamó desde Murad (gobernado desde 1362) en adelante. Bueno, pregúntales a los mamelucos si reconocieron al califa turco. Los mamelucos y su súbdito, el Sharif de La Meca, se negaron a reconocer el califato turco durante 155 años. Sin embargo, el califato turco existió todo ese tiempo, y el territorio del califato otomano se extendió hasta 1,3 millones de kilómetros cuadrados en las décadas anteriores a la subyugación de los mamelucos y el Sharif de La Meca. Bueno, lo mismo ahora. XavierItzm ( charla ) 11:01, 12 de julio de 2015 (UTC)
- Soporte . Millones no son números pequeños. Incluso para los anteriores, están los chiítas que no los reconocieron. Luego hubo otros paralelos. Luego hubo un otomano cuyas afirmaciones genealógicas de Quraysh eran cuestionables. Debemos ser objetivos. Sin embargo, reconozco que la gente niega la esclavitud y los asesinatos brutales. William285 ( charla ) 07:58, 12 de agosto de 2015 (UTC)
- Fuerte oposición : según toda la discusión anterior - Omar-toons ( charla ) 12:42, 23 de octubre de 2015 (UTC) Editar Sokoto, Sharifian, Ahmadiyya e ISIL son califatos autoproclamados que nunca obtuvieron un reconocimiento a gran escala. - Omar-toons ( charla ) 10:32, 29 de octubre de 2015 (UTC)
- Fuerte apoyo : Hay un gran número de RS que están de acuerdo en que Ahmadiyyah es un califato, por lo tanto, debería incluirse. Soy neutral en ISL, si se puede proporcionar RS para mostrar su reconocimiento, entonces según WP: NOTCENSORED debería incluirse FreeatlastChitchat ( charla ) 16:56, 23 de octubre de 2015 (UTC)
ALT 2
- Lista
- Califato de Rashidun
- Califato omeya
- Califato abasí
- Califato fatimí
- Califato de Córdoba
- Califato almohade
- Califato otomano
- Califato de Sokoto
- Califato Sharifiano
- Califato Ahmadiyya
- Reclamación del EIIL
Disputa de contenido
Khestwol , por favor explique aquí por qué no deben agregarse " Califato Ahmadiyya " y " Reclamación del EIIL ", según se solicite en la discusión aquí . --Peace world 17:51, 11 de julio de 2015 (UTC)
- Porque debe esperar y esperar la entrada de otros usuarios antes de cambios tan importantes. Su propuesta en la sección anterior se opuso. De todos modos, no te voy a revertir por ahora. Pendiente de comentarios de otros usuarios. Salud. Khestwol ( charla ) 18:09, 11 de julio de 2015 (UTC)
- Khestwol Por favor, no evite la discusión. No tiene ningún problema con los cambios importantes que ha indicado aquí . Sus únicos problemas son las adiciones del "Califato Ahmadiyya" con el que solo usted tiene un problema y la "reclamación del EIIL" con la que nuevamente solo usted tiene un problema. No mezcle el consenso sobre etiquetar al EIIL como un califato con el EIIL que dice serlo. Parece que está evitando la discusión, sin embargo, se revierte rápidamente cuando no está de acuerdo con una edición. --Peace world 19:43, 11 de julio de 2015 (UTC)
- Aquí está mi 2 ¢, si esos "califatos" bajo disputas son realmente califatos no es un asunto trivial que deba ser decidido por dos o tres editores, siempre habrá disputas. Es mejor consultar a un experto o tener un RfC estructurado adecuado después de volver a la última versión estable de la plantilla. (BRD) - Fauzan ✆ talk ✉ mail 19:58, 11 de julio de 2015 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Fauzan , consultar a un experto o tener un WP: RfC adecuado después de volver a la última versión estable será la solución. Sin embargo, las últimas 2 veces que Peaceworld111 hizo cambios, yo mismo lo revertí en ambas ocasiones. Así que esta vez dejo que usted (o cualquier otra persona) lo haga. Creo que los arreglos que hizo y los vínculos que agregó no dejan de ser controvertidos. Solo se pueden aceptar en la plantilla solo si un experto o un RfC adecuado lo dice. Khestwol ( charla ) 21:35, 11 de julio de 2015 (UTC)
- Khestwol , un RfC solo parece ser relevante si realmente hubo una discusión, no solo reversiones. Fauzan , gracias por tu aporte, sin embargo, nadie aquí está pidiendo que el EIIL sea etiquetado como califato. La única razón por la que el Califato Ahmadiyya es aparentemente controvertido es quizás porque ciertos grupos musulmanes lo consideran una secta "no musulmana", "fuera del ámbito del Islam", lo que a menudo es la razón del vandalismo y la censura contra Ahmadiyya. páginas relacionadas, no es que esté diciendo que sea el caso aquí. --Peace world 11:33, 12 de julio de 2015 (UTC)
- Normalmente, las sectas religiosas no tienen poder de veto sobre las entradas de Wikipedia. Entonces, por ejemplo, Wikipedia dice: " Los cristianos evangélicos continúan argumentando que Smith fue fraudulento o delirante ", y cita a un grupo de críticos que repudian a los mormones como cristianos. Sus objeciones, sin embargo, no impiden correctamente que Wiki sobre los mormones comience el lede como " la Iglesia Mormona) es una iglesia cristiana restauracionista ... ". Además, Wikipedia afirma: " Los opositores generalmente alegan que las afirmaciones de la iglesia sobre el origen divino son falsas, que no es cristiana o que es una religión basada en el fraude o el engaño por parte de sus líderes pasados y presentes ". No está del todo claro por qué debería alguien prestar atención a "ciertos grupos musulmanes", a menos que a dichos grupos se les haya otorgado un estatus especial en Wikipedia por razones de corrección política. ¿Es este el caso? XavierItzm ( charla ) 12:42, 12 de julio de 2015 (UTC)
- Khestwol , un RfC solo parece ser relevante si realmente hubo una discusión, no solo reversiones. Fauzan , gracias por tu aporte, sin embargo, nadie aquí está pidiendo que el EIIL sea etiquetado como califato. La única razón por la que el Califato Ahmadiyya es aparentemente controvertido es quizás porque ciertos grupos musulmanes lo consideran una secta "no musulmana", "fuera del ámbito del Islam", lo que a menudo es la razón del vandalismo y la censura contra Ahmadiyya. páginas relacionadas, no es que esté diciendo que sea el caso aquí. --Peace world 11:33, 12 de julio de 2015 (UTC)
- Estoy de acuerdo con Fauzan , consultar a un experto o tener un WP: RfC adecuado después de volver a la última versión estable será la solución. Sin embargo, las últimas 2 veces que Peaceworld111 hizo cambios, yo mismo lo revertí en ambas ocasiones. Así que esta vez dejo que usted (o cualquier otra persona) lo haga. Creo que los arreglos que hizo y los vínculos que agregó no dejan de ser controvertidos. Solo se pueden aceptar en la plantilla solo si un experto o un RfC adecuado lo dice. Khestwol ( charla ) 21:35, 11 de julio de 2015 (UTC)
- Aquí está mi 2 ¢, si esos "califatos" bajo disputas son realmente califatos no es un asunto trivial que deba ser decidido por dos o tres editores, siempre habrá disputas. Es mejor consultar a un experto o tener un RfC estructurado adecuado después de volver a la última versión estable de la plantilla. (BRD) - Fauzan ✆ talk ✉ mail 19:58, 11 de julio de 2015 (UTC)
- Khestwol Por favor, no evite la discusión. No tiene ningún problema con los cambios importantes que ha indicado aquí . Sus únicos problemas son las adiciones del "Califato Ahmadiyya" con el que solo usted tiene un problema y la "reclamación del EIIL" con la que nuevamente solo usted tiene un problema. No mezcle el consenso sobre etiquetar al EIIL como un califato con el EIIL que dice serlo. Parece que está evitando la discusión, sin embargo, se revierte rápidamente cuando no está de acuerdo con una edición. --Peace world 19:43, 11 de julio de 2015 (UTC)
Sakimonk
@ Sakimonk : Parece que no tienes idea de lo que está pasando aquí. Solo hay un editor que tiene un problema con la adición de "Califato Ahmadiyya" y / o "Reclamación del EIIL". Dado que mis cambios aquí no incluyeron ninguno de los dos, no podría haber estado en guerra de edición. Así que, por favor, detenga sus acusaciones infundadas de guerras de edición como lo hizo aquí . --Peace world 20:52, 19 de agosto de 2015 (UTC)
Fuentes
Quizás algunos editores opinan que el califato Ahmadiyyah no puede ser llamado Califato, por lo tanto, aquí se presentan fuentes confiables que apoyan esta afirmación de que el liderazgo de los musulmanes Ahmadiyyah Califato y su líder se llama Califa. La eliminación de Ahmadiyyah de la plantilla debe hacerse después de que alguien presente fuentes confiables de terceros que digan que no son un califato 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 . 7 , 8 , 9 , 10, [http://www.examiner.com/article/khalifa-of-islam-talks-about-world-peace-at-the-dutch-parlamento 11 , 12 Saludos, FreeatlastChitchat ( hablar ) 13:53, 26 de octubre de 2015 (UTC)
- No es un problema de origen, se trata de WP: CONS .
- Saludos,
- - Omar-toons ( charla ) 17:11, 26 de octubre de 2015 (UTC)
- Si RS dice que Ahmadiyyah es un califato, deberían estar en la plantilla. Creo que es bastante sencillo. ¿Cuál es tu problema con la inclusión? No veo ninguna justificación proporcionada por usted, ni por nadie más, en contra de una inclusión. ¿Por qué estás en contra de la inclusión? Los Ahmadiyyah no son marginales porque han sido calificados como una de las sectas del Islam de más rápido crecimiento, y actualmente son la única secta internacional que tiene el Califato, es decir, el único Califato reconocido por fuentes académicas confiables que se extiende a través de las fronteras está en manos de ellos. Entonces, ¿cuáles son sus preocupaciones sobre la inclusión? FreeatlastChitchat ( charla ) 17:32, 26 de octubre de 2015 (UTC)
- Si RS dice que Ahmadiyya es un califato pero los usuarios de WP dicen que es WP: UNDUE / WP: FRINGE , no deberían estar en la plantilla. - Omar-toons ( charla ) 18:46, 26 de octubre de 2015 (UTC)
- Ningún usuario de WP tiene que "probar" que es marginal. He dado los argumentos "a favor" de la inclusión, que también incluye la discusión marginal. Si lo único que puede traer es Fringe, entonces ya respondí esto y podemos agregar el Ahmadiyyah. Me gustaría agregar que la importancia del Califato Ahmadiyyah como no marginal se ha discutido innumerables veces y cada vez el consenso fue que "no es marginal". FreeatlastChitchat ( charla ) 01:33, 27 de octubre de 2015 (UTC)
- Lea WP: CONTRAS y WP: BOLD - Omar-toons ( charla ) 14:46, 27 de octubre de 2015 (UTC)
- Wikipedia: No retroceda debido únicamente a que "no hay consenso" es lo que debe leer. Por lo que puedo ver, no ha citado ninguna política que considere inapropiado agregar el califato Ahmadiyya. Además, no ha mostrado ni un solo debate en el que se haya alcanzado un consenso para eliminarlo, por lo que lo agregaré nuevamente, si no tiene nada más que agregar a este debate. Solo hay dos cosas que impiden una adición al texto, una es que está en contra de una política de wikipedia y la segunda es que algún consenso previo muestra que no se debe agregar. Como el Califato Ahmadiyya no se incluye en ninguno de estos, debe dejar de revertir o proporcionar algún argumento en contra de la inclusión. Saludos FreeatlastChitchat ( charla ) 03:10, 29 de octubre de 2015 (UTC)
- Simplemente porque no obtuviste consenso , y esto no es un problema de WP: DRNC . Período. - Omar-toons ( charla ) 10:28, 29 de octubre de 2015 (UTC)
- FreeatLastChitChat, William285, XavierItzm, Amatulić y yo no tenemos ningún problema con la inclusión del Califato Ahmadiyya en la lista. Solo eres tú y Khestwol. Khestwol no ha podido justificar su posición hasta el día de hoy, a pesar de numerosas discusiones. En cuanto a usted, utilizó la misma afirmación "marginal" en el artículo Califato , que claramente no pasó. De hecho, no ha entendido WP: UNDUE / WP: FRINGE . Estas políticas se refieren a "puntos de vista / teorías / percepciones". El Califato Ahmadiyya como Califato es un hecho que no necesita el reconocimiento de la comunidad musulmana mundial, ya que hay suficientes RS. Varios editores han realizado intentos fallidos similares para eliminar a Ahmadiyya de Template: Islam . - Peace world 21:27, 29 de octubre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : ¿realmente tienes una respuesta a mi comentario anterior, además de una reversión? No hablar no será útil a largo plazo. --Peace world 09:28, 30 de octubre de 2015 (UTC)
- Ya respondido antes: se trata de WP: CONTRAS , y obviamente no hay consenso sobre su edición (controvertida) - Omar-toons ( charla ) 15:49, 30 de octubre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : Encuentro su evasión y el de otro usuario algo perturbador que ha estado en curso durante un período de tiempo innecesario. Creo que está bastante claro que no tienes nada más que decir ni aportas una valiosa adición a la discusión. Esperaré un poco más y luego yo, o alguien, debería llevar esto a DRN. - Peace world 19:05, 30 de octubre de 2015 (UTC)
- Probemos una alternativa. --Peace world 11:45, 31 de octubre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : Encuentro su evasión y el de otro usuario algo perturbador que ha estado en curso durante un período de tiempo innecesario. Creo que está bastante claro que no tienes nada más que decir ni aportas una valiosa adición a la discusión. Esperaré un poco más y luego yo, o alguien, debería llevar esto a DRN. - Peace world 19:05, 30 de octubre de 2015 (UTC)
- Ya respondido antes: se trata de WP: CONTRAS , y obviamente no hay consenso sobre su edición (controvertida) - Omar-toons ( charla ) 15:49, 30 de octubre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : ¿realmente tienes una respuesta a mi comentario anterior, además de una reversión? No hablar no será útil a largo plazo. --Peace world 09:28, 30 de octubre de 2015 (UTC)
- FreeatLastChitChat, William285, XavierItzm, Amatulić y yo no tenemos ningún problema con la inclusión del Califato Ahmadiyya en la lista. Solo eres tú y Khestwol. Khestwol no ha podido justificar su posición hasta el día de hoy, a pesar de numerosas discusiones. En cuanto a usted, utilizó la misma afirmación "marginal" en el artículo Califato , que claramente no pasó. De hecho, no ha entendido WP: UNDUE / WP: FRINGE . Estas políticas se refieren a "puntos de vista / teorías / percepciones". El Califato Ahmadiyya como Califato es un hecho que no necesita el reconocimiento de la comunidad musulmana mundial, ya que hay suficientes RS. Varios editores han realizado intentos fallidos similares para eliminar a Ahmadiyya de Template: Islam . - Peace world 21:27, 29 de octubre de 2015 (UTC)
- Simplemente porque no obtuviste consenso , y esto no es un problema de WP: DRNC . Período. - Omar-toons ( charla ) 10:28, 29 de octubre de 2015 (UTC)
- Wikipedia: No retroceda debido únicamente a que "no hay consenso" es lo que debe leer. Por lo que puedo ver, no ha citado ninguna política que considere inapropiado agregar el califato Ahmadiyya. Además, no ha mostrado ni un solo debate en el que se haya alcanzado un consenso para eliminarlo, por lo que lo agregaré nuevamente, si no tiene nada más que agregar a este debate. Solo hay dos cosas que impiden una adición al texto, una es que está en contra de una política de wikipedia y la segunda es que algún consenso previo muestra que no se debe agregar. Como el Califato Ahmadiyya no se incluye en ninguno de estos, debe dejar de revertir o proporcionar algún argumento en contra de la inclusión. Saludos FreeatlastChitchat ( charla ) 03:10, 29 de octubre de 2015 (UTC)
- Lea WP: CONTRAS y WP: BOLD - Omar-toons ( charla ) 14:46, 27 de octubre de 2015 (UTC)
- Ningún usuario de WP tiene que "probar" que es marginal. He dado los argumentos "a favor" de la inclusión, que también incluye la discusión marginal. Si lo único que puede traer es Fringe, entonces ya respondí esto y podemos agregar el Ahmadiyyah. Me gustaría agregar que la importancia del Califato Ahmadiyyah como no marginal se ha discutido innumerables veces y cada vez el consenso fue que "no es marginal". FreeatlastChitchat ( charla ) 01:33, 27 de octubre de 2015 (UTC)
- Si RS dice que Ahmadiyya es un califato pero los usuarios de WP dicen que es WP: UNDUE / WP: FRINGE , no deberían estar en la plantilla. - Omar-toons ( charla ) 18:46, 26 de octubre de 2015 (UTC)
- Si RS dice que Ahmadiyyah es un califato, deberían estar en la plantilla. Creo que es bastante sencillo. ¿Cuál es tu problema con la inclusión? No veo ninguna justificación proporcionada por usted, ni por nadie más, en contra de una inclusión. ¿Por qué estás en contra de la inclusión? Los Ahmadiyyah no son marginales porque han sido calificados como una de las sectas del Islam de más rápido crecimiento, y actualmente son la única secta internacional que tiene el Califato, es decir, el único Califato reconocido por fuentes académicas confiables que se extiende a través de las fronteras está en manos de ellos. Entonces, ¿cuáles son sus preocupaciones sobre la inclusión? FreeatlastChitchat ( charla ) 17:32, 26 de octubre de 2015 (UTC)
RfC
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
¿Debería la Plantilla solo enumerar un número selecto de califatos (de los cuales hay 7 como se puede ver en la plantilla) o debería incluir todos los califatos como se puede ver en el artículo Califato (de los cuales hay ~ 10 como se puede ver en historia). --Peace world 11:45, 31 de octubre de 2015 (UTC)
- Apoyo Un poco cansado de los editores que presionan a los PDV que revierten ciegamente todo lo que está en contra de sus creencias personales y luego usan la declaración "sin consenso" para ocultar su agenda de PDV, aunque hay un claro consenso de que el Califato Ahmadiyya no está al margen de estos dos defensores de los PDV. están diciendo que es Fringe. ¿Cómo se discute algo con un chico que se niega a aceptar algo que está escrito justo delante de él? FreeatlastChitchat ( charla ) 04:12, 1 de noviembre de 2015 (UTC)
- Oponerse Después de haber mirado la entrada de Khalifa en el volumen 12 de la Enciclopedia del Islam, no pude encontrar ninguna mención de Ahmadiyya (aunque se hizo mención de otros 'Califatos' oscuros como el Mahdiyya sudanés y el Sharif de Makkah Husayn que solo fue reconocido por "algunos príncipes vecinos"). El artículo tiene 16 páginas y pasa por entidades políticas y espirituales con mucho detalle. Por lo tanto, dado que el 'Califato Ahmadiyya' ni siquiera se menciona de pasada, me parecería inverosímil que tuviera el mismo peso que los califatos islámicos establecidos, como los abasíes o los otomanos . RookTaker ( charla ) 11:50, 1 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ RookTaker : Si la Enciclopedia del Islam hubiera sido el estándar para determinar qué tema / artículo es notable, miles de artículos relacionados con el Islam habrían sido y deberían haberse borrado. El hecho de que haya múltiples RS que muestren que el Califato Ahmadiyya es un Califato es una razón suficiente por WP: NPOV para ser incluido en la lista. --Peace world 13:10, 1 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Peaceworld111 : Simplemente estaba afirmando el hecho de que incluso los 'califatos' oscuros como el de Sharif de Makkah Husayn recibieron una mención de pasada en el artículo de Khalifa en la Enciclopedia del Islam . Si el "Califato Ahmadiyya" hubiera tenido la importancia suficiente, habría esperado que, al menos, figurara allí. Además, he mirado otras Enciclopedias (por ejemplo, La Enciclopedia del Islam de Juan Campo) y no pude encontrar ninguna referencia al "Califato Ahmadiyya" en la entrada del Califato. Lo que sí encuentro son descripciones detalladas de califatos establecidos como los abasíes y los otomanos . Mi opinión es que así como no sería correcto incluir al Sharif de Makkah Husayn en la plantilla (a pesar de que se cita en varias revistas académicas como un 'Califa'), tampoco sería apropiado enumerar otros califatos oscuros. RookTaker ( charla ) 16:18, 1 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ RookTaker : Si no me equivoco, la Enciclopedia del Islam de Campo no menciona el "Califato de Córdoba" por el cual usted ha mostrado poca preocupación. De hecho, no existe un "califato almohade", ni un "califato fatimí", sino dinastías respectivas. Por otro lado, hay una discusión sobre el "Sokoto Caliphate" con sede en Nigeria, que algunos editores no desean agregar. Espero haber demostrado que las fuentes autoseleccionadas como base estándar es una tarea infructuosa. En cuanto al Califato Sharifiano , es lo suficientemente notable como para tener su propia sección en el artículo principal Califato . - Peace world 18:03, 1 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Peaceworld111 : Como mencioné anteriormente, la entrada de Khalifa de 16 páginas en la Enciclopedia del Islam de 12 volúmenes no menciona el 'Califato Ahmadiyya' ni siquiera de pasada. Esto a pesar del hecho de que el artículo menciona a otros oscuros "Califatos". La lista completa de 'Califatos' en este artículo son Rashidun , Ummayyad , Abbasid , Fatimid , Almohad , Mamluks , Otomano , Mughal , Sharif de Makkah Husayn y Sudenese Mahdiyya . También hay una larga discusión sobre los califas espirituales, pero no se hace mención de los 'Ahmediyya' (aunque se mencionan grupos espirituales como los Bektashis ). Por favor, lea la entrada de wikipedia en la Enciclopedia del Islam para ver qué tan extenso es un trabajo y por qué (en mi opinión) es un buen indicador de la notoriedad (o no) de las posibles entradas de wikipedia. Basándome en esto, me parece inverosímil que el 'Califato de Ahmediyya' deba recibir el mismo peso que los Califatos establecidos, como los mencionados anteriormente (consulte también WP: BALASPS ). Finalmente, el Califato de Córdoba parece ser parte de la Dinastía Omeya, así que no estoy seguro de por qué es un elemento de la lista separada. Veamos lo que piensan otros editores. RookTaker ( charla ) 10:20, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ RookTaker : Si quieres que lea la Enciclopedia del Islam , eso es lo que dice "Los temas tratan principalmente del período premoderno, pero algunas entradas son contemporáneas", aunque no se hace referencia a ellas. Entonces, dado que la Enciclopedia de Campo no cubre completamente lo que usted obtiene como la lista completa, ¿eso como estándar se va por el desagüe? --Peace world 12:19, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Peaceworld111 : Como mencioné anteriormente, la entrada de Khalifa de 16 páginas en la Enciclopedia del Islam de 12 volúmenes no menciona el 'Califato Ahmadiyya' ni siquiera de pasada. Esto a pesar del hecho de que el artículo menciona a otros oscuros "Califatos". La lista completa de 'Califatos' en este artículo son Rashidun , Ummayyad , Abbasid , Fatimid , Almohad , Mamluks , Otomano , Mughal , Sharif de Makkah Husayn y Sudenese Mahdiyya . También hay una larga discusión sobre los califas espirituales, pero no se hace mención de los 'Ahmediyya' (aunque se mencionan grupos espirituales como los Bektashis ). Por favor, lea la entrada de wikipedia en la Enciclopedia del Islam para ver qué tan extenso es un trabajo y por qué (en mi opinión) es un buen indicador de la notoriedad (o no) de las posibles entradas de wikipedia. Basándome en esto, me parece inverosímil que el 'Califato de Ahmediyya' deba recibir el mismo peso que los Califatos establecidos, como los mencionados anteriormente (consulte también WP: BALASPS ). Finalmente, el Califato de Córdoba parece ser parte de la Dinastía Omeya, así que no estoy seguro de por qué es un elemento de la lista separada. Veamos lo que piensan otros editores. RookTaker ( charla ) 10:20, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ RookTaker : Si no me equivoco, la Enciclopedia del Islam de Campo no menciona el "Califato de Córdoba" por el cual usted ha mostrado poca preocupación. De hecho, no existe un "califato almohade", ni un "califato fatimí", sino dinastías respectivas. Por otro lado, hay una discusión sobre el "Sokoto Caliphate" con sede en Nigeria, que algunos editores no desean agregar. Espero haber demostrado que las fuentes autoseleccionadas como base estándar es una tarea infructuosa. En cuanto al Califato Sharifiano , es lo suficientemente notable como para tener su propia sección en el artículo principal Califato . - Peace world 18:03, 1 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Peaceworld111 : Simplemente estaba afirmando el hecho de que incluso los 'califatos' oscuros como el de Sharif de Makkah Husayn recibieron una mención de pasada en el artículo de Khalifa en la Enciclopedia del Islam . Si el "Califato Ahmadiyya" hubiera tenido la importancia suficiente, habría esperado que, al menos, figurara allí. Además, he mirado otras Enciclopedias (por ejemplo, La Enciclopedia del Islam de Juan Campo) y no pude encontrar ninguna referencia al "Califato Ahmadiyya" en la entrada del Califato. Lo que sí encuentro son descripciones detalladas de califatos establecidos como los abasíes y los otomanos . Mi opinión es que así como no sería correcto incluir al Sharif de Makkah Husayn en la plantilla (a pesar de que se cita en varias revistas académicas como un 'Califa'), tampoco sería apropiado enumerar otros califatos oscuros. RookTaker ( charla ) 16:18, 1 de noviembre de 2015 (UTC)
- Oponerse : según toda la charla anterior; Ahmadiyya, Sokoto y otros movimientos menores que se autodenominaron califatos, sin ser reconocidos por nadie más, son WP: FRINGE / WP: UNDUE . Por cierto, Britannica [1] [2] no dice una palabra sobre estos califatos autodenominados. - Omar-toons ( charla ) 13:47, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : aclarar: ¿quién es exactamente alguien más ? Musulmanes? --Peace world 15:57, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- [3] - Omar-toons ( charla ) 16:01, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- Entonces, ¿un supuesto Califato necesita un "sello musulmán" para ser llamado Califato? ¿Bajo qué política se sigue esto? --Peace world 16:05, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : Otra pregunta: ¿Qué hace al Califato Ahmadía, "Fringe"? --Peace world 16:14, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- "Usamos el término teoría marginal en un sentido muy amplio para describir una idea que se aparta significativamente de las opiniones predominantes o de la corriente principal en su campo particular" - De Wikipedia: teorías marginales # Identificación de teorías marginales .
- Ver también: WP: PROFRINGE - Omar-toons ( charla ) 17:38, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : ¿Entonces consideras que el Califato Ahmadía es una teoría? Permíteme ponerlo de esta manera: ¿crees que la mayoría del mundo (cuando se encuentran con Ahmadiyya), consideran a los Ahmadis y su entidad espiritual como un producto de la imaginación? - Peace world 18:00, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- Ahmadiyya no es una teoría. Sin embargo, el hecho de que Ahmadiyya sea un califato es, en realidad, una teoría. - Omar-toons ( charla ) 18:30, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : Ok, ¿tienes RS para eso? --Peace world 19:12, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- Proporcione RS. En segundo lugar, ¿cree que los ahmadis, como "grupo musulmán", es una teoría? --Peace world 19:23, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- Gracias por leer la explicación de RookTaker anterior: Omar-toons ( charla ) 14:30, 3 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : Nada de lo que dijo RookTaker tiene nada que ver con que el Califato Ahmadía sea una teoría. Afirmó que es una teoría, proporcione RS. --Peace world 14:54, 3 de noviembre de 2015 (UTC)
- Gracias por leer la explicación de RookTaker anterior: Omar-toons ( charla ) 14:30, 3 de noviembre de 2015 (UTC)
- Ahmadiyya no es una teoría. Sin embargo, el hecho de que Ahmadiyya sea un califato es, en realidad, una teoría. - Omar-toons ( charla ) 18:30, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : ¿Entonces consideras que el Califato Ahmadía es una teoría? Permíteme ponerlo de esta manera: ¿crees que la mayoría del mundo (cuando se encuentran con Ahmadiyya), consideran a los Ahmadis y su entidad espiritual como un producto de la imaginación? - Peace world 18:00, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : Otra pregunta: ¿Qué hace al Califato Ahmadía, "Fringe"? --Peace world 16:14, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- Entonces, ¿un supuesto Califato necesita un "sello musulmán" para ser llamado Califato? ¿Bajo qué política se sigue esto? --Peace world 16:05, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- [3] - Omar-toons ( charla ) 16:01, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : aclarar: ¿quién es exactamente alguien más ? Musulmanes? --Peace world 15:57, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
- Soporte Esperaba que apareciera un editor neutral, pero sin embargo voy a responder algunas preguntas para un usuario potencialmente nuevo:
- P1) ¿Ahmadiyya tiene un califato?
- A1) Varias fuentes han atestiguado el hecho de que Ahmadiyya Islam tiene un califato y su líder se llama califa. FreeatLastChitChat ha proporcionado algunos RS. Por otro lado, no se ha dado una fuente que proporcione una descripción diferente del sistema de liderazgo Ahmadiyya que comúnmente se conoce como Califato.
- P2) ¿La ausencia de la mención del Califato Ahmadiyya en ciertas fuentes que discuten otras formas de califatos significa que el califato Ahmadiyya no debería figurar en la lista?
- A2) Ninguna fuente puede pretender ser la encarnación de todo el conocimiento en un campo de estudio en particular. La "Enciclopedia del Islam", cuyo artículo RookTaker querría que leáramos, parece centrarse principalmente en el período premoderno. La Enciclopedia de Campo descarta por completo a una serie de califatos, pero de paso discute Ahmadiyya y hace una mención de pasada del "califa" Ahmadi. De manera similar, Britannica descarta a varios califatos, pero le gusta mucho discutir sobre el EIIL, algo que algunos editores no desean agregar.
- P3) ¿Es el califato Ahmadía una teoría?
- A3) Claramente no. No tiene dimensión política, y no todos los demás califatos la tienen.
- P4) ¿Es el Califato Ahmadía oscuro o demasiado pequeño?
- A4) Si el Califato Ahmadiyya es demasiado pequeño, ¿qué pasa con los Califatos que son más pequeños, como el Califato de Córdoba o el Califato Fatimí? Aunque no hay una dimensión política, el Califato Ahmadiyya tiene 20 millones de miembros. --Peace world 15:33, 3 de noviembre de 2015 (UTC)
- 1 y 3) Corrección: Ahmadiyya es un "califato autodenominado". Además, no se ajusta a la definición de un califato (para la definición de un califato, ver: [4] [5] [6] [7] ).
- 2) Cuando los trabajos importantes sobre el Islam y el Califato no citan a Ahmadiyya, eso lleva a WP: UNDUE .
- 4) La comparación entre una organización (desconocida para la mayoría del mundo y rechazada por el Islam ortodoxo) y dos grandes imperios islámicos es ... ¡simplemente irrelevante!
- - Omar-toons ( charla ) 17:21, 3 de noviembre de 2015 (UTC)
- 2) Corrección: con respecto a la Enciclopedia del Islam , la entrada de la wikipedia dice que "Incluye artículos sobre musulmanes distinguidos de todas las épocas y países , tribus y dinastías, oficios y ciencias, instituciones políticas y religiosas, geografía, etnografía , flora y fauna de los distintos países y sobre la historia, topografía y monumentos de los principales pueblos y ciudades ". Tiene un tamaño de 12 volúmenes y el artículo sobre el Khalifa tiene 16 páginas y contiene entradas sobre personas como el rey Faruk de Egipto, que murió en 1965, Rashid Rida, que murió en 1925 y Mustafa Kemal, que murió en 1938, por lo que ciertamente cubre el tiempo. período de Mirza Ghulam que murió en 1908. Por lo tanto, el artículo trata mucho sobre el período moderno. RookTaker ( charla ) 17:43, 3 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ RookTaker : pero no necesariamente el período moderno de manera integral, ese era el punto de la cita del artículo que querías que leyera. --Peace world 17:48, 3 de noviembre de 2015 (UTC)
- @ Omar-toons : (1) las definiciones no son completas. RS dice que es un califato. ¿Tienes RS para decir que es otra cosa? Te lo he preguntado varias veces. (2) Por favor, cite las políticas de Wikipedia que las enciclopedias son imprescindibles para incluir en las plantillas. (4) bueno, el Ahmadiyya desconocido es más popular que los dos imperios islámicos en Wikipedia ... eso es seguro --Peace world 17:56, 3 de noviembre de 2015 (UTC)
- 2) Corrección: con respecto a la Enciclopedia del Islam , la entrada de la wikipedia dice que "Incluye artículos sobre musulmanes distinguidos de todas las épocas y países , tribus y dinastías, oficios y ciencias, instituciones políticas y religiosas, geografía, etnografía , flora y fauna de los distintos países y sobre la historia, topografía y monumentos de los principales pueblos y ciudades ". Tiene un tamaño de 12 volúmenes y el artículo sobre el Khalifa tiene 16 páginas y contiene entradas sobre personas como el rey Faruk de Egipto, que murió en 1965, Rashid Rida, que murió en 1925 y Mustafa Kemal, que murió en 1938, por lo que ciertamente cubre el tiempo. período de Mirza Ghulam que murió en 1908. Por lo tanto, el artículo trata mucho sobre el período moderno. RookTaker ( charla ) 17:43, 3 de noviembre de 2015 (UTC)
- usuario: RookTaker hace algunos puntos muy sólidos, las definiciones técnicas, legales y políticas de califato comprenden las que figuran actualmente en el artículo. Esto trata principalmente de poderes islámicos reconocidos que tenían jurisdicción sobre la tierra y no cubre movimientos religiosos u organizaciones políticas (como hizbut tahrir o ahmadiyyah) o los llamados "califatos" ilegítimos y no reconocidos como ISIS. Estos son mis pensamientos personales al respecto. Charla de Sakimonk 21:38, 11 de noviembre de 2015 (UTC)
Lo que quiero decir con esto es que el califato en este contexto son los poderes islámicos definidos que tenían jurisdicción sobre la tierra a la par con los estados nacionales u otros agentes y organismos territoriales relevantes. Esto no sería en conjunto con grupos u organizaciones que simplemente han utilizado el nombre de "califato", pero su uso es simplemente léxico e independiente de cualquier autonomía o voluntad estatal "real" asociada al califato con respecto al control reconocido de tierra o un populoso.
Este es especialmente el caso con respecto a los grupos operados por miembros que ellos mismos son súbditos o ciudadanos de otro estado nacional como Inglaterra, los Estados Unidos o Pakistán. Charla de Sakimonk 16:20, 12 de noviembre de 2015 (UTC)