Razón fundamental
Esta plantilla se originó debido a la discusión encontrada en Charla: Eucaristía # Template_creation_proposed . Siéntase libre de editar, comentar, criticar, etc. KHM03 6 de julio de 2005 00:07 (UTC)
Gente importante
Creo que la plantilla se ve bien y definitivamente es necesaria. Sin embargo, creo que quizás en lugar de "Gente importante" sería mejor decir "Teólogos importantes" o algo así. Alternativamente, deberíamos agregar a Jesús y San Pablo a la lista, ya que definitivamente califican como "personas importantes" con respecto a la Eucaristía. De lo contrario, creo que se ve bien. - Ensayo · Charla 6 de julio de 2005 01:49 (UTC)
- Eso está bien para mí. KHM03 6 de julio de 2005 11:26 (UTC)
- Agregué Jesús y Pablo. Son los primeros en la lista ... todos los demás están en orden alfabético. KHM03 6 de julio de 2005 11:29 (UTC)
- Muy agradable. Tener a Jesús bajo "Teólogos importantes" me parece un poco extraño, especialmente en igualdad de condiciones con los demás. Quizás sea mejor apartarlo bajo "Fundador" o "Instituido por:". También cambiaría "Puntos de vista teológicos" por "Teología" y movería "Teologías contrastadas" de "Artículos relacionados". JHCC (charla) 6 de julio de 2005 16:21 (UTC)
- Voy a hacer estos cambios para ver cómo se ve. Siéntete libre de revertir. JHCC (charla) 6 de julio de 2005 16:26 (UTC)
¡Hecho! ¿Cualquier otra sugerencia? KHM03 6 de julio de 2005 16:28 (UTC)
- Si John Wesley escribió algo sobre la Eucaristía, agréguelo bajo "Teólogos" (así como cualquier otra persona relevante). JHCC (charla) 6 de julio de 2005 16:39 (UTC)
(Lo siento, JHCC ... no vi que lo estabas haciendo también ... KHM03 6 de julio de 2005 16:31 (UTC))
- No hay problema. JHCC (charla) 6 de julio de 2005 16:39 (UTC)
Nuevas adiciones
Creo que la inclusión de la Misa está bien, pero cuestionaría la inclusión de Alexander Schmemann . Todas las personas que enumeré hicieron contribuciones esenciales a la teología sacramental. Ni siquiera incluí a John Wesley , fundador de mi propia tradición, porque aunque escribió extensamente sobre la Eucaristía, no hizo contribuciones invaluables al tema (él era anglicano a través de la ortodoxia, esencialmente). Alexander Schmemann y otros, sin duda, han hecho contribuciones maravillosas en tiempos más recientes, pero las personas que creo que deberíamos incluir deberían ser figuras fundamentales . ¿Qué piensa todo el mundo? KHM03 6 de julio de 2005 17:40 (UTC)
- Prefiero ir lo más amplio posible en esto. Los escritos de Schmemann, especialmente en Por la vida del mundo: Sacramentos y ortodoxia (1970) y La Eucaristía: Sacramento del Reino (1988), son una articulación muy clara del papel de la Eucaristía en la espiritualidad ortodoxa, además de ser instrumental reviviendo la práctica de la Comunión frecuente. Estoy seguro de que otros escritores, como Wesley, son igualmente importantes en la articulación de sus propias tradiciones, incluso si no son "fundamentales" como tales. JHCC (charla) 6 de julio de 2005 17:56 (UTC)
El problema es que podríamos terminar con una plantilla enorme . Por mi dinero, nadie articuló la belleza y la importancia de la Eucaristía como los niños Wesley ... pero no hicieron una contribución significativa a la teología eucarística. Probablemente también podríamos enumerar una docena de teólogos católicos allí, pero sería bueno tener una plantilla ordenada y relativamente concisa. Al menos esa es mi visión. KHM03 6 de julio de 2005 18:12 (UTC)
- Una plantilla enorme puede ser inevitable. Todavía no hemos agregado la adoración eucarística , el Santísimo Sacramento , el Corpus Christi o la excomunión , y mucho menos el cáliz , el pan o el vino . Sí, puede ser una plantilla enorme, pero es un tema tremendamente enorme. JHCC (charla) 6 de julio de 2005 18:46 (UTC)
Un teólogo importante que veo que falta es Agustín; probablemente sea la figura más citada y controvertida de la teología eucarística, ya que todos creen que apoya su posición. (Se ha argumentado que profesaba transubstanciación, consubstanciación, noubstanciación y una variedad de posiciones intermedias). - Ensayo · Charla 6 de julio de 2005 19:07 (UTC)
- Estoy a favor de agregar a Agustín, pero ¿son absolutamente necesarios artículos como el Corpus Christi y la adoración eucarística? KHM03 6 de julio de 2005 19:10 (UTC)
Estoy en contra del Corpus Christi (es relevante como celebración, pero un poco oscuro para una plantilla general) pero creo que la adoración eucarística es importante, ya que 1) es muy mal entendida y 2) varios de los artículos con secciones RC la mencionan. - Ensayo · Charla 6 de julio de 2005 19:13 (UTC)
- Reduje el tamaño (¿demasiado pequeño?), Agregué la adoración y Agustín y eliminé a Schmemann. Nuevamente, me encantaría mantener esto lo más simple posible, para que la gente pueda obtener una descripción general de lo esencial, los puntos y las cifras más importantes. KHM03 6 de julio de 2005 19:23 (UTC)
- Reordenado y redimensionado de nuevo. KHM03 6 de julio de 2005 19:31 (UTC)
Donde poner que
¿El Sacramento pertenece a "Teología" o "Artículos relacionados"? Creo que la sección "Teología" debería tener solo teología eucarística específica , y todo lo demás ( por ejemplo , Cáliz ) en "Artículos relacionados". JHCC (charla) 6 de julio de 2005 18:08 (UTC)
- Eso esta bien conmigo. KHM03 6 de julio de 2005 18:12 (UTC)
- Hecho. JHCC (charla) 6 de julio de 2005 18:36 (UTC)
¡Vamos a hacerlo!
Probablemente podríamos regatear interminablemente sobre qué más agregar, pero lo que tenemos ahora es, como bien lo expresa KHM03 , una muy buena "descripción general de lo esencial, los puntos y cifras más importantes". Voy a incluirlo en el artículo de Eucaristía para que podamos ver cómo se ve. JHCC (charla) 6 de julio de 2005 20:13 (UTC)
- Me gusta allí, JHCC . También se ve muy bien en la Cena del Señor . Mkmcconn (conversación) 6 de julio de 2005 21:08 (UTC)
Un poco grande para algunos artículos clave, ¿qué hacer?
Probé la plantilla en el artículo Consubstantiation , y cuelga bastante de la página. Me pregunto si esto quizás sea mejor como plantilla horizontal. No estoy seguro de qué hacer, pero no se ve tan bien en artículos rechonchos como Consubstantiation Mkmcconn (Talk) 6 de julio de 2005 21:07 (UTC)
- Simple: expanda el artículo Consubstantiation! JHCC (charla) 7 de julio de 2005 12:49 (UTC)
Limpiar
El enlace a Comunión es innecesario, ya que es solo una página de desactivación. Además, el artículo de la Cena del Señor debería fusionarse con la Eucaristía . Luego, la sección "otros términos" de esta plantilla se puede eliminar por completo .-- JW1805 17:49, 30 de julio de 2005 (UTC)
- Además, creo que "Instituido por Jesucristo " es solo un poquito POV.
- Seguí adelante e hice estos cambios .-- JW1805 22:42, 30 de julio de 2005 (UTC)
- Estoy de acuerdo con el cambio re: Communion , al menos siempre que siga siendo una página de desabilitación. Sin embargo, la Cena del Señor es un uso específico y bien establecido con diferentes implicaciones que la Eucaristía . En cuanto a "Instituido por" ser POV, puede haber diferentes PsOV con respecto al significado de la Eucaristía, pero no creo que haya ningún POV serio de que alguien que no sea Jesús lo haya instituido. Incluso aquellos que sostienen que no debía ser una observancia perpetua no lo cuestionan. Revertiré los cambios hasta que podamos tener una discusión más profunda sobre esto. JHCC (conversación) 00:37, 31 de julio de 2005 (UTC)
- Correcto, Comunión es solo una página de desactivación, por lo que realmente no hay razón para tenerla vinculada en la plantilla, no creo que sea controvertido eliminarlo. También tenga en cuenta que fusioné la Cena del Señor con la Eucaristía , por lo que ahora ese vínculo también es innecesario. En realidad (vea la página de discusión ), creo que la Eucaristía debería trasladarse a la Comunión , ya que creo que es más un término no denominacional. En cuanto a "instituido por | Instituido por
Jesucristo
", mi razonamiento sobre eso es que es una especie de punto de vista, ya que, por supuesto, las personas que no creen que Jesucristo haya existido nunca estarán de acuerdo en que la Eucaristía fue instituida por él. - JW1805 01:09, 31 de julio de 2005 (UTC)
- Habiendo visto los cambios que le hizo a la Eucaristía , cambié la plantilla a "Eucaristía, AKA Comunión o La Cena del Señor". Aun así, hablemos. JHCC
(conversación) 01:04, 31 de julio de 2005 (UTC)
- Me gusta, solo quita los enlaces. Lo haré y veré cómo se ve, y luego, si el consenso es traer de vuelta el artículo de "La Cena del Señor", podemos volver a cambiarlo. - JW1805 01:48, 31 de julio de 2005 (UTC)
- Habiendo visto los cambios que le hizo a la Eucaristía , cambié la plantilla a "Eucaristía, AKA Comunión o La Cena del Señor". Aun así, hablemos. JHCC
(conversación) 01:04, 31 de julio de 2005 (UTC)
POV
Eliminé "Instituido por Jesucristo " debido a que es claramente POV (parcial). La comunión fue, según la Biblia, instituida después de la muerte de Jesús. Cualquiera que crea que Jesús no se levantó de la tumba no cree que Jesús instituyó la comunión. Esa es la mayoría de la humanidad. ERA 4.250 00:44, 28 de febrero de 2006 (UTC)
¿Nombre?
Deberíamos simplemente cambiar el nombre de esta Plantilla: Eucaristía. Sería coherente con los nombres de todos los artículos a los que enlaza. PhageRules1 ( charla ) 16:23, 11 de octubre de 2009 (UTC)
- Hecho. "Comunión" es un término ambiguo. Esoglou ( charla ) 07:25, 12 de octubre de 2012 (UTC)
Imagen sesgada
Esta imagen ni siquiera es "adecuada". Esta imagen es muy POV porque muestra la imagen del pan y el cáliz de una denominación en particular: el RCC . ¿Tenemos una pelea sobre quién tiene la "mejor" denominación, o podemos simplemente usar una imagen que pueda representar a todo el cristianismo?
Incluso si tuviéramos una imagen que pudiera etiquetarse con esos enlaces (pan sacramental, vino sacramental, patena, cáliz), sería mucho mejor vincularlos a ellos en otra parte de la plantilla. chat tahc 23:40, 19 de abril de 2015 (UTC)
- No creo que tu nueva imagen tenga ninguna ventaja en particular sobre la vieja foto de hace mucho tiempo. Las hostias sin levadura son utilizadas por varios grupos cristianos, no solo por la Iglesia Católica, por lo que no creo que la elección de la imagen pueda ser acusada de "parcialidad". Un problema importante con la imagen más reciente es que las iglesias cristianas usan el matzá en raras ocasiones, por lo que no es en absoluto una representación precisa de los elementos de la Comunión; si su objetivo es mostrar una imagen que represente "todo el cristianismo", entonces esta no es una buena foto. Personalmente, no tengo ninguna objeción a su imagen per se - la moví al artículo de Eucaristía - simplemente no creo que deba usarse en esta plantilla - Hazhk Talk 01:01, 20 de abril de 2015 (UTC)
- La vieja imagen es mala de muchas maneras. Ni siquiera puedes decir lo que estamos viendo. Parece un cuenco de plata elegante (con una mano). ¿Qué tal algo más parecido a esta imagen (en vidrieras)? chat tahc
- La consagración de los elementos es un aspecto importante de la Eucaristía. No estoy completamente en contra de cambiar la foto actual, pero solo si hay una clara ventaja en una nueva imagen. - Hazhk Talk 14:42, 22 de abril de 2015 (UTC)
- La vieja imagen es mala de muchas maneras. Ni siquiera puedes decir lo que estamos viendo. Parece un cuenco de plata elegante (con una mano). ¿Qué tal algo más parecido a esta imagen (en vidrieras)? chat tahc
- Si bien estoy de acuerdo en que muchos aspectos de la eucaristía son importantes, no sé que entiendes por "consagración de los elementos". También tenga en cuenta que no hay ningún artículo con ese nombre .
- De todos modos, me cuesta creer que la "consagración de los elementos" sea más importante (para los grupos que utilicen esta terminología) que lo que son los elementos. Dado que la consagración de los elementos, como muchas actividades, parece difícil de mostrar en una imagen fija, propongo que al menos mostremos más claramente cuáles son los elementos. chat tahc 16:44, 22 de abril de 2015 (UTC)
- Como nadie se ha opuesto, voy a utilizar esta imagen mucho más limpia. tahc chat 12:43, 24 de abril de 2015 (UTC)
- Buena elección. Estoy bien con la nueva imagen, a menos que / hasta que se proponga otra. Por "consagración de los elementos" me refiero al acto de significar la importancia especial del pan y el vino (por ejemplo, en la Iglesia Católica esto sería transubstanciación ); por eso la imagen antigua mostraba las manos del sacerdote. La mayoría de los cristianos entenderían que la celebración de la Eucaristía es más que solo el pan y el vino. Consulte también este artículo . - Hazhk Talk 14:35, 24 de abril de 2015 (UTC)
Nueva imagen
Descontando el fondo negro, la nueva imagen es superior; la imagen antigua también tenía un fondo negro; solo recórtela. Además, la imagen actual parece mostrar pan leudado por lo que sesga, a diferencia del pan vago de la nueva imagen. ScepticismOfPopularisation ( charla ) 04:45, 3 de junio de 2018 (UTC)
- Realmente se reduce al gusto personal. No podría haberte dicho que la imagen que seleccionaste mostraba pan / vino. Es inferior. - Hazhk ( charla ) 10:29, 3 de junio de 2018 (UTC)
- Eso es realmente porque te enfocaste en el fondo en lugar del pan y el vino, como lo haría cualquier lector. Esa es su culpa personal, y no vamos a revertir la plantilla por eso. ScepticismOfPopularisation ( charla ) 11:55, 3 de junio de 2018 (UTC)
- No, no creo haber dicho nada sobre el trasfondo. Claramente ese es tu problema. Es simplemente una descripción inferior. Más importante aún, no veo una buena razón para reemplazar la imagen existente. - Hazhk ( charla ) 12:42, 4 de junio de 2018 (UTC)
- Decir cosas vagas como "No veo una buena razón" no ayuda en su caso. Proporcione un argumento, como lo hice yo, pero lo ignoró, por supuesto. ScepticismOfPopularisation ( charla ) 13:24, 4 de junio de 2018 (UTC)
- Sin embargo, a decir verdad, la razón por la que se opone a la nueva imagen es porque no comprende lo que significan los símbolos. En pocas palabras, la nueva imagen representa no solo el pan y el vino, sino también al cristiano consumiendo al Cristo de la Cruz. ScepticismOfPopularisation ( charla ) 13:31, 4 de junio de 2018 (UTC)
- 1. La mayoría de los cristianos entenderían que la Eucaristía no se trata de peces, rayos de luz y chi rho .
- 2. Esta imagen de pan, vino, Chi Rho, pescado y rayos de luz hace que el pan y el vino sean demasiado pequeños para ser vistos.
- 3. Tal y la imagen para una plantilla debe (si es posible) incluir solo elementos que todos los cristianos están de acuerdo en que son parte de la Comunión. tahc chat 04:05, 14 de junio de 2018 (UTC)
- Tu postura agresiva no ayuda a tu causa. Una vez más, simplemente no es una imagen muy buena ... No representa claramente el pan y el vino, que es un estándar absoluto para una representación de la Eucaristía; no es fácilmente visible en un tamaño pequeño. Ahora sería útil que no hiciera suposiciones continuamente sobre otros editores. No, no me opongo a la imagen por el fondo. No, el Chi Rho no me confunde. Si no le gusta la imagen actual, busque una mejor .-- Hazhk ( charla ) 10:57, 14 de junio de 2018 (UTC)
- Muy bien. ScepticismOfPopularisation ( charla ) 19:38, 14 de junio de 2018 (UTC)
- No, no creo haber dicho nada sobre el trasfondo. Claramente ese es tu problema. Es simplemente una descripción inferior. Más importante aún, no veo una buena razón para reemplazar la imagen existente. - Hazhk ( charla ) 12:42, 4 de junio de 2018 (UTC)