El testimonio de los evangelistas, examinado por las reglas de evidencia administradas en los tribunales de justicia es unaobra apologética cristiana de 1846de Simon Greenleaf , uno de los principales fundadores de la Facultad de Derecho de Harvard .
El Tratado de Greenleaf sobre la ley de la evidencia , publicado en tres volúmenes entre 1842 y 1853, constituye la base de su estudio de los Evangelios . Greenleaf llegó a la conclusión de que los testigos eran confiables y ocurrió la resurrección de Jesús . El testimonio de los evangelistas es citado a veces por apologistas cristianos contemporáneos.
Resumen
Greenleaf comienza su libro defendiendo la necesidad de suspender los prejuicios y estar abiertos a la convicción, "para seguir la verdad dondequiera que nos lleve" (p. 1). Cita Evidencias del obispo Daniel Wilson al afirmar que el cristianismo no "aporta evidencia irresistible" pero ofrece evidencias suficientes para "el investigador serio" (p. 2). Limita el alcance de su libro a una indagación "al testimonio de los Cuatro Evangelistas , llevando sus narraciones a las pruebas a las que se someten otras pruebas en tribunales humanos" (p. 2). Su investigación específica se ocupa de probar "la veracidad de estos testigos con las mismas reglas y medios" empleados en los tribunales humanos (p. 3). Greenleaf argumenta el caso preguntando primero sobre la autenticidad de los cuatro evangelios como escritos antiguos. Aquí aplica lo que se conoce en la ley como la regla de los documentos antiguos , afirmando que "Todo documento, aparentemente antiguo, proveniente del depósito o custodia correspondiente, y que no tenga en su anverso marcas evidentes de falsificación , la ley presume ser genuino, y delega en la parte contraria la carga de demostrar que es lo contrario "(p. 7). Greenleaf sostiene que los Cuatro Evangelios no muestran ninguna marca de falsificación y las copias más antiguas existentes pueden recibirse en la corte como documentos genuinos.
Greenleaf procede a argumentar que "en asuntos de interés público y general, se debe suponer que todas las personas están familiarizadas con el principio de que se presume que las personas conocen sus propios asuntos" (pág. 9). Sobre la base de esta regla legal, Greenleaf describe brevemente a los tradicionalmente atribuidos como autores de los Cuatro Evangelios, Mateo , Marcos , Lucas y Juan , en relación (en el caso de Juan y Mateo) con su conocimiento de primera mano de la vida de Jesús de Nazaret y (en el caso de Marcos y Lucas) sus vínculos personales íntimos con el grupo original de discípulos de Jesús.
Greenleaf luego construye un caso acumulativo al afirmar que contrainterroga el testimonio oral de los evangelistas en sus relatos de la muerte y resurrección de Jesús . Greenleaf desarrolla su caso en base a las siguientes pruebas:
"El mérito del testimonio de los testigos depende, en primer lugar, de su honestidad; en segundo lugar, de su capacidad; en tercer lugar, de su número y la coherencia de su testimonio; en cuarto lugar, de la conformidad de su testimonio con la experiencia; y, en quinto lugar, de la coincidencia de su testimonio con circunstancias colaterales "(pág. 28).
Greenleaf luego argumenta que se puede demostrar que los escritores de los evangelios son honestos en su carácter y no muestran ningún motivo para falsificar su testimonio (págs. 28–31). Afirma que Mateo y Lucas relatan observaciones agudas y detalles meticulosos, y concluye que esto demuestra su capacidad (págs. 31-32). Greenleaf señala que hay relatos paralelos de los evangelistas sobre los eventos centrales de la vida de Jesús y que estos relatos no son verbalmente idénticos. Sostiene que las discrepancias en sus relatos son evidencia de que los escritores no son culpables de colusión, y que las discrepancias en sus respectivos relatos pueden resolverse o armonizarse mediante un cuidadoso contrainterrogatorio y comparación de los detalles (págs. 32-35). Greenleaf argumenta contra el escepticismo del filósofo empírico escocés David Hume sobre los informes de milagros. Encuentra fallas en la posición de Hume sobre "leyes inmutables del curso uniforme de la experiencia humana" (p. 36), y continúa afirmando que es una falacia porque "excluye todo conocimiento derivado por inferencia o deducción de hechos, confinándonos a lo que derivamos únicamente de la experiencia "(págs. 37-38). Greenleaf asume como su propia suposición que, dado que Dios existe, tal ser es capaz de realizar milagros. Luego argumenta que los diversos milagros reportados en el ministerio de Jesús ocurrieron en contextos abiertos o públicos donde amigos y enemigos por igual fueron testigos (págs. 39-42). Por último, Greenleaf examina el problema del testimonio uniforme entre testigos falsos y genuinos, y encuentra que hay suficiente evidencia circunstancial para apoyar los relatos de los Cuatro Evangelistas.
Greenleaf resume su argumento con el siguiente motivo:
"Todo lo que el cristianismo pide a los hombres sobre este tema es que sean consistentes consigo mismos; que traten sus evidencias como tratan la evidencia de otras cosas; y que juzguen y juzguen a sus actores y testigos, como ellos lo hacen. tratar con sus semejantes, cuando testifiquen sobre asuntos y acciones humanas, en tribunales humanos. Que los testigos sean comparados con ellos mismos, entre sí, y con los hechos y circunstancias circundantes; y que su testimonio sea tamizado, como si fuera dado. en un tribunal de justicia, del lado de la parte adversa, los testigos serán sometidos a un contrainterrogatorio riguroso. El resultado, se cree confiadamente, será una convicción indudable de su integridad, capacidad y veracidad ... Los hombres de Galilea eran hombres de sabiduría superlativa, y amplios conocimientos y experiencia, y de una habilidad más profunda en las artes del engaño, que cualquiera y todos los demás, antes o después de ellos, o han declarado verdaderamente las cosas asombrosas que vio y escuchó "(págs. 46 y 53).
Importancia literaria en la apologética cristiana
En la historia de la apologética cristiana ha habido muchos abogados que han escrito textos elogiando y defendiendo su fe. En los últimos años, escritores como John Warwick Montgomery , Ross Clifford y Philip Johnson han descrito las contribuciones de los abogados como una escuela de pensamiento distinta y utilizan los términos "apologética jurídica", "apologética jurídica" y "apologética jurídica". Estos escritores señalan al jurista holandés del siglo XVII Hugo Grocio como uno de los primeros apologistas jurídicos. Montgomery, Clifford y Johnson argumentan que Greenleaf puede clasificarse como una de las figuras representativas más importantes de esta escuela particular de pensamiento apologético. Johnson afirma que Greenleaf, "debe ser considerada como la figura fundamental en la apologética jurídica". [1]
Como apologista cristiano de mediados del siglo XIX, Greenleaf fue uno de los muchos escritores que contribuyeron a los debates que se produjeron a ambos lados del Atlántico sobre la historicidad de los relatos del evangelio en general, y específicamente el milagro de la resurrección de Jesucristo. . Parte de su argumento se basó en apologistas cristianos anteriores como William Paley , Thomas Hartwell Horne y Mark Hopkins , y cita sus trabajos en The Testimony of the Evangelists . Aquí siguió las apelaciones básicas a la lógica, la razón y las evidencias históricas en nombre de la Biblia en general, y en defensa de la posibilidad de que ocurrieran milagros.
Sin embargo, lo que distinguió a Greenleaf de los apologistas anteriores es que es el primer apologista estadounidense en desarrollar un argumento que favorece la confiabilidad de los evangelios y específicamente sobre las evidencias de la resurrección de Jesucristo utilizando criterios técnicos legales. Sus argumentos técnicos con respecto al peso probatorio de los pasajes de los testigos presenciales que se encuentran en las narraciones de los evangelios, los criterios para contrainterrogar ese testimonio de los testigos presenciales y el estado declarado de los evangelios como evidencia competente, han sido basados y reiterados por varios apologistas cristianos estadounidenses de los siglos XIX y XX, como Clarence Bartlett ( Como un abogado ve a Jesús ), Walter M. Chandler ( El juicio de Jesús ), Pamela Binnings Ewen (La fe en el juicio ), Francis J. Lamb ( Milagro y ciencia ), Irwin H . Linton ( un abogado Examina la Biblia ), Josh McDowell ( Más que un carpintero , el Factor de resurrección ), Howard Hyde Russell ( el examen de la Biblia de un abogado ), Joseph Evans Sagebeer ( la Biblia en el Tribunal ), y Stephen D. Williams ( La Biblia en la Corte o Verdad vs Error ).
Evaluación crítica
Hay dos ejemplos de escritores en los últimos años que han realizado evaluaciones críticas del trabajo de Greenleaf y de apologistas legales que modelan sus argumentos en su libro. Howard Richard Packham es un profesor de idiomas extranjeros jubilado y ex abogado de planificación patrimonial a tiempo parcial que mantiene una cosmovisión atea. Ha escrito un artículo en Internet criticando los argumentos técnicos expuestos por Greenleaf y otros. [2] Packham sostiene que lo que Greenleaf presenta como testimonio de un testigo presencial es técnicamente un rumor y, por lo tanto, no incluye evidencia directa para demostrar la resurrección de Jesús. También sostiene que los criterios para la "regla de los documentos antiguos" no se cumplen en los documentos del evangelio y que, por lo tanto, se socava la fuerza del argumento de Greenleaf. Packham sostiene que la regla de los documentos antiguos técnicamente solo se aplica a un género limitado de documentos legales, como testamentos y contratos y otros instrumentos legales específicos, a los que los evangelios no pertenecen. Sin embargo, existen problemas en el argumento de Packham. La Regla de Documentos Antiguos no se limita a los instrumentos legales expresos, sino que cubre cualquier tipo de documento. El criterio para la Regla de Documentos Antiguos es simple y directo. Según las autoridades legales, los documentos de cualquier tipo deben cumplir con tres criterios para calificar para la Regla de Documentos Antiguos: 1) que el documento tenga al menos 20 años de antigüedad, 2) se presume que es genuino, 3) provienen de la custodia adecuada (cf. Diccionario Black's Law, FRE 901 (b) (8)). Greenleaf, como escritor de la más alta autoridad legal, concluyó que los Evangelios deben recibirse bajo la regla de los documentos antiguos. En el § 9 de su Testimony of the Evangelists, Greenleaf cita la recepción legal por parte de la Comisión Británica de Registros del Domesday Book y Ancient Statues of Wales, así como muchos otros escritos antiguos. Packham sostiene que en un procedimiento judicial depende de un juez decidir si se puede admitir un documento. Sin embargo, la cuestión de permitir cualquier evidencia es si la evidencia tiene suficiente valor para que el examinador de los hechos llegue a una conclusión, ya sea a favor o en contra (notas FRE 104 (b)). Packham también argumenta que admitir un documento no equivale a decir que su contenido ha sido automáticamente autenticado por la decisión del juez. Sin embargo, eso significa que el documento escrito se permite como evidencia en el caso y que la evidencia de su contenido debe ser sopesada más a fondo por el examinador de hecho. El dilema interesante es que tanto los defensores como los opositores deben citar los Evangelios para admitir u omitir su contenido. Así se exhibe el valor probatorio y la relevancia lógica y condicional de los materiales del Evangelio. Packham cita generosamente el material del Evangelio y los altos críticos bíblicos para exponer sus puntos.
Ross Clifford, ex abogado y teólogo australiano, ha escrito a menudo sobre el tema de los apologistas legales. Clifford afirma el caso de la resurrección de Jesús. Afirma que a los oponentes les puede parecer que los apologistas legales como Greenleaf han exagerado en diferentes momentos su caso. En su primer libro Leading Lawyers 'Case for the Resurrection , dedicó un breve capítulo a la vida y obra de Greenleaf. En ese texto planteó una pregunta técnica sobre la regla de los documentos antiguos y sugirió que, hipotéticamente, un tribunal podría admitir los evangelios como documentos antiguos, pero eso no significa que su contenido específico se reconozca automáticamente como hechos (p. 141). Sin embargo, al examinador de hecho se le permite sopesar la evidencia del contenido de los escritos. Clifford aclara el propósito de la regla de los documentos antiguos en su libro Apologético legal de John Warwick Montgomery (págs. 51-65). Clifford dice que a sus oponentes les puede parecer que los apologistas han exagerado sus conclusiones basándose en la regla de los documentos antiguos. Pero Clifford apoya el enfoque de disculpa legal de Greenleaf y Montgomery. Clifford afirma:
"La regla de los 'documentos antiguos' en el derecho consuetudinario se ha relacionado tradicionalmente más con la autenticación del documento que con la admisibilidad de su contenido. No conduce automáticamente a la admisión del contenido del documento, independientemente de su credibilidad. (Puede ser argumentó que esto es incluso cierto hoy en día para los Estados Unidos, a pesar de que la Regla Federal de Evidencia 803 [16] establece que las declaraciones en los Documentos Antiguos son admisibles como exenciones a los rumores). Greenleaf no toma conocimiento de esta posición y afirma que cuando se admite un instrumento bajo dicha regla, el tribunal está obligado a recibir como prueba su sustancia también a menos que la parte contraria pueda impugnarla ... La cuestión de si la autenticación de los evangelios bajo la regla de los 'Documentos Antiguos' lleva a recibir su sustancia en evidencia es contencioso. Se podría argumentar enérgicamente que existe una justificación para hacerlo. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que tal alegación sería satisfecha por la parte adversa. rong réplica "(págs. 60-61 y 63).
Como apologista, Clifford argumenta un caso sobre las evidencias de la resurrección y toca los argumentos de Packham.
El libro de Greenleaf sigue siendo objeto de interés contemporáneo, como lo demuestran estos dos escritores: de Packham como escéptico y de Clifford como abogado cristiano.
Referencias
- Clifford, Ross , Leading Lawyers 'Case for the Resurrection , (Edmonton: Instituto Canadiense de Derecho, Teología y Políticas Públicas, 1996), págs. 41–55. ISBN 1-896363-02-4
- Geisler, Norman L. , "Simon Greenleaf", en Baker Encyclopedia of Christian Apologetics , (Grand Rapids: Baker, 1999), págs. 298-299. ISBN 0-8010-2151-0
- Greenleaf, Simon , The Testimony of the Evangelists Examined by The Rules of Evidence Administered in Courts of Justice , reimpresión de la edición de 1874, (Grand Rapids: Baker Book House, 1984). ISBN 0-8010-3803-0
- -, "El testimonio de los evangelistas", reimpreso de la edición de 1903 como un apéndice en John Warwick Montgomery, La ley sobre la ley , (Minneapolis: Bethany Fellowship, 1975), págs. 91-140 y 149-163. ISBN 0-87123-329-0
- Johnson, Philip, "Apologistas jurídicos 1600 - 2000 DC: Un ensayo biobibliográfico", Revista Global de Teología Clásica , vol. 3, no. 1 (marzo de 2002).
- Fotocopia electrónica de la publicación original "El testimonio de los evangelistas" de Simon Greenleaf disponible en línea en "Digital Library Production Service, University of Michigan"
Bibliografía de apologistas legales influenciados por Greenleaf
- Clarence Bartlett, Como un abogado ve a Jesús: un análisis lógico del registro histórico y bíblico , (Nueva York: Greenwich Book Publishers, 1960).
- Walter M. Chandler, El juicio de Jesús desde el punto de vista de un abogado , (Norcross: Harrison Company, 1976).
- Pamela Binnings Ewen, Faith on Trial , (Nashville: Broadman y Holman, 1999). ISBN 0-8054-2026-6
- Francis J. Lamb, Milagro y ciencia: milagros bíblicos examinados por los métodos, reglas y pruebas de la ciencia de la jurisprudencia administrada hoy en los tribunales de justicia (Oberlin: Bibliotheca Sacra Company, 1909).
- Irwin H. Linton, Un abogado examina la Biblia , edición reimpresa, (Grand Rapids: Baker Book House, 1977). ISBN 0-8010-5565-2
- Josh McDowell, Más que un carpintero , (Wheaton: Tyndale House, 1977). ISBN 0-8423-4552-3
- Josh McDowell, The Resurrection Factor , (San Bernardino: Here Life Publishers, 1981). ISBN 0-918956-72-2
- John Warwick Montgomery, "El jurado regresa: una defensa jurídica del cristianismo", en Evidence For Faith: Deciding the God Question , editado por John Warwick Montgomery, (Dallas: Probe, 1991), págs. 319–341. ISBN 0-945241-15-1
- Howard Hyde Russell, Examen de la Biblia por un abogado , (Westerville: Bible Bond, 1935).
- Joseph Evans Sagebeer, The Bible in Court , edición reimpresa, (Littleton: Fred B. Rothman, 1988). ISBN 0-8377-2620-4
- Stephen D. Williams, La Biblia en la corte o Verdad vs. Error , (Dearborn: Dearborn Book Concern, 1925).
Evaluaciones críticas de la apologética legal y el libro de Greenleaf
- Ross Clifford, Apologetic legal de John Warwick Montgomery: Apologetic for all Seasons , (Bonn: Verlag fur Kultur und Wissenschaft, 2004). ISBN 3-938116-00-5
- Richard Packham, "Crítica de los argumentos de John Warwick Montgomery a favor de las pruebas legales del cristianismo", [3]
- Boyd Pehrson, "Cómo no criticar la apologética legal: una lección de las objeciones de una página de Internet de un escéptico", Global Journal of Classical Theology , vol. 3, no. 1 (marzo de 2002). [4]
enlaces externos
- Testimonio de los evangelistas - texto completo de bibleteacher.org
- El testimonio de los evangelistas - reseña de reseñas de libros basados en la Biblia