Se ha propuesto un nuevo aeropuerto del estuario del Támesis en varias ocasiones desde la década de 1940. Los principales aeropuertos de Londres, Heathrow , Gatwick y Stansted , están ubicados de manera subóptima de varias maneras, como estar demasiado cerca de áreas urbanizadas o requerir que los aviones vuelen a baja altura sobre Londres. En el caso de Heathrow, el crecimiento del tráfico aéreo ha supuesto que el aeropuerto esté funcionando al 98% de su capacidad. Se han propuesto varias ubicaciones para un nuevo aeropuerto en el estuario del Támesis , al este de Londres. Estos incluyen Maplin Sands frente a Foulness en el lado norte del estuario; Cliffe y la isla de Grain enKent en el lado sur; e islas artificiales ubicadas frente a la isla de Sheppey , como la propuesta de la " isla Boris " defendida por Boris Johnson , el entonces alcalde de Londres . Las consideraciones económicas han descartado hasta ahora un nuevo aeropuerto costero, mientras que las consideraciones políticas han descartado un nuevo aeropuerto interior, [1] dejando a los planificadores con un dilema aún no resuelto.
Localización | Essex y Kent , Reino Unido |
---|
El 17 de diciembre de 2013 se publicó la "Comisión de Aeropuertos: informe provisional". La propuesta de un aeropuerto de Isle of Grain se sometió a un estudio más a fondo en 2014 antes de que se entregara el informe final en el verano de 2015. En octubre de 2016, se dio el visto bueno para una tercera pista en Heathrow, lo que significa que la idea de un aeropuerto en el estuario del Támesis está ahora improbable. [2]
Fondo
Antes de la Segunda Guerra Mundial , el aeropuerto de Croydon era el principal aeropuerto de Londres. En 1943, el gobierno construyó un nuevo aeródromo de transporte militar pesado en un sitio rural al oeste de Londres, cerca del pueblo de Heathrow . Se convirtió para uso civil después de la guerra y entró en servicio como Aeropuerto de Londres, más tarde Aeropuerto de Londres Heathrow , el 25 de febrero de 1946. Ya existía otro aeropuerto en Gatwick y se había utilizado desde 1930 como aeropuerto de emergencia para Croydon. Un rápido crecimiento en el tráfico aéreo durante la década de 1950 llevó a que Gatwick se convirtiera en el segundo aeropuerto oficial de Londres en 1954 para dar cabida al exceso de tráfico de Heathrow. Ninguna ubicación es ideal: los vientos dominantes sobre Heathrow significan que los vuelos tienen que acercarse al aeropuerto sobrevolando Londres, y el crecimiento de la ciudad significa que ambos aeropuertos ahora están ubicados en áreas urbanizadas. [3]
En 1943, el diseñador de aviones Frederick George Miles de Miles Aircraft y asociado desde hace mucho tiempo, el arquitecto Guy Morgan sugirió la construcción de un nuevo aeropuerto, incluida una base de hidroaviones, entre Cliffe y Allhallows . Con la intención de atender a 8 millones de pasajeros por año, el costo del plan se estimó en £ 20 millones. Se planeó con una terminal central, tres pistas de concreto de dos millas y media de largo cada una y estaba destinado a operar las 24 horas del día. [4]
Para 1960, se hizo evidente que se necesitaba más capacidad de aire. Stansted , un antiguo aeródromo militar en Essex , fue propuesto como tercer aeropuerto en 1963. Un Libro Blanco del Gobierno aprobó Stansted en 1967 y en 1968, después de una investigación pública inconclusa, el Gobierno nombró al Hon. El Sr. Juez Roskill dirigirá la Comisión del Tercer Aeropuerto de Londres (la " Comisión Roskill ") para revisar los sitios para un tercer aeropuerto. Cublington en el Valle de Aylesbury fue su sitio elegido. [5] Se consideró que ofrecía el mejor acceso, ya que estaba situado en el eje clave Londres-Birmingham, estaría lejos de áreas urbanizadas y costaría menos que la mayoría de las alternativas. [6] La propuesta encontró una fuerte oposición de la población local y, en general, de políticos y votantes de clase media, lo que la hizo políticamente insostenible. [7]
Propuestas
Maplin (asquerosidad)
Un miembro influyente de la Comisión Roskill, Colin Buchanan , discrepó por motivos ambientales y de planificación y propuso un sitio alternativo en Maplin Sands , Foulness , en el estuario del Támesis. [8] Esto abrió la puerta a una fuerte oposición política contra Cublington y en abril de 1971 el gobierno anunció que el sitio en Maplin Sands había sido seleccionado para el tercer aeropuerto de Londres, a pesar de que era el más remoto y, en general, el más caro de las opciones. considerado, y esa planificación comenzaría de inmediato. [9] A su debido tiempo, la Ley de Desarrollo de Maplin recibió el Asentimiento Real en octubre de 1973. [10] En 1973 se emitió una Orden de Desarrollo Especial en virtud de las Leyes de Planificación Urbana y Rural que otorgaban el permiso de planificación para el proyecto, y se constituyó la Autoridad de Desarrollo de Maplin y comenzó su trabajo. El proyecto habría incluido no solo un aeropuerto importante, sino un puerto de aguas profundas adecuado para los buques portacontenedores que entrarían en uso, un enlace ferroviario de alta velocidad junto con las autopistas M12 y M13 a Londres, y una nueva ciudad para el alojamiento. de los miles de trabajadores que serían necesarios. La nueva ciudad eventualmente cubriría 82 millas cuadradas, con una población de 600,000 personas, mientras que la ruta de superficie al aeropuerto requeriría un corredor de 100 yardas de ancho y más de 30 millas de largo. El costo sería entonces astronómico de £ 825 millones (£ 8.448 millones en la actualidad), que muchos, particularmente en el Partido Laborista, que estaba en la oposición en ese momento, consideraron inaceptable. [11]
El proyecto del aeropuerto de Maplin fue abandonado en julio de 1974 cuando los laboristas llegaron al poder. [12] Una reevaluación de las proyecciones de pasajeros indicó que habría capacidad hasta 1990 en Heathrow, Gatwick, Stansted y Luton, con la ayuda de los aeropuertos regionales. [13] El plan fue abandonado en favor de un plan más barato para ampliar Stansted en lugar de construir un aeropuerto completamente nuevo; el requisito de un puerto de portacontenedores debía ser cumplido por el desarrollo de Felixstowe . El dilema con respecto a la ubicación de un aeropuerto adicional, ya sea en el interior o en la costa, fue resumido por un experto en aeropuertos citado por la revista New Scientist en 1973: "Un sitio tierra adentro no está políticamente y un sitio costero no está económicamente. " [1] Duncan Needham sostiene que el desafío de la expansión del aeropuerto en Maplin proporciona paralelos directos con la expansión del aeropuerto siguiendo la estrategia del Departamento de Transporte de 2006 y los debates de los responsables políticos en los gobiernos del Reino Unido posteriores con respecto a una tercera pista propuesta en Heathrow . [14]
Cliffe
En 2002, un estudio del Departamento de Transporte identificó un sitio en Cliffe en la península de Hoo en el norte de Kent como el principal competidor entre los sitios potenciales para un nuevo aeropuerto para Londres. [15] La propuesta consistía en hasta cuatro pistas dispuestas en dos pares paralelos estrechos de este a oeste, con una posible quinta pista en una alineación diferente, que podría usarse solo por la noche y en condiciones climáticas particulares. [16] En diciembre de 2003, el gobierno decidió en contra de la propuesta de Cliffe con el argumento de que los costos de un sitio costero eran demasiado altos y existía un riesgo significativo de que el aeropuerto no se usara bien. [17]
Después de 2008, el entonces alcalde de Londres, Boris Johnson, dirigió estudios de alcance para otro aeropuerto en el norte de Kent. Las sugerencias incluyeron el desarrollo de un importante centro internacional en Cliffe que se conectaría con la línea HS1 a través de Kent hasta St Pancras .
El gobierno de Cameron se comprometió a realizar una revisión de la aviación completa y en marzo de 2011 se publicó un estudio de alcance.
Isla de Sheppey
La propuesta "Marinair" se presentó en la década de 1990, [18] en la que se construiría un aeropuerto en una isla artificial en alta mar en el estuario del Támesis, al noreste de la isla de Sheppey . [16] Cuando la propuesta se presentó de nuevo en la consulta del gobierno de 2002, fue rechazada por falta de información y gastos prohibitivos. [17] Los planes de Marinair habían sido desarrollados en los años anteriores a 1990 por Covell Matthews Partnership , y se estableció una Thames Estuary Airport Company Ltd para gestionar el proyecto, bajo la dirección de AET Matthews, Director Gerente.
"Isla Boris"
La propuesta fue revivida en 2008 por el entonces alcalde de Londres , Boris Johnson , ubicado un poco más al este hacia el área de Shivering Sands , al noreste de Whitstable . El teniente de alcalde, Kit Malthouse , ha apoyado un aeropuerto del estuario del Támesis desde antes de asumir el cargo. [19] En noviembre de 2008, el alcalde nombró a Doug Oakervee (presidente ejecutivo de Crossrail ) para dirigir el estudio de viabilidad preliminar de la Autoridad del Gran Londres [20] que determinó en octubre de 2009 que no hay "restricción lógica" para el plan. [21]
La propuesta ha adquirido el sobrenombre popular de "Isla Boris", y la prensa la menciona con frecuencia como tal. [22] [23] [24] En noviembre de 2013 se dio a conocer una nueva versión de la propuesta denominada Aeropuerto Britannia de Londres . [25]
A principios de 2014 se reveló que la Comisión de Aeropuertos del Reino Unido , en su informe provisional, no recomendaba la propuesta de London Britannia para un análisis más detallado. [26]
Aeropuerto Thames Hub
El aeropuerto Thames Hub (como Shivering Sands, apodado "Boris Island" por Boris Johnson , el alcalde de Londres [27] ) es una propuesta para un aeropuerto central de 4 pistas que se ubicará en la isla de Grain en Kent. El aeropuerto formaba parte del desarrollo de la infraestructura integrada Thames Hub desarrollado por los arquitectos Foster + Partners , los consultores de infraestructura Halcrow y los economistas Volterra y lanzado en la Institución de Ingenieros Civiles de Londres el 2 de noviembre de 2011. [28] [29] Thames Hub combina ferrocarril, logística de carga, aviación, energía y su transmisión, protección contra inundaciones y desarrollo regional en el estuario del Támesis y conecta esta infraestructura a una columna comercial y de servicios públicos que recorre todo el país.
El aeropuerto se construiría sobre una plataforma a caballo entre la tierra y el mar frente a la isla de Grain en la península de Hoo . Se abriría en 2029 con una capacidad inicial de manejo de 110 millones de pasajeros al año. [30] Estaría conectado a Londres por un corto ramal de HS1 con un tiempo de viaje de 26 minutos.
El sitio fue seleccionado por su proximidad a Londres: a 34 millas (55 km) del centro y muy cerca de HS1 , se podía llegar al aeropuerto en 26 minutos en tren de alta velocidad . La propuesta de construir el aeropuerto en una plataforma, como las de Chek Lap Kok en Hong Kong y el Nuevo Aeropuerto Internacional de Doha en Qatar , permitiría que los vuelos despeguen y aterricen sobre el agua, reduciendo significativamente los impactos de ruido y permitiendo que el aeropuerto funcione las 24 horas. un día.
El aeropuerto se adaptaría a los horarios de las aerolíneas de larga distancia y la creciente demanda en el mercado asiático. Por lo tanto, reafirmaría la ventaja geográfica de Londres como punto de escala entre América del Norte y Eurasia, que se está erosionando por una combinación de nuevos aviones de largo alcance y la aparición de redes centradas en un centro global, como Dubai.
La propuesta Eje Aeropuerto Támesis se presentó al Reino Unido 's Aeropuertos Comisión por Foster + Partners en julio de 2013 como una propuesta de solución a la cuestión de cómo el Reino Unido puede mantener su condición de centro mundial. El futuro seguía sin estar claro ya que la opción no estaba en la lista corta original de la Comisión, pero aún se estaba considerando. Finalmente fue rechazado por motivos de costo (posiblemente hasta £ 100 mil millones) y daño ambiental por la Comisión de Aeropuertos en un anuncio hecho el 2 de septiembre de 2014, dejando a Gatwick y Heathrow como las opciones restantes.
Ventajas
Se han reclamado muchas ventajas para un aeropuerto en el estuario del Támesis, particularmente como reemplazo de Heathrow : [16] [19] [31]
- Los vuelos pueden llegar y salir las 24 horas del día.
- Un solo aeropuerto más grande con ferrocarriles de alta velocidad a BENELUX, Francia y el Reino Unido permitiría el cierre de todos los aeropuertos en la región AMS, BRU, CDG y LHR.
- El aeropuerto estaría conectado directamente con los servicios ferroviarios del Túnel del Canal de la Mancha, reemplazando la demanda de vuelos europeos cortos con un servicio de tren más eficiente que reduce las emisiones de CO 2 en 10 veces por viaje.
- El nuevo aeropuerto estaría ubicado sobre el agua y no sobre la tierra, por lo que reduce los riesgos relacionados con aterrizajes de emergencia en áreas urbanas densamente pobladas o preocupaciones sobre colisiones en el aire en pistas sobrecargadas.
- El uso de la infraestructura existente, como la línea ferroviaria de alta velocidad y el M25 / M2 ampliado de 8 carriles, requeriría mucha menos financiación pública y sería menos complejo de adaptar que en Londres para las mejoras de los ferrocarriles y carreteras del aeropuerto de Heathrow.
- Negaría la necesidad de una controvertida tercera pista en el aeropuerto de Londres Heathrow , o una segunda pista en el aeropuerto de Londres Gatwick o el aeropuerto de Londres Stansted.
- La isla costa afuera se puede expandir fácilmente y una nueva barrera ayudaría a controlar la llanura aluvial.
- El costo del desarrollo del aeropuerto sería absorbido por el costo de incluir una nueva Barrera del Támesis que generará energía mediante turbinas hidroeléctricas.
- Un enlace ferroviario de alta velocidad con Londres con un tiempo de viaje de unos 20 minutos alentaría a más pasajeros a llegar al aeropuerto en transporte público. Los objetores apuntan a la posibilidad de que también se pueda construir un enlace ferroviario de alta velocidad con Heathrow. Sin embargo, tal enlace requeriría una costosa construcción de túneles debajo de Londres, y en julio de 2008 tenía un costo de £ 4.5 mil millones. [32]
- Un enlace ferroviario de alta velocidad con la cercana High Speed 1 convertiría al aeropuerto de Londres en un centro más adecuado para el noroeste de Europa continental: más cerca y más fácil de alcanzar.
- El travesaño podría extenderse fácilmente para conectar un nuevo aeropuerto.
- Se puede acceder a Eurostar fácilmente a través del nuevo aeropuerto.
- Según la propuesta de Shivering Sands, sería posible llegar al aeropuerto desde las terminales de Kent y Essex, lo que reduciría la cantidad de tráfico nuevo y la congestión impuesta en cualquiera de los condados.
- Las nuevas rutas de vuelo al nuevo aeropuerto reducirían enormemente el impacto sobre la contaminación del aire y el ruido en Londres.
- Regeneración del privado Thames Gateway .
- Liberación de 2.500 acres (10 km 2 ) de tierra privilegiada en Heathrow , cerca de la M4 y con excelentes conexiones ferroviarias, muy adecuadas para la remodelación de viviendas.
- Enfoque flexible para futuras expansiones, como nuevas pistas o desarrollo tipo Virgin Galactic .
- Posible conexión directa con el centro de Londres utilizando catamaranes de alta velocidad como una nueva atracción turística de última generación.
- El desarrollo y funcionamiento del aeropuerto crearía decenas de miles de puestos de trabajo.
- Posibilidad de ser utilizado como centro de cruceros internacionales, utilizando las conexiones de alta velocidad de todo el Reino Unido y Europa.
- El nuevo aeropuerto conectará el transporte aéreo, ferroviario, marítimo y por autopista en un solo centro, excelente para el transporte y para la importación / exportación de productos desde la isla.
Desventajas
Se han señalado varias desventajas de un aeropuerto en el estuario del Támesis: [16] [17]
- Requeriría una gran inversión en infraestructura local (carreteras, ferrocarriles, escuelas, hospitales) para dar servicio a las decenas de miles de empleados en un aeropuerto importante.
- Habría una gran conmoción involucrada en el traslado del aeropuerto principal de Londres a una nueva ubicación, aunque otras ciudades importantes han trasladado con éxito sus aeropuertos principales, incluidos París (1974), Taipei (1979), Singapur (1981), Yakarta (1985), Múnich ( 1992), Denver (1995), Oslo (1998), Hong Kong (1998), Kuala Lumpur (1998), Shanghai (1999), Atenas (2001), Seúl (2001), Bangkok (2006), Doha (2013), Estambul (2019) y Berlín (2020) [19], mientras que otras ciudades, como Montreal , han tenido dificultades con dicha transición.
- Habría importantes pérdidas de puestos de trabajo en Heathrow y repercusiones en la economía del oeste de Londres.
- La niebla sería una dificultad clave a superar para un posible aeropuerto central. En 2012, la Met Office concluyó que el estuario del Támesis era "tres veces" más brumoso que Heathrow. [33] La niebla y la nieve afectan con frecuencia a los vuelos en Heathrow, lo que obliga a los aviones a dejar más espacio para el despegue y el aterrizaje debido a la escasa visibilidad. [34] Mientras que un aeropuerto del estuario del Támesis podría transferir a los viajeros por Eurostar y se pueden utilizar nuevos sistemas de guía de niebla para superar estos problemas, Heathrow aún no los ha instalado.
- Los costos de construcción del aeropuerto por sí solos serían elevados, estimados en £ 11.5 mil millones para Cliffe , y £ 3.5 mil millones más para un plan de isla en alta mar.
- Habría grandes costos para la construcción del acceso por carretera y ferrocarril al aeropuerto. Estos se estimaron en £ 1.8 mil millones para Cliffe, incluidas dos conexiones ferroviarias a High Speed 1 , un túnel de carretera bajo el Támesis a Benfleet, en gran parte para acceder al mercado laboral del sureste de Essex y otras conexiones por carretera y ferrocarril. Heathrow depende del transporte público y la financiación de la infraestructura de transporte; También se requieren mejoras importantes y deben tenerse en cuenta para los ferrocarriles y las autopistas.
- Las propuestas se basan en el uso de la capacidad en High Speed 1 ; sin embargo, actualmente solo utiliza menos del 10% de su potencial total.
- La construcción de una isla costera artificial se puede ampliar; sin embargo, lleva mucho tiempo, lo que agrega de 3 a 5 años al tiempo de construcción.
- Existe un riesgo de colisión con aves , mayor para los sitios costeros, menor para los sitios costa afuera.
- El nivel de demanda de un aeropuerto en el estuario del Támesis es incierto y puede requerir la intervención del gobierno para obligar a las aerolíneas a utilizarlo.
- La fuerza laboral masiva calificada, semi y no calificada que requeriría un nuevo aeropuerto (actualmente todos ubicados en o cerca del oeste de Londres)
- La construcción de un nuevo aeropuerto importante para ampliar la capacidad puede fomentar más vuelos y, por lo tanto, aumentar las emisiones de CO 2 y otros gases de efecto invernadero, a menos que se conecte un túnel de canal para reemplazar muchos vuelos.
- La presencia de los restos del SS Richard Montgomery , que tiene alrededor de 1.400 toneladas de explosivos a bordo. Aún no se ha encontrado una forma segura de remover los restos del naufragio, presente desde 1944.
- Requeriría una mejora radical de los patrones de vuelo actuales que se basan en los patrones de la década de 1970, y la proximidad al espacio aéreo holandés y belga puede causar efectos secundarios en otros países si no se planifica adecuadamente como Heathrow.
- El sureste de Inglaterra (SE) ya está muy desarrollado, con una densidad de población reportada (en 2011) como la tercera (o sexta, según otros criterios) más densa del mundo. Muchas áreas del SE ya tienen tres o cuatro capas de tráfico aéreo audible sobre ellas.
- La ubicación sería más difícil de acceder desde el resto del país en comparación con Heathrow.
- La construcción del aeropuerto destruiría el hábitat de miles de aves de los humedales.
- El aeropuerto se colocaría en la ruta de vuelo de cuatro de los cinco principales aeropuertos de Londres (Heathrow, Gatwick, Stansted y London-City).
- El aeropuerto de Londres Southend tendría que cerrar debido a su proximidad a los sitios del aeropuerto planeados.
- Un informe de 2012 de South East Local Enterprise Partnership preparado por Parsons Brinckerhoff concluyó que "no creen que [el aeropuerto Thames Estuary] sea una solución viable para los problemas de capacidad que enfrenta la SE". a corto plazo, pero "aplaudo el hecho de que se esté discutiendo seriamente una solución a largo plazo". [35]
- Infraestructura: la construcción del nuevo aeropuerto principal (y las actividades industriales, técnicas y hoteleras de apoyo necesarias) puede ser muy costosa, especialmente para lograr la misma posición y tamaño de terminales y tecnologías como en el caso de los puertos de Heathrow o Dubai, donde, a pesar de la arena barata lugar de inicio, el costo de todo fue muy grande.
- Viaje al precio del billete de Londres. Se desconoce cuánto puede costar el boleto y si el aeropuerto estaría en la posición de los esquemas de tarifas de Londres. La posición de Heathrow como parte del sistema de metro de Londres se cita a menudo como una diferencia de costo y tiempo. Para un viajero medio, por lo general, el tiempo y el costo de viajar al centro de la ciudad serían la principal razón para elegir. La ubicación en las profundidades del mar puede considerarse una ventaja para la mayoría de las personas, solo si el tiempo de viaje (al menos en transporte público) sería más rápido o similar que desde LHR, y costaría menos, o por ejemplo, si su tarifa es como la Zona 1 habitual billete. [36] [37] [38] [39]
- La proximidad del aeropuerto Schiphol de Ámsterdam también afectaría los patrones de tráfico y obligaría a las aeronaves a tomar rutas de vuelo más tortuosas. [40]
- La posible interferencia con una de las rutas marítimas más transitadas de Europa. [41]
Referencias
- ^ a b Nuevo científico . Información comercial de Reed. 1 de febrero de 1973. págs. 248–249. ISSN 0262-4079 . Consultado el 4 de septiembre de 2017 .
- ^ "Tercera pista de Heathrow autorizada para el despegue por los ministros" . BBC News . 21 de octubre de 2016.
- ^ Hall, Peter (1982). Grandes desastres de planificación . Prensa de la Universidad de California. págs. 16-17. ISBN 9780520046078.
- ^ Temple, Julian (1987). Wings over Woodley: la historia de Miles Aircraft y Adwest Group . Publicaciones de Aston. págs. 95–96. ISBN 0946627126.
- ^ Hall, p. 20
- ^ Hall, p. 33
- ^ Hall, p. 37
- ^ "El uso del análisis de sistemas en las políticas públicas" . Universidad Abierta . Consultado el 5 de enero de 2012 .
- ^ "El tercer aeropuerto de Londres: sitio de Foulness" . Hansard (señores). 26 de abril de 1971 . Consultado el 17 de enero de 2009 .
- ^ "Asentimiento real" . Hansard (Comunes). 25 de octubre de 1973 . Consultado el 17 de enero de 2009 .
- ^ Hall, págs. 38-39
- ^ Hall, p. 40
- ^ "Declaración de Maplin" . Hansard (señores). 18 de julio de 1974 . Consultado el 5 de enero de 2012 .
- ^ Needham, Duncan (27 de octubre de 2014). "Maplin: el Tesoro y el tercer aeropuerto de Londres en la década de 1970" . Historia y política . Historia y política . Consultado el 27 de julio de 2016 .
- ^ Scott Wilson (2002). "Búsqueda preliminar en el sitio de opciones para la nueva capacidad del aeropuerto para servir al sureste y este de Inglaterra: informe final y apéndices" . DfT. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c d Halcrow Group Ltd. (diciembre de 2003). "Desarrollo de la capacidad aeroportuaria en el estuario del Támesis" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 18 de julio de 2009 . Consultado el 17 de enero de 2009 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c "El futuro del transporte aéreo" . 1 de diciembre de 2003. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2009 . Consultado el 16 de enero de 2009 .
- ^ John Spellar (24 de julio de 2002). "Discurso del ex ministro de transporte John Spellar en una conferencia Freedom to Fly sobre la capacidad aeroportuaria y el medio ambiente en el sureste de Inglaterra" . DfT. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2007 . Consultado el 17 de enero de 2009 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c Malthouse, Kit (23 de noviembre de 2007). "Problema: Heathrow está en el lugar equivocado" . The Times . Londres . Consultado el 17 de enero de 2009 .
- ^ Alcalde de Londres (11 de noviembre de 2008). "Ingeniero internacional para asesorar al alcalde sobre la viabilidad del aeropuerto Thames" . Alcalde de Londres . Consultado el 17 de enero de 2009 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Estudio respalda el aeropuerto de la isla de Thames" . BBC News . 19 de octubre de 2009 . Consultado el 19 de octubre de 2009 .
- ^ Chris Gourlay y Dipesh Gadher (21 de septiembre de 2008). " El aeropuerto de ' Boris Island' puede reemplazar a Heathrow" . The Sunday Times . Londres.
- ^ Pippa Crerar (1 de marzo de 2010). " El aeropuerto de la 'isla de Boris' provocaría un caos aéreo europeo, dicen las aerolíneas" . Estándar de la tarde de Londres . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2010.
- ^ "Aeropuertos de Heathrow y Gatwick: los ministros reflexionan sobre el enlace ferroviario" . BBC News . 8 de octubre de 2011.
- ^ "Se dieron a conocer los diseños del aeropuerto de Londres ' Boris Island'" . BBC News . 11 de noviembre de 2013.
- ^ "Carta para la Comisión de Aeropuertos" (PDF) . Investigación y desarrollo del estuario del Támesis. 16 de enero de 2014 . Consultado el 22 de octubre de 2014 .
- ^ "Boris Johnson reflota el plan del aeropuerto Thames Estuary" . BBC News . 20 de marzo de 2016 . Consultado el 15 de noviembre de 2020 .
- ^ "Thames Hub" . Thames Hub: una visión integrada para Gran Bretaña . Foster + Partners, Halcrow, Volterra. Archivado desde el original el 7 de enero de 2012 . Consultado el 2 de noviembre de 2011 .
- ^ " Thames Hub " Foster + Partners
- ^ "Aeropuerto Thames Hub: propuesta de esquema a la Comisión de Aeropuertos" (PDF) . Foster + Partners 2013.
- ^ Lapropuesta de Marinair proporciona muchos argumentos a favor de un aeropuerto en el estuario del Támesis.
- ^ "Propuesta de 4.500 millones de libras esterlinas para la ampliación del tren de alta velocidad" . Arup. 23 de julio de 2008 . Consultado el 17 de enero de 2009 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Thames Estuary 'tres veces más brumoso' que Heathrow" . BBC News . 22 de agosto de 2012 . Consultado el 21 de enero de 2013 .
- ^ "Vuelos de Heathrow y London City Airport interrumpidos por niebla" . BBC News . 12 de diciembre de 2012 . Consultado el 21 de enero de 2013 .
- ^ "Thames Estuary Airport no es una solución a" corto plazo "" . Aeropuerto Internacional. 4 de julio de 2012. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2012 . Consultado el 4 de julio de 2012 .
- ^ Čeština. "Guía para volar a aeropuertos secundarios" . Guía de aerolíneas de bajo costo . Consultado el 26 de octubre de 2016 .
- ^ http://alexasigno.co.uk/gatwick-vs-heathrow/
- ^ "Metro - London Tube a Heathrow" . Heathrowairport.com . Consultado el 26 de octubre de 2016 .
- ^ [1] [ enlace muerto ]
- ^ "El aeropuerto Thames Hub propuesto en 'el peor lugar' dicen los controladores de tráfico aéreo" . Guardián . 14 de abril de 2012 . Consultado el 12 de julio de 2016 .
- ^ http://www.theengineer.co.uk/in-depth/analysis/your-questions-answered-thames-estuary-airport/1017292.article
enlaces externos
- Reacción favorable del alcalde de Londres hacia el concepto Marinar. Agosto de 2008
- Asesoramiento al Gabinete del Consejo de Medway sobre la revisión de viabilidad del aeropuerto del estuario del Támesis [ enlace muerto permanente ] , enero de 2010
- En respuesta a una solicitud de Libertad de Información, el Departamento de Transporte ha publicado sus archivos sobre el proyecto del Aeropuerto Maplin.
- Comisión de Aeropuertos: informe provisional , 17 de diciembre de 2013