El Covent-Garden Journal (modernizado como The Covent Garden Journal ) fue un periódico literario ingléspublicado dos veces por semana durante la mayor parte de 1752. Fue editado y financiado casi en su totalidad por el novelista, dramaturgo y ensayista Henry Fielding , bajo el seudónimo "Sir Alexander Drawcansir, Knt. Censor de Gran Bretaña ". Fue la cuarta y última publicación periódica de Fielding, y una de sus últimas obras escritas.
El Journal incitó a la "Guerra del papel" de 1752-1753 , un conflicto entre varios críticos y escritores literarios contemporáneos, que comenzó después de que Fielding declarara la guerra a los "ejércitos de Grub Street " en el primer número. Su proclama atrajo a múltiples agresores e instigó un prolongado debate argumentado en las páginas de sus respectivas publicaciones. Inicialmente librada para aumentar las ventas, la Guerra del Papel finalmente se volvió mucho más grande de lo que Fielding había esperado y generó un gran volumen de comentarios secundarios y literatura.
En junio estalló más controversia, cuando Fielding expresó su apoyo a una carta en la que se denunciaba la Ley de Casas Desordenados del Gobierno de 1751 en el Journal . Sus comentarios fueron vistos por el público como un respaldo a la legalidad de la prostitución , y pronto se convirtió en la opinión común de que la carta, inicialmente atribuida a un "Humphrey Meanwell", fue de hecho escrita por Fielding. Fielding refutó esta afirmación en la edición del 1 de agosto del Journal , al tiempo que etiquetó a las prostitutas como una fuente de males sociales .
El último número de la Revista se publicó el 25 de noviembre de 1752. En sus últimos meses, las malas ventas habían dado lugar a una transición de la publicación quincenal a la semanal. La mala salud y la renuencia a continuar llevaron a Fielding a terminar su carrera después del problema Número 72. Murió dos años después mientras se encontraba en Lisboa, Portugal .
Fondo
La primera mención de The Covent-Garden Journal data del 5 de diciembre de 1749, cuando se imprimió un panfleto de gran formato con el título " The Covent-Garden Journal. No 1. Se publicará una vez al mes , durante la actual elección de Westminster por Paul Wronghead, de la Flota , Esq. " Se organizó como un documento estándar, con secciones llamadas "Ensayo introductorio", "Asuntos exteriores", "Asuntos del interior" y "Publicidad". Publicado con una lista de impresoras falsas (T. Smith, R. Webb y S. Johnson), afirmaba que los vendedores eran "toda la gente de Londres y Westminster". Más tarde se reveló que el periódico fue creado como un engaño por el duque de Bedford para burlarse de Sir George Vandeput, segundo baronet y sus partidarios. [1]
El impresor, Richard Francklin, produjo 13.000 ejemplares del 5 al 6 de diciembre, de los cuales sólo uno sobrevive. Aunque el verdadero autor del panfleto sigue siendo incierto, en ese momento se creía que era obra de Fielding; críticos posteriores, como Martin y Ruthe Battestin, citan una carta escrita en nombre del duque de Richmond que se utilizó como prueba de la participación de Fielding. [2] Con fecha del 7 de diciembre de 1749, la carta dice: "El documento adjunto es un documento que generalmente se le da al Sr. Fielding, como autor. El humor que hay en él es al menos similar al suyo. Posiblemente puede distraerlo a usted y a su compañía. . " [3] La autoría de Fielding se habría limitado a la introducción del artículo, que se utilizó para apuntar a conservadores prominentes como Paul Whitehead: un poeta menor que había atacado de forma pseudónima a Fielding antes y hablaba sobre cuestiones políticas. [4]
A finales de 1751, justo antes de la publicación de su novela Amelia , Fielding comenzó a trazar su siguiente obra literaria. Expresó su deseo de utilizar una publicación periódica para promover la Oficina de Registro Universal, una empresa que conecta a los proveedores de servicios con los consumidores, y sus otras actividades y opiniones. Aludiendo a la publicación anterior, le dio el título The Covent-Garden Journal , y anunció en The Daily Advertiser que el primer número se emitiría el 23 de noviembre de 1751. El lanzamiento se retrasó hasta enero debido a trabajos relacionados con la publicación de Amelia. . [5]
En el momento de la publicación de la revista, Covent Garden , aunque formalmente asociado con la industria del teatro, era más conocido como el barrio rojo de Londres . Fielding había escrito anteriormente The Covent Garden Tragedy , una obra trágica fingida sobre la historia de dos prostitutas. [6]
Contenido
El primer número de la revista se publicó el 4 de enero de 1752, [7] [8] [9] y se vendió a un precio de tres peniques . [10] Durante la mayor parte de su publicación, la revista se publicó dos veces por semana, los martes y sábados. [11] Cada número constaba de un comentario o ensayo introductorio (escrito por Fielding), noticias nacionales y extranjeras con anotaciones, anuncios, un obituario, un panel de nacimientos y matrimonios y otros artículos diversos. [8] Una sección, titulada "Covent Garden", se refería a la posición de Fielding como magistrado en Bow Street. La columna se publicó en todos los números hasta el 27 de junio de 1752, apareciendo de manera irregular a partir de entonces. Trataba de delitos y asuntos legales y proporcionaba información sobre los casos que Fielding manejaba con regularidad, pero la presentación fue menos organizada y más informal que los registros legales estándar. La mayor parte de la información sobre los casos fue proporcionada por Joshua Brogden, uno de los empleados de Fielding. [12]
Particularmente en el comentario de apertura y la noticia, Fielding inyectó un grado de ingenio o "vivacidad" no visto en sus publicaciones anteriores; declaró en el primer número que planeaba evitar el "aburrimiento" que se ve en otras publicaciones periódicas contemporáneas: [13]
Prometo, hasta donde esté en mí, evitar con el mayor cuidado todo tipo de invasión en ese amplio Campo, en el que mis ... Contemporáneos tienen Posesiones tan grandes e indudables; y que, desde tiempos inmemoriales, se ha llamado la Tierra del aburrimiento . [13]
El debate en la Revista se centró principalmente en cuestiones de crítica literaria [8] y "la salud social y moral del cuerpo político". La mayoría de los ensayos iniciales adoptaron un tono decididamente apolítico. Las excepciones fueron las de los números 42, 50 y 58. El número 42 se burló de los tories del campo imaginando cómo reaccionaría un griego o un romano antiguo a la política de partidos: "... llevarlo a un partido de caza, o carrera de caballos, o cualquier otra Reunión de Patriotas. ¿No concluirá inmediatamente de todos los Rugidos y Desvaríos, la Santificación y las Hazzaing, el Juego y la Bebida, ... que él está realmente presente en la Orgia de Baco, o la Celebración de alguno de esos ¿Festival?" [14] El número 50 culpó del crecimiento de la mafia londinense a las leyes de pobreza, y el número 58 se centró en los "Electores Independientes de Westminster". [15]
En sus reseñas literarias, Fielding solía escribir con mano sesgada. Por ejemplo, dio alabanza desmedida a Charlotte Lennox 's La Mujer Quijote y Charles Macklin ' s de dos actuar obra cómica El Covent Garden Theatre, o Paquin vueltos Drawcansir ; Lennox y Macklin eran amigos de Fielding desde hacía mucho tiempo, y el juego de Macklin se basó en la vida de Fielding. Fielding también tenía una notable tendencia a tener prejuicios hacia ciertos autores: Rabelais y Aristófanes siempre fueron tratados con dureza, mientras que Jonathan Swift , Miguel de Cervantes y Lucian fueron elogiados como un "gran triunvirato". [16] Samuel Richardson 's Clarissa - publicado en 1748 y una de las novelas más largas en el idioma Inglés - es una excepción señalada: se recibió bien, a pesar de que Fielding considera Richardson un rival literaria, [17] y, a pesar de Richardson llamando al publicación periódica "The Common Garden Journal". [18] Fielding elogió el trabajo de su amigo William Hogarth y la poesía de Edward Young . También promovió obras de teatro en las que participaron David Garrick y James Lacy (entre otros). [dieciséis]
Fielding se utiliza con frecuencia la revista para responder a las críticas por su última novela, Amelia , que se publicó en diciembre de 1751. Los 25 y 28 números de enero incluyó una sección en la que Amelia ' se representa la mayoría de los críticos abiertos s en la prueba y en la que Fielding repudiado sistemáticamente sus respectivas quejas. [19] "Concejal del pueblo", el fiscal ficticio, resumió estas quejas diciendo: "Todo el libro es un montón de cosas tristes, dulzuras y tonterías ; que no contiene ingenio, humor, conocimiento de la naturaleza humana o de la Mundo; de hecho, que la fábula, el carácter moral, los modales, los sentimientos y la dicción son todos igualmente malos y despreciables ". [20] En su respuesta, Fielding postuló una relación paterna con Amelia , aunque admitió que no estaba exenta de fallas:
... [N] ay, cuando voy padre, y confieso, que de todos mis Vástagos ella es mi Hija favorita. Realmente puedo decir que le otorgué Dolores más que ordinarios en su Educación ... No creo que mi Hijo esté completamente libre de Fallos. No conozco nada humano que sea así; pero seguramente no se merece el rencor con que ha sido tratada por el público. [21]
Los esfuerzos de Fielding solo atrajeron más críticas, lo que finalmente resultó en su promesa de "no escribir más novelas". [22]
Guerra de papel
Los primeros cuatro números del Journal presentaban las contribuciones de Fielding a la " Guerra del papel ", [10] [23] un conflicto que instigó con los escritores de otras publicaciones periódicas contemporáneas para generar ventas. [8] [24] [25] En el primer número, junto con la promesa de evitar el aburrimiento de otras publicaciones periódicas, Fielding se enfrentó a "los ejércitos de Grub Street " y proclamó su desdén por los críticos literarios de la época: [8] "En cuanto a mis hermanos autores, que, como meros mecánicos, envidian y envidian a un rival en su oficio, para silenciar sus celos y temores, declaro que no es mi intención inmiscuirme en el negocio que ahora llevan a cabo, ni comerciar con ninguna de esas mercancías que actualmente venden al público ". [7] Además se ha dado en el número inaugural fue "Una introducción a una revista de este trabajo y afloja entre las fuerzas al mando de Sir Alexander Drawcansir, y el ejército de Grub Street", [26] escritos en la tradición de Jonathan Swift s' Batalla de los libros . [8]
La principal respuesta a las palabras de Fielding provino de John Hill , [27] un autor, botánico y crítico literario inglés que escribió una columna llamada "The Inspector" en el London Daily Advertiser . [24] [28] Hill usó esta columna aproximadamente una semana después para atacar a Fielding y criticar a Amelia . [25] [29] Fielding respondió de la misma manera en el segundo número del Journal , mientras intentaba defender su novela. Los dos se involucraron en una disputa sostenida, ya que cada uno usó su publicación respectiva para competir con el otro.
Varios otros se apresuraron a unirse a Hill en su crítica de Fielding y la campaña de Grub Street. Bonnell Thornton , poeta y ensayista, fue responsable de Have at you All; o el Drury Lane Journal , una producción que satirizaba a Fielding y sus obras. Se prestó especial atención a Amelia en Have at you All ; el quinto número, por ejemplo, presentaba "un nuevo capítulo de Amelia , más ingenioso que el resto, si el lector tiene el suficiente sentido común para descubrir el humor". [30] El 15 de enero, Tobias Smollett publicó un despectivo panfleto de veintiocho páginas titulado Una narrativa fiel de las artes básicas e inhumanas que se practicaron últimamente en el cerebro de Habbakuk Hilding, Justice, Dealer y Chapman, quien ahora se encuentra en su propia casa en Covent-Garden, en un deplorable estado de locura; un terrible Monumento de la falsa amistad y el engaño . [31] El panfleto era conocido por su crueldad, y acusó a "Habbakuk Hilding" (Fielding) [32] de robo literario, escándalo y obscenidad, mientras se burlaba de su matrimonio con Mary Daniels . [33] También postuló que Fielding fundó The Covent-Garden Journal para promover las ambiciones del político y estadista George Lyttelton , con quien Fielding había formado recientemente una amistad; la fuente de esta inferencia sigue sin estar clara, ya que Lyttelton no recibió ninguna mención particular en los primeros números. [34]
Fielding se retiró del conflicto después del cuarto número, porque la "guerra" se había vuelto más personal y hostil de lo que había pretendido originalmente. [8] Aunque The Covent-Garden Journal ya no incluiría una sección sobre la Guerra del papel, un comentario similar pero más moderado que Fielding denominó el "Tribunal de la Crítica" más tarde tomó su lugar. [18] La Guerra del Papel continuó sin Fielding, y finalmente involucró a un gran número de otros escritores, entre ellos Christopher Smart , William Kenrick y Arthur Murphy . [35] Habiendo generado una cantidad significativa de literatura secundaria (incluyendo The Hilliad de Smart y The Covent Garden Theatre antes mencionado de Charles Macklin , o Pasquin Turn'd Drawcansir ), la Guerra del Papel terminó sin vencedor en 1753.
Asunto Meanwell
En 1749, una decisión judicial tomada por Fielding, en su papel de magistrado, provocó rumores de que le pagaban para defender burdeles . Tres años más tarde, una carta escrita por "Humphry Meanwell" expresó su objeción a la Ley de Casa Desordenada de 1752 (25 Geo. II, c. 36), [36] que tenía la intención de sacar prostitutas y burdeles de Gran Bretaña. [37] El público pronto asoció esta carta con Fielding; Su publicación de lo que fue visto como un respaldo de la carta en el número del 22 de junio fortaleció este sentimiento: [38] "La siguiente Carta, que fue enviada a la Justicia por una Mano desconocida, nos ha sido transmitida; y aunque tal vez algunos Los puntos se llevan demasiado lejos, en general, creo que es una actuación muy sensata y digna de la atención del público ". [39] El texto de la carta en sí siguió a esta nota y se publicó en la sección "Covent Garden" de la revista. [40]
Fielding respondió a las afirmaciones de que escribió la carta en la edición del 1 de agosto del Journal . Si bien reconoció que su asociación con la carta lo había hecho popular entre las prostitutas, continuó acusándolas de ser una fuente de males sociales : [41]
Las prostitutas son las más bajas y mezquinas, por lo que son las más viles, viles y perversas de todas las criaturas. Es una observación trivial que cuando una mujer abandona su modestia, descarta con ella todas las demás virtudes. Extender esto a todo individuo frágil del sexo es llevarlo demasiado lejos; pero si se limita a aquellos que se vuelven infames por la prostitución pública, ninguna Máxima, creo, tiene un mayor fundamento en la verdad, ni será verificada con más fuerza por la experiencia. [42]
Martin Battestin cree que este pasaje es indicativo del hecho de que, si bien Fielding se oponía a la prostitución, "cuando realmente se enfrentó a los desgraciados miserables acusados de tales crímenes y faltas ... actuó con ellos con la compasión y la tolerancia de buen humor que caracterizan a el tratamiento de los 'órdenes inferiores' en sus novelas ". [43] Para el crítico Lance Bertelsen, el pasaje "parece revelar una fascinación acechante por la profesión más antigua, una que, junto con su anterior respaldo a" Meanwell ", sugiere un escritor que oscila entre la indignación y la simpatía, el humor y la lujuria". [40]
Fin de publicación
En el verano de 1752, el Diario ' circulación s estaba cayendo de manera constante y que estaba perdiendo popularidad. Después de hacer la transición a la publicación semanal el 4 de julio, se publicitó menos y, en los últimos meses de 1752, su discusión sobre cualquier otra cosa que no fueran decisiones judiciales y acciones políticas fue mínima. [24] Además, la salud de Fielding se estaba deteriorando y su inclinación a continuar con la publicación había disminuido. [44] El número 72 y último de The Covent-Garden Journal se publicó el 25 de noviembre de 1752; Fielding confirmó allí su falta de interés: "Dejaré aquí un documento que no tengo ganas ni tiempo de seguir adelante". [11] También ordenó a los lectores que presten atención a The Public Advertiser , una nueva publicación periódica que se lanzará el 1 de diciembre y que reemplazará a The Daily Advertiser . [11] Su declaración final en el Journal fue: "Declaro solemnemente que, a menos que revise mis Obras anteriores, no tengo por el momento ninguna intención de mantener más correspondencia con las Musas más alegres". [24] [45]
Fielding murió aproximadamente dos años más tarde, su muerte causada por la gota y el asma que tenía, en parte, lo obligó a terminar el Diario ' carrera s. En su último año, viajó a Portugal con la esperanza de recuperarse. Escribió un relato de sus viajes durante este tiempo, titulado The Journal of a Voyage to Lisbon , que se publicó en Inglaterra en 1755. Fielding murió en Lisboa el 8 de octubre de 1754 y fue enterrado en el cementerio de Os Cyprestes, un entierro inglés local. suelo. [46]
Ver también
- 1752 en la literatura
Notas
- ^ Battestin y Battestin 1993 págs. 491–492
- ^ Battestin y Battestin 1993 p. 492
- ^ Battestin y Battestin 1993 qtd. pag. 492
- ^ Battestin y Battestin 1993 págs. 492–493
- ^ Battestin y Battestin 1993 págs. 499, 532–533
- ^ Paulson 2000, p. 89–91
- ↑ a b Lawrence 1855 p. 303
- ^ a b c d e f g Cleary 1984 p. 291
- ^ Battestin 2000 p. 25
- ^ a b Dobson 2007 p. 94
- ↑ a b c Andrews, 1999 p. 140
- ^ Bertelsen 2000 págs. 14-15
- ↑ a b Wright, 2006 p. 47
- ^ Fielding 1915 Vol II p. 2
- ^ Cleary 1984 p. 294
- ^ a b Battestin y Battestin 1993 págs. 543–544, 554, 557–558
- ^ Rudnik-Smalbraak 1983 p. 46
- ↑ a b Lawrence 1855 p. 313
- ^ Battestin y Battestin 1993 p. 537
- ^ Fielding 1915 p. 179
- ^ Fielding 1915 p. 186
- ^ Pagliaro 1988 p. 189
- ^ Battestin 2000 p. 136
- ^ a b c d Rawson 2007 p. 119
- ^ a b Battestin 2000 p. 78
- ^ Lawrence 1855 págs. 303-304
- ^ Lawrence 1855 p. 304
- ^ Paulson 1995 p. 283
- ^ Lawrence 1855 p. 306
- ^ Lawrence 1855 p. 302
- ^ Cleary 1984 p. 296
- ^ Dobson 2007 p. 95
- ^ Cleary 1984 págs. 296-297.
- ^ Cleary 1984 p. 297
- ^ Bertlesen 1999 p. 135
- ^ Bertelsen 2000 p. 18
- ^ Battestin y Battestin 1993 p. 550
- ^ Bertelsen 2000 págs. 18-19
- ^ Fielding 1915 p. 38
- ↑ a b Bertelsen 2000 p. 19
- ^ Battestin y Battestin 1993 págs. 550–551
- ^ Fielding 1915 p. 71
- ^ Battestin y Battestin 1993 p. 551
- ^ Lawrence 1855 p. 314
- ^ Dobson 2007 p. 96
- ^ Lawrence 1855 p. 351
Referencias
- Andrews, Alexander; Hatton, Joseph; Hunt, Frederick Knight ; Bourne, Henry Richard Fox (1999). Capítulos de la historia del periodismo británico . Routledge. ISBN 0-415-18478-9.
- Battestin, Martin; Battestin, Ruthe (1993). Henry Fielding: una vida . Londres: Routledge. ISBN 0-415-09715-0.
- Battestin, Martin C. (2000). Un compañero de Henry Fielding . Grupo editorial de Greenwood. ISBN 0-313-29707-X.
- Bertelsen, Lance (2000). Henry Fielding en el trabajo . Nueva York: Palgrave Macmillan. ISBN 0-312-23336-1.
- Bertelsen, Lance (1999). " ' Tonterías neutrales, ni falsas ni verdaderas': Christopher Smart y la guerra del papel (s) de 1752-1753" . En Clement Hawes (ed.). Christopher Smart y la Ilustración . Nueva York, NY: St. Martin's. págs. 135-152 . ISBN 0-312-21369-7.
- Cleary, Thomas Raymond (1984). Henry Fielding, escritor político . Universidad Wilfrid Laurier Prensa. ISBN 0-88920-131-5.
- Dobson, Austin (2007). Fielding . Biblioteca de eco. ISBN 978-1-4068-2562-6.
- Fielding, Henry (1915). El diario de Covent Garden . New Haven: Prensa de la Universidad de Yale. OCLC 61604460 .
- Lawrence, Frederick (1855). La vida de Henry Fielding . A. Hall, Virtud. OCLC 59523391 .
- Goldgar, Bertrand (1985). "Fielding y las putas de Londres". Trimestral Filológico . 64 : 265-273.
- Pagliaro, Harold (1998). Henry Fielding: una vida literaria . Nueva York: St Martin's Press. ISBN 0-312-21032-9.
- Paulson, Ronald; Lockwood, Thomas (1995). Henry Fielding: La herencia crítica . Routledge. ISBN 0-415-13424-2.
- Paulson, Ronald (2000). La vida de Henry Fielding: una biografía crítica . Publicación de Blackwell. ISBN 0-631-19146-1.
- Rawson, Claude Julien (2007). El compañero de Cambridge de Henry Fielding . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-85451-1.
- Rudnik-Smalbraak, Marijke (1983). Samuel Richardson . Brill Archive. pag. 46. ISBN 90-04-07005-2.
- Wright, Lynn Marie; Newman, Donald J. (2006). Justo filósofo . Prensa de la Universidad de Bucknell. ISBN 0-8387-5636-0.
enlaces externos
- Obras de o sobre The Covent-Garden Journal en Internet Archive