Criterio theta

Lingüística
Parte de una serie sobre
Esquema Historia Índice
Lingüística general Diacrónico Lexicografía Morfología Fonología Pragmática Semántica Sintaxis Interfaz de sintaxis-semántica Tipologia
La lingüística aplicada Adquisición Antropológico Aplicado Computacional Análisis del discurso Documentación Forense Historia de la lingüística Neurolingüística Filosofía del lenguaje Fonética Psicolingüística Sociolingüística Lingüística de textos y corpus Traduciendo e interpretando Sistemas de escritura
Marcos teóricos Formalista Glosemática Distrito electoral Dependencia Distribucionalismo Generativo Funcional Escuela de praga Gramática funcional del discurso Cognitivo Basado en el uso Estructuralismo
Temas Autonomía de la sintaxis Composicionalidad Formas conservadoras / innovadoras Descriptivismo Etimología Iconicidad Lingüística de Internet Lingüística LGBT Origen de la lengua Ortografía Prescriptivismo Adquisicion de una segunda lengua Teoria del lenguaje
Portal
v t mi

El criterio theta (también llamado criterio θ ) es una restricción en la teoría de la barra x que fue propuesta por primera vez por Noam Chomsky ( 1981 ) como una regla dentro del sistema de principios del gobierno y teoría vinculante , llamado teoría theta (θ -teoría). Como la teoría theta se ocupa de la distribución y asignación de roles theta (también conocidos como roles temáticos), el criterio theta describe la coincidencia específica entre argumentos y roles theta (roles θ) en forma lógica (LF):

Criterio θ: cada argumento tiene un y solo un rol θ, y cada rol θ se asigna a un solo argumento.

( Chomsky 1981 , pág.35)

Al ser una restricción en la teoría de la barra x, el criterio tiene como objetivo analizar las oraciones mal formadas. Por lo tanto, si el número o categorías de argumentos en una oración no cumple con el requisito del asignador del rol theta en una oración determinada, esa oración se considerará agramatical. ( Carnie 2007 , pág. 224). En otras palabras, el criterio theta clasifica las oraciones en contenedores gramaticales y no gramaticales basados en la selección c y la selección s .

Aplicado

Rejilla theta

Un theta-rol es un estado de relación temática ( Chomsky 1981 , p. 35). En otras palabras, un rol theta describe la conexión de significado entre un predicado o un verbo y un constituyente seleccionado por este predicado. El número, tipos y posiciones de theta-roles que asigna un léxico está codificado en su entrada léxica ( Chomsky 1981 , p. 38) y debe satisfacerse en la estructura sintáctica siguiendo el Principio de Proyección . ^[a] La selección de un constituyente por un encabezamiento basado en el significado se llama s-selección (selección semántica) y aquellos basados en categorías gramaticales se llaman c-selección.^[b] ( Sportiche, Koopman & Stabler 2014 , p. 141) Esta información se puede expresar con una cuadrícula theta.

En el siguiente ejemplo, el verbo 'amar' tiene dos roles theta para asignar: agente (la entidad que ama) y tema (la entidad que se ama). De acuerdo con el criterio theta, cada rol theta debe tener su contraparte de argumento.

Roles theta	AGENTE		TEMA
	\|		\|
(1a)	Megan	ama	Kevin
( Carnie 2007 , pág.225 (22))

En el Ejemplo 1a, Megan y Kevin son los argumentos a los que el verbo asigna los roles theta de agente y tema, respectivamente. Debido a que existe un mapeo uno a uno del argumento al rol theta, el criterio theta se satisface y la oración se considera gramatical ( Carnie 2007 , p. 225). A continuación se muestran dos ejemplos en los que no se ha cumplido el criterio theta y, por lo tanto, no son gramaticales.

Roles theta	AGENTE		TEMA
	\|		\|
(1b)	* Megan	ama
( Carnie 2007 , pág.225 (24))

Roles theta	AGENTE		TEMA
	\|		\|	\|
(1c)	* Megan	ama	Jason	Kevin
( Carnie 2007 , pág.226 (26))

El ejemplo 1b no es gramatical (marcado con * ) porque hay más roles theta disponibles que argumentos. El tema del rol theta no tiene un argumento que se corresponda con él. Por otro lado, en el ejemplo (1c), hay más argumentos que roles theta. Ambos roles theta coinciden con argumentos ( Megan con Agent y Jason con tema ), pero queda un argumento sin un rol theta correspondiente (Kevin no tiene rol theta) ( Carnie 2007 ). Por lo tanto, por razones de desigualdad en el número entre los roles theta y los argumentos, ya que uno tiene más que el otro, el resultado será gramatical.

Consecuencia sobre el movimiento

Dado que la traza transmite el rol theta, los movimientos que dan como resultado relaciones no locales entre los asignadores y receptores del rol theta en la estructura de superficie no violan el criterio theta. Esto nos permite generar oraciones con elevación de DP , movimiento de cabeza, movimiento de wh , etc. Sin embargo, si una frase ocupa una posición theta (complemento o sujeto seleccionado) en la estructura D , ya no puede moverse a otra theta- posición o recibirá dos theta-roles ( Chomsky 1981 , p. 46).

Casos especiales

Transitividad

Los verbos que pueden ser transitivos o intransitivos a primera vista podrían presentar un problema para el criterio theta. Para un verbo transitivo, como "golpear", asignamos el agente theta-roles y el tema a los argumentos, como se muestra en (2b), (2c) y (2d):

(3c). La representación subyacente de "María llegó". por un árbol sintáctico .

(3d). La representación superficial de "María llegó". por un árbol sintáctico. "Mary" se proyecta a la posición spec-TP por el principio de proyección extendido desencadenado por el morfema de tiempo [+ tiempo].

Roles theta	<AGENTE>		<TEMA>
	\|		\|
(2a)	*John	pegar.
(2b)	John	pegar	su hermana
(2c)	John	pegar	la playa	temprano.
(2d)	John	pegar	mediana edad
(adaptado de ( Rice 1988 , p. 207))

La acción de golpear aquí requiere que un sujeto animado, un agente , lleve a cabo la acción. El tema es entonces alguien o algo que sufre la acción. Para un verbo intransitivo, como "llegar", asignamos el tema del rol theta al único argumento, ya que "María" es la que sufre la acción:

Roles theta	<TEMA>
	\|
(3a)	María	llegó.
(3b)	*María	llegó	una llegada.
adaptado de ( Pesetsky & Torrego 2002 , p. 22 (36a))

El criterio theta asigna el rol theta en la estructura subyacente , como lo muestra (3c). El morfema del tiempo pasado requiere entonces un sujeto en la posición spec-TP y fuerza el movimiento de "Mary", como se muestra en (3d). Un verbo como "comer" puede elegir tomar un objeto, como se muestra en (4):

(4) a. John comió.  B. John comió algo.  C. John comió un gran almuerzo.  ( Rice 1988 , pág.203 (1b-d))

Para este tipo de verbo, el objeto potencial suele estar semánticamente limitado y, por lo tanto, puede inferirse del verbo en un valor predeterminado ( Rice 1988 , págs. 203–4). Por ejemplo, para (4a), el oyente / lector asume automáticamente que John comió "algo". Lo que necesita el objeto en (4c) es la distinción del significado predeterminado que se logra al especificar lo que John comió ( Rice 1988 , p. 208). Como resultado, este tipo de verbos se pueden tratar de la misma manera que los verbos transitivos. Los roles theta de "agente" y "tema" se pueden asignar:

Roles theta	<AGENTE>		(<TEMA>)
	\|		(\|)
(4a)	John	comió.
(4b)	John	comió	alguna cosa.
(4c)	John	comió	un gran almuerzo.
( Rice 1988 , pág.203 (1b-d))

En resumen, al asignar los roles theta correctos, el criterio theta es capaz de distinguir los verbos intransitivos reales, como "llegar", además de los verbos que pueden parecer intransitivos, como "comer".

PRO y pro

PRO

PRO (pronunciado 'big pro') es una frase de pronombre nulo que aparece en una posición en la que no obtiene mayúsculas y minúsculas (o obtiene mayúsculas y minúsculas) ^[c] pero toma el rol theta asignado por el verbo no finito a su sujeto. El significado de PRO está determinado por el precedente DP que lo controla ( Carnie 2012 , p. 429). Como el criterio theta establece que a cada argumento se le asigna un rol theta, y esos roles theta deben consistir en una categoría sintáctica que el verbo selecciona incluso cuando no hay un sujeto manifiesto. Aquí es donde entra PRO para ayudar a satisfacer el criterio theta al aparecer como el sujeto nulo que alcanza el rol theta apropiado ( Camacho 2013 ). A continuación se muestra un ejemplo que contiene PRO en una oración:

(5) a. Jean _i es probable [t _i vaya] . B. Jean es reacio [PRO a irse] . ( Carnie 2012 , pág.430 (1))

El ejemplo (5a) es una oración ascendente y, en contraste, (5b) es una oración de control , lo que significa que no implica ningún movimiento de DP . El PRO, que es un "DP nulo", está en la posición de sujeto de la cláusula incorporada .

(6) a. Jean quiere Brian _i [t _i vaya] . B. Jean convenció a Brian [PRO para que se fuera] . ( Carnie 2012 , pág.430 (4)

De manera similar, el ejemplo (6a) es una oración que eleva al objeto; "Brian" se eleva a la posición de objeto del verbo querer. ^[d] En contraste, (6b) es una oración de control de objeto. ( Carnie 2012 , p. 430) El verbo persuadir tiene tres roles theta para asignar: "agente" a Jean , "tema" a Brian y "proposición". a la cláusula [ PRO para salir ]. No hay aumento, pero hay un PRO en la posición de sujeto de la cláusula incrustada que toma el único rol theta del verbo dejar, "agente". Dado que Brian no recibe el rol theta de la licencia , solo tiene un rol theta, ni PRO recibe un segundo rol theta de persuade.. Cada argumento solo recibe un rol theta, y cada rol theta de los dos predicados se asigna a un solo argumento. Por tanto, la oración es gramatical.

Pro

pro , también conocido como little pro, es una categoría vacía que aparece en una posición de sujeto u objeto de una cláusula finita (las cláusulas finitas deben contener un verbo que muestre tiempo) en idiomas como italiano, español, portugués, chino y algunos dialectos árabes ( Jaeggli y Safir 1989 ; Rizzi 1986 ). pro difiere de PRO en que contiene case . El significado de pro no está determinado por su antecedente, sino por la concordancia verbal en la oración. El DP se 'elimina' de una oración si su referencia se puede recuperar del contexto ( Carnie 2012 , p. 429) Por ejemplo:

Roles theta	<AGENTE>		<TEMA>	<GOAL>
	\|		\|	\|
(7a)	Un bravo psicanalista (Un buen psicoanalista)	può restituire (puede devolver)	Pro	a se stessi (para ellos mismos)
"Un buen psicoanalista puede devolver a las personas a sí mismas".
(Adaptado de Rizzi (1986 , p. 504 (11b)))

El verbo restituire 'devolver' asigna tres roles theta, pero solo hay dos argumentos abiertos en la oración. En última instancia, satisface el criterio theta porque el rol, el tema, lo toma un pro, cuya existencia puede probarse mediante el pronombre reflexivo propiamente ligado se stessi . Compare (7a) con (7b) a continuación:

(7b) * Un bravo psicanalista può dare aiuto a se stessi . Un buen psicoanalista puede ayudarse a sí mismo. "Un buen psicoanalista puede ayudarse a sí mismo". (Adaptado de Rizzi (1986 , p. 504 (13b)))

Cuando el pronombre reflexivo se stessi 'ellos mismos' no tiene un antecedente adecuado al que referirse conjuntamente, la oración no puede ser gramatical. Esto indica que en (7a) se stessi debe tener un antecedente adecuado en la oración: el pro que asume el rol de tema.

Objeto afín

Los objetos afines son complementos nominales de sus verbos afines que normalmente son intransitivos . Por ejemplo,

(8) Juan tuvo una muerte espantosa.  ( Jones 1988 , pág.89 (1a))

Tal estructura planteaba un problema para el criterio theta porque normalmente el verbo asigna solo un rol theta, el tema, que ya está tomado por el DP , "John". Por lo tanto, la oración debe predecirse mal formada. Para explicar el fenómeno, una forma es volver a categorizar un verbo como "morir" para cambiar la forma en que asigna roles theta. A tal efecto, (8) se puede interpretar de la siguiente manera:

(9) Juan sufrió una muerte espantosa.  ( Jones 1988 , pág.91 (5a))

O John sufrió una muerte espantosa. Si el verbo "morir" es esencialmente similar al verbo de operación "reunirse", a los objetos afines se les debe asignar un rol theta, uno restringido a la forma nominal de la cabeza del verbo ( Jones 1988 ). En otras palabras, "morir" ahora se clasifica como un verbo potencialmente transitivo, asignando dos roles theta, agente a "John" y tema a "una muerte espantosa". Sin embargo, tal posibilidad se falsifica porque las construcciones de objetos afines no pueden pasivizarse ( Jones 1988 ).

(11c) Estructura de árbol de (11a) "Juan murió de una muerte espantosa". La frase adjunta está resaltada en amarillo. La sustitución del DP adjunto "una muerte espantosa" por la frase adverbial "espantosamente" derivará (11b).

(10 a. John sufrió una muerte espantosa.  B. * John tuvo una muerte espantosa.  ( Jones 1988 , pág.91 (6a), p = 92 (11a))

Como ya no podemos considerar los verbos que toman objetos afines como verbos potencialmente transitivos, Jones (1988) argumenta, basándose en el marco de Zubizarreta (1982) , que los objetos afines son adjuntos en lugar de argumentos , que tienen el mismo significado y estructura que los adverbios de la manera en (12b).

Rol theta	<TEMA>
	\|
(11a)	John	murió	una muerte espantosa.
(11b)	John	murió	horriblemente.
Jones (1988 , pág.89 (1a), pág.93 (12a))

Tal análisis restaura los objetos afines al grupo de argumentos que satisfacen el criterio theta, ya que los adjuntos, por definición, no se cuentan como argumentos y, por lo tanto, no necesitan estar restringidos por el criterio theta. La forma de árbol (11c) muestra el DP adjunto en su posición relativa.

Sustantivos deverbales

Los sustantivos deverbales se derivan de los verbos y, por lo tanto, asignan roles theta como lo hacen sus raíces verbales. Por ejemplo,

(12) (i) destrucción de Roma los bárbaros (ii) la destrucción de Roma (por los bárbaros) (iii) la destrucción de Roma (por los bárbaros) (iv) * destrucción del bárbaro (( Chomsky 1981 , p. 104 ( 7)))

Según Chomsky (1981 , p. 104), las construcciones en (10) son análogas a "los bárbaros destruyeron Roma" y la destrucción necesita asignar roles theta de acuerdo con el criterio theta. Asigna "agente" a los bárbaros y "tema" a Roma, por lo que (i) está bien. El verbo "destruir" por sí solo no asigna obligatoriamente el rol theta a su sujeto, por lo que (ii) y (iii) también están bien formados. Sin embargo, "destruir" debe asignar un "tema", por lo que se descarta (iv).

Aproximaciones alternativas

El criterio Theta experimentó su edad de oro en la década de 1980 cuando la gente discutió su aplicación a varios lenguajes y estructuras y desarrolló muchas otras teorías a partir de él. Sin embargo, después de que el programa minimalista desafió algunas piedras angulares del gobierno y la teoría vinculante, la gente comenzó a cuestionar la validez de este criterio, especialmente el número de roles theta permitidos por un argumento. Hornstein y Boeckx, por ejemplo, propusieron que no existe un límite superior en el número de roles theta que un argumento puede recibir durante la derivación. En su teoría, la función de seleccionar el número correcto de argumentos es asumida por la teoría de casos , y los roles theta son solo características de los verbos que deben verificarse ( Hornstein 1999 ).

Ver también

Rol theta
Relación temática
Argumento (lingüística)
Selección
Generalización de Burzio
Objeto afín
Categoría vacía
PRO (lingüística)
Alternancia causal
Resultante
Volición (lingüística)

Notas

^ Tenga en cuenta que esto no significa que todos los roles theta estén asignados obligatoriamente. Si una posición estructural que puede ser marcada con theta es obligatoria, entonces la asignación del rol theta también es obligatoria. De lo contrario, no lo es ( Chomsky 1981 , p. 40). Ver la sección de Transitividad
^ Tal selección (asignación de roles theta) es estrictamente local y solo ocurre entre nodos hermanos. Una cabeza léxica asigna un rol theta a su complemento, y el sujeto de este XP puede recibir un rol theta de la X ' incluyendo la cabeza y su complemento. El argumento en la posición del sujeto se llama argumento externo, y el que está en la posición del objeto se llama argumento interno. ( Williams 1981 ) Los adjuntos no reciben roles theta, por lo que no están restringidos por el criterio theta.
^ Hay excepciones. Por ejemplo, se argumenta que el PRO islandés soporta casos normales ( Sigurðsson 2008 )
^ Este movimiento no hará que Brian obtenga un rol theta del verbo querer porque 1) querer solo asigna un rol de proposición a su complemento, y ese rol ya está asignado a la cláusula Brain to leave . 2) Brian en tales casos se movió a la posición de especificador de AgrOP en lugar de directamente a la posición de complemento de la necesidad . Carnie (2007 , pág.411)

Referencias

Camacho, José (2013). Sujetos nulos . Prensa de la Universidad de Cambridge.
Carnie, Andrew (2007). Sintaxis: una introducción generativa (2 ed.). Massachusetts, Estados Unidos: Blackwell Publishing.
Carnie, Andrew (2012). Sintaxis: una introducción generativa (3 ed.). Massachusetts, Estados Unidos: Wiley-Blackwell.
Chomsky, Noam (1981). Conferencias sobre Gobierno y Vinculación . Dordrecht: Publicaciones Foris.
Hornstein, Norbert (1999). "Movimiento y Control". Investigación lingüística . 30 (1): 69–96. doi : 10.1162 / 002438999553968 . S2CID 593044 .
Jaeggli, Osvaldo; Safir, Kenneth J. (1989). "El parámetro de sujeto nulo y la teoría paramétrica". En Jaeggli, Osvaldo; Safir, Kenneth J. (eds.). El parámetro de sujeto nulo . Dordrecht; Boston: Editores académicos de Kluwer. págs. 1-44.
Jones, Michael Allan (1988). "Objetos afines y el filtro de casos". Revista de Lingüística . 24 (1): 89-110. doi : 10.1017 / s0022226700011579 .
Rice, Sally (1988). "Entradas léxicas inverosímiles" . Actas de la reunión anual de la Sociedad Lingüística de Berkeley . 14 : 202–212. doi : 10.3765 / bls.v14i0.1797 .
Rizzi, Luigi (1986). "Objetos nulos en italiano y la teoría del pro". Investigación lingüística . 17 (3): 501–557.
Sigurðsson, Halldór Ármann (2008). "El caso de PRO" . Lenguaje natural y teoría lingüística . 26 (2): 403–450. doi : 10.1007 / s11049-008-9040-6 . S2CID 55126035 .
Sportiche, Dominique; Koopman, Hilda; Más estable, Edward (2014). Introducción al análisis sintáctico y la teoría . West Sussex, Reino Unido: Wiley Blackwell.
Williams, Edwin (1981). "Estructura del argumento y morfología". La revisión lingüística . 1 (1): 84-114. doi : 10.1515 / tlir.1981.1.1.81 . S2CID 170491269 .
Zubizarreta, M.-L. (mil novecientos ochenta y dos). Sobre la relación del léxico con la sintaxis . MIT: Tesis doctoral inédita.

[1] Tenga en cuenta que esto no significa que todos los roles theta estén asignados obligatoriamente. Si una posición estructural que puede ser marcada con theta es obligatoria, entonces la asignación del rol theta también es obligatoria. De lo contrario, no lo es ( Chomsky 1981 , p. 40). Ver la sección de Transitividad

[2] Tal selección (asignación de roles theta) es estrictamente local y solo ocurre entre nodos hermanos. Una cabeza léxica asigna un rol theta a su complemento, y el sujeto de este XP puede recibir un rol theta de la X ' incluyendo la cabeza y su complemento. El argumento en la posición del sujeto se llama argumento externo, y el que está en la posición del objeto se llama argumento interno. ( Williams 1981 ) Los adjuntos no reciben roles theta, por lo que no están restringidos por el criterio theta.

[3] Hay excepciones. Por ejemplo, se argumenta que el PRO islandés soporta casos normales ( Sigurðsson 2008 )

[4] Este movimiento no hará que Brian obtenga un rol theta del verbo querer porque 1) querer solo asigna un rol de proposición a su complemento, y ese rol ya está asignado a la cláusula Brain to leave . 2) Brian en tales casos se movió a la posición de especificador de AgrOP en lugar de directamente a la posición de complemento de la necesidad . Carnie (2007 , pág.411)