El Thomas More Law Center es un cristiano, conservador, sin fines de lucro , de interés público bufete de abogados con sede en Ann Arbor, Michigan , y activo en todo Estados Unidos. [3] Según su sitio web, sus objetivos son "preservar la herencia judeocristiana de Estados Unidos , defender la libertad religiosa de los cristianos, restaurar los valores familiares y morales consagrados , proteger la santidad de la vida humana y promover una fuerte defensa nacional y unos Estados Unidos de América libres y soberanos ". [4] [5]
Sede | Ann Arbor, Michigan |
---|---|
Región atendida | Estados Unidos |
Presidente y Consejero Principal | Richard Thompson |
Presupuesto | 1.378.329 dólares de los EE.UU. (2012) [1] |
Sitio web | www |
El Thomas More Law Center participa activamente en cuestiones sociales como la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, [6] el aborto [7] y las disposiciones de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible [8] y el Mandato del HHS . [9] El Law Center ha estado involucrado, a menudo sin éxito, en casos de alto perfil, incluido el litigio del caso de diseño inteligente de Dover, Pensilvania , [10] la defensa del teniente coronel Jeffrey Chessani contra las acusaciones de mala conducta derivadas del incidente de Haditha en noviembre de 2005 , [11] y la demanda federal del Law Center contra el gobierno de los Estados Unidos con respecto a la constitucionalidad de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible y el Mandato Individual . [8] El Law Center también litiga casos relacionados con la defensa de cristianos y activistas antiaborto , [12] y ha defendido con éxito el uso de dinero oscuro en las elecciones estadounidenses. [13]
Fundación e historia
El centro fue fundado en 1999 por el fundador de Domino's Pizza , Tom Monaghan [14] y el actual presidente y consejero jurídico del centro, Richard Thompson, ex fiscal del condado de Oakland, Michigan , conocido por su papel en el enjuiciamiento de Jack Kevorkian . [15] Entre los que se han sentado en el consejo asesor del centro están senador Rick Santorum , [16] el ex senador y contralmirante retirado Jeremiah Denton , [17] el ex Grandes Ligas comisionado Bowie Kuhn , [18] Católica académica Charles Rice , [ 19] Mary Cunningham Agee y el embajador Alan Keyes . [20] La Junta Asesora de Ciudadanos del centro también incluye a la Representante Michele Bachmann y al Teniente Coronel Allen West . [21] [22] El centro se financia principalmente con contribuciones de individuos, fundaciones y corporaciones y está reconocido por el IRS como una organización 501 (c) (3) . [23]
Nombre
El centro lleva el nombre de Thomas More , un abogado inglés, filósofo social , autor, estadista y humanista del Renacimiento . Fue un consejero importante de Enrique VIII y fue Lord Canciller . [24] Más se opuso a la Reforma Protestante , en particular a la teología de Martín Lutero y William Tyndale , cuyos libros quemó. Más tarde se opuso a la separación del Rey de la Iglesia Católica y se negó a aceptarlo como Jefe Supremo de la Iglesia de Inglaterra porque menospreciaba la autoridad papal. Más fue juzgado por traición, condenado y decapitado. Thomas More es el santo patrón de los abogados de la Iglesia católica .
Casos notables
Diseño inteligente
- Kitzmiller v. Distrito Escolar del Área de Dover El Centro Legal Thomas More representó a los acusados en uno de los primeros casos de diseño inteligente del país,Kitzmiller v. Distrito Escolar del Área de Dover.
- Antes de hacerse cargo de este caso en particular, los abogados del Thomas More Law Center viajaron por el país en busca de una junta escolar dispuesta a soportar una demanda como caso de prueba para la enseñanza del diseño inteligente en escuelas públicas, obligando al primer caso de prueba para el diseño inteligente. en los tribunales. [2]
- En una visita de mayo de 2000 a Charleston, West Virginia , Robert Muise, uno de los abogados, trató de persuadir a la junta escolar para que comprara y usara Of Pandas and People como libro de texto para sus clases de ciencias. Muise advirtió a la junta en Charleston que indudablemente sería demandada si el distrito enseñara diseño inteligente, pero que el Centro Legal Thomas More proporcionaría defensa legal sin costo alguno. Muise le dijo a la junta que podían defender la enseñanza del diseño inteligente como una cuestión de libertad académica. [2]
- En el verano de 2004, la junta escolar de Dover, Pensilvania, después de recibir asesoramiento legal del Discovery Institute , aceptó la oferta de asesoramiento y posible representación del centro, mientras trabajaban para cambiar su plan de estudios de ciencias. [2] El 19 de noviembre de 2004, el Distrito Escolar del Área de Dover demandado anunció mediante un comunicado de prensa que, a partir de enero de 2005, los maestros debían leer la siguiente declaración a los estudiantes de la clase de biología de noveno grado en Dover High School:
Los Estándares Académicos de Pensilvania requieren que los estudiantes aprendan sobre la Teoría de la Evolución de Darwin y eventualmente tomen una prueba estandarizada de la cual la evolución es parte. Debido a que la Teoría de Darwin es una teoría, continúa siendo probada a medida que se descubren nuevas evidencias. La Teoría no es un hecho. Existen lagunas en la teoría de las que no hay evidencia. Una teoría se define como una explicación bien probada que unifica una amplia gama de observaciones. El diseño inteligente es una explicación del origen de la vida que difiere del punto de vista de Darwin. El libro de referencia, De pandas y personas , está disponible para estudiantes que puedan estar interesados en comprender lo que realmente implica el diseño inteligente. Con respecto a cualquier teoría, se anima a los estudiantes a mantener la mente abierta. La escuela deja la discusión sobre los orígenes de la vida a estudiantes individuales y sus familias. Como distrito impulsado por los estándares, la instrucción en clase se enfoca en preparar a los estudiantes para lograr la competencia en las evaluaciones basadas en los estándares. [25]
El libro Of Pandas and People , del cual una gran cantidad había sido donado a la escuela por un miembro de la junta escolar que los compró con dinero que le había dado a su padre, Donald Bonsell, y dijo que eran donaciones solicitadas a su iglesia. [26] Un mes después, el 14 de diciembre de 2004, la ACLU y Americans United for Separation of Church and State presentaron una demanda en nombre de once padres de Dover, alegando que la declaración era una violación de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda .
El Centro defendió al distrito escolar en el juicio, que duró del 26 de septiembre al 4 de noviembre.
El caso se decidió el 20 de diciembre de 2005. El juez John E. Jones III emitió una decisión de 139 páginas a favor de los demandantes, dictaminando que el Diseño Inteligente no es ciencia sino de naturaleza esencialmente religiosa y, en consecuencia, inadecuado para una clase de biología. Los miembros de la junta que habían promulgado originalmente la política no fueron reelegidos, lo que impidió una apelación.
El juez fue mordaz sobre la conducta de los acusados y dijo: "Es irónico que varias de estas personas, que promocionaron con tanta firmeza y orgullo sus convicciones religiosas en público, mintieran una y otra vez para cubrir sus huellas y disfrazar el verdadero propósito detrás de la Política de identificación "y" Los estudiantes, padres y maestros del Distrito Escolar del Área de Dover merecían algo mejor que ser arrastrados a esta vorágine legal, con el consiguiente desperdicio total de recursos monetarios y personales ". [27]
Problemas de libertad religiosa cristiana
- Travis Leach En 2001, el Law Center envió por fax una carta en defensa de Traverse City, Michigan, el veterano de la policía Travis Leach, después de que planteó una objeción religiosa a la medida de diversidad recientemente adoptada por la ciudad que colocó calcomanías con la bandera del arco iris en los vehículos de la ciudad, incluidos los cruceros de la policía. . Leach, un cristiano devoto, se opuso a las pegatinas por promover el estilo de vida homosexual, que consideraba un pecado. La Comisión de Derechos Humanos de la ciudad solicitó que se investigara la aptitud de Leach como oficial de policía. El mismo día que se envió la carta por fax, el jefe de policía Ralph Soffredine anunció que Leach había sido absuelto. [28] [29]
- Hansen y col., Contra Escuelas Públicas de Ann Arbor y col. En julio de 2002, el Thomas More Law Center demandó al sistema de Escuelas Públicas de Ann Arbor por violar el derecho constitucional de un estudiante a la libertad de expresión y el derecho a igual protección, así como la Cláusula de Establecimiento. [30] El Centro ganó el caso, y el juez dictaminó que el distrito había violado los derechos de la estudiante al no permitirle participar en un panel de discusión de la "Semana de la Diversidad" sobre la homosexualidad y la religión porque deseaba discutir su fe católica. [31]
- Skoros v. Ciudad de Nueva York El Thomas More Law Center, en diciembre de 2002, demandó al distrito escolar de Nueva York en diciembre de 2002, diciendo que una política escolar era discriminatoria contra los católicos romanos al no permitir exhibiciones de la Natividad en Navidad pero permitir la exhibición de la menorá judía. y la Estrella y la Media Luna Islámicas durante ciertas celebraciones y festividades religiosas. [32] El juez Charles P. Sifton del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York rechazó los reclamos constitucionales del centro. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó la decisión del tribunal inferior en febrero de 2006 [33].
- Johnson v. Distrito Escolar Unificado Poway El Centro presentó una demanda federal contra undistrito escolar del sur de California en nombre del maestro de matemáticas Brad Johnson, a quien se le ordenó quitar varias pancartas de su salón de clases porque los funcionarios escolares afirmaron que las pancartas promovían un punto de vista judeocristiano inadmisible. Las pancartas contenían lemas como "En Dios confiamos" y "Una nación bajo Dios". El distrito escolar presentó una moción de desestimación y, en una extensa opinión, el juez federal rechazó la moción y falló a favor del centro. Una vez completado el descubrimiento, las partes presentaron mociones cruzadas para un juicio sumario. El tribunal otorgó un juicio sumario a favor del demandante. El 13 de septiembre de 2011, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos del Noveno Circuito revocó la sentencia sumaria y dictaminó que el distrito escolar no violó los derechos de libertad de expresión de Johnson. La decisión unánime de la corte federal de apelaciones se basó en fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos que decían que los gobiernos pueden limitar los derechos de libertad de expresión de los empleados públicos en el lugar de trabajo. [34]
Problemas de aborto y eutanasia
- Bernardo contra Planned Parenthood Federation of America En agosto de 2001, el Thomas More Law Center presentó una demanda contra Planned Parenthood Federation of America y su afiliada Planned Parenthood de loscondadosde San Diego y Riverside en nombre de tresmujeres de California . [ cita requerida ] La demanda acusó a Planned Parenthood de engañar a las mujeres sobre la seguridad del aborto. El Thomas More Law Center, en nombre de los demandantes, exigió que Planned Parenthood informara a las mujeres sobre un vínculo entre el aborto y el cáncer de mama . Aunque Planned Parenthood y los expertos médicos negaron tal vínculo, un abogado del Thomas More Law Center afirmó que una "preponderancia de evidencia médica" estableció un vínculo. [35] El caso fue desestimado por el juez, quien dijo que había pocas probabilidades de que la demanda tuviera éxito. [36] Este caso en particular fue desestimado en apelación por una cuestión de procedimiento en virtud delestatutoanti- SLAPP de California,ya que la información sobre el vínculo entre el aborto y el cáncer de mama proporcionada por Planned Parenthood en su sitio web "no se refería a ningún producto o servicio en el sentido de la UCL, ni se refería ni publicitaba ningún producto o servicio en el sentido de la FAL y, por lo tanto, no entraba en el ámbito de estas leyes de protección al consumidor ". [37]
- Martin v. Larsen En 2001, el Law Center presentó una demanda contra Great Falls, Montana , el fiscal municipal adjunto Kory Larsen y otros dos funcionarios de la ciudad alegando que violaron los derechos de los manifestantes con una prohibición de una semana ya eliminada de carteles gráficos que mostraban fetos abortados. Larsen, junto con dos agentes de policía no identificados, ordenó a los manifestantes del aborto el 10 de agosto de 2001 que retiraran carteles con imágenes gráficas de fetos abortados de un lugar frente a la oficina de Planned Parenthood de Great Falls. Larsen dijo que los letreros estaban creando una molestia pública y eran un riesgo para la seguridad pública. [38]
- Schiavo y col. v Schiavo El Thomas More Law Center también se involucró en el caso de Terri Schiavo en Florida en octubre de 2003, enviando al gobernador Jeb Bush una opinión legal que indicaba que podía ordenar una investigación criminal sobre si Michael Schiavo había abusado o no de su esposa. [39] Richard Thompson, autor y firmante de la opinión legal, afirmó que había una amplia evidencia que sugería que Terri pudo haber sido víctima de abuso doméstico, lo que a su vez provocó su colapso y coma. [ cita requerida ] La carta también sostenía que Michael tenía un conflicto de intereses con respecto a las decisiones médicas de Terri. [ cita requerida ] La legislatura de Florida aprobó la "Ley de Terri", dándole a Bush la autoridad para intervenir en el caso de Schiavo y volver a conectar sus medidas de mantenimiento de la vida. Posteriormente, el juez W. Douglas Baird, juez de circuito del Sexto Circuito de Florida, consideró que la ley era inconstitucional. [40] Las sondas de alimentación e hidratación de Schiavo fueron removidas el 18 de marzo de 2005 y ella murió el 31 de marzo de 2005.
- Fitzgerald v. Ciudad de Portland En febrero de 2014, el Centro Legal demandó a la Ciudad de Portland, Maine, en nombre de varios activistas pro-vida en relación con la Ordenanza de la Ciudad de Portland § 17-108-111, que crea una Zona Prohibida donde "[n] o la persona deberá entrar o permanecer conscientemente en una vía pública o acera adyacente a una instalación de salud reproductiva con un radio de 39 pies de cualquier parte de una entrada, salida o camino de entrada de una instalación de salud reproductiva ". [41] La Corte Suprema de los Estados Unidos en junio de 2014 declaró inconstitucional una zona prohibida similar de 35 pies en Massachusetts. En julio, el Ayuntamiento de Portland revocó voluntariamente la ordenanza. La mayor parte de la demanda fue luego desestimada como discutible, pero a octubre de 2014, quedaba una parte de la demanda por daños nominales de un dólar en reconocimiento de daños constitucionales pasados. [42]
Problemas de homosexualidad
- En RE: The Estate of Marshall M. Gardiner En 2002, el Law Center fue la única organización que presentó unamicusbrief oponiéndose a la noción de que una operación de cambio de sexo realmente cambia el sexo de una persona con el propósito de contraer matrimonio. [ cita requerida ] Lacuestión era si la esposa de Marshall Gardiner, J'Noel Ball, era elegible para recibir la mitad de su considerable patrimonio después de su muerte sin testamento. J'Noel fue designada como hombre al nacer, recibióterapia de reasignación de sexoy se cambió su certificado de nacimiento de Wisconsin para reflejar que era una mujer y no un hombre. La Corte Suprema de Kansas determinó que "J'Noel sigue siendo un transexual y un hombre a los efectos del matrimonio según KSA2001 Supp. 23-101". [43]
- Rohde v Ann Arbor Public Schools MEA NEA En septiembre de 2003, el Centro de Leyes Thomas More presentó una demanda contra el Distrito de Escuelas Públicas de Ann Arbor en nombre de 17 contribuyentes individuales que habían enviado cartas al distrito escolar solicitando que dejaran de usar los fondos públicos para la asociación doméstica de empleados. beneficios. [44] El Centro argumentó que el uso de fondos de los contribuyentes para proporcionar beneficios de seguro a parejas domésticas del mismo sexo eludía la Ley de Defensa del Matrimonio de Michigan de 1996, que define el matrimonio como "inherentemente una relación única entre un hombre y una mujer". [45] El 25 de julio de 2007, la Corte Suprema de Michigan dictaminó que las personas no tenían la capacidad constitucional para demandar al Distrito de Escuelas Públicas de Ann Arbor. [44] El caso finalmente fue desestimado por falta de legitimación. [46]
- American Family Association contra la Universidad Estatal de Michigan El Centro de Derecho Thomas More presentó una demanda similar contra la Universidad Estatal de Michigan en julio de 2006 después de que Michigan aprobó la Enmienda de Protección del Matrimonio a la Constitución de Michigan en 2004. La enmienda constitucional definió "la unión entre un hombre y una mujer "como" el único acuerdo reconocido como matrimonio o unión similar para cualquier propósito ". La Corte Suprema de Michigan dictaminó que la enmienda que prohíbe los matrimonios entre personas del mismo sexo también impide que los gobiernos de Michigan y las universidades estatales ofrezcan beneficios de "pareja de hecho" para parejas homosexuales. [47] [48] El fallo, sin embargo, tuvo poco efecto ya que la mayoría de los empleadores públicos relajaron sus criterios de elegibilidad para evitar violar las restricciones de la enmienda. [49]
- Enmienda uno de los estatutos (Gainesville, Florida) El Ayuntamiento de Gainesville, Florida , votó para promulgar la protección de la preferencia sexual y la identidad de género en enero de 2008. El Centro de Derecho Thomas More redactó una enmienda para derogar la protección que se sometió a votación popular el 24 de marzo. , 2009, perdiendo con el 42% de los votos a favor de la derogación y el 58% en contra de la derogación. [50]
Problemas del Islam
- Eklund v. Distrito Escolar Unificado de Byron En julio de 2002, el Centro Legal Thomas More presentó una demanda contra elDistrito Escolar Unificado de Byron del Condado de Contra Costa en nombre de los padres de cuatro estudiantes. [ cita requerida ] La demanda argumentó que el plan de estudios requería que "los estudiantes finjan ser musulmanes, usen túnicas, simulen jihads a través de un juego de dados, aprendan los Cinco Pilares de la Fe y memoricen versículos del Corán en ejercicios de clase como parte de una Historia Mundial y clase de Geografía "y por lo tanto violar la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . [51] El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito determinó que el plan de estudios no equivalía a un patrocinio escolar inconstitucional de una religión específica. La Corte Suprema de Estados Unidos declinó la revisión del caso. [ cita requerida ]
- Kevin Murray v. Sec. Del Tesoro de EE. UU. Timothy Geithner y col. El Centro Legal presentó una demanda federal contra el Departamento del Tesoro y la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal , desafiando una parte de la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 que asignó $ 40 mil millones en dinero de los contribuyentes para financiar la participación mayoritaria del gobierno federal en AIG. . La demanda afirmó que el gobierno federal, a través de su propiedad de AIG, participa en actividades religiosas islámicas basadas en la Sharia. El Centro afirmó que el uso de dólares de los contribuyentes para financiar actividades religiosas islámicas basadas en la Sharia violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. [52] Si bienel Departamento de Justicia solicitó aljuez federal Lawrence P. Zatkoff que desestimara la demanda en 2009, [53] llegó a un juicio sumario en enero de 2011, señalando que la participación religiosa no logró el "enredo excesivo" requerido bajo una sentencia precedente. [54]
- Olmsted Falls, Ohio En octubre de 2013, el Centro de Derecho amenazó al Distrito Escolar de la ciudad de Olmsted Falls para que eliminara lo que el centro describió como un "video de proselitismo islámico" del plan de estudios de historia mundial de séptimo grado. El Distrito Escolar sintió que no podía desperdiciar fondos para defenderse en la corte. [55] La película en cuestión proviene de la serie 30 Days de la cadena de televisión FX con Morgan Spurlock de la fama Super Size Me . El episodio específico, "Musulmanes y América", siguió a un hombre cristiano que es transportado a Dearborn, Michigan, donde vive con una familia musulmana, asiste a servicios de oración e instrucción religiosa en una mezquita y vive como musulmán. [56]
Cuestiones militares y de seguridad nacional
- El Teniente Coronel Jeffrey Chessani Jeffrey R. Chessani fue un teniente coronel del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos y el oficial al mando del 3er Batallón, 1er de Infantería de Marina durante el tiempo del 19 de noviembre de 2005, el combate urbano en Haditha, Irak, donde los infantes de marina de su batallón fueron acusados de haber mató a 15 civiles mientras perseguía a los insurgentes . El Centro Legal Thomas More defendió a Chessani contra la acusación de que no investigó los asesinatos, y todos los cargos penales contra Chessani con respecto a este incidente han sido desestimados. También fue defendido por el centro ante una Junta de Investigación administrativa en la que la Junta determinó que no hubo mala conducta. Chessani se retiró de la Infantería de Marina de los Estados Unidos el 16 de julio de 2010. [57]
- El 17 de junio de 2008, el juez militar coronel Steven Folsom desestimó todos los cargos contra Chessani sobre la base de que el general James Mattis , quien aprobó la presentación de cargos contra Chessani, fue influenciado indebidamente por un investigador que investigaba el incidente. El fallo fue sin prejuicios, lo que permite que la fiscalía vuelva a archivar. [58]
- En 2008, una apelación presentada en nombre de la Infantería de Marina afirma que un juez abusó de su poder cuando desestimó los cargos por abandono del deber contra Chessani. [59] El 17 de marzo de 2009, un tribunal de apelaciones militar confirmó el sobreseimiento. [60]
- Downey contra el Departamento del Ejército de los Estados Unidos En noviembre de 2014, el Centro Legal presentó una demanda federal contra el Departamento del Ejército de los Estados Unidos y el Secretario del Ejército John M. McHugh en nombre del Teniente Coronel Christopher Downey. [61] Downey fue condenado administrativamente en un procedimiento del Artículo 15 por agredir a un soldado que intentaba grabar en video a dos oficiales lesbianas involucradas en una muestra pública de afecto durante un baile militar formal de gala en Ft. Drum , Nueva York, además de violar la derogación de Don't Ask, Don't Tell . [62] La demanda cuestiona estas condenas administrativas, diciendo que el soldado nunca fue agredido, pero que pudo haber sido golpeado accidentalmente cuando Downey trató de bajar la cámara que se usaba para filmar a los oficiales, que se besaban, acariciaban y se quitaban las chaquetas. la pista de baile. La demanda afirma que Downey buscaba detener el comportamiento de las mujeres preocupado por su reputación y la reputación del Ejército. [61] Una junta especial de tres oficiales para "mostrar causa", convocada después de la condena del Artículo 15, [63] que revisó el castigo, dictaminó unánimemente que la evidencia mostraba que Downey no violó las reglas del Ejército por escrito "[l] a alegación de conducta impropio de un oficial… no está respaldado por la preponderancia de la evidencia ", la junta también votó para retener al Teniente Coronel Downey. [64] La demanda acusa al Ejército de violar los derechos constitucionales de Downey al impedirle defenderse adecuadamente y le pide a un juez federal que anule las condenas.
Libertad de expresión
- Camisetas provida A principios de la década de 2000, el Law Center estuvo involucrado en disputas relacionadas con camisetas provida, incluidas las distribuidas por Rock for Life para el Día Nacional de las camisetas Pro-Vida. [65] Los administradores de las escuelas de Virginia, California, Texas, Michigan, Pensilvania, Nueva Hampshire, Nueva York, Ohio y Maine consideraron inapropiadas estas camisetas y sudaderas negras con la inscripción "El aborto es homicidio". [66] El Centro de Derecho distribuyó una copia de un memorando legal similar a los estudiantes que participaron en el Día Nacional de la Camiseta Pro-Vida. [66] El Law Center también defendió con éxito las camisetas provida de Samantha Gallardo en California en 2002. [67]
- Savage v Napolitano En 2009, al programa de entrevistas de radio estadounidense Michael Savage se le prohibió la entrada al Reino Unido porque "se considera que está participando en un comportamiento inaceptable al intentar provocar a otros a cometer actos delictivos graves y fomentar el odio que podría conducir a la intercomunicación violencia " [68] [69] [70] por el Ministro del Interior del Reino Unido. Savage y los abogados de Thomas More Law Center apelaron a la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton, pidiendo que se elimine el nombre de Savage de la lista de personas a las que se les prohíbe ingresar al Reino Unido. [71]
- El 12 de julio de 2010, el nuevo Gobierno de coalición , de los cuales el partido conservador 's , David Cameron, fue primer ministro, anunció que iba a seguir prohibiendo salvaje de entrar en el Reino Unido. [72] A partir de 2017, Savage sigue estando prohibido en el Reino Unido. [73]
- Terry Jones A partir de 2011, el Law Center ha representado al pastor Terry Jones en demandas contra él y contra la ciudad de Dearborn. Las demandas se derivan de las actividades antiislámicas de Jones, incluidas las protestas y la quema del Corán. En abril de 2011, Jones planeó protestar frente al Centro Islámico de América . El día que iba a asistir a la protesta, las autoridades locales lo interrogaron en el tribunal y le exigieron que pagara una "fianza de paz" de 45.000 dólares para cubrir los posibles costos de seguridad de Dearborn. Jones impugnó ese requisito, y el jurado votó el 22 de abril para exigir la publicación de un "bono de paz" de $ 1, pero Jones y su co-pastor Wayne Sapp inicialmente se negaron a pagar. Fueron detenidos brevemente en la cárcel, mientras afirmaban haber violado los derechos de la Primera Enmienda . Esa noche, Jones fue puesto en libertad por el tribunal después de pagar el monto reducido de la fianza. [74]
- El 11 de noviembre de 2011, el juez de la corte de circuito del condado de Wayne, Robert Ziolkowski, anuló el fallo de "quebrantamiento de la paz" contra Jones y Wayne Sapp con el argumento de que se les negó el debido proceso. [75]
- Glowacki v. Distrito de Escuelas Públicas de Howell En 2011, el Centro Legal presentó una demanda contra la escuela pública de Howell y uno de sus maestros en nombre de un estudiante que fue retirado del aula el 20 de octubre de 2010 después de expresar creencias religiosas en contra de la aceptación de la homosexualidad. . Según la demanda, el día en que el distrito estaba observando el Día del Espíritu anti-homosexual-bullying apoyado por la Alianza Gay y Lesbiana contra la Difamación (GLAAD), el estudiante reaccionó cuando se le pidió a un compañero que se quitara la hebilla del cinturón de la bandera confederada preguntando por qué estaba permitido exhibir la bandera del orgullo gay. La demanda dice además que el maestro le preguntó si apoyaba a los homosexuales, y que cuando el estudiante dijo que su religión católica le prohibía hacerlo, se les dijo al estudiante y a otro estudiante que compartía sus puntos de vista que abandonaran la clase o enfrentaran una suspensión. [76]
- En referencia al caso, Richard Thompson, presidente y abogado principal del Law Center, dijo: "El propósito de nuestra demanda era proteger los derechos constitucionales de los estudiantes a la libertad de expresión, defender la libertad religiosa y evitar que las escuelas públicas se conviertan en centros de adoctrinamiento para la agenda homosexual". " [77] En junio de 2013, los reclamos contra las escuelas Howell fueron desestimados, sin embargo, los reclamos de que el maestro involucrado violó el derecho del estudiante a la libertad de expresión de la Primera Enmienda se concedieron y se ordenó al maestro que pagara $ 1 por la violación. [77] [78]
Monumentos de los Diez Mandamientos
- Summum v. Duchesne City En 2003, el Law Center asumió la defensa de un monumento a los Diez Mandamientos en Duchesne City, Utah. Los Diez Mandamientos se levantaron en Roy Park en Duchesne City en 1979, una donación de la familia del fallecido Irvin Cole. Después de que Summum presentó la demanda, la ciudad transfirió el monolito y su terreno de 10 por 11 pies al Club de Leones local por $ 10 y 10,000 horas de servicios de embellecimiento ya realizados. Después de que el juez de distrito de los Estados Unidos, Dee Benson, expresó su preocupación por cómo se llevó a cabo la transferencia, la ciudad deshizo la transacción y vendió el monumento y el terreno a tres hijas de Cole por 250 dólares. [79] La jueza Benson consideró en su juicio sumario que los "esfuerzos de la ciudad para desvincularse de una mayor participación con el monumento de los Diez Mandamientos son suficientes ..." [ cita requerida ] Este caso es un caso complementario de Pleasant Grove City v. Summum . Las demandas llegaron a la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU., Donde un panel dijo que los municipios deben permitir que Summum coloque sus monumentos. Luego, ambos municipios solicitaron a la Corte Suprema de Estados Unidos que revocara el fallo del Décimo Circuito. En el caso de Pleasant Grove, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad en febrero de 2009 que la ciudad no violó los derechos de libertad de expresión de Summum cuando rechazó el permiso para colocar un monumento de los Siete Aforismos en un parque público. El tribunal superior nunca se pronunció sobre la demanda de Duchesne, que fue enviada al juez federal de distrito Dale Kimball en Salt Lake City para que tomara una decisión basada en el fallo de Pleasant Grove. [80] Sin embargo, a diferencia de Pleasant Grove, cuyo parque incluye varios otros monumentos o exhibiciones donados, el parque de Duchesne solo tenía el monumento de los Diez Mandamientos. Finalmente, los funcionarios de Duchesne decidieron trasladar el monumento de los Diez Mandamientos de Roy Park al cementerio de la ciudad para evitar un litigio continuo. [81]
- Sociedad de Separacionistas contra Pleasant Grove City et al. En 2004, el Law Center defendió un monumento a los Diez Mandamientos que se encuentra desde 1971 en un parque público en Pleasant Grove City, Utah. La demanda presentada por la Sociedad de Separacionistas contra la ciudad fue inicialmente desestimada por el juez Bruce S. Jenkins . [82] Sin embargo, en 2005, la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos revocó la concesión de sentencia del tribunal inferior sobre los alegatos y devolvió el caso al tribunal de distrito para que se realicen más procedimientos. [83] En 2006, después del fallo de la Corte Suprema en Van Orden v. Perry , que describió la constitucionalidad de un monumento a los Diez Mandamientos en el Capitolio del Estado de Texas en Austin , Texas , la Sociedad de Separatistas pidió que se desestimara la demanda. [84]
Navidad
- Donnell v. Ayuntamiento de Palm Beach En 2003, el Law Center presentó una demanda en nombre de dos residentes de Palm Beach contra el pueblo por no permitirles colocar un pesebre junto a las dos exhibiciones de menorá del pueblo. La demanda alegaba que durante los últimos dos años la ciudad había permitido la exhibición pública de menorá, o candelabros judíos, en varios lugares públicos prominentes, y que los funcionarios de la ciudad se habían negado repetidamente a revisar las solicitudes para que se exhibieran escenas de la Natividad cristiana junto a ellos. En septiembre de 2003, las mujeres representadas por la demanda solicitaron que la ciudad permitiera una exhibición con financiación privada de un belén cristiano junto a las menorás. También hicieron cuatro solicitudes adicionales en octubre y noviembre, solicitando que los funcionarios de la ciudad respondieran antes del 1 de diciembre, pero no lo hicieron. [85] El 16 de diciembre de 2003, el juez de distrito de los Estados Unidos, Daniel TK Hurley, dio a los funcionarios de la ciudad 48 horas para responder a la solicitud. Hurley dijo que la inacción de la ciudad sobre la solicitud desde septiembre puede ser una violación constitucional porque las mujeres tenían derecho a una respuesta oportuna. [86] El ayuntamiento finalmente denegó la solicitud. [87]
- Después de que se emitió un juicio por consentimiento a favor de la exhibición de la natividad, la ciudad de Palm Beach se vio obligada a pagar los honorarios de los abogados y disculparse públicamente con las mujeres. [88]
- Snowden contra el pueblo de Bay Harbor Islands En 2004, el Centro Legal presentó una demanda en nombre de Sandra Snowden contra el pueblo de Bay Harbor Islands después de que a Snowden se le negara el permiso para exhibir una Natividad por segundo año consecutivo en propiedad pública. [89]
- Después de que la ciudad y Snowden llegaron a un acuerdo sobre su disputa, la jueza Cecilia Altonaga del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida conmemoró este acuerdo en un decreto de consentimiento que requiere que la ciudad permita a Snowden erigir o patrocinar exhibiciones en la propiedad. durante las próximas diez temporadas de vacaciones y para permitir que cualquier otro residente erija o patrocine una exhibición durante las vacaciones. El decreto también afirmó el derecho de la ciudad a imponer restricciones razonables de tiempo, lugar y forma en estas expresiones. Entre estas restricciones se encontraban una limitación de tamaño, una restricción de tiempo que limitaba las exhibiciones a la temporada navideña y una restricción en la cantidad de exhibiciones que cada persona podía patrocinar o erigir cada temporada, limitando ese número a una. [90]
- Stratechuk v. Junta de Educación, Distrito Escolar de South Orange-Maplewood et al. En 2004, el Centro Legal presentó una demanda en nombre de Michael Stratechuk desafiando la prohibición del Distrito de Escuelas Públicas de Maplewood de Nueva Jersey sobre la música tradicional navideña, incluidas las instrumentales. Richard Thompson, el abogado principal del Law Center, describió la prohibición como "otro ejemplo de la política anti-navideña y anti-religión que infecta nuestro sistema de escuelas públicas". [91] En un comunicado, el superintendente escolar Brian Osborne dijo que la política "fue adoptada para promover un ambiente inclusivo para todos los estudiantes en nuestra comunidad escolar". [92] El juez de distrito estadounidense William H. Walls sostuvo que la política de la escuela tiene un propósito secular válido, no transmite un mensaje de desaprobación de la religión y no fomenta un enredo excesivo con la religión; los conciertos escolares no son foros públicos y la interpretación de la Política 2270 está razonablemente relacionada con preocupaciones pedagógicas legítimas. [93]
- John Satawa v. Comisión de Carreteras del Condado de Mcomb En 2009, el Centro Legal presentó una demanda en nombre de John Satawa en la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan , División Sur, alegando que los derechos constitucionales de Satawa fueron violados cuando se le ordenó retirar un Belén de la mediana de una vía pública. La demanda buscaba que se le permitiera a Satawa devolver el belén de 8 por 8 pies que su difunto padre construyó en 1945.
- Después de recibir una queja de la Freedom From Religion Foundation, con sede en Wisconsin, la Comisión de Carreteras del condado de Macomb le dijo a Satawa que retirara la exhibición festiva, citando permisos incompletos. La solicitud de permiso de Satawa fue luego denegada porque "muestra claramente un mensaje religioso" y violaba "la separación de la iglesia y el estado", según el ingeniero de carreteras del condado de Macomb, Robert Hoepfner. [94]
- Después de una batalla judicial de cuatro años, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos falló a favor de la exhibición y la comisión de carreteras optó por no apelar el fallo, otorgando a Satawa un permiso para la exhibición. [95] [96]
Problemas del matrimonio entre personas del mismo sexo
- Enmienda de matrimonio de Michigan El Law Center jugó un papel sustancial en la redacción de la Enmienda de matrimonio de Michigan que fue promulgada por los votantes en noviembre de 2004. [97] La enmienda hizo inconstitucional que el estado reconociera o realizara matrimonios del mismo sexo o uniones civiles .
- Coalición Nacional de Pastores Negros y Líderes Cristianos En mayo de 2014, el Centro Legal anunció una asociación con la Coalición Nacional de Pastores Negros y Líderes Cristianos para oponerse a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo mediante la presentación de amicus briefs presentados en nombre de los pastores en lo que el Law Center consideró "casos clave" en todo el país. [6] [98] El Centro Jurídico presentó escritos amicus ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, [99] Sexto Circuito, [100] la Corte Suprema. [101] [102] [103] [104]
Otro
- Vásquez contra el condado de Los Ángeles En 2006, la oficina de la costa oeste del centro presentó una demanda federal contra los funcionarios del condado de Los Ángeles por su decisión de quitar una pequeña cruz del sello del condado después de que la Unión Estadounidense de Libertades Civiles los amenazó con una demanday se gastaron un estimado de $ 700,000 dólares para reemplazar el sello en miles de edificios gubernamentales, vehículos y uniformes. [105] El Law Center argumentó que la misma cláusula constitucional que impide el establecimiento de una religión estatal también prohíbe al gobierno tomar acciones que transmitan un mensaje de hostilidad hacia la religión. [105] El centro también proporcionó supervisión legal [ cita requerida ] para una iniciativa de votación para mantener la cruz en el sello, que no generó suficientes firmas para colocar en la boleta. [106] Sin embargo, en 2014, se reintrodujo una cruz en el sello del condado de Los Ángeles en aras de la precisión arquitectónica e histórica sobre una representación incluida de la Misión de San Gabriel . En abril de 2016, la adición de la cruz al sello fue declarada inconstitucional por un juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. [107] El condado aceptó el fallo. [108]
- Trunk v. Ciudad de San Diego La oficina de la costa oeste del centro intervino en nombre de Citizens for the Mt. Soledad National War Memorial, para evitar que la ciudad de San Diego retire una cruz de 29 pies del monte existente . Monumento a los caídos en la guerra de Soledad . En diciembre de 2013, el juez federal de distrito Larry Burns dictaminó que la cruz debe ser removida. Sin embargo, emitió una suspensión del fallo que permite al Centro de Derecho apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , solicitando una suspensión en la destrucción del monumento. En junio de 2013, la Corte Suprema de EE. UU. Se negó a intervenir en la batalla de dos décadas hasta que la corte de apelaciones se pronuncie sobre el tema. [109] [110]
- El 20 de julio de 2015, un grupo llamado Mt. Soledad Memorial Association informó que había comprado el terreno debajo de la cruz al Departamento de Defensa por $ 1.4 millones. [111] El 7 de septiembre de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Emitió un fallo de una página, ordenando la desestimación del caso y el fin de todas las apelaciones actuales, indicando que el caso ahora era discutible porque la cruz ya no estaba en el gobierno. tierra. [112]
- Thomas More Law Center y col. contra Barack H. Obama y col. El Centro Legal Thomas More presentó una demanda federal impugnando la constitucionalidad de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible . El propósito de la demanda era prohibir permanentemente la aplicación de la nueva legislación de atención médica. [113] La demanda se presentó en nombre del propio Centro y de cuatro personas del área sureste de Michigan. Ninguno de los individuos tenía seguro médico privado. Los acusados nombrados en la demanda fueron: el presidente Barack Obama , Kathleen Sebelius , secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos ; Eric H. Holder, Jr., Fiscal General de los Estados Unidos; y Timothy Geithner , secretario del Departamento del Tesoro de Estados Unidos . Todos los acusados fueron demandados en su capacidad oficial. [113] El 7 de octubre de 2010, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos George Caram Steeh desestimó dos de seis de sus reclamaciones, [114] sosteniendo estas disposiciones bajo lospoderes de la cláusula de comercio interestatal del Congreso. El tribunal finalmente dictaminó que la parte de cobertura mínima de la Ley que estaba en cuestión era constitucionalmente sólida, una decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos en junio de 2011. [115] En julio de 2011, el Centro solicitó la Corte Suprema para revisar el caso; dicha petición fue denegada en julio de 2012. [116]
- Brinsdon v. Distrito Escolar Independiente de McAllen En 2013, el Centro Legal presentó una demanda contra el Distrito Escolar Independiente de McAllen, declarando que un estudiante inscrito en una clase de español de la escuela secundaria había sido castigado por negarse a recitar el Juramento a la Bandera de México y el Himno Nacional Mexicano completo. con el brazo extendido en la postura adecuada. Sin embargo, el distrito escolar tiene una política que prohíbe a una escuela obligar a los estudiantes a recitar el Juramento a la Bandera Estadounidense. El distrito también tiene una política escrita que exime a los estudiantes de recitar el texto de la Declaración de Independencia si el estudiante "según lo determinado por el distrito, tiene una objeción de conciencia a la recitación". [117]
- En enero de 2015, la jueza federal de distrito Micaela Álvarez del distrito sur de Texas desestimó el caso y dictaminó que los abogados del estudiante no proporcionaron evidencia de una política de la junta escolar que requiera que los estudiantes reciten el Juramento a la Bandera de México o canten el Himno Nacional Mexicano, y agregó que la enseñanza del multiculturalismo en la escuela pública no es intrínsecamente inconstitucional y que no hay evidencia de que se hayan violado los derechos de los estudiantes. [118] [119]
Casos adicionales
El trabajo de casos del Thomas More Law Center también incluye su defensa del Padre Ray Leonard; [120] 12 impugnaciones al mandato del HHS en nombre de varias corporaciones cerradas y grupos sin fines de lucro; y la defensa del Law Center del Teniente Coronel Christopher Downey. [121]
Evaluaciones
El evaluador de organizaciones benéficas Charity Navigator calificó al centro con tres estrellas de un total de cuatro posibles, según sus presentaciones para el año fiscal que finaliza en diciembre de 2013. Esta calificación general refleja la combinación de una calificación financiera de tres estrellas y una responsabilidad de tres estrellas y calificación de transparencia. [122] Para el año fiscal que finalizó en diciembre de 2011, la organización tuvo una estrella en general, lo que refleja una estrella para cada uno de los aspectos financieros y de rendición de cuentas y transparencia; [123] esas mismas calificaciones se repitieron para el año que finalizó en diciembre de 2012. [124]
El Southern Poverty Law Center designó al centro como un grupo de odio anti-musulmán a partir de 2019. [125]
Referencias
- ^ "Centro de derecho Thomas More" . www.guidestar.org . GuideStar . Consultado el 9 de agosto de 2017 .
- ^ a b c d Goodstein, Laurie (4 de noviembre de 2005). "En caso de diseño inteligente, una causa en busca de una demanda" . The New York Times . Consultado el 9 de agosto de 2017 .
- ^ "TEA Party demanda a la ciudad de Coldwater, Michigan por derechos de libertad de expresión" . canadafreepress.com .
- ^ "Acerca del Centro de Derecho Thomas More - Centro de Derecho Thomas More" . Thomas More Law Center .
- ^ "Ex guardabosques del ejército crea conciencia, fondos en Law Center - Washtenaw County Legal News" . legalnews.com .
- ^ a b "Los grupos cristianos conservadores se unen a la lucha legal para mantener la prohibición del matrimonio homosexual de Michigan" . Prensa libre de Detroit .
- ^ "Los manifestantes contra el aborto para seguir adelante con la demanda, a pesar de la derogación de la zona de amortiguación de Portland" . Noticias diarias de Bangor .
- ^ a b "Thomas More Law Center v. Obama" . Blog de SCOTUS .
- ^ "Agenda tranquila de derecha de Organic Eden Foods" . Salón .
- ^ Goodstein, Laurie. "Juez rechaza la enseñanza del diseño inteligente" . Consultado el 30 de septiembre de 2018 .
- ^ "El tribunal confirma la desestimación de los cargos en el caso Haditha" . Los Angeles Times .
- ^ "Grupo pro-vida denegado el reconocimiento por el gobierno estudiantil de la Universidad Johns Hopkins se dirige al Centro de Derecho Thomas More" . The Desert Review .
- ^ Reilly, Peter J. "Victoria del Centro de Derecho Thomas More sobre California AG - ¿Gran triunfo para la libertad de expresión o el dinero oscuro?" . Forbes . Consultado el 30 de septiembre de 2018 .
- ^ "El fundador de Domino's Pizza, Thomas Monaghan, demanda: Control de la natalidad de Obamacare un 'pecado grave ' " . jobs.aol.com .
- ^ "Fiscal de Kevorkian pierde candidatura a la reelección" . New York Times .
- ^ "Santorum rompe con Christian-Rights Law Center" . Washington Post .
- ^ "Thomas More Law Center lucha por Mt. Soledad Cross" . LegalNews.com .
- ^ "Law Center lucha California AG por listas de donantes" . Servicio de Noticias del Palacio de Justicia .
- ^ "Muerte reclama dos en Notre Dame: P. Hesburgh y Charles Rice" . Nuevo americano .
- ^ "Allen West se une al Centro de Derecho Thomas More de extrema derecha" . Gente por el estilo americano .
- ^ "Michele Bachmann se une a la junta de activistas cristianos basados en Ann Arbor" . Prensa libre de Detroit .
- ^ http://www.thomasmore.org/about/citizens-advisory-board/citizens-advisory-board
- ^ "Informe Guidestar de Thomas More Law Center" . Guidestar .
- ^ Linder, Douglas O. El juicio de Sir Thomas More: una cronología en la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri-Kansas City (UMKC)
- ^ "Opinión del memorando del distrito escolar del área de Kitzmiller v Dover" (PDF) . TRIBUNAL DE DISTRITO DEL DISTRITO MEDIO DE PENNSYLVANIA .
- ^ Lebo, Laura (2005). "Juez parrillas oficial de Dover" . York Daily Record . Consultado el 20 de marzo de 2008 .
- ^ "Juez dictamina contra el 'diseño inteligente ' " . msnbc.com . 2005-12-21 . Consultado el 30 de septiembre de 2018 .
- ^ "La ciudad encuentra un lado oscuro a los arcoíris" . Prensa asociada .
- ^ "Ciudad para abandonar la investigación sobre las opiniones de los oficiales sobre la homosexualidad" . Prensa Bautista .
- ^ "Sistema escolar paga por aplastar el punto de vista de los estudiantes sobre la homosexualidad" . Noticias del CNS .
- ^ "Juez: las escuelas de Ann Arbor violaron los derechos de los estudiantes". Associated Press, 8 de diciembre de 2003
- ^ Daniel J. Wakin (11 de diciembre de 2002). "Demanda ataca la prohibición de las escuelas sobre belenes" . New York Times .
- ^ "SKOROS v. CIUDAD DE NUEVA YORK - Leagle.com" . leagle.com .
- ^ Greg Moran. "Corte: el maestro no puede referirse a 'Dios' en los carteles de la clase" . UT San Diego .
- ^ "Planned Parenthood demandada por el riesgo de aborto". San Diego Union-Tribune , 16 de agosto de 2001.
- ^ "Demanda que alega vínculo aborto-cáncer desestimado". San Diego Union-Tribune , 21 de marzo de 2002.
- ^ "BERNARDO v. FEDERACIÓN DE PADRES PLANIFICADOS DE AMÉRICA" . Leagle.com .
- ^ "Los enemigos del aborto demandan a Great Falls" . Gaceta de Billings, Associated Press .
- ^ WJXT. "Los conservadores instan al gobernador a intervenir en el caso Schiavo" . News4Jax .
- ^ Baird, W. Douglas, juez de circuito. (5 de mayo de 2005). "Michael Schiavo, como tutor de la persona de Theresa Marie Schiavo, peticionaria, contra Jeb Bush, gobernador del estado de Florida, y Charlie Crist, fiscal general del estado de Florida, demandados, caso núm. 03-008212-CI -20 " . Sexto Circuito Judicial de Florida . Consultado el 3 de febrero de 2006 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ "Queja de Fitzgerald contra la ciudad de Portland" (PDF) . Thomas More Law Center .
- ^ "El juez desestima la mayor parte de la demanda sobre la zona de amortiguación de la clínica de aborto desde entonces derogada" . Noticias diarias de Bangor .
- ↑ 85.030 (Tribunal Supremo de Kansas, 15 de marzo de 2002) ("J'Noel sigue siendo un transexual y un hombre a los efectos del matrimonio según KSA2001 Supp. 23-101").
- ^ a b "ESCUELAS PÚBLICAS ROHDE v. ANN ARBOR - Leagle.com" . leagle.com .
- ^ "Las universidades públicas van a la batalla a favor de los beneficios para personas del mismo sexo" . Agencia Católica de Noticias .
- ^ "ESCUELAS PÚBLICAS ROHDE v. ANN ARBOR - Leagle.com" . leagle.com .
- ^ "FOXNews.com - Demandas grupales para detener los beneficios para personas del mismo sexo" . foxnews.com .
- ^ "El estado de Michigan demandó por beneficios para parejas del mismo sexo" . USA Today . 6 de julio de 2006.
- ^ "Se ponderaron las normas sobre beneficios para personas del mismo sexo" . Mlive.com. 8 de mayo de 2008. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2014 . Consultado el 2 de noviembre de 2013 .
- ^ Los votantes dicen que no a enmendar. 1 , The Gainesville Sun , 25 de marzo de 2009. Recuperado el 25 de marzo de 2009.
- ^ "Escuela de California demandada por simulacros islámicos" . The Washington Times .
- ^ "Kevin Murray v. Sec. Del Tesoro de EE. UU. Timothy Geithner, et al. Queja" (PDF) . Thomas More Law Center Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Distrito Sur de Michigan .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2011 . Consultado el 28 de enero de 2012 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Shrestha, Bibeka (14 de enero de 2011). "La demanda del juez Nixes católico sobre el rescate de AIG" . Law360 . Consultado el 19 de septiembre de 2011 .
- ^ "El distrito escolar de Olmsted Falls saca un video sobre el Islam después de que un grupo conservador plantea un posible desafío legal" . Distribuidor llano de Cleveland .
- ^ "30 días -" Musulmanes y América " " . IMDB .
- ^ "INFORME DEL SUBCOMITÉ DE JUSTICIA MILITAR EN ZONAS DE COMBATE" (PDF) . Junta de Política Legal de Defensa .
- ^ "Marine liquidado en la masacre de Haditha" . CBS News . 2008-07-17 . Consultado el 18 de junio de 2008 .
- ^ Walker, Mark (4 de agosto de 2008). "Militar: Infantería de Marina busca restablecer los cargos de Haditha" . Tiempos del norte del condado . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2008.
- ^ "El tribunal confirma la desestimación de los cargos en el caso Haditha" . latimes .
- ^ a b "Downey v. Departamento del Ejército de los Estados Unidos - denuncia presentada" (PDF) . Thomas More Law Center .
- ^ Scarborough, Rowan (12 de noviembre de 2014). "El piloto de combate que intentó detener el episodio de besos lésbicos se enfrenta a la descarga" . Washington Times . Washington DC . Consultado el 15 de junio de 2015 .
- ^ "Notificación para comparecer ante y oficial de la junta de investigación" . Capitán Alan Wehbé .
- ^ "Informe de actuaciones de la Junta de Oficiales Investigadores" . Coronel Todd E. Key .
- ^ "Adolescente permitido usar camisa" . Amarillo Globe News .
- ^ a b "Los estudiantes llevan el mensaje pro-vida a las escuelas públicas hoy" . Servicio de noticias cristianas .
- ^ "Adolescente de California gana la pelea con la camiseta de la escuela secundaria por Pro-Life" . Registro católico nacional .
- ^ "Publicada la lista de los 'menos buscados' del Reino Unido" . BBC . 2009-05-05 . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
- ^ " ' Quién está en la lista de los menos buscados del Reino Unido ' " . BBC . 2009-05-05 . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
- ^ El presentador del programa de entrevistas estadounidense Michael Savage demandará a Jacqui Smith por la prohibición de Gran Bretaña Alex Spillius, telegraph.co.uk, 06 de mayo de 2009.
- ^ "Locutor de radio Savage siempre dispuesto a luchar" . The Washington Times .
- ^ Harper, Jennifer (12 de julio de 2010). "Michael Savage todavía está prohibido en el Reino Unido" . The Washington Times . Consultado el 13 de julio de 2010 .
- ^ Chasmar, Jessica (3 de mayo de 2017). "Michael Savage, todavía prohibido en el Reino Unido, pide a Donald Trump que intervenga" . The Washington Times . Consultado el 18 de abril de 2018 .
- ^ "Jones liberado de la cárcel después de pagar 'fianza de paz ' " . WJBK . Dearborn. 2011-04-22. Archivado desde el original el 2 de julio de 2013 . Consultado el 3 de noviembre de 2012 .
- ^ Wattrick, Jeff (11 de noviembre de 2011). "El juez anula el juicio de 'ruptura de la paz' contra Terry Jones" . MLive.com . Consultado el 3 de noviembre de 2012 .
- ^ "Las creencias religiosas supuestamente hacen que el niño sea expulsado de la clase" . USA Today .
- ^ a b "Estudiante gana demanda de libertad de expresión contra maestro" . CBS Detroit .
- ^ Glowacki v. Howell Public School District , 2: 11-CV-15481 (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, ED Michigan, División Sur, 19 de junio de 2013.) ("SE ORDENA ADEMÁS que la Moción de los Demandantes para un fallo sumario, (ECF No . 24), se OTORGA EN PARTE y SE NEGA EN PARTE. La moción de los Demandantes se OTORGA con respecto al reclamo de libertad de expresión de Daniel contra el Demandado McDowell, pero SE DENEGA en cuanto a todos los demás reclamos. ADEMÁS SE ORDENA que la Moción de Demandado McDowell para un juicio sumario, (ECF No. 21), se OTORGA EN PARTE y SE NEGA EN PARTE. La Moción de McDowell's se NEGA solamente en cuanto al reclamo de libertad de expresión de Daniel en su contra pero se OTORGA en cuanto a todos los demás reclamos. ADEMÁS SE ORDENA que la Moción de Sentencia Sumaria del Distrito Escolar Demandado, ( ECF No. 23), SE OTORGA. ").
- ^ "El juez rechaza la exhibición planeada del grupo religioso" . Salt Lake Tribune .
- ^ "Movimiento del monumento de los Diez Mandamientos pone fin a la demanda contra Duchesne" . Salt Lake Tribune . Archivado desde el original el 4 de junio de 2011.
- ^ "Summum quiere que se desestime la demanda contra Duchesne" . Desert News .
- ^ "Juez falla a favor de guardar el monumento de los Diez Mandamientos en Utah Park" . Agencia Católica de Noticias .
- ^ Sociedad de separacionistas v. Pleasant Grove City et al. , 04-4136 (Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, Décimo Circuito 1 de agosto de 2005) ("Por lo tanto, REVERSAMOS la concesión de sentencia del tribunal inferior sobre los alegatos y REMANDOS para procedimientos posteriores").
- ^ "Los separacionistas abandonan el traje de los mandamientos" . Salt Lake Tribune .
- ^ "La ciudad de Florida demandó por no permitir la exhibición de la Natividad cristiana" . Agencia Católica de Noticias .
- ^ "Juez entra en disputa de la Natividad" . Sun Sentinel .
- ^ "El consejo de Palm Beach rechaza la solicitud de poner Natividad cerca de la menorá" . El registro de San Agustín .
- ^ "Navidad en julio: Palm Beach se disculpa por rechazar el Belén" . Cristianismo hoy .
- ^ "Juez federal falla a favor de la Natividad" . Agencia Católica de Noticias .
- ^ Snowden v. Town of Bay Harbor Islands , 06-10346 (TRIBUNAL DE APELACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL UNDÉCIMO CIRCUITO 24 de agosto de 2006).
- ^ "Más Centro lucha contra la prohibición de la música navideña y el simbolismo" . Christian Post .
- ^ "Se mantiene la prohibición de los villancicos escolares" . Huffington Post .
- ^ "Stratechuk v. Junta de educación, distrito escolar de South Orange-Maplewood y otros" . Revista de derecho de Nueva Jersey .
- ^ "Hombre de Michigan demanda por derecho a devolver el pesebre de la familia en la media pública" . Fox News .
- ^ John Satawa v. Comisión de carreteras del condado de Mcomb et al. , 11-1612 (TRIBUNAL DE APELACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL SEXTO CIRCUITO 1 de agosto de 2012) ("La guardería, como se discutió anteriormente, es una expresión religiosa privada," totalmente protegida bajo la Cláusula de Libertad de Expresión ".").
- ^ "Fallas de la corte a favor del pesebre público" . Fox News .
- ^ "Seis palabras de separación" . Detroit Metro Times .
- ^ "Coalición de pastores negros se pronuncia contra el matrimonio homosexual" . Huffington Post .
- ^ “BREVE DE LA COALICIÓN NACIONAL DE PASTORES NEGROS Y LÍDERES CRISTIANOS COMO AMICI CURIAE EN APOYO A DEMANDADOS-APPELLEES” (PDF) . Thomas More Law Center .
- ^ "RESUMEN DE LA COALICIÓN DE PASTORES NEGROS DE DETROIT, EXTERIORES DE MICHIGAN Y OHIO COMO AMICI CURIAE APOYANDO A DEMANDADOS-APELLANTES" (PDF) . Thomas More Law Center .
- ^ “BREVE PARA LA COALICIÓN NACIONAL DE PASTORES NEGROS Y LÍDERES CRISTIANOS COMO AMICI CURIAE EN APOYO A LOS ENCUESTADOS” (PDF) . Thomas More Law Center .
- ^ “BREVE PARA LA COALICIÓN NACIONAL DE PASTORES NEGROS Y LÍDERES CRISTIANOS COMO AMICI CURIAE EN APOYO A LOS ENCUESTADOS” (PDF) . Thomas More Law Center .
- ^ "BREVE PARA LA COALICIÓN NACIONAL DE PASTORES NEGROS Y LÍDERES CRISTIANOS COMO AMICI CURIAE EN APOYO A PETICIONARIOS" . Thomas More Law Center .
- ^ "BREVE PARA LA COALICIÓN NACIONAL DE PASTORES NEGROS Y LÍDERES CRISTIANOS COMO AMICI CURIAE EN APOYO A PETICIONARIOS" . Thomas More Law Center .
- ^ a b "El sello del condado de Los Ángeles tiene su día en la corte" . LA Daily News .
- ^ "El Instituto Claremont - El caso de las focas del condado de Los Ángeles" . Claremont.org . Consultado el 19 de septiembre de 2011 .
- ^ Sewell, Abby (7 de abril de 2016). "La cruz cristiana no tiene lugar en el sello del condado de Los Ángeles, dictamina el juez" . Los Angeles Times . Consultado el 7 de abril de 2016 .
- ^ "El condado de Los Ángeles no apelará la cruz de huelga del fallo del sello del condado" . Los Angeles Times . Condado de Los Ángeles, California. 21 de junio de 2016 . Consultado el 11 de octubre de 2016 .
- ^ "La cruz del monte Soledad se queda - por un tiempo, al menos" . Blog de SCOTUS .
- ^ "La Corte Suprema de los Estados Unidos se niega a tomar el caso de la cruz del Monte Soledad" . LA Times .
- ^ Richardson, Valerie. "Cruz del monte Soledad para permanecer de pie mientras un grupo de veteranos compra tierras al Departamento de Defensa" . The Washington Times . Consultado el 27 de junio de 2017 .
- ^ Moran, Greg (8 de septiembre de 2016). “Concluye el caso de la cruz de Soledad, dejando el memorial en su lugar” . San Diego Union-Tribune . Consultado el 9 de septiembre de 2016 .
- ^ a b "Thomas More Law Center v. Barack Obama, et al" (PDF) . Thomas More Law Center presentó una queja .
- ^ Pelofsky, Jeremy (7 de octubre de 2010). "Juez estadounidense defiende parte clave de la ley de salud de Obama" . Reuters .
- ^ http://www.ca6.uscourts.gov/opinions.pdf/11a0168p-06.pdf
- ^ "Búsqueda - Tribunal Supremo de los Estados Unidos" . supremecourt.gov .
- ^ "Estudiante estadounidense castigado por negarse a recitar el juramento mexicano" . Fox News . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2017.
- ^ "Juez desestima la demanda de la Primera Enmienda por compromiso mexicano, bandera" . Noticias de San Antonio Express .
- ^ "Estudiante de McAllen que demandó por prenda y bandera mexicana pierde demanda" . Noticias de San Antonio Express .
- ^ "El sacerdote de Nueva Jersey que se enfrentó al gobierno federal y ganó" . NJ.com .
- ^ "El piloto de combate que intentó detener el episodio de besos lésbicos se enfrenta a la descarga" . Washington Times .
- ^ "Calificación de navegador de caridad - Thomas More Law Center" . Charity Navigator .
- ^ https://web.archive.org/web/20140103113801/http://www.charitynavigator.org/index.cfm?bay=search.summary&orgid=8334#.VcQWRhNViko
- ^ https://web.archive.org/web/20140412005914/http://www.charitynavigator.org/index.cfm?bay=search.summary&orgid=8334#.VcQWjxNViko
- ^ "Anti-musulmán" . Centro de Leyes de Pobreza del Sur . Consultado el 18 de junio de 2020 .
enlaces externos
- Página web oficial