Una primaria general no partidista es una elección primaria en la que todos los candidatos para el mismo cargo electo, independientemente del partido político respectivo, compiten entre sí a la vez, en lugar de estar segregados por partido político. Se seleccionan varios ganadores y se convierten en los concursantes en las elecciones generales , en un sistema de dos rondas . Además, no hay un proceso de nominación de partido separado para los candidatos antes de la primera ronda, y los partidos políticos no pueden reducir el campo utilizando sus propios procesos internos (como las primarias o las convenciones de los partidos ). Es muy posible que varios candidatos del mismo avance del partido político a las elecciones generales.
En la mayoría de los casos, hay dos ganadores que avanzan a la elección general , en cuyo caso también se llama una primaria de los dos primeros . Si se seleccionan más de dos candidatos para la elección general, se puede conocer como una primaria de los cuatro primeros o una primaria de los cinco primeros . [1] También se conoce como primaria de la jungla . [2]
En teoría, este sistema elige candidatos más moderados, ya que para ganar podría ser necesario apelar a los votantes de ambos partidos en un sistema bipartidista. [3] [4] [5] Sin embargo, todas las primarias usan la votación por pluralidad y son susceptibles de dividir los votos : cuantos más candidatos del mismo partido se presenten en las primarias, más probable es que ese partido pierda. [5] [3] [6] [7] La investigación sobre las primarias de California no ha mostrado un aumento en los candidatos moderados, [8] y ningún aumento en la participación entre los votantes no partidistas. [9] [4] Algunos han propuesto el uso de otros sistemas de votación en la primaria para aliviar este problema, como la Primaria Unificada basada en la votación de aprobación . [5] [10] [11]
El sistema de los dos primeros se usa para todas las primarias en Washington y California, excepto las primarias presidenciales, y Alaska comenzará a usar un sistema de los cuatro primeros en 2022 con una elección general que utilice la votación por clasificación .
La llamada primaria de Luisiana es similar, con una primera ronda para elegir a los dos mejores candidatos y una segunda ronda para elegir entre estos dos mejores. Las diferencias son que la primera elección es la elección general y la segunda es una elección de "segunda vuelta" posterior, y no hay una segunda vuelta si un candidato gana más de la mitad de los votos en la primera vuelta.
Preferencia de partido candidato y exención de responsabilidad de la boleta
Debido a que los votantes pueden votar en la primera ronda por un candidato de cualquier partido político, la primaria general no partidista se ha comparado con la primaria general original , que se utilizó en Washington durante casi 65 años [12] y brevemente en California. La primaria general fue declarada inconstitucional en 2000 por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el Partido Demócrata de California v. Jones , ya que obligó a los partidos políticos a asociarse con candidatos que no respaldaban. La primaria general no partidista ignora la preferencia de partido al determinar los candidatos para avanzar a la elección general y, por esa razón, la Corte Suprema la ha declarado aparentemente constitucional en la decisión de 2008 Washington State Grange v. Washington State Republican Party . [13]
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, estuvo de acuerdo con la decisión de 2008, afirmando: "Si la boleta está diseñada de tal manera que ningún votante razonable creería que los candidatos enumerados allí son nominados o miembros de, o asociados de alguna otra manera con, los partidos que los candidatos afirman 'preferiría', el sistema primario I-872 probablemente pasaría el examen constitucional ". Cada candidato a un cargo partidista puede declarar el partido político que prefiera. Las boletas también deben incluir un descargo de responsabilidad para los votantes de que la preferencia del candidato no implica que el candidato sea nominado o respaldado por el partido o que el partido apruebe o se asocie con ese candidato.
Posteriormente , las impugnaciones aplicadas fueron anuladas por tribunales inferiores, y el 1 de octubre de 2012, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar las apelaciones del Partido Libertario de Washington y el Partido Demócrata del Estado de Washington . El Partido Republicano del Estado de Washington se había retirado anteriormente del proceso de apelación.
Uso y ejemplos
Tanto Washington como California implementan una primaria general no partidista de dos ganadores por mayoría de votos.
El plan se utiliza en Texas y algunos otros estados en elecciones especiales, pero no en primarias. Un ejemplo notable involucró al ex senador estadounidense Phil Gramm , quien en 1983 (mientras era miembro de la Cámara de Representantes), después de cambiar del Partido Demócrata al Republicano , renunció a su escaño como demócrata el 5 de enero, se postuló como republicano por su cargo. propia vacante en una elección especial celebrada el 12 de febrero, y ganó con bastante facilidad.
También ha habido esfuerzos en Oregón para aprobar una ley similar, pero el Senado de Oregón la rechazó en mayo de 2007 [1] y fracasó en un referéndum de noviembre de 2008 como Medida 65. Los votantes de Oregón la derrotaron nuevamente en noviembre de 2014 como Medida 90, a pesar de una donación de $ 2.1 millones del ex alcalde de la ciudad de Nueva York Michael Bloomberg y una donación de $ 2.75 millones del ex ejecutivo de Enron John D. Arnold para apoyarlo. [14]
Maryland ha explorado una de las dos principales primarias, nombrándola erróneamente como primaria abierta, como en el proyecto de ley 26 de la Cámara de Representantes de 2019. [15] Varias organizaciones, incluidas FairVote y Common Cause , y constituyentes independientes, proporcionaron testimonios , e incluyeron declaraciones sobre los sistemas Condorcet . , representación proporcional y voto único transferible , y preocupaciones de que una primaria de dos primeros en lugar de tres o más primarias no proporcionaría opciones adecuadas para los votantes. [dieciséis]
Los votantes de Florida rechazaron una enmienda para adoptar las dos primarias principales en 2020. [17]
Alaska
En las elecciones de Alaska de 2020 , los votantes aprobaron la Medida 2, que reemplazará las primarias de los partidos con una única primaria general no partidista, en la que los 4 principales candidatos avanzarán a una elección general que utiliza la votación por clasificación . Se utilizará para todas las elecciones estatales y federales, excepto para presidente. [18]
Estado de Washington
Washington , junto con California y Alaska , tenía un sistema de primarias generales que permitía a cada votante elegir un candidato de cualquier partido para cada puesto. Ese tipo de sistema fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el Partido Demócrata de California v. Jones (2000) porque obligó a los partidos políticos a respaldar candidatos en contra de su voluntad. [13]
La Legislatura del Estado de Washington aprobó un nuevo sistema de primarias en 2004, que habría creado un sistema de primarias general no partidista entre los dos principales. Proporcionó una primaria abierta como respaldo, lo que le dio al gobernador la opción de elegir. Aunque el secretario de Estado Sam Reed abogó por el sistema general y no partidista, el 1 de abril de 2004 el gobernador utilizó el veto de partidas individuales para activar las primarias abiertas en su lugar. En respuesta, la Iniciativa 872 de Washington fue presentada el 8 de enero de 2004 por Terry Hunt de Washington Grange , que propuso crear una primaria general no partidista en ese estado. La medida fue aprobada con el 59,8% de los votos (1.632.225 votos a favor y 1.095.190 votos en contra) en 2004. [19] El 18 de marzo de 2008, la Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó , en Washington State Grange v. Washington State Republican Party , que Washington's Initiative 872 era constitucionalmente permisible. A diferencia de la primaria general anterior, oficialmente ignora la afiliación a un partido y permite a los candidatos declarar su preferencia de partido. Sin embargo, el tribunal quiso esperar más pruebas antes de abordar los puntos principales de la denuncia y remitió la decisión a los tribunales inferiores. [13]
A partir de las elecciones de 2008, el estado de Washington implementó esta primaria Top 2, [20] que se aplica a las elecciones federales, estatales y locales, pero no a las presidenciales. [21] No hay registro de partidos de votantes en Washington, y los candidatos no se limitan a declarar su afiliación a un partido mayor o menor establecido. El candidato tiene hasta 16 caracteres para describir en la boleta el partido que prefiere. [22] Algunos candidatos manifiestan una preferencia por un partido importante establecido, como el Partido Demócrata o el Partido Republicano, mientras que otros usan la boleta para enviar un mensaje, como el Partido Prefiere No Nuevos Impuestos o el Partido Prefiere el Yoga del Salmón [23] . Dado que se trata de una "preferencia" y no una declaración de pertenencia a un partido, los candidatos pueden afirmar su afiliación a un partido sin la aprobación del propio partido, o utilizar términos alternativos para un partido determinado. El candidato a gobernador Dino Rossi en 2008 declaró que prefería el "Partido Republicano", aunque es un republicano prominente. [24]
Legislatura del estado de Washington, distrito 14, 2010
Primera votación, 17 de agosto de 2010 [25]
Candidato | Preferencia de partido | Apoyo | Salir |
Norm Johnson | Republicano | 10.129 (44,26%) | Escapada |
Michele Strobel | Republicano | 8.053 (35,19%) | Escapada |
Scott Brumback | Democrático | 4.702 (20,55%) | Derrotado |
Segunda votación 2 de noviembre de 2010 [26]
Candidato | Preferencia de partido | Apoyo | Salir |
Norm Johnson | Republicano | 19.044 (52,5%) | Elegido |
Michele Strobel | Republicano | 17.229 (47,5%) | Derrotado |
En esta contienda, una primaria a tres bandas dio lugar a una contienda a dos bandas entre dos miembros del mismo partido (republicanos) en las elecciones generales. Con más del 20% de la población votando por el demócrata y ninguno de los republicanos ganando una mayoría cercana en las primarias, ambos candidatos republicanos tuvieron que apelar a los demócratas y otros votantes que no los apoyaron en la primera ronda. Por ejemplo, el titular Norm Johnson se pronunció a favor de las uniones civiles entre personas del mismo sexo, moviéndose a la izquierda de su rival Michele Strobel, quien se opuso a ellas. [27]
Legislatura del estado de Washington, distrito 38, Senado estatal, 2010
Primera votación 17 de agosto de 2010 [28]
Candidato | Preferencia de partido | Apoyo | Salir |
Nick Harper | Democrático | 7.193 (35,09%) | Escapada |
Rod Rieger | Conservador | 6.713 (32,75%) | Escapada |
Jean Berkey | Democrático | 6.591 (32,16%) | Derrotado |
Segunda votación 2 de noviembre de 2010 [29]
Candidato | Preferencia de partido | Apoyo | Salir |
Nick Harper | Democrático | 22.089 (59,73%) | Elegido |
Rod Rieger | Conservador | 14.892 (40,27%) | Derrotado |
En este distrito fuertemente demócrata, Berkey fue respaldado oficialmente por el Partido Demócrata del Distrito 38, [30] pero el retador demócrata Nick Harper financió anuncios para el candidato republicano en un esfuerzo por "Squeeze the Middle" y evitar que el titular moderado Berkey se postule en el eleccion general. [31] [32] Cuando Berkey quedó tercero en las primarias por un margen de 122 votos, se produjo el escándalo de Moxie Media : el comité de vigilancia electoral del estado votó unánimemente para remitir el caso al fiscal general estatal Rob McKenna , quien en cuestión de horas "presentó demanda, alegando múltiples violaciones al financiamiento de campañas ". [31] A pesar del llamado de varios ex senadores estatales para celebrar otra elección, los resultados de las elecciones se mantuvieron y se impidió que Berkey se presentara a las elecciones generales. [31] [32] Harper ganó fácilmente la siguiente segunda vuelta no competitiva.
Carrera por el Senado de los Estados Unidos en el estado de Washington, 2010
Primera votación, 17 de agosto de 2010 (solo se enumeran los tres principales candidatos) [33]
Candidato | Preferencia de partido | Apoyo | Salir |
Patty Murray | Democrático | 670.284 (46,22%) | Escapada |
Dino Rossi | Republicano | 483.305 (33,33%) | Escapada |
Clint Didier | Republicano | 185.034 (12,76%) | Derrotado |
Segunda votación 2 de noviembre de 2010 [26]
Candidato | Preferencia de partido | Apoyo | Salir |
Patty Murray | Democrático | 1.314.930 (52,36%) | Elegido |
Dino Rossi | Republicano | 1.196.164 (47,64%) | Derrotado |
En esta contienda, la competencia de los tres candidatos principales resultó en un republicano más moderado y popular que se enfrentó al demócrata en funciones, con unas elecciones generales relativamente reñidas. Clint Didier y Dino Rossi fueron los dos principales republicanos que competían por competir contra la actual senadora demócrata Patty Murray . Rossi tenía un reconocimiento de nombre mucho mayor, había perdido por poco dos carreras para gobernador y era favorecido por el establecimiento del partido. Didier, un ex ala cerrada de la NFL 's Washington Redskins , nunca se había postulado para cargos de elección popular y fue respaldado por los favoritos del Tea Party de Ron Paul y Sarah Palin . Didier pudo haber ganado la nominación republicana de Rossi en una primaria cerrada que recompensa a los candidatos por apelar a la línea dura de su base, pero el más moderado Rossi pudo derrotar fácilmente a Didier en las primarias de los dos primeros. Si bien uno podría esperar que más demócratas en las primarias de los dos primeros votaran tácticamente por Didier, el candidato republicano al que le estaba yendo mucho peor en las encuestas contra Murray, la mayoría de los demócratas parecían contentos votando por Murray. Si se produjo alguna votación táctica, pareció ser del lado republicano, y la gran mayoría de los votantes republicanos eligieron a Rossi, percibido como un candidato más elegible. En este caso, la primaria Top Two resultó en un candidato republicano más moderado que se postuló contra el titular demócrata, y probablemente una carrera mucho más competitiva que si el candidato del Tea Party se hubiera postulado contra Murray. [34]
Distrito 4 del Congreso de Washington, 2014
El cuarto distrito es un distrito grande y predominantemente rural en el centro de Washington que abarca numerosos condados y está dominado por las áreas de Tri-Cities y Yakima . El republicano Doc Hastings , que representó al cuarto distrito desde 1995, se retiró. [35] Los dos ganadores de las dos primarias principales fueron el candidato del Tea Party Clint Didier (respaldado por Ron Paul ) y Dan Newhouse , ex director del Departamento de Agricultura del Estado de Washington bajo Christine Gregoire y Jay Inslee y ex representante estatal. [36] [37] En una cerrada elección general, Newhouse se impuso.
Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|---|---|---|---|
Republicano | Clint Didier | 33,965 | 31,81 | |
Republicano | Dan Newhouse | 27,326 | 25.59 | |
Democrático | Estakio Beltrán | 13,062 | 12.23 | |
Republicano | Janéa Holmquist Newbry | 11,061 | 10,36 | |
Republicano | George Cicotte | 6.863 | 6,43 | |
Democrático | Tony Sandoval | 6.744 | 6.32 | |
Independiente | Richard Wright | 3270 | 3,06 | |
Republicano | Gavin Seim | 2.107 | 1,97 | |
Independiente | Josh Ramírez | 1,496 | 1,40 | |
Republicano | Glen R. Stockwell | 547 | 0,51 | |
Republicano | Gordon Allen Pross | 178 | 0,17 | |
Republicano | Kevin Midbust | 161 | 0,15 | |
Total de votos | 106,780 | 100,0 |
Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|---|---|---|---|
Republicano | Dan Newhouse | 77,772 | 50,81 | |
Republicano | Clint Didier | 75.307 | 49,19 | |
Total de votos | 153,079 | 100,0 | ||
Control republicano |
California
El sistema primario general de California fue declarado inconstitucional en el Partido Demócrata de California v. Jones en 2000 porque obligó a los partidos políticos a asociarse con candidatos que no respaldaban. Luego, en 2004, la Proposición 62 , una iniciativa para llevar las primarias generales no partidistas a California, fracasó con solo el 46% de los votos. Sin embargo, la Propuesta 14 , una pieza legislativa casi idéntica, fue aprobada en la boleta electoral de junio de 2010 con el 53,7% de los votos. [40]
Según la Proposición 14, los candidatos estatales y al Congreso en California, independientemente de la preferencia de partido, participan en las primarias generales no partidistas. Sin embargo, un candidato debe preferir el partido principal en la boleta en la que está registrado. Después de las elecciones primarias de junio, los dos candidatos principales avanzan a las elecciones generales de noviembre. Eso no afecta las primarias presidenciales, las oficinas locales o las oficinas no partidistas como los jueces y el Superintendente de Instrucción Pública. [41] El Secretario de Estado de California ahora llama al sistema una "Primaria Top-Two". [42]
Elecciones federales
La elección general de 2012 fue la primera elección no especial en California en utilizar el sistema primario general no partidista establecido por la Proposición 14 . Como resultado, ocho distritos del Congreso presentaron elecciones generales con dos candidatos del mismo partido: el 15 , 30, 35, 40 , 43 y 44 con dos demócratas, y el 8 y 31 con dos republicanos.
En las elecciones generales de 2014, ocho distritos del Congreso incluyeron elecciones generales con dos candidatos del mismo partido: el 17, 19, 34, 35, 40 y 44 con dos demócratas, y el 4 y 25 con dos republicanos.
En las elecciones generales de 2016, la carrera por el Senado de EE. UU. Contó con dos demócratas compitiendo entre sí y siete distritos del Congreso con dos demócratas compitiendo entre sí: el 17, 29, 32, 34, 37, 44 y 46. No hubo carreras con dos republicanos compitiendo entre sí.
Distrito 15 del Congreso de California, 2012
El distrito 15 tiene su sede en East Bay e incluye Hayward y Livermore . El demócrata Pete Stark , quien representó al distrito 13 de 1993 a 2013 y sus predecesores desde 1973, perdió la reelección aquí ante su compañero demócrata Eric Swalwell en las elecciones generales después de que Stark ganara las primarias.
Elección primaria | ||||
---|---|---|---|---|
Fiesta | Candidato | Votos | % | |
Democrático | Pete Stark ( titular ) | 39,943 | 42,1 | |
Democrático | Eric Swalwell | 34,347 | 36,0 | |
Sin preferencia de fiesta | Christopher "Chris" J. Pareja | 20,618 | 21,7 | |
Total de votos | 94,908 | 100,0 | ||
Eleccion general | ||||
Democrático | Eric Swalwell | 120,388 | 52,1 | |
Democrático | Pete Stark ( titular ) | 110,646 | 47,9 | |
Total de votos | 231,034 | 100,0 | ||
Control democrático |
Análisis
Aunque la intención es permitir que múltiples candidatos del partido mayoritario avancen a la segunda ronda (incluido, con suerte, un representante más de la población en general), los críticos señalan que esto también puede sucederle a un partido minoritario cuando ese partido presenta menos candidatos que otro y, por lo tanto, se enfrenta a una menor división de votos . Bajo la primaria general no partidista, un partido con dos candidatos y solo el 41% de apoyo popular vencería a un partido con tres candidatos y el 59% de apoyo popular si los votantes dividen sus votos de manera equitativa entre los candidatos de su propio partido. Por ejemplo, en las primarias de Washington para tesorero estatal de 2016 , los demócratas obtuvieron la mayoría de los votos, pero no pudieron pasar a las elecciones generales: [43]
Candidato | Preferencia de partido | Apoyo | Salir |
Duane Davidson | Republicano | 322.374 (25,09%) | Escapada |
Michael Waite | Republicano | 299.766 (23,33%) | Escapada |
Marko Liias | Democrático | 261.633 (20,36%) | Derrotado |
John Paul Comerford | Democrático | 230.904 (17,97%) | Derrotado |
Alec Fisken | Democrático | 170.117 (13,24%) | Derrotado |
El profesor de ciencia política Todd Donovan publicó un artículo en 2012 para el California Journal of Politics & Policy titulado "Los dos principales principales: ¿Qué puede aprender California de Washington?" [44] [45] Donovan fue el único testigo experto en favor de la parte superior de dos idea, [46] para la tan aplicada desafío de corte de Top-Dos. Su artículo académico dice: "La estructura partidista de la legislatura de Washington parece inalterada por el nuevo sistema de primarias". Donovan concluyó: "La suma de todo esto no se sumaba a una legislatura que se veía diferente o funcionaba de manera diferente a la legislatura elegida en una primaria partidista".
En Washington, los partidos principales originalmente utilizaron un proceso alternativo de respaldo del partido para los puestos legislativos partidistas y administrativos del condado. [47] Esto aseguraría que un candidato oficial del partido esté en las primarias, reduciendo teóricamente el riesgo de divisiones de votos dentro del partido. Sin embargo, la ley no permite que se impriman en la boleta nominaciones o respaldos de grupos de interés, comités de acción política, partidos políticos, sindicatos, juntas editoriales u otras organizaciones privadas. [48]
La indicación de preferencia partidaria en contraposición a la afiliación partidaria abre la puerta para que los candidatos tergiversen sus inclinaciones o confundan a los votantes. En 2008, un candidato a gobernador de Washington indicó que su preferencia de partido era "republicano" en lugar de republicano. Una encuesta pública encontró que el 25% del público no sabía que los dos términos significan lo mismo. [49]
Investigaciones adicionales sobre las primarias de la jungla de 2012 en California sugieren que una primaria de la jungla no tiende a generar grandes cantidades de votos cruzados. [50] La mayoría de los votantes que cruzaron lo hicieron por razones estratégicas. Además, existe evidencia de que tener los dos primeros candidatos del mismo partido podría provocar una caída en la participación de los votantes en la segunda vuelta.
Con respecto a la reducción de la polarización política, esto no parece ser cierto. Debido a la falta de votos cruzados, un candidato extremo del partido mayoritario aún puede ganar a un moderado del otro partido. [51] [52] [53] [54] Aunque la intención del sistema es conseguir un moderado del partido mayoritario, esto no sucederá si no hay un moderado, si el moderado carece de reconocimiento de nombre o si los votantes no están seguros de cuál candidato es más moderado.
Ver también
- Votación de segunda vuelta instantánea
- Sistema de dos vueltas
- Voto preferido de dos partidos
Referencias
- ↑ Francis, Mary (28 de diciembre de 2020). "Una primaria de los cuatro primeros daría a los votantes más opciones" . Sightline Institute . Consultado el 31 de marzo de 2021 .
- ^ Joe Klein. "Nuevo sistema primario de la selva de California". Archivado el 29 de mayo de 2016 en Wayback Machine Time . 15 de mayo de 2014. Consultado el 5 de noviembre de 2014.
- ^ a b "Así es como funciona el sistema 'Jungle Primary' de California" . Consultado el 23 de junio de 2018 .
La teoría era que los candidatos se verían obligados a moderar sus llamamientos para ganar una sección más amplia del electorado. ... lo que lleva a una votación en noviembre entre dos candidatos del mismo partido. Eso sucedería si varios candidatos del mismo partido llenaran la boleta, cancelando a otros mientras dividían a un grupo finito de votantes.
- ^ a b Kousser, Thad. "Primaria de la jungla de California establece la carrera de gobernador polarizada para noviembre" . La conversación . Consultado el 23 de junio de 2018 .
La idea era que al abrir las primarias a todos los votantes, independientemente del partido, llegaría una avalancha de nuevos votantes centristas. Eso le daría a los candidatos moderados un camino hacia la victoria. Los candidatos no representaron mejor a los votantes después de las reformas, tomando posiciones tan polarizadas como lo hicieron antes de los dos primeros. No detectamos ningún cambio hacia el medio ideológico.
- ^ a b c "La Primaria: ¿Para qué sirve?" . El Centro de Ciencias Electorales . 2014-08-21 . Consultado el 23 de junio de 2018 .
Este enfoque tiene como objetivo suavizar lo partidistas que son los ganadores. ... el apoyo al medio se divide entre tres candidatos (a esto lo llamamos división de votos). Los ganadores de Plurality no están determinados en gran medida por el mérito de los candidatos, sino por quién más se postula.
- ^ "Pavor demócrata: el partido intenta evitar que las extrañas reglas electorales de California les niegue la Cámara" . Estrella del condado de Ventura . Consultado el 23 de junio de 2018 .
Si demasiados candidatos de un extremo del espectro político entran en la misma carrera sin un favorito claro, corren el riesgo de dividir su lado de la votación, cancelarse entre sí y entregar los dos primeros lugares al partido de la oposición.
- ^ Rakich, Nathaniel (5 de junio de 2018). "Primaria de la jungla de California podría arruinar ambas partes" . FiveThirtyEight . Consultado el 23 de junio de 2018 .
Los dos republicanos podrían obtener el 25 por ciento de los votos cada uno, mientras que los demócratas recibirán cada uno el 5 por ciento.
- ^ Kousser, Thad; Phillips, Justin; Shor, Boris (2016). "Reforma y representación: un nuevo método aplicado a los cambios electorales recientes *" . Investigación y métodos de ciencia política . 6 (4): 809–827. doi : 10.1017 / psrm.2016.43 . ISSN 2049-8470 . SSRN 2260083 .
ni la Comisión de Redistribución de Distritos de Ciudadanos ni las dos primarias principales detuvieron inmediatamente la continua polarización partidista de los legisladores electos de California o su alejamiento del votante promedio
- ^ Hill, Seth J .; Kousser, Thad (17 de octubre de 2015). "¿Resultando votantes improbables? Un experimento de campo en las primarias de los dos primeros" . Comportamiento político . 38 (2): 413–432. doi : 10.1007 / s11109-015-9319-3 . ISSN 0190-9320 . S2CID 54541384 .
Dos grupos que los defensores predijeron que aumentarían su participación en respuesta a esta reforma: los registrados con terceros o los registrantes sin preferencia de partido (independientes) a quienes no se les garantizó un voto en las primarias de ningún partido antes de pasar a los dos primeros —También muestran descensos en la participación
- ^ "Las primarias unificadas: una nueva forma de realizar elecciones no partidistas - IVN.us" . IVN.us . 2014-01-03 . Consultado el 23 de junio de 2018 .
- ^ "Diferentes tipos de elecciones primarias" . Proyecto de votante independiente . Consultado el 23 de junio de 2018 .
- ^ "Historia de Blanket Primary" . Secretario de Estado de Washington . Consultado el 9 de noviembre de 2012 .
- ^ a b c "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 7 de enero de 2010 . Consultado el 21 de marzo de 2008 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Iniciativa primaria abierta de Oregon, medida 90 (2014)" . Ballotpedia . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ "Ciudad de Baltimore: votación por elección clasificada y primarias abiertas (HB26)" . Legiscan . Consultado el 26 de enero de 2019 .
- ^ "Audiencia del Comité de Medios y Arbitrios de Maryland # 1, 2019" . Asamblea General de Maryland . Consultado el 26 de enero de 2019 .
- ^ "Florida enmienda 3, las dos primeras primarias abiertas para la iniciativa de oficinas estatales (2020)" . Ballotpedia . Consultado el 17 de noviembre de 2020 .
- ^ "Medida 2 de la balota de Alaska, iniciativa de leyes de financiación de campañas y votación de elección clasificada entre las cuatro principales (2020)" . Ballotpedia . Consultado el 17 de noviembre de 2020 .
- ^ "Ballotpedia" .
- ^ Secretario de Estado de Washington. "Elecciones y votaciones: 2 primarias principales" . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2010 . Consultado el 24 de marzo de 2010 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Preguntas frecuentes sobre los dos principales de la Secretaría de Estado de Washington "Copia archivada" . Archivado desde el original el 25 de abril de 2011 . Consultado el 2 de julio de 2011 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Se llama The Salmon Yoga Party: Tri City Herald (20 de junio de 2008) "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de enero de 2012 . Consultado el 22 de noviembre de 2011 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ El republicano Dino Rossi puede permanecer "GOP" en la boleta de gobernador: Seattle Times (27 de septiembre de 2008) "Copia archivada" . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2014 . Consultado el 12 de noviembre de 2012 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Resultados de las elecciones primarias para el estado de Washington, 2010 Archivado el 15 de noviembre de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ a b Resultados de las elecciones generales para el estado de Washington, 2010 Archivado el 11 de enero de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ "Editorial del Seattle Times: las dos principales primarias de Washington consigue que los votantes tengan la mejor opción" . El Seattle Times .
- ^ Resultados oficiales de Washington 2010 "Copia archivada" . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2010 . Consultado el 24 de noviembre de 2011 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Resultados oficiales de Washington "Copia archivada" . Archivado desde el original el 11 de enero de 2011 . Consultado el 24 de noviembre de 2011 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ p. 12, Línea 5 (17 de septiembre de 2010) OPOSICIÓN DE LOS INTERVENTORES DEL DEMANDANTE A LA MOCIÓN DEL ESTADO DE WASHINGTON PARA UNA SENTENCIA RESUMIDA -1CV05-0927 JCC "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 9 de octubre de 2012 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b c The Seattle Times 2 de noviembre de 2010, "Es hora de una repetición en las primarias del Senado del 38º Distrito Legislativo" "Es hora de una repetición en las primarias del Senado del 38º Distrito Legislativo" . Archivado desde el original el 10 de enero de 2011 . Consultado el 24 de noviembre de 2011 .
- ^ a b The Seattle Times 22 de agosto de 2010, "El senador estatal Jean Berkey pide al PDC que deje de lado los resultados de las elecciones" "El senador estatal Jean Berkey pide al PDC que deje de lado los resultados de las elecciones" . Archivado desde el original el 8 de octubre de 2010 . Consultado el 24 de noviembre de 2011 .
- ^ Resultados de las elecciones primarias para el estado de Washington, 2010 Archivado el 21 de agosto de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ "Tri-City Herald: Didier, primaria de Rossi capta la atención nacional" .
- ^ "Rep. Doc Hastings (R-Wash.) Para jubilarse" . The Washington Post . 13 de febrero de 2014 . Consultado el 13 de febrero de 2014 .
- ^ Joel Connelly (17 de febrero de 2014). "Clint Didier, aliado del Tea Party, se postula para el Congreso" . Seattle Post-Intelligencer . Consultado el 19 de febrero de 2014 .
- ^ "Yakima Herald Republic | El ex director estatal de AG, Newhouse, se une oficialmente a la carrera del 4 ° distrito" . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2014 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
- ^ "Resultados primarios del 5 de agosto de 2014" . Secretario de Estado de Washington . Consultado el 5 de marzo de 2019 .
- ^ "Resultados primarios del 4 de noviembre de 2014" . Secretario de Estado de Washington . Consultado el 5 de marzo de 2019 .
- ^ "Declaración de voto de las elecciones primarias del 8 de junio de 2010" (PDF) . Secretario de Estado de California . 2010-07-16. Archivado desde el original (PDF) el 22 de julio de 2010 . Consultado el 21 de agosto de 2010 .
- ^ "Análisis de la propuesta 14 por el analista legislativo" . Elección primaria directa en todo el estado de California, martes 8 de junio de 2010 Guía oficial de información para el votante . Secretario de Estado de California. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2010 . Consultado el 9 de junio de 2011 .
- ^ "Primaria de los dos primeros de California: lo que los votantes deben saber" . Secretario de Estado de California. 2012-05-02 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
- ^ Resultados de las elecciones primarias para el estado de Washington, 2016 Archivado el 21 de septiembre de 2016 en la Wayback Machine.
- ^ "Donovan, T., 2012. Los dos principales primarios: ¿Qué puede aprender California de Washington? El diario de política y política de California, 4 (1), pp.1-22" . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2015 . Consultado el 23 de marzo de 2017 .
- ^ Donovan, Todd (2012). "Las dos principales escuelas primarias: ¿Qué puede aprender California de Washington?" . Revista de Política y Políticas de California . 4 (1): 1–22. doi : 10.5070 / P2959Z .
- ^ NO. CV05-0927-JCC DECLARACIÓN DE JEFFREY T. INCLUSO EN APOYO DE LA RESPUESTA DEL ESTADO EN APOYO DE LA MOCIÓN DE SENTENCIA RESUMIDA (17 de septiembre de 2010)
- ^ "Partido Demócrata del Estado de Washington" . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2010.
- ^ Principales 2 Primarias: Preguntas frecuentes para candidatos "Primaria Top 2: Preguntas frecuentes para candidatos - Elecciones y votación - Secretario de Estado de WA" . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2016 . Consultado el 20 de marzo de 2012 .
- ^ El comunicado de prensa de Elway a las organizaciones de noticias se reimprimió en Mapes, Jeff (14 de agosto de 2008). "La actual carrera de gobernador de Washington" . Mapes sobre política . El oregoniano . Consultado el 20 de agosto de 2008 .
- ^ Nagler, Jonathan (2015). "Comportamiento de los votantes en las dos primarias principales de California" . Revista de Política y Políticas de California . 7 . doi : 10.5070 / P2cjpp7125524 .
- ^ Ahler, Douglas; Citrin, Jack; Lenz, Gabriel S. (2015). "Por qué los votantes no pudieron recompensar a los candidatos próximos en las dos primarias principales de 2012" . Revista de Política y Políticas de California . 7 . doi : 10.5070 / P2cjpp7125448 .
- ^ Kousser, Thad (2015). "Los dos primeros, tome dos: ¿Cambiar las reglas cambió el juego en los concursos estatales?" . Revista de Política y Políticas de California . 7 (1). doi : 10.5070 / P2cjpp7125438 .
- ^ McGhee, E., Masket, S., Shor, B., Rogers, S. y McCarty, N., 2014. ¿Una causa principal de partidismo? Sistemas de nominación e ideología del legislador. Revista Estadounidense de Ciencias Políticas, 58 (2), págs. 337-351. doi: McGhee, Eric; Masket, Seth; Shor, Boris; Rogers, Steven; McCarty, Nolan (2014). "¿Una causa principal del partidismo? Sistemas de nominación e ideología del legislador" . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 58 (2): 337. doi : 10.1111 / ajps.12070 .
- ^ Highton, Benjamín; Huckfeldt, Robert; Hale, Isaac (2016). "Algunas consecuencias generales del sistema primario Top-Two de California" . Revista de Política y Políticas de California . 8 (2). doi : 10.5070 / P2cjpp8230564 .
Notas
- ^ Proyecto de ley del Senado No. 18
- ^ Votos del proyecto de ley del Senado de Oregon
- ^ SB18 - Sesión ordinaria de 2006 (Ley 560)
- ^ Mitos frente a hechos: Proposición 62
enlaces externos
- Análisis de Land of a Thousand Liebermans por Nate Silver de FiveThirtyEight.com
- ¿Funcionarán los "dos primeros" de California? The New York Times ofrece seis puntos de vista sobre las primarias de Nueva California
- Las dos primarias principales de Washington hacen que los votantes sean la mejor opción El editorial del Seattle Times elogia las dos primarias principales en las elecciones del estado de Washington de 2010
- Principales dos principales que vale la pena considerar defender las dos primeras primarias para Arizona
- Pros y contras de las dos primarias principales The Los Angeles Times presenta dos opiniones sobre las dos primarias principales
- Stop Top Two Free and Equal Elections Foundation, una coalición de activistas de partidos independientes y minoritarios que se oponen a las primarias de los dos primeros
- Washington State Grange v.Washington State Republican Party defiende las dos primarias principales