La transparencia de la propiedad de los medios se refiere a la disponibilidad pública de información precisa, completa y actualizada sobre las estructuras de propiedad de los medios . Un régimen legal que garantice la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación hace posible que el público y las autoridades de los medios de comunicación averigüen quién posee, controla e influye efectivamente en los medios de comunicación, así como en la influencia de los medios de comunicación en los partidos políticos u organismos estatales.
La transparencia de la propiedad de los medios es un componente esencial de cualquier sistema de medios democrático. Los expertos, las organizaciones europeas y las ONG coinciden en que la transparencia de la propiedad de los medios es crucial para el pluralismo y la democracia de los medios [1] ya que, por ejemplo, proporciona el conocimiento para tomar medidas para abordar la concentración de los medios y los conflictos de intereses . Además, el conocimiento público de las identidades de los propietarios de los medios puede prevenir abusos del poder de los medios, como la corrupción en el sistema de medios, la privatización opaca de los medios, influencias indebidas sobre los medios, etc., y hace posible que tales abusos sean reconocidos, evaluados, publicitados, debatido y prevenido. [2]La transparencia también garantiza que los ciudadanos comunes puedan estar informados sobre la identidad, los intereses y las influencias detrás de los contenidos y las noticias que consumen, y que el mercado de los medios pueda funcionar de manera justa, especialmente, por ejemplo, para los nuevos participantes en el mercado. [1] Además, la transparencia de la propiedad de los medios facilita el conocimiento público sobre el entorno de los medios; posibilita una valoración crítica de los contenidos producidos y fortalece el debate sobre el funcionamiento del sistema de medios. [3] La importancia de la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación para cualquier sociedad democrática y pluralista ha sido ampliamente reconocida por el Parlamento Europeo , el Grupo de Alto Nivel sobre Libertad y Pluralismo de los Medios de la Comisión Europea [1] y el Consejo de Europa . En los últimos años, ha habido un debate sin precedentes a nivel mundial sobre la transparencia de la propiedad de las empresas, que ha sido abordado, por ejemplo, por la Open Government Partnership y por los gobiernos del G8 en una declaración de 2014 que establece los principios sobre la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación. [4] En 2016, luego del llamado escándalo de los " Papeles de Panamá ", la falta de registros en poder de la firma legal con sede en Panamá Mossack Fonseca, la transparencia de la propiedad de la empresa ganó impulso en el debate público. [5]
Para asegurar que el público sepa quién es el propietario e influencia de los medios de comunicación, los marcos legales nacionales deben asegurar la divulgación de al menos la siguiente información básica esencial: nombre y datos de contacto de los medios de comunicación; documentos constitucionales; tamaño de las participaciones por encima de un umbral determinado; nombre y datos de contacto de los propietarios directos con un determinado porcentaje de participación; identidad de las personas con control indirecto o que tengan un interés significativo en una determinada empresa de medios; estado de ciudadanía / residencia de las personas con al menos un cierto porcentaje de participación; país de domicilio de la empresa con al menos un determinado porcentaje de participación. Es importante destacar que para comprender quién posee y controla realmente un medio de comunicación específico, es necesario verificar quién está más allá de las participaciones accionarias oficiales y analizar la propiedad indirecta, controladora y beneficiaria que se refiere a las acciones de una empresa de medios en nombre de otra persona. [6]
Para que sea significativa y de fácil acceso para los ciudadanos y las autoridades nacionales de los medios de comunicación, esta información debe ser actualizada, buscable, gratuita y reutilizable. [2]
La transparencia de la propiedad de los medios sigue siendo difícil de cumplir en la mayoría de los países europeos. [7] Si bien algunos Estados miembros de la UE cuentan con legislación que garantiza la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación de conformidad con las mejores normas internacionales, muchos Estados miembros todavía carecen de esa legislación y, en algunos casos, la legislación nacional permite la propiedad de medios oculta o indirecta. Una resolución reciente de 2015 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa señala con preocupación que los medios de comunicación son frecuentemente propiedad y controlados de manera opaca. Esto se debe a la falta de disposiciones nacionales de transparencia o a esquemas de propiedad indirectos u ocultos que no son transparentes, a menudo vinculados a intereses y afiliaciones políticos, económicos o religiosos. [7]
Descripción general
La transparencia de la propiedad de los medios corrobora algunas garantías constitucionales y derechos individuales que están estrictamente relacionados con la inclusividad y apertura del proceso democrático, en particular el pluralismo de los medios y la libertad de expresión . Incluso si la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación no se aborda directamente en las cartas internacionales clave de derechos humanos, la transparencia es una condición previa básica para el ejercicio efectivo de la libertad de expresión y el derecho a obtener información consagrado en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y el artículo 11.1 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE. De hecho, el acceso a la información es fundamental para el buen funcionamiento de las sociedades democráticas, ya que permite a los ciudadanos tomar decisiones y elecciones informadas sobre cuestiones sociales, políticas y económicas que afectan la vida personal y colectiva. Específicamente, la transparencia de la propiedad de los medios contribuye a que el público establezca quién proporciona la información sobre la cual dar forma a las elecciones personales y colectivas, ya que, por ejemplo, el conocimiento de la identidad y los intereses del mensajero puede ayudar a las personas a evaluar la información difundida a través de los medios. .
Las directrices e hitos sobre lo que podría implicar la transparencia en la propiedad de los medios de comunicación se pueden encontrar en documentos no vinculantes del Consejo de Europa , en particular en la Recomendación R (94) 13 del Comité de Ministros sobre medidas para promover la transparencia de los medios y la Recomendación (2007) 2 sobre los medios de comunicación. Pluralismo y diversidad de contenidos mediáticos . [8] De acuerdo con estas recomendaciones, para comprender quién y con qué eficacia posee o controla los medios de comunicación debe ser el público en la condición de acceder a la siguiente información:
- datos sobre las personas u organismos que participan en la estructura de los medios de comunicación; la naturaleza y participación de dicha participación y, cuando sea posible, los beneficiarios finales de dicha participación;
- información sobre la naturaleza y el alcance de los intereses de las personas y organismos que participan en una estructura de medios en otros medios y en otros sectores económicos;
- información sobre las personas y organismos que pueden ejercer una influencia significativa en la política editorial de un medio de comunicación determinado;
- información sobre las medidas de apoyo en beneficio de los medios de comunicación.
Otro documento no vinculante sobre la transparencia de la propiedad de los medios es una Resolución de 2008 del Parlamento Europeo que fomenta la "divulgación de la propiedad de todos los medios de comunicación para ayudar a lograr una mayor transparencia con respecto a los objetivos y antecedentes de las emisoras y los editores". [9]
Según expertos y organizaciones que abogan por la transparencia de la propiedad de los medios, como Access-Info Europe , una ONG de derechos humanos dedicada a promover el derecho al acceso a la información en Europa, para comprender quién y con qué eficacia poseen o controlan los medios, es crucial que la información proporcionada para comprender y evaluar las estructuras de propiedad de los medios se actualiza periódicamente, es coherente y se puede buscar. [10] Además, los ciudadanos deberían poder obtener información sobre todo tipo de actores de los medios de comunicación en un país determinado, ya sean impresos, televisivos o en línea, extranjeros o nacionales.
En Europa, la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación rara vez se aborda directamente en las constituciones nacionales, e incluso cuando esto sucede, como en el caso de Italia, Rumania o Turquía, las disposiciones constitucionales no imponen una obligación positiva específica al estado de garantizar que los ciudadanos tengan acceso a la información sobre la propiedad de los medios. La falta de disposiciones legales ad hoc sobre la transparencia de la propiedad de los medios se explica en parte por el hecho de que a menudo las leyes existentes se han establecido con el objetivo de cumplir con otros objetivos regulatorios, como proporcionar información a los reguladores de los medios o para fines del derecho de sociedades. En muchos países europeos, la legislación sobre libertad de información proporciona la base para solicitar información a las agencias y organismos públicos competentes. Como consecuencia, a menudo la transparencia de la propiedad de los medios destinada a cumplir el objetivo de informar principalmente al público sobre la estructura de propiedad de los medios es, por lo tanto, a menudo un subproducto de otras medidas.
Al evaluar el estado de la transparencia de la propiedad de los medios, se deben tener en cuenta cinco dimensiones para establecer quién y cómo controla los medios en un país determinado:
- Disposiciones constitucionales relativas a la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación;
- Disposiciones relacionadas con los medios de comunicación que regulan la divulgación de información sobre la propiedad a las autoridades públicas;
- Disposiciones relacionadas con los medios de comunicación que regulan la divulgación de información sobre la propiedad directamente a los ciudadanos;
- Requisitos generales de transparencia no específicos de los medios de comunicación que regulan las reglas de divulgación para la propiedad de la empresa, como las reglas de conflicto de intereses
- Otras fuentes que proporcionan información sobre la propiedad de los medios.
Operativamente, son posibles muchas opciones para garantizar la divulgación de información sobre la propiedad de los medios. Un enfoque simple es solicitar a los medios de comunicación que publiquen información relevante sobre la propiedad en un sitio web accesible que se muestra o enlaza en las publicaciones, transmisiones o sitio web de la organización. Alternativamente, o además, un organismo independiente puede desarrollar una base de datos en línea accesible, fácil de navegar y de búsqueda sobre la transparencia de la propiedad de los medios. En ambos casos, para que sean eficaces y funcionales, las bases de datos deben actualizarse periódicamente. Además, para hacer posibles comparaciones entre países, se debe establecer un enfoque sistemático para recopilar, registrar y compartir información, se deben buscar conexiones e interoperabilidad entre las bases de datos nacionales y se deben desarrollar estándares compartidos para el intercambio de datos sobre la transparencia de la propiedad de los medios. [10]
Transparencia de la propiedad de los medios, pluralismo de los medios y concentración de los medios
La transparencia de la propiedad de los medios está profundamente interrelacionada con los conceptos de pluralismo y concentración de los medios y es un componente esencial de las obligaciones del gobierno para garantizar un entorno de medios diverso y plural. [11]
Específicamente, la transparencia de la propiedad de los medios es crucial para promover el pluralismo de los medios , un principio establecido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) que implica una obligación positiva para el estado de "establecer un marco legislativo y administrativo apropiado para garantizar un pluralismo efectivo". . [12] [13] Una de las formas de garantizar el pluralismo de los medios es asegurar una amplia diversidad de propiedad de los medios, que es una condición necesaria pero no suficiente para el pluralismo. La propiedad de los medios también es importante en términos de pluralismo, ya que podría afectar la producción y los contenidos de los medios, mientras que la transparencia permite a los lectores detectar y evaluar las influencias de los propietarios sobre los medios y sus contenidos. El estudio de la Comisión Europea sobre Indicadores del pluralismo de los medios (2009) reconoce la transparencia de la propiedad y / o el control de los medios como indicadores clave del pluralismo de los medios. Además, la transparencia de la propiedad de los medios es esencial para evitar la concentración del poder de los medios que puede influir indebidamente en la opinión pública y el debate político. [14] Precisamente, la transparencia de la propiedad de los medios es una condición previa para evaluar los niveles de concentración u otras dimensiones de diversidad en un sistema de medios dado. [13] De hecho, si los lectores no saben quiénes son los verdaderos propietarios de las empresas de medios, es difícil prever medidas para abordar las concentraciones de medios y los conflictos de intereses . [11]
Transparencia de la propiedad de los medios y el beneficiario final
La necesidad de recopilar y poner a disposición del público información crucial sobre la propiedad de los medios, en particular el beneficiario final, que en este contexto se refiere a las acciones de una empresa de medios en nombre de otra persona, se debate con frecuencia en Europa, pero no existen normas acordadas. o compromisos vinculantes. En junio de 2013, los gobiernos del Grupo G8 adoptaron la "Declaración de Lough Erne" que incluía el compromiso de hacer transparente la propiedad real de las empresas reconociendo la necesidad de poner esta información a disposición de las autoridades pertinentes para evitar el uso indebido de las empresas. La declaración fue seguida por una declaración de noviembre de 2014 de los líderes del G20 que establece los principios sobre la transparencia de la propiedad de los medios. En abril de 2016, tras la falta de registros en poder de la firma legal con sede en Panamá Mossack Fonseca (los " Papeles de Panamá "), el Reino Unido, Alemania, Francia, Italia y España llegaron a un acuerdo para facilitar el intercambio automático de información de beneficiarios reales. de empresas y fideicomisos. Los cinco países interesados también instaron a los demás países del G20 a que se avanzara hacia un sistema global para el intercambio de dicha información, que sería desarrollado, por ejemplo, por la OCDE . [4] [5] Incluso si estos compromisos no están específicamente relacionados con el sector de los medios de comunicación, son pasos importantes hacia la divulgación de los beneficiarios finales de las empresas, incluidos los medios de comunicación. A nivel de la Unión Europea , la Comisión Europea está trabajando para mejorar las disposiciones sobre beneficiarios reales incluidas en la Cuarta Directiva contra el blanqueo de capitales , adoptada en 2015 y actualmente en proceso de transposición por los Estados miembros de la UE a la legislación nacional. [5]
Fuentes de regulación para la transparencia de la propiedad de los medios en Europa
Transparencia de la propiedad de los medios y las constituciones nacionales
Hay un grupo de tres disposiciones constitucionales que son relevantes en lo que respecta a la transparencia de la propiedad de los medios:
- disposiciones que abordan directamente la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación;
- disposiciones relacionadas con la libertad de expresión , y
- disposiciones relativas al acceso a la información pública .
Las disposiciones constitucionales que reconocen la libertad de expresión y el acceso a la información están ampliamente incluidas en las constituciones nacionales de toda Europa e, incluso si son de naturaleza y alcance generales, potencialmente sientan las bases para una legislación sobre transparencia en la propiedad de los medios de comunicación. Por ejemplo, este es el caso de Noruega, que dio forma a la Ley de Propiedad de Medios de Noruega sobre la base de las obligaciones consagradas en la constitución. Además, las disposiciones constitucionales, que varían de un país a otro, no garantizan la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación, ya que esto depende de qué tan ampliamente se interpreten y luego se implementen. Esto es particularmente relevante cuando la constitución no impone una obligación positiva al estado, sino que simplemente brinda la opción de divulgar datos de transparencia sobre la propiedad de los medios. En algunos casos, las constituciones se centran más en la divulgación de información al gobierno u otro organismo público que en la divulgación directa a los ciudadanos. En este caso, el derecho a acceder a la información se vuelve muy relevante, ya que es la base para acceder a los datos de propiedad de los medios. [10]
Existe una variación notable en toda Europa con respecto al alcance y el tipo de los sectores de los medios involucrados (es decir, el sector de la radiodifusión, los sectores impreso y en línea) en las disposiciones que regulan la divulgación de la propiedad de los medios a los organismos públicos, que en muchos casos es una autoridad de medios dedicada. Una cuestión crucial para la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación es si la información proporcionada a las autoridades públicas es completa, significativa, actualizada y de fácil acceso para el público en general, y de qué manera.
Dada la variabilidad de tales disposiciones en Europa, y dado que en muchos países la divulgación de datos requerida no está concebida para abordar directamente la transparencia de los medios, la información proporcionada es en muchos casos inadecuada y no sirve al objetivo de evaluar efectivamente si la propiedad nacional Se respetan los límites o prohibiciones. Más específicamente, hay al menos cinco razones que explican por qué la transparencia efectiva de la propiedad de los medios es limitada a pesar de la existencia de una legislación específica. [10]
En primer lugar, la legislación de los países europeos no es homogénea al exigir la divulgación de los tres sectores de medios (es decir, radiodifusión, impresos y en línea). Esto, también, crea un mosaico de bases de datos que contienen diferentes tipos de información, lo que complica la comparación de datos.
En segundo lugar, en Europa la divulgación se hace a menudo a las autoridades de los medios de comunicación públicos, pero en algunos casos se requiere la divulgación a un ministerio específico (como el Ministerio de Cultura en Bulgaria o el Ministerio de Justicia en Azerbaiyán ). Esto puede ser problemático porque los organismos públicos pueden tener discreción para autorizar los servicios de los medios de comunicación, por lo que cualquier vínculo entre las autoridades de los medios y el poder ejecutivo debe revisarse cuidadosamente para garantizar su independencia del poder político.
En tercer lugar, la legislación sobre divulgación varía ampliamente en Europa también en términos del tipo de información que se debe divulgar (por ejemplo, detalles de los accionistas y tamaño de sus participaciones; intereses de personas afiliadas; intereses indirectos; intereses en otras empresas de medios de comunicación; fuentes de ingresos; etc. .), incluyendo diferentes umbrales y aplicación a diferentes sectores de medios.
En cuarto lugar, incluso si la información sobre transparencia de la propiedad de los medios divulgada a las autoridades públicas puede, en principio, ser accedida también por el público a través de la legislación sobre libertad de información, en la práctica, sin embargo, en muchos casos la libertad de información no se aplica plenamente o la confianza en ella puede ser percibida por las personas. ciudadanos excesivamente complejos e incluso conflictivos. [10]
Las verificaciones de los datos proporcionados y su actualización y precisión periódicas, así como las sanciones por no informar o actualizarlos, pueden ayudar a mejorar la calidad de los datos registrados, que son cruciales para evaluar la transparencia de la propiedad de los medios. Existe una gran variabilidad en estas sanciones en Europa, pero lo que es común es que las sanciones rara vez se implementan por una serie de razones: falta de recursos suficientes; falta de experiencia en las autoridades que deben verificar; falta de voluntad para controlar organizaciones que puedan tener poderosas influencias políticas o comerciales, etc.
También en términos de accesibilidad pública, existen variaciones considerables en Europa: por ejemplo, países como Noruega y Alemania desarrollaron buenas prácticas en términos de bases de datos de búsqueda actualizadas en línea. En particular, en Alemania, las autoridades de medios competentes publican listas anuales con datos sobre los medios de comunicación nacionales, incluidos los intereses participantes, y publican dicha información en el sitio web de la KEK, la Comisión independiente de concentración de los medios de comunicación. La KEK también publica informes que se distribuyen a medios de comunicación, políticos, universidades, bibliotecas, etc. A su vez, el uso público de las bases de datos disponibles depende no solo de su accesibilidad efectiva, sino también de factores como la conciencia pública y la confianza en la puesta en marcha y manejo. peticiones. [10]
La divulgación de información de transparencia de propiedad de los medios directamente al público se puede implementar a través de registros públicos o mediante la publicación de datos en el sitio web de una organización de medios. En Europa, la divulgación directa a los ciudadanos a menudo se determina no con el fin de controlar o evitar la concentración de los medios, sino más bien con fines de protección del consumidor , lo que da como resultado la divulgación de información que no es adecuada para revelar el verdadero estado de la propiedad de los medios. Además, como en el caso de la divulgación a las autoridades públicas, algunos problemas impiden la plena aplicación de las normas existentes, en particular, la falta de cumplimiento, la supervisión inadecuada y los requisitos mínimos.
En general, los diferentes regímenes nacionales vigentes en Europa no cumplen adecuadamente la función de dejar en claro a los ciudadanos datos relevantes para satisfacer los intereses de los ciudadanos en la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación. [10]
Requisitos de transparencia no específicos de los medios
Las reglas de transparencia específicas no relacionadas con los medios se pueden encontrar en otros actos legislativos, como las reglas de competencia nacionales y de la UE , que pueden fortalecer indirectamente la transparencia de la propiedad de los medios, o las leyes de empresas que requieren la divulgación de las participaciones accionarias en empresas privadas. Sin embargo, si bien estas reglas pueden proporcionar información útil sobre la propiedad de la empresa, generalmente no brindan información real sobre quién posee y controla realmente una empresa de medios, en particular el beneficiario final . Esto se debe a que el objetivo principal de las reglas que no son específicas de los medios no es la transparencia de la propiedad de los medios.
Generalmente, este tipo de disposiciones requieren revelar datos sobre el nombre y la nacionalidad del propietario; habla a; participaciones; capital de fundación, etc., pero las reglas exactas, los porcentajes y los umbrales varían de un país a otro. El no proporcionar la información solicitada generalmente conlleva multas y sanciones, y la invalidación del registro de la empresa. [10]
Las reglas de divulgación varían notablemente de un país a otro y dentro de cada país para diferentes tipos de empresas. En consecuencia, los datos disponibles están fragmentados e incoherentes, a menudo de naturaleza técnica, lo que dificulta que el público los comprenda y los expertos comparen datos entre países.
Otras fuentes de información sobre la transparencia de la propiedad de los medios
Varias organizaciones brindan información valiosa sobre la propiedad de los medios al público. Por ejemplo, en Italia, la Autoridad Reguladora de las Comunicaciones (AGCOM) publica informes anuales, que se presentan al parlamento, explicando las cuotas de mercado y las principales partes interesadas en el mercado de los medios. En los Países Bajos , el Comisariado de Medios (CvdM) publica en línea un informe anual con información sobre tendencias y desarrollos en el mercado de medios , incluidos datos sobre propiedad, cuotas de mercado y pluralismo de medios.
A nivel de la Unión Europea , la base de datos MAVISE [15] impulsada por el Observatorio Audiovisual Europeo proporciona información sobre las empresas de televisión que operan en Europa con el objetivo de mejorar la transparencia en el sector de la televisión.
En muchos países europeos, los académicos, las ONG y la sociedad civil realizan investigaciones y mapean la propiedad de los medios y publican publicaciones ad hoc sobre el tema. Por ejemplo, en España, la plataforma Portal de la Comunicación [16] de la Universidad de Barcelona realiza un seguimiento eficaz de los medios de comunicación que proporcionan datos y estadísticas al público. De manera similar, en Rumania, el Mediaindex , administrado por el Centro de Periodismo Independiente , proporciona información útil sobre la propiedad de los medios. [10]
También hay casos de empresas de medios que proporcionan voluntariamente información sobre sus fuentes financieras y estructura de propiedad directamente al público a través de sus sitios web. Este es el caso, por ejemplo, del periódico Il Fatto Quotidiano en Italia, The Guardian en el Reino Unido y DV en Islandia . [10]
Por último, las organizaciones profesionales y comerciales, como las Organizaciones de Prensa de Noruega o el Consejo de Prensa de Suiza , establecen disposiciones de autorregulación, códigos de ética y directrices que exigen transparencia en la propiedad. Sin embargo, por lo general no proporcionan el estímulo suficiente para revelar información que puede ser política y comercialmente sensible. [10]
En general, la información proporcionada a través de este tipo de fuentes y organizaciones no es lo suficientemente sistemática o detallada para proporcionar una descripción adecuada de la transparencia de la propiedad de los medios. [10]
La Unión Europea y la transparencia de la propiedad de los medios
A nivel de la UE, la competencia legislativa relativa a la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación es controvertida. [17] [18] Sin embargo, la Comisión Europea ha promovido una serie de iniciativas para mejorar la conciencia de los ciudadanos sobre el pluralismo de los medios, como el Media Pluralism Monitor , [19] una herramienta de seguimiento para evaluar los riesgos y amenazas para el pluralismo de los medios en la UE. Estados miembros sobre la base de un conjunto de indicadores legales, económicos y socioculturales. Según el Media Pluralism Monitor, la falta de transparencia en la propiedad de los medios se identifica como un riesgo para la pluralidad de los medios. El Grupo de Alto Nivel de la Comisión Europea sobre la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación identificó “la falta de transparencia en la propiedad de los medios de comunicación” como una recomendación clave en su informe de 2013. [20] Luego, una reunión del Consejo Europeo de 2014 declaró que "la transparencia de la propiedad de los medios y de las fuentes de financiación (será) esencial para garantizar la libertad y el pluralismo de los medios" en las directrices publicadas en una reunión del Consejo de Asuntos Exteriores de 2014. En la sección de acciones, las directrices establecen que “d) Apoyar las acciones de terceros países para mejorar la transparencia de la propiedad de los medios, la adopción de medidas contra la concentración de los medios y la asignación de licencias justa y transparente, ya que los riesgos asociados se han agudizado en la era digital. ”. [21]
Ver también
- Libertad de prensa en la Unión Europea
- Acceso a la información pública
- Concentración de la propiedad de los medios
- Transparencia de los medios
Referencias
- ↑ a b c Mark Thompson, Media Plurality Series: The Transparency of Media Ownership, 11 de diciembre de 2013. Consultado el 31 de agosto de 2016.
- ^ a b Access-Info Europe, Diez recomendaciones sobre la transparencia de la propiedad de los medios, 4 de noviembre de 2013. Consultado el 30 de agosto de 2016.
- ^ Access-Info Europe, Diez recomendaciones sobre la transparencia de la propiedad de los medios. 4 de noviembre de 2013. Consultado el 30 de agosto de 2016.
- ^ a b Moore Stephens, Transparencia de la propiedad beneficiaria: hoja informativa, junio de 2016. Consultado el 29 de agosto de 2016.
- ^ a b c Transparencia Internacional, 28 de junio de 2016, Después de los Papeles de Panamá, es hora de la transparencia del beneficiario real (Laure Brillaud), 28 de junio de 2016. Consultado el 29 de agosto de 2016.
- ^ Access-Info Europe, 4 de noviembre de 2013, Diez recomendaciones sobre la transparencia de la propiedad de los medios, 4 de noviembre de 2013. Consultado el 30 de agosto de 2016.
- ^ a b "Propiedad de los medios y concentración en Europa: un análisis comparativo" (PDF) . SPRL Wagner-Hatfield . Enero de 2016 . Consultado el 9 de enero de 2017 .
- ^ Recomendación CM / Rec (2007) 2 del Comité de Ministros a los Estados miembros sobre el pluralismo de los medios y la diversidad del contenido de los medios, adoptada el 31 de enero de 2007
- ^ Resolución del Parlamento Europeo de 25 de septiembre de 2008 sobre concentración y pluralismo en los medios de comunicación en la Unión Europea (2007/2253 (INI), adoptada el 25 de septiembre de 2008. Consultado el 2 de septiembre de 2016
- ^ a b c d e f g h i j k l Rachel Craufurd y Yolande Stolte, La transparencia de la propiedad de los medios en la Unión Europea y los estados vecinos, Access-Info, Open Society Program on Independent Journalism, septiembre de 2014
- ^ a b [Access-Info Europe, Transparencia de la propiedad de los medios. Preguntas frecuentes]
- ^ [Ver la sentencia de la demanda del Tribunal Europeo de Derechos Humanos núm. 38433/09, Centro Europa 7 SRL y Di Stefano c. Italia, sentencia de 7 de junio de 2012, párr. 134. Disponible en http://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-111399&filename=001-111399.pdf Consultado el 2 de septiembre de 2016]
- ^ a b Access-Info Europe, Transparencia de la propiedad de los medios en Europa. Un informe para el Grupo de alto nivel sobre la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación, 2014. Consultado el 2 de septiembre de 2016
- ^ Estudio independiente sobre indicadores de pluralismo mediático en los Estados miembros: hacia un enfoque basado en el riesgo. Preparado para la Dirección General de Sociedad de la Información y Medios de Comunicación de la Comisión Europea, abril de 2009. Consultado el 2 de septiembre de 2016
- ^ Base de datos MAVISE
- ^ Portal de la Comunicación (español)
- ^ Harcourt AJ (2015). Pluralidad de los medios: ¿qué puede hacer la Unión Europea ?. En Barnett S, Townend J (Eds.) Media Power and Plurality: from Hyperlocal to High-level Policy, Londres: Palgrave. http://www.palgrave.com/us/book/9781137522832 .
- ^ Centro para el pluralismo de los medios y la libertad de los medios, Competencias de la Unión Europea con respecto al pluralismo de los medios y la libertad de los medios, EUI RSCAS PP, 2013/01. Consultado el 2 de septiembre de 2016
- ^ Monitor de pluralismo de medios: seguimiento de riesgos en los Estados miembros de la UE. Consultado el 2 de septiembre de 2016
- ^ http://ec.europa.eu/information_society/media_taskforce/doc/pluralism/hlg/hlg_final_report.pdf
- ^ http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9647-2014-INIT/en/pdf
- EM Barendt (2007). Libertad de expresión . Oxford. ISBN 9780199225811.
- Compaine, Benjamin M .; Gomery, Douglas (2000). ¿A quién pertenecen los medios ?: competencia y concentración en la industria de los medios de comunicación . Prensa de psicología. ISBN 978-0-8058-2936-5.
- Baker, C. Edwin (2007). Concentración de medios y democracia: por qué es importante la propiedad . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-86832-7.
enlaces externos
- Access-Info Europa . "¿Quién es realmente el dueño de los medios?" .
- Centro Europeo para la Libertad de Prensa y Medios . "Centro de recursos de libertad de medios" .