Troxel v. Granville , 530 US 57 (2000), es un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos , citando un derecho constitucional de los padres a dirigir la crianza de sus hijos, derogó una ley del estado de Washington que permitía a cualquier tercero solicitar a los tribunales estatales los derechos de visita de los niños sobre las objeciones de los padres. [1]
Troxel contra Granville | |
---|---|
Disputado el 12 de enero de 2000 Decidido el 5 de junio de 2000 | |
Nombre completo del caso | Troxel et vir contra Granville |
Citas | 530 US 57 ( más ) 120 S. Ct. 2054; 147 L. Ed. 2d 49; 2000 EE. UU. LEXIS 3767 |
Historia del caso | |
Previo | In Re Custody of Smith , 137 Wn.2d 1, 969 P.2d 21 (1998); cert . concedida, 527 U.S. 1069 (1999). |
Tenencia | |
Los padres tienen el derecho fundamental de controlar la crianza de sus hijos, y una ley que permite a cualquier persona solicitar a un tribunal los derechos de visita de los niños sobre las objeciones de los padres infringe inconstitucionalmente este derecho. Los tribunales no pueden utilizar un estándar independiente del "interés superior del niño" para anular los derechos de los padres. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Pluralidad | O'Connor, acompañado por Rehnquist, Ginsburg, Breyer |
Concurrencia | Souter |
Concurrencia | Thomas |
Disentimiento | Stevens |
Disentimiento | Scalia |
Disentimiento | Kennedy |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV |
Pluralidad
La Corte sostuvo que "el interés de los padres en el cuidado, la custodia y el control de sus hijos es quizás el más antiguo de los intereses fundamentales de libertad reconocidos por esta Corte". [2] Ese derecho fundamental está implicado en los casos de visitas de abuelos y, como tal, derogó el estatuto de visitas de Washington porque infringía inconstitucionalmente el derecho.
Los tribunales estatales que consideran las peticiones de visitas de no padres deben aplicar "una presunción de que los padres adecuados actúan en el mejor interés de sus hijos". [3] Troxel requiere que los tribunales estatales deban dar un "peso especial" a la decisión de un padre apto de negar las visitas de no padres, así como otras decisiones tomadas por un padre con respecto al cuidado y la custodia de sus hijos.
La pluralidad sostuvo que "las decisiones que [toman los padres] sobre la crianza de sus hijos ... se encuentran entre los derechos de asociación ... protegidos por la Decimocuarta Enmienda contra la usurpación injustificada, el desprecio o la falta de respeto por parte del Estado". [4] Este principio debe informar la comprensión del "peso especial" que Troxel requiere que los tribunales le den a las decisiones de los padres. Aunque Troxel no define "peso especial", el precedente anterior de la Corte Suprema indica que "peso especial" es un término que significa una deferencia muy considerable. [5]
El requisito de "peso especial", según lo iluminado por estos casos anteriores de la Corte Suprema, significa que la deferencia brindada a los deseos de los padres será superada solo por algún interés gubernamental convincente y por circunstancias fácticas abrumadoramente claras que respalden ese interés gubernamental. Esto es esencialmente idéntico al estándar de escrutinio estricto , de acuerdo con el estado fundamental de la patria potestad.
Concurrencias
El juez Souter cuestionó la afirmación de la Corte Suprema de Washington, y la fuerte implicación de la pluralidad, de que el daño real debe demostrarse antes de que una autoridad estatal pueda cuestionar la decisión de los padres, y en su lugar argumentó que el estatuto era inconstitucional a primera vista debido a una amplitud excesiva .
El juez Thomas aplicó un escrutinio estricto y llegó a la conclusión de que "el estado de Washington carece incluso de un interés gubernamental legítimo, por no hablar de uno convincente, en cuestionar la decisión de un padre adecuado con respecto a las visitas con terceros". Sin embargo, Thomas cuestionó si Meyer v. Nebraska y Pierce v. Society of Sisters se decidieron correctamente, pero planteó la posibilidad de que los derechos de los padres puedan protegerse bajo la Cláusula de Privilegios o Inmunidades de la Decimocuarta Enmienda. Debido a que ninguna de las partes pidió a la Corte que lo hiciera, Thomas no volvió a examinar las propiedades de Meyer y Pierce .
Disentimiento
El juez Scalia argumentó que los padres no tienen derechos exigibles porque no están específicamente enumerados en la Constitución.
La opinión del juez Stevens indicó que los padres tienen algunos derechos bajo la Constitución, pero que los estados pueden infringirlos para garantizar el interés del niño en una relación con terceros. Stevens declaró que los derechos de los padres no pueden ejercerse de una manera que un tribunal estatal pueda considerar "arbitraria", y que el estándar del interés superior del niño era suficiente.
El juez Kennedy también argumentó que se puede aplicar el mejor interés del estándar del niño, pero se debe dar cierto peso a la decisión de los padres, y declaró que la sentencia debe ser anulada y remitida a los tribunales de Washington para determinar si las circunstancias de hecho justifican la revocación de la decisión de Granville. . Kennedy también expresó la preocupación de que los procedimientos de los tribunales de familia estatales puedan verse interrumpidos por la detención del Tribunal.
Ver también
Referencias
- ^ Troxel v. Granville , 530 EE.UU. 57 (2000).
- ^ Troxel , 530 Estados Unidos en 65.
- ^ Troxel , 530 Estados Unidos en 69.
- ^ MLB contra SLJ , 519 Estados Unidos 102, 116-17 (1996).
- ^ Véase, por ejemplo, Comstock v. Group of Institutional Investors , 335 U.S. 211, 230 (1948); Tibbs contra Florida , 457 U.S. 31 (1982).
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Troxel v. Granville en Wikisource
- Texto de . Troxel v Granville , 530 EE.UU. 57 (2000) está disponible en: CourtListener Google Académico Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)
- Edward Walsh, "Court Limits Visitation Rights of Grandparents; State Can't Overrule Decision Of a Fit Parent, Justices Say", Washington Post , 6 de junio de 2000.
- Joan Catherine Bohl, "That 'Thorny Issue' Redux: California Grandparent Visitation Law in the Wake of Troxel v. Granville " 36 Golden Gate ULRev (2006)