Trump v. Vance , 591 EE . UU. ___ (2020), fue un caso histórico [1] [2] de la Corte Suprema de EE . UU. Derivado de una citación emitida en agosto de 2019 por el fiscal de distrito de Manhattan Cyrus Vance Jr. contra Mazars , el entonces presidente Donald Trump ' s de contabilidad, para los registros fiscales de Trump y documentos relacionados, como parte de su investigación en curso sobre el escándalo de Stormy Daniels . Trump inició procedimientos legales para evitar su liberación.
Trump contra Vance | |
---|---|
Discutido el 12 de mayo de 2020 Decidido el 9 de julio de 2020 | |
Nombre completo del caso | Donald J. Trump contra Cyrus R. Vance, Jr. |
Expediente no. | 19-635 |
Citas | 591 US ___ ( más ) |
Tenencia | |
El Artículo II y la Cláusula de Supremacía de la Constitución no excluyen categóricamente ni requieren un estándar elevado para la emisión de una citación criminal estatal a un presidente en funciones. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Roberts, junto con Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan |
Concurrencia | Kavanaugh (en juicio), acompañado por Gorsuch |
Disentimiento | Thomas |
Disentimiento | Alito |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Arte. VI § 2 Const. De EE. UU. Arte. II |
La Corte sostuvo que el Artículo II y la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos no excluyen categóricamente ni requieren un estándar elevado para la emisión de una citación penal estatal a un presidente en funciones. [3] La decisión 7-2 se emitió en julio de 2020, con el desacuerdo de los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas . [1]
Fondo
Después de que Donald Trump indicara su intención de presentarse a la presidencia de Estados Unidos como candidato republicano , se le pidió que publicara sus declaraciones de impuestos sobre la renta en aras del interés público, como lo hicieron la mayoría de los demás candidatos presidenciales. Trump había declarado en su campaña que los liberaría una vez que hubieran "trabajado". [4] Después de su victoria electoral y asumir el cargo en 2017, Trump se negó a entregar sus registros fiscales y declaró que los votantes no estaban interesados en ellos. [5]
El Partido Demócrata obtuvo el control de la Cámara de Representantes de EE. UU. En las elecciones de mitad de período de 2018, y para abril de 2019, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara había solicitado formalmente al Servicio de Impuestos Internos (IRS) seis años de los retornos de Trump, un poder conferido al Congreso. bajo 26 USC § 6103 . [6] [7] [8] El IRS no cumplió con la solicitud. Tanto el Comité de Medios y Arbitrios como el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes presentaron citaciones a Mazars , la firma contable de Trump, para obtener la información fiscal. La administración Trump se negó a cumplir con las citaciones y afirmó que carecían de "un propósito legislativo legítimo". [9] [10] [11] Sin embargo, esas citaciones fueron dirigidas a Mazars y más tarde a Deutsche Bank y Capital One , donde Trump tenía cuentas, y esas entidades habían indicado que cumplirían con las citaciones. Luego, Trump intentó bloquear las citaciones, lo que llevó a dos demandas separadas, Trump v. Mazars USA, LLP y Trump et al. contra Deutsche Bank AG , que fueron consolidadas bajo la demanda Trump contra Mazars por la Corte Suprema en su mandato de 2019.
Tribunal de Distrito
Por separado, como parte de la investigación criminal en curso de la ciudad sobre el escándalo de Stormy Daniels , el fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance Jr., en agosto de 2019 citó a Mazars para las declaraciones de impuestos de Trump. [12] [13] Trump presentó una demanda contra el fiscal de distrito y Mazars en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York para bloquear la citación, argumentando que un presidente en ejercicio disfruta de "inmunidad absoluta frente a procesos penales de cualquier tipo". [13]
Los fiscales respondieron que Trump tenía "inmunidad absoluta" de una investigación criminal mientras estaba en el cargo y que Trump estaba "buscando inventar y hacer cumplir un nuevo 'privilegio de declaración de impuestos' presidencial, sobre la teoría de que revelar información en una declaración de impuestos necesariamente revelará información que de alguna manera impedirá el funcionamiento de un presidente, lo suficiente como para pasar la prueba de daño irreparable ". [14] [15]
El Tribunal de Distrito desestimó el caso sobre la base de Younger v. Harris (1971), que había establecido que los tribunales federales debían abstenerse en las cuestiones de reclamaciones por agravio presentadas por la persona procesada por esas reclamaciones. Como tal, el Tribunal de Distrito ordenó a Trump que cumpliera con la citación, a la espera de un fallo del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos . [13] [16]
Segundo circuito
El panel del Segundo Circuito falló por unanimidad en contra de Trump en noviembre de 2019. La decisión declaró que el presidente no es inmune a "la aplicación de una citación del gran jurado estatal que ordena a un tercero que produzca material no privilegiado, incluso cuando el tema bajo investigación pertenece al presidente "y que un gran jurado estatal puede emitir citaciones" en ayuda de su investigación de posibles delitos cometidos por personas dentro de su jurisdicción, incluso si esa investigación puede implicar de alguna manera al presidente ". [17] [18]
Corte Suprema
Trump presentó una petición ante la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el fallo del Segundo Circuito para la citación del fiscal de distrito de Nueva York, así como en los casos separados relacionados con las citaciones del Comité de la Cámara. La Corte Suprema certificó los tres casos en diciembre de 2019 al consolidar los dos casos del Comité de la Cámara en Trump v. Mazars y manejar el caso de Nueva York bajo Trump v. Vance por separado. [19]
Los argumentos orales se llevaron a cabo el 12 de mayo de 2020, junto con los argumentos de Trump v. Mazars , ambos como parte del conjunto de casos celebrados a través de teleconferencia debido a la pandemia de COVID-19 . Los observadores reconocieron que los jueces trataron a Vance , que involucró una citación relacionada con una investigación criminal del gran jurado , y a Mazars , que involucraba citaciones relacionadas con una investigación del Congreso, de manera muy diferente y esperaban que hubiera resultados diferentes entre los casos, y que Vance probablemente favorecería la divulgación de los registros fiscales. Los jueces también hablaron de posiblemente enviar ambos casos a los tribunales inferiores con un conjunto de estándares para evaluar las solicitudes de citación. [20]
El Tribunal emitió su decisión el 9 de julio de 2020 al afirmar la decisión del Segundo Circuito y remitir el caso para su revisión continua. La decisión 7-2 afirmó que la Cláusula de Supremacía o el Artículo II de la Constitución no otorgan inmunidad absoluta al presidente . [21] A través de esos principios, la Corte también sostuvo que el presidente no disfruta de inmunidad absoluta de las citaciones penales estatales dirigidas a sus documentos privados y que no tiene derecho a un estándar más estricto para la emisión de dicha citación. [22] En cambio, Trump puede confiar en las defensas que están disponibles para todos los demás, como la amplitud excesiva y el acoso injustificado. [23] Al remitir el caso al Tribunal de Distrito, la orden del Tribunal declaró que "el Presidente puede plantear más argumentos según corresponda" para impugnar la citación. [24] Al evaluar esos argumentos, los jueces deben ser "meticulosos" según la Corte, pero "esto no significa que deban utilizar un estándar más estricto al evaluarlos". [23]
Opinión de la mayoría
La opinión mayoritaria fue escrita por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y se unieron a los jueces Ruth Bader Ginsburg , Stephen Breyer , Sonia Sotomayor y Elena Kagan . Roberts escribió que el ex presidente del Tribunal Supremo John Marshall estableció el principio 200 años antes de que ningún ciudadano, incluido el presidente, puede eludir el deber común de presentar pruebas cuando sea llamado durante un proceso penal. [25] Roberts escribió: "En nuestro sistema judicial, 'el público tiene derecho a las pruebas de todo hombre'. Desde los primeros días de la República, 'todo hombre' ha incluido al presidente de los Estados Unidos". [26]
Opinión concurrente
El juez Brett Kavanaugh escribió una opinión concurrente junto con Neil Gorsuch . Kavanaugh escribió que habría llevado el caso al estándar establecido en Estados Unidos v. Nixon , [27] que determinó que un fiscal debe tener una "necesidad específica demostrada" para citar a un presidente. [28] De lo contrario, Kavanaugh estuvo de acuerdo con la sentencia y agregó que "acuerda unánimemente que este caso debe ser remitido al Tribunal de Distrito, donde el Presidente puede plantear objeciones constitucionales y legales a la citación según corresponda". [26]
Opiniones disidentes
Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito escribieron opiniones disidentes por separado. [26] Thomas escribió que la opinión de la mayoría, que permitió que se presentaran citaciones contra el presidente, creaba una carga indebida: "las demandas sobre el tiempo del presidente y la importancia de sus tareas son extraordinarias, y la oficina del presidente no se puede delegar a los subordinados. Una citación impone tanto demandas en el tiempo limitado del presidente como una carga mental, incluso cuando el presidente no está directamente involucrado en cumplir ". [28]
Alito escribió sobre su preocupación de que la opinión de la mayoría abriría al presidente a posibles acciones de más de 2000 fiscales locales y perjudicaría la funcionalidad de la oficina presidencial: "El respeto por la estructura de gobierno creada por la Constitución exige una mayor protección para una institución que es vital para la seguridad y el bienestar de la nación ". [28]
Post-juicio
El mismo día, el caso Trump v. Mazars fue remitido al tribunal inferior por la Corte Suprema con la misma división de 7 a 2. El Congreso tiene la autoridad para citar al presidente como parte de sus deberes legislativos, pero la Corte Suprema encontró que existe un requisito más estricto para la citación que para una citación del gran jurado estatal. El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, entregó a los tribunales inferiores una lista de cuatro consideraciones para determinar cuándo una citación del Congreso es apropiada dentro del alcance de la separación de poderes . [29]
A solicitud de Vance, la Corte Suprema el 17 de julio de 2020 permitió que la sentencia de su fallo entrara en vigencia de inmediato, en lugar de los 25 días posteriores a la decisión normalmente establecida, para permitir que la fiscalía procediera a solicitar documentos mientras los argumentos judiciales. continuado. [30]
Devolución al Tribunal de Distrito
En la devolución de Trump v.Vance al Tribunal de Distrito del Sur de Nueva York, el juez Víctor Marrero fijó una fecha límite del 15 de julio de 2020 para que Trump presente objeciones adicionales a la citación. [31] La denuncia revisada de Trump afirmó que la citación de Vance tenía motivaciones políticas y era demasiado amplia. Marrero se negó a bloquear la citación el 20 de agosto de 2020, diciendo que la nueva denuncia de Trump no era sustancialmente diferente de la primera y desestimó el caso de Trump con prejuicio, lo que permitió que se ejecutara la citación. Concluyó: "La justicia exige el fin de esta polémica". [32]
Apelación al Tribunal Federal
Al día siguiente, 21 de agosto, los abogados de Trump presentaron una solicitud de emergencia ante un tribunal federal de apelaciones para suspender la citación, pero el tribunal rechazó su solicitud ese mismo día. En cambio, el tribunal le concedió una audiencia que estaba programada para el 1 de septiembre, pero mientras tanto, la citación seguía vigente. Los registros contables de Trump podrían haberse entregado al gran jurado del estado de Nueva York antes de que se llevara a cabo la audiencia, pero eso no sucedió. [33] La corte de apelaciones falló por unanimidad el 7 de octubre de 2020 para negar la objeción de Trump y ordenó que se obedeciera la citación.
Apelación a la Corte Suprema
Trump había declarado su intención de apelar ese fallo ante la Corte Suprema y se le concedieron 12 días para hacerlo y los fiscales retrasaron la ejecución de la citación. [34] [35] El 13 de octubre de 2020, Trump presentó una petición a la Corte Suprema para una suspensión pendiente de su revisión de la decisión de la corte de apelaciones. [36]
El 22 de febrero de 2021, la Corte Suprema denegó la solicitud de suspensión, despejando el camino para que los registros fiscales de Trump, así como otros registros, sean entregados a los fiscales para que los revise un gran jurado. [37]
Finalización
A las pocas horas del fallo de la Corte Suprema, Mazars entregó a Vance millones de páginas de documentos que contenían las declaraciones de impuestos de Trump desde enero de 2011 hasta agosto de 2019, así como estados financieros, acuerdos de compromiso, documentos relacionados con la preparación y revisión de declaraciones de impuestos y Papeles de trabajo y comunicaciones relacionadas con las declaraciones de impuestos. [38]
El 23 de febrero de 2021, el Comité de Reforma y Supervisión de la Cámara en el 117 ° Congreso, volvió a emitir su citación a Mazars en busca de los mismos documentos que se le habían proporcionado a Vance, y que previamente había buscado y no había podido obtener en Trump v. Mazars USA. , LLP . [39]
Ver también
- Clinton contra Jones
- Doe contra Trump Corp.
Referencias
- ↑ a b Liptak, Adam (9 de julio de 2020). "La Corte Suprema dictamina que Trump no puede bloquear la divulgación de registros financieros" . The New York Times . Archivado desde el original el 9 de julio de 2020 . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ Ford, Matt (9 de julio de 2020). "La Corte Suprema trae a la presidencia de un borde sin ley" . La Nueva República . La Nueva República . Archivado desde el original el 9 de julio de 2020 . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ Trump v. Vance , 591 Estados Unidos ___ (2020)
- ^ Blake, Aaron. "5 cosas que Donald Trump prometió que haría, pero que no ha hecho" . The Washington Post . Archivado desde el original el 19 de abril de 2019 . Consultado el 19 de abril de 2019 .
- ^ Harwell, Drew (15 de septiembre de 2016). "Todas las excusas que ha dado Trump de por qué no publica sus declaraciones de impuestos" . Washington Post . Archivado desde el original el 25 de julio de 2019 . Consultado el 7 de agosto de 2019 .
- ^ Gordon, Marcy (4 de abril de 2019). "La Casa Blanca rechaza la solicitud de formularios de impuestos de Trump" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 5 de abril de 2019 . Consultado el 5 de abril de 2019 .
- ^ "Maniobras de la Casa Blanca para bloquear la publicación de las declaraciones de impuestos de Trump" . Washington Post . Archivado desde el original el 5 de abril de 2019 . Consultado el 5 de abril de 2019 .
- ^ "Así es como los demócratas planean obtener las declaraciones de impuestos de Donald Trump" . NBC News . Archivado desde el original el 18 de enero de 2019 . Consultado el 5 de abril de 2019 .
- ^ Lauren Fox (17 de mayo de 2019). "Mnuchin desafía las citaciones de los demócratas de la Cámara para las declaraciones de impuestos de Trump" . CNN. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2019 . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ Rappeport, Alan (6 de mayo de 2019). "Steven Mnuchin se niega a publicar declaraciones de impuestos de Trump al Congreso" . The New York Times . Archivado desde el original el 28 de abril de 2020 . Consultado el 7 de mayo de 2019 .
- ^ Rappeport, Alan (14 de junio de 2019). "Departamento de justicia respalda la negativa de Mnuchin a publicar declaraciones de impuestos de Trump" . The New York Times . Archivado desde el original el 16 de junio de 2019 . Consultado el 17 de junio de 2019 .
- ^ Rashbaum, William K .; Protess, Ben (16 de septiembre de 2019). "8 años de declaraciones de impuestos de Trump son citados por el fiscal de distrito de Manhattan" New York Times . Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2019 . Consultado el 16 de septiembre de 2019 .
- ^ a b c Rashbaum, Weiser (7 de octubre de 2019). "Impuestos de Trump: El presidente ordenó entregar las declaraciones al fiscal de distrito de Manhattan" The New York Times . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2019 . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ Toby Ecker (23 de septiembre de 2019). "Los fiscales de Nueva York rechazan el reclamo de inmunidad de Trump en el caso de declaraciones de impuestos" . politico.com . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
- ^ Larry Neumeister (23 de septiembre de 2019). "El fiscal dice que Trump quiere una 'inmunidad absoluta' en la lucha fiscal" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2019 . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ Orden, Erica (7 de octubre de 2019). "El juez desestima la solicitud de Trump de mantener en secreto los impuestos en Nueva York" . CNN. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2019 . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ Benjamin Weiser & Adam Liptak, Trump Taxes: Appeals Court Rules El presidente debe entregar 8 años de declaraciones de impuestos Archivado 2019-11-05 en Wayback Machine , New York Times (4 de noviembre de 2019).
- ^ Trump v. Vance (2d Cir. 4 de noviembre de 2019).
- ^ Liptak, Adam (13 de diciembre de 2019). "Tribunal Supremo dictaminará sobre la divulgación de los registros financieros de Trump" . The New York Times . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ Liptak, Adam (12 de mayo de 2020). "La Corte Suprema insinúa una decisión dividida en dos casos sobre la obtención de registros financieros de Trump" . The New York Times . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2020 . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ Williams, Pete (9 de julio de 2020). "La Corte Suprema dictamina que Trump tendrá que luchar para mantener en secreto sus impuestos y registros financieros" . NBC News . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ Sheth, Sonam; Samuelsohn, Darren (9 de julio de 2020). "La Corte Suprema falla contra Trump en 2 casos emblemáticos sobre sus impuestos y registros financieros" . Business Insider . Archivado desde el original el 9 de julio de 2020 . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ a b Lempert, Richard (19 de octubre de 2020). "Declaraciones de impuestos de Trump: por qué la Corte Suprema debería poner fin a las cosas ahora" . Institución Brookings . Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2020 . Consultado el 29 de noviembre de 2020 .
- ^ "De Burr a Clinton, la Corte Suprema realiza un recorrido histórico en el caso de la riqueza de Trump" . The New York Times . Reuters . 9 de julio de 2020 . Consultado el 10 de julio de 2020 .
- ^ Ford, Matt (9 de julio de 2020). "La Corte Suprema trae a la presidencia de un borde sin ley" . La Nueva República . La Nueva República . Archivado desde el original el 9 de julio de 2020 . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ a b c Barnes, Robert (9 de julio de 2020). "La Corte Suprema dice que el fiscal de Manhattan puede perseguir los registros financieros de Trump, niega el acceso al Congreso por ahora" . The Washington Post . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ Estados Unidos contra Nixon , ___ US 683 (1974)
- ^ a b c Ryan, Tim (9 de julio de 2020). "Tribunal Supremo avanza citación de declaraciones de impuestos de Trump" . Noticias del Palacio de Justicia . Archivado desde el original el 11 de julio de 2020 . Consultado el 10 de julio de 2020 .
- ^ "Impuestos de Trump: la Corte Suprema dice que los fiscales de Nueva York pueden ver los registros" . BBC . 9 de julio de 2020. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 10 de julio de 2020 .
- ^ Scannell, Kara; Berman, Dan (17 de julio de 2020). "La lucha por citación de impuestos de Trump puede reanudarse rápidamente después de la acción de la Corte Suprema" . CNN . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 17 de julio de 2020 .
- ^ Jacobs, Shayna (10 de julio de 2020). "Juez de Nueva York da a Trump plazo en la demanda por declaraciones de impuestos tras un importante fallo de la Corte Suprema" . The Washington Post . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de julio de 2020 .
- ^ Higgens, Tucker (20 de agosto de 2020). "El juez rechaza el desafío de Trump a la citación judicial de Manhattan para los registros de impuestos" . CNBC . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 20 de agosto de 2020 .
- ^ Scannell, Kara; Polantz, Katelyn (21 de agosto de 2020). "La corte de apelaciones fija la audiencia del 1 de septiembre sobre la fecha límite para la citación de los registros financieros de Trump" . CNN . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2020 . Consultado el 21 de agosto de 2020 .
- ^ Weiser, Benjamin; Rashbaum, William K. (7 de octubre de 2020). "Manhattan DA puede obtener declaraciones de impuestos de Trump, regla de los jueces" . The New York Times . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
- ^ Scannell, Kara (7 de octubre de 2020). "Citación para las declaraciones de impuestos de Trump que regresan a la Corte Suprema después de que el presidente sufriera otro revés" . CNN . Archivado desde el original el 7 de octubre de 2020 . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
- ^ Invierno, Tom; Williams, Pete (13 de octubre de 2020). "Los abogados de Trump piden a la Corte Suprema permanecer en el caso fiscal de Manhattan DA" . NBC News . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de octubre de 2020 .
- ^ Liptak, Adam (22 de febrero de 2021). "La Corte Suprema niega la oferta final de Trump para bloquear la divulgación de registros financieros" , a través de NYTimes.com.
- ^ Scannell, Kara; Prokupecz, Shimon; Cole, Devan (25 de febrero de 2021). "Las declaraciones de impuestos de Trump y los registros relacionados entregados al fiscal de distrito de Manhattan" . CNN . Consultado el 25 de febrero de 2021 .
- ^ Wolfe, enero (3 de marzo de 2021). "Panel de la Cámara de Estados Unidos vuelve a emitir citación para los registros fiscales de Trump" . Reuters . Consultado el 5 de marzo de 2021 .
Otras lecturas
- Freedman, Eric M. (1992). "La ley como rey y el rey como ley: ¿un presidente es inmune al enjuiciamiento penal antes del juicio político?" . Hastings Constitucional Law Quarterly . 20 (1): 7-68.
enlaces externos
- Texto de . Trump v Vance , N ° 19-635, 591 EE.UU. ___ (2020) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Biskupic, Joan (29 de julio de 2020): EXCLUSIVO: Cómo Brett Kavanaugh intentó eludir el aborto y los casos de documentos financieros de Trump . Un artículo de antecedentes escrito por el analista legal de CNN y biógrafo de la Corte Suprema, Joan Biskupic, que detalla el proceso de toma de decisiones que condujo a la histórica decisión judicial en Trump v. Vance . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2020. Recuperado el 19 de febrero de 2020.