| Comité Permanente | |
|---|---|
Activo 117 ° Congreso de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos | |
| Historia | |
| Formado | 1967 |
| Liderazgo | |
| Silla | Ted Deutch ( D ) Desde el 5 de enero de 2019 |
| Miembro de clasificación | Jackie Walorski ( R ) Desde el 12 de enero de 2021 |
| Estructura | |
| Asientos | 10 |
| Partidos politicos | Mayoría (5)
|
| Jurisdicción | |
| Propósito | "para administrar viajes, obsequios, divulgación financiera, ingresos externos y otras regulaciones; asesorar a los miembros y al personal; emitir opiniones consultivas e investigar posibles violaciones de ética" |
| Áreas de política | Ética |
| Homólogo del Senado | Comité Selecto de Ética del Senado de los Estados Unidos |
| Sitio web | |
| ética | |
| Reglas | |
| |
| Este artículo es parte de una serie sobre el |
| Cámara de Representantes de los Estados Unidos |
|---|
|
| Historia de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos |
| Miembros |
| Política y procedimiento |
|
| Lugares |
|
El Comité de Ética , a menudo conocido simplemente como el Comité de Ética , es uno de los comités de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Antes del 112º Congreso se le conocía como el Comité de Normas de Conducta Oficial . [1]
El Comité de Ética de la Cámara a menudo ha recibido críticas. [2] [3] [4] [5] En respuesta a las críticas, la Cámara creó la Oficina de Ética del Congreso (OCE), una entidad independiente no partidista establecida para monitorear la conducta ética en la Cámara.
Miembros [ editar ]
El comité tiene igual número de miembros de cada partido , a diferencia del resto de los comités, que están constituidos con la mayoría de los miembros y el presidente del comité proveniente del partido que controla la Cámara. Esta división uniforme ha limitado su poder al otorgar a cualquiera de los partidos políticos un veto efectivo sobre las acciones del comité. Los miembros no pueden servir más de tres mandatos en el comité, a menos que sirvan como presidente en su cuarto mandato.
Miembros, 117º Congreso [ editar ]
| Mayoria | Minoría |
|---|---|
|
|
Resoluciones de elección de miembros: H.Res. 9 (Presidente), H.Res. 10 (Miembro de ranking), H.Res. 62 (D), H.Res. 63 (derecha), H.Res. 95 (R)
Listas de comités anteriores [ editar ]
116º Congreso [ editar ]
| Mayoria | Minoría |
|---|---|
|
|
Fuentes: H.Res. 31 (Presidente), H.Res. 32 (Miembro de ranking), H.Res. 113 (R), H.Res. 125 (D), H.Res. 148 (D)
115º Congreso [ editar ]
| Mayoria | Minoría |
|---|---|
|
|
Fuentes: H.Res. 6 (R), H.Res. 56 , H.Res. 127 (D), H.Res. 685 (R)
114º Congreso [ editar ]
| Mayoria | Minoría |
|---|---|
|
|
Fuentes: H.Res. 6 (R), H.Res. 30 , H.Res. 71 (D)
113º Congreso [ editar ]
| Mayoria | Minoría |
|---|---|
|
|
Fuentes: H.Res. 6 (R), H.Res. 7 , H.Res. 42 (D)
112º Congreso [ editar ]
| Mayoria | Minoría |
|---|---|
|
|
Fuente:
- Resoluciones ( H.Res.6 y H.Res.62 ) que eligen a los miembros de ciertos comités permanentes de la Cámara de Representantes.
Función [ editar ]
Tiene muchas funciones, pero todas giran en torno a las normas de conducta ética de los miembros de la Cámara. Bajo esta autoridad,:
- Acuerda un conjunto de reglas que regulan qué comportamiento se considera ético para los miembros (son típicas las reglas relacionadas con obsequios, viajes, actividades de campaña, trato al personal, conflictos de intereses, etc.)
- Lleva a cabo investigaciones sobre si los miembros han violado estos estándares.
- Hace recomendaciones a toda la Cámara sobre qué medidas, si las hay, deberían tomarse como resultado de las investigaciones (por ejemplo, censura, expulsión de la Cámara, o nada si se determina que el miembro no está violando una regla)
- Brinda consejos a los miembros antes de que ellos (los miembros) tomen medidas, a fin de evitar la incertidumbre sobre la culpabilidad ética.
Historia [ editar ]
El comité tiene una larga historia; El primer asunto que manejó fue el 30 de enero de 1798, cuando el representante Matthew Lyon de Vermont fue acusado de "indecencia grave" después de escupir al representante Roger Griswold de Connecticut después de un intercambio de insultos (una semana después, se presentó otra denuncia contra Lyon, esta vez por "grosera indecencia de lenguaje en su defensa ante esta Cámara"). Desde los primeros días de la Cámara, los informes del Comité se han vuelto mucho más técnicos, profundizando en los detalles del financiamiento de campañas y otros arcanos financieros.
Como resultado de la investigación criminal del líder de la mayoría Tom DeLay (R-TX) y el cabildero Jack Abramoff , se presionó al Comité de Ética para que tomara medidas para amonestar a los miembros involucrados en sus actividades. Sin embargo, la acción fue lenta y la responsabilidad de impedir su progreso se atribuyó al entonces presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Dennis Hastert . Cuando el Comité amonestó a Tom DeLay por tercera vez, Hastert eliminó a tres republicanos del panel, incluido el presidente Joel Hefley , (R-CO). Hastert tenía sus propios problemas éticos personales, como cuando no tomó medidas cuando se le advirtió sobre las relaciones sexuales de Mark Foley con jóvenes pajes del Congreso.[6] El nuevo presidente, Doc Hastings (R-WA), actuó para frenar el panel, lo que llevó a un boicot demócrata e impidió el quórum. El estancamiento duró tres meses hasta que Hastings retrocedió. Para entonces, el comité estaba roto e incapaz de tomar acción en el caso DeLay, el escándalo de cabildeo indio de Jack Abramoff completo, u otros casos como el del demócrata de alto rango del Comité de Ética Jim McDermott (D-WA), quien reveló violaciones por parte de Newt Gingrich. sin autorización de prensa. [7] [8] [9]
El 16 de noviembre de 2010, Charles Rangel (D-NY) fue declarado culpable de 11 de los 12 cargos en su contra por el subcomité de adjudicación del Comité de Ética de la Cámara. Incluyeron la solicitud de fondos y donaciones para la organización sin fines de lucro Rangel Center de aquellos con negocios ante el Comité de Medios y Arbitrios y el uso indebido de papel con membrete del Congreso y otros recursos de la Cámara en esas solicitudes; por presentar divulgaciones financieras incompletas e inexactas, por usar un departamento como oficina a pesar de tener tratos del Congreso con su arrendador y por no pagar los impuestos de una villa dominicana. [10] [11] [12]
El 29 de marzo de 2010, la OCE publicó un informe con fecha del 28 de enero de 2010, que concluyó que el representante Nathan Deal (R-GA) parecía haber utilizado indebidamente al personal de su oficina para presionar a los funcionarios de Georgia para que continuaran con el vehículo estatal exclusivo y sin licitación. programa de inspección que generó cientos de miles de dólares al año para el negocio de rescate de automóviles de su familia, Gainesville Salvage & Disposal. [13] El Comité de Ética nunca informó ni comentó sobre ninguna investigación de Deal. [14] El 1 de marzo de 2010, Deal renunció a su puesto diciendo que se estaba concentrando en una candidatura a gobernador, lo que lo excluyó de la jurisdicción de la Oficina de Ética del Congreso. [15] [16] Además de Deal, otro republicano de Georgia, el representante Paul Broun, acusado de pagarle a un consultor con fondos de los contribuyentes en su candidatura de 2014 para una carrera por el Senado de los Estados Unidos, evitó responder a los cargos al perder esas primarias y dejar el cargo. [17] [18]
La OCE descubrió, a través de una difícil investigación, que un viaje de 2013 que nueve miembros hicieron a Azerbaiyán fue pagado con fondos blanqueados con ese propósito por el gobierno de Azerbaiyán. El comité de Ética había pedido a la OCE que abandonara el caso, y solo aprobó la publicación de un hallazgo sumario en 2015, por considerar que el informe completo "no era apropiado para su publicación porque la remisión siguió a la decisión de la Junta de la OCE de no cesar sus investigaciones". [19]
El 2 de enero de 2017, un día antes de que se programara la reunión del 115 ° Congreso de los Estados Unidos para su primera sesión, la mayoría republicana de la Cámara votó 119–74 para colocar efectivamente a la OCE bajo el control directo del Comité de Ética de la Cámara, haciendo cualquier revisión posterior posibles violaciones de la ley penal por miembros del Congreso dependiendo de la aprobación luego de la remisión al propio Comité de Ética, oa las agencias federales de aplicación de la ley. Las nuevas reglas habrían impedido a la OCE publicar de forma independiente declaraciones públicas sobre investigaciones pendientes o completadas. [20] [21] Bob Goodlatte, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes(R-Va.) Defendió la acción sobre la enmienda a las reglas diciendo que "se basa y fortalece la Oficina de Ética del Congreso existente al mantener su área principal de enfoque de aceptar y revisar las quejas del público y remitirlas, si corresponde, a la Oficina de Ética del Congreso". Comité de Ética ". [22] Los republicanos de la Cámara revirtieron su plan de destripar a la OCE menos de 24 horas después de la votación inicial, bajo la presión bipartidista de los representantes, sus electores y el presidente electo, Donald Trump . [23] Además de los tweets negativos de Trump , las críticas fueron generalizadas, incluso de Judicial Watch , el Proyecto de Supervisión del Gobierno , el ex Representante Bob Ney(R-OH), que fue condenado por recibir sobornos, y Abramoff, el cabildero que proporcionó dichos sobornos. [24]
Ver también [ editar ]
- Comité Selecto de Ética del Senado de los Estados Unidos
- Lista de los comités actuales de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos
Referencias [ editar ]
- ^ Hooper, Molly K. (22 de diciembre de 2010). "Las nuevas reglas del Partido Republicano harán más difícil para la Cámara de Representantes elevar el techo de la deuda" . La colina . Consultado el 6 de enero de 2011 .
- ^ Attkisson, Sharyl (25 de octubre de 2010). "¿Un doble estándar para la ética de la casa?" . CBS News .
- ^ Parker, Ashley (7 de diciembre de 2010). "Waters llama a la investigación del Comité de Ética de la Cámara" . The New York Times .
- ^ Pershing, Ben (7 de diciembre de 2010). "A pesar de las críticas, es probable que la oficina de ética de Hill sobreviva" . The Washington Post .
- ^ Wang, Marian (11 de marzo de 2010). "Investigar a los investigadores: cómo funciona el Comité de Ética de la Cámara" . ProPublica . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^ Norm Ornstein, Este no es el primer escándalo de Dennis Hastert , The Atlantic (3 de junio de 2015).
- ^ Mann, Thomas E .; Ornstein, Norman J. (2006). La rama rota . págs. 190-191. ISBN 0195368711.
- ^ Bookman, Jay (2 de agosto de 2010). "Rangel, los casos de ética de Waters representan un progreso loable" . Atlanta Journal-Constitution . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^ "Transgresiones de Tom DeLay: un patrón de mala conducta" . Causa común . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^ Newman, Andy (16 de noviembre de 2010). "Violaciones éticas de Rangel" . The New York Times .
- ↑ de Vogue, Ariane (16 de noviembre de 2010). "El representante Charles Rangel condenado por violar las reglas de ética de la casa" . ABC Noticias.
- ^ Kocieniewski, David (16 de noviembre de 2010). "Rangel declarado culpable por el panel de ética" . The New York Times . pag. A24.
- ^ Lipton, Eric (29 de marzo de 2010). "Informe ético de faltas excongresista" . The New York Times . Consultado el 5 de enero de 2017 .
- ^ OCE (26 de marzo de 2010). "Revista No. 09-1022" (PDF) .
- ^ Elliott, Justin (1 de marzo de 2010). "¿El representante republicano renunció a silenciar la investigación de ética?" . Tpmmuckraker.talkingpointsmemo.com . Consultado el 5 de enero de 2017 .
- ^ Bluestein, Greg (03 de julio de 2013). "Deal vende polémico desguace mientras se prepara para las elecciones de 2014" . Constitución del diario de Atlanta . Consultado el 5 de enero de 2017 .
- ^ La asediada oficina de ética del Congreso investigó previamente a Nathan Deal, Paul Broun , Atlanta Journal Constitution , Tamar Hallerman, 4 de enero de 2017. Consultado el 5 de enero de 2017.
- ↑ El representante Broun sale del congreso con un caso de ética colgado , Atlanta Journal Constitution , Bret Schrade, 10 de enero de 2015. Consultado el 5 de enero de 2017.
- ^ El plan del Partido Republicano para la oficina de ética intestinal parece copiado del escándalo de Azerbaiyán , Huffington Post , Laura Barron-Lopez, 4 de enero de 2016. Consultado el 5 de enero de 2016.
- ↑ Lipton, Eric (2 de enero de 2017). "Sin previo aviso, los republicanos de la Cámara votan a la Oficina de Ética Independiente de Gut" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 4 de enero de 2017 .
- ^ Walsh, Deirdre; Díaz, Daniella. "Panel de ética de las entrañas del Partido Republicano de la Cámara" . CNN . Consultado el 4 de enero de 2017 .
- ^ Cassata, Donna. "Cámara republicana vota para destripar la oficina de ética independiente" . Pilotonline.com . Consultado el 3 de enero de 2017 .
- ^ "Los republicanos de la Cámara retroceden en la oferta para la Oficina de Ética de Gut" . The New York Times . Washington DC. 3 de enero de 2016 . Consultado el 4 de enero de 2016 .
- ^ Después de una reacción violenta, incluida la de Trump, el Partido Republicano cae el debilitamiento de la Oficina de Ética , Radio Pública Nacional , Susan Davis y Brian Naylor, 3 de enero de 2016. Consultado el 4 de enero de 2016.
Enlaces externos [ editar ]
- Comité de Ética , sitio oficial ( Archivo )
- Comité de Ética de la Cámara . Actividad e informes de legislación, Congress.gov.
