United States v. Carmack , 329 US 230 (1946), fue una decisión unánime de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que el gobierno federal de los Estados Unidos estaba facultado por la Ley de Condena del 1 de agosto de 1888; la Ley de Edificios Públicos de 1926; y la Constitución de los Estados Unidos para ejercer su derecho de dominio eminente sobre terrenos que contienen edificios propiedad de ungobierno estatal o local. [1]
Estados Unidos contra Carmack | |
---|---|
Discutido el 18 de octubre de 1946 Decidido el 9 de diciembre de 1946 | |
Nombre completo del caso | Estados Unidos contra Carmack |
Citas | 329 US 230 ( más ) 67 S. Ct. 252; 91 L. Ed. 209; 1946 EE.UU. LEXIS 2996 |
Historia del caso | |
Previo | En apelación del Tribunal de Circuito de Apelaciones del Octavo Circuito, 151 F.2d 881 ( 8th Cir. 1945). |
Tenencia | |
La Cláusula de Supremacía de la Constitución de los EE. UU. Hace que los poderes federales de dominio eminente sean supremos, y la Ley de Condena de 1888 y la Ley de Edificios Públicos de 1926 autorizan al gobierno federal a ejercer dominio eminente sobre terrenos y / o edificios de propiedad estatal y local. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Burton, acompañado por Vinson, Black, Reed, Frankfurter, Murphy, Jackson, Rutledge |
Concurrencia | Douglas |
Leyes aplicadas | |
Ley de condena del 1 de agosto de 1888; Ley de edificios públicos de 1926 |
Fondo
La familia Carmack poseía grandes extensiones de tierra que eventualmente se convertirían en la ciudad de Cape Girardeau, Missouri . En 1807, la familia Carmack transfirió, en fideicomiso, el título de propiedad de una parcela de tierra a la ciudad de Cape Girardeau con la restricción de que la tierra solo se utilizaría para fines públicos. [2] Una parcela de tierra adyacente también fue cedida en fideicomiso en 1820, con una restricción idéntica. [2]
A fines de la década de 1930, de conformidad con su autoridad en virtud de la Ley de expropiación de 1888 y la Ley de edificios públicos de 1926, el sitio fue seleccionado por la Agencia Federal de Obras y el Director General de Correos de los Estados Unidos como el sitio para un futuro tribunal federal y un puesto federal. oficina. [3] En 1941, Estados Unidos solicitó permiso para condenar esa tierra y ejercer su derecho de dominio eminente de un tribunal de distrito de Estados Unidos . [4] Tras un proceso judicial, se aprobó la condena. Iska W. Carmack, heredero de la familia Carmack; la ciudad de Cape Girardeau; y el estado de Missouri impugnó la decisión, pero el tribunal de distrito sostuvo que Carmack no tenía derecho a impugnar el procedimiento. Las tres partes apelaron. El Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito revocó la decisión del tribunal de distrito y ordenó al tribunal de distrito que reconsiderara el caso e incluyera a Carmack como demandado. [5]
En 1944, el tribunal de distrito celebró una segunda serie de procedimientos de expropiación, y esta vez concluyó que Estados Unidos había seleccionado arbitraria y caprichosamente el sitio sin tener en cuenta las leyes y regulaciones federales. [6] Estados Unidos apeló. El Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito confirmó el fallo del tribunal de distrito, pero por diferentes motivos. El tribunal de apelaciones dijo que la Agencia Federal de Obras y el Director General de Correos no tenían la autoridad legal para iniciar los procedimientos de expropiación. [7]
Estados Unidos apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos, que otorgó certiorari .
Decisión
Opinión de la mayoría
En una opinión del juez asociado Harold Hitz Burton , la Corte unánime reafirmó el concepto de dominio eminente , reconociendo el poder del gobierno para apoderarse de tierras de acuerdo con la Ley de Expropiación y la Ley de Edificios Públicos. Burton afirmó que la Corte, muy alejada de la fecha de promulgación de estas leyes, debe demorarse en interpretar en ellas cualquier limitación a los funcionarios públicos que no esté expresamente prevista en las leyes. [8] La mayoría también sostuvo como establecido el concepto (enunciado en Kohl v. Estados Unidos , 91 US 367 (1875)) de que el gobierno federal no necesita buscar hacer cumplir sus derechos de dominio eminente únicamente en los tribunales estatales. [9]
No importaba mucho si el gobierno federal buscaba condenar terrenos públicos o privados, concluyó Burton. [10] Tampoco importaba que la tierra estuviera en manos del estado en fideicomiso, ya que el gobierno federal había notificado a todos los titulares de su decisión de expropiar la tierra. [11] Burton revisó las concesiones constitucionales de poder que otorgaron a los Estados Unidos el poder de dominio eminente y concluyó que este poder era supremo: [12]
- Las consideraciones que hicieron apropiado que la Constitución declarara que la Constitución de los Estados Unidos, y las leyes de los Estados Unidos dictadas en cumplimiento de la misma, serán la ley suprema del país, hacen apropiado reconocer que el poder de dominio eminente , cuando sea ejercido por el Congreso dentro de sus poderes constitucionales, será igualmente supremo. [13]
No dispuesto a leer las limitaciones de la Ley de Expropiación o de la Ley de Edificios Públicos que no existían, Burton analizó el proceso mediante el cual los funcionarios federales habían elegido el sitio en cuestión y concluyó que representaba un ejercicio racional y razonable de los poderes del gobierno. [14]
Concurrencia
El juez asociado William O. Douglas estuvo de acuerdo con el resultado y la opinión de la Corte, pero se reservó el juicio "en cuanto a las circunstancias bajo las cuales la autoridad para condenar tierras propiedad de una ciudad o un estado debe inferirse de un estatuto general de expropiación si el gobierno local desafió la toma ". [15]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 329
Referencias
- ^ Dimitrakopoulos, Dionyssis G. Derechos y libertades individuales bajo la Constitución de Estados Unidos: La jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos. Boston: M. Nijhoff, 2007, pág. 820.
- ↑ a b Estados Unidos contra Carmack , 329 U.S. 230, 234 (1946).
- ^ Carmack , 329 Estados Unidos en 232.
- ^ Carmack , 329 Estados Unidos en 233.
- ^ Carmack contra Estados Unidos , 135 F.2d 196 (1943).
- ^ Estados Unidos contra cierta tierra, etc. , 55 F.Supp. 555 (1944).
- ^ Estados Unidos contra Carmack , 151 F.2d 881 (8 ° Cir. 1945).
- ^ Carmack , 329 Estados Unidos en 236.
- ^ Carmack , 329 Estados Unidos en 237.
- ^ Carmack , 329 Estados Unidos en 238-239.
- ^ Carmack , 329 Estados Unidos en 239.
- ^ Carmack , 329 Estados Unidos en 240-243.
- ^ Carmack , 329 Estados Unidos en 240.
- ^ Carmack , 329 Estados Unidos en 243-248.
- ^ Carmack , 329 Estados Unidos en 248 (Douglas, J., concurrente).
enlaces externos
- El texto de United States v.Carmack , 329 U.S. 230 (1946) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress