Estados Unidos v. Libby fue el juicio federal de I. Lewis "Scooter" Libby , ex funcionario de alto rango en el gobierno de George W. Bush , por interferir con el fiscal especial Patrick Fitzgerald 's investigación criminal del caso Plame .
Estados Unidos contra Libby | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia |
Nombre completo del caso | Estados Unidos de América contra I. Lewis Libby, también conocido como "Scooter" Libby |
Acusado | Scooter Libby |
Enjuiciamiento | Patrick Fitzgerald |
Cita (s) | Expediente no. 1: 2005-cr-00394-RBW |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Reggie Walton |
Libby se desempeñó como asistente del presidente bajo George W. Bush y jefe de gabinete del vicepresidente de los Estados Unidos y asistente del vicepresidente de Asuntos de Seguridad Nacional bajo Dick Cheney de 2001 a 2005. Libby renunció a sus cargos gubernamentales horas después su acusación el 28 de octubre de 2005.
Libby fue acusada por un gran jurado federal de cinco delitos graves de hacer declaraciones falsas a los investigadores federales, perjurio por mentir a un gran jurado federal y obstrucción de la justicia por impedir el curso de una investigación del gran jurado federal relacionada con la posible filtración ilegal de funcionarios gubernamentales de la identidad secreta de una agente encubierta de la CIA , Valerie Plame Wilson , esposa del ex embajador Joseph C. Wilson IV . De conformidad con la investigación de filtración del gran jurado, Libby fue condenada el 6 de marzo de 2007 por cuatro cargos de perjurio, obstrucción de la justicia y hacer declaraciones falsas. Fue absuelto de un cargo por hacer declaraciones falsas.
Libby fue sentenciada a 30 meses de prisión y multada con 250.000 dólares. La sentencia fue conmutada en junio de 2007 por el presidente Bush, anulando la pena de prisión. Las condenas ya no se registran porque el presidente Trump indultó a Libby el 13 de abril de 2018 [1].
El 3 de abril de 2007, el Colegio de Abogados del Distrito de Columbia suspendió su licencia para ejercer la abogacía en Washington, DC y recomendó su inhabilitación en espera de la apelación de su condena. [2] El 20 de marzo de 2008, después de que retiró su apelación, fue inhabilitado por la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, en Washington, DC, al menos hasta 2012. [3] Retrasó la reinstalación hasta junio de 2016, cuando logró solicitó la reincorporación a la corte. Fue readmitido en el colegio de abogados de DC el 3 de noviembre de 2016 [4].
En el Informe del Abogado Disciplinario del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia que restablecía la licencia legal de Libby, el Abogado señaló que Libby había seguido afirmando su inocencia. Como resultado, el abogado tuvo que "realizar una evaluación más compleja de una petición de reintegro" que cuando un peticionario admite su culpabilidad. Pero el abogado encontró que "Libby ha presentado pruebas creíbles en apoyo de su versión de los hechos y parece que una testigo clave de la acusación [ sic ], Judith Miller, ha cambiado su recuerdo de los hechos en cuestión". [5] La referencia a Judith Miller, una ex reportera del New York Times, involucró sus memorias, The Story, A Reporter's Journey. En el libro, Miller dijo que leyó las memorias de Plame y descubrió que la portada de Plame estaba en el Departamento de Estado, un hecho que Miller dijo que la fiscalía le había ocultado. Al releer lo que llamó sus notas "elípticas" (es decir, difíciles de descifrar), se dio cuenta de que se trataba de la tapadera de Plame, no de su trabajo en la CIA. Concluyó que su testimonio de que Libby le había dicho que Plame trabajaba en la CIA estaba equivocado. "¿Había ayudado a condenar a un hombre inocente?" ella preguntó. [6] Miller continuó señalando que John Rizzo, un ex abogado general de la CIA, había dicho en sus memorias que no había evidencia de que la salida de Plame hubiera causado algún daño a las operaciones o agentes de la CIA, incluido Plame. [7] Esa declaración refuta el argumento final de la fiscalía de que, como resultado de la revelación de la identidad de Plame, un agente de la CIA podría ser "arrestado, torturado o asesinado". [8] [9]
Eventos previos al juicio
El asunto Plame
El asunto Plame se produjo después de que se filtrara la identidad de Valerie Plame a los periodistas, lo que tuvo lugar después de que su esposo Joseph Wilson criticara la justificación de la administración Bush para la guerra de Irak el 6 de julio de 2003 al declarar públicamente que no había encontrado evidencia para la afirmación de que El régimen de Saddam Hussein había intentado comprar uranio torta amarilla en Níger (una afirmación que surgió por primera vez debido a las falsificaciones de uranio de Níger ) en un artículo de opinión del New York Times titulado "Lo que no encontré en África". [10]
Wilson había sido enviado en una misión de investigación a Níger, pero no encontró pruebas de la afirmación de que Irak había estado intentando comprar uranio de torta amarilla en África, como parte de un programa activo de armas de destrucción masiva . No obstante, esta afirmación fue repetida por el presidente Bush durante la crisis de desarme de Irak que precedió a la guerra de Irak. Las controvertidas " 16 palabras " del presidente Bush en su discurso sobre el estado de la Unión de 2003 aludían a la afirmación de Níger: "El gobierno británico se enteró de que Saddam Hussein recientemente buscó cantidades significativas de uranio de África". [11] [12] La afirmación de Bush se basó aparentemente en los documentos de uranio falsificados. El 7 de marzo de 2003, 11 días antes de la invasión de Irak de la coalición liderada por Estados Unidos , la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) publicó su informe determinando que los documentos citados indirectamente por el presidente Bush sugirieron que Irak había intentado comprar 500 toneladas de uranio. de Níger eran en realidad falsificaciones "obvias". [13]
El 14 de julio de 2003, una columna de un periódico que comentaba las afirmaciones de Wilson escritas por Robert Novak , titulada "Misión a Níger", reveló el nombre de Plame y su condición de "operativo" que trabajaba en una división de la CIA sobre la proliferación de armas de destrucción masiva . Wilson, su esposo, declaró en varias entrevistas y escritos posteriores (como se enumeran en sus memorias de 2004 The Politics of Truth ) que la identidad de su esposa era encubierta y que los miembros de la administración la revelaron a sabiendas como represalia por su artículo de opinión titulado "What I Didn't Find in Africa ", publicado en The New York Times el 6 de julio de 2003. [10] Algunos argumentan que el empleo de su esposa en la CIA ya no estaba clasificado: Victoria Toensing, quien ayudó a elaborar la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia, afirma en su artículo de opinión del Washington Post " El juego de Plame: ¿Fue esto un crimen? " que, dado que Valerie Plame no había ocupado un cargo en el extranjero durante más de cinco años, ya no calificaba para el estado encubierto.
El 26 de septiembre de 2003, a solicitud de la CIA, el Departamento de Justicia y el FBI iniciaron una investigación criminal sobre la posible divulgación no autorizada de información clasificada sobre la afiliación de Valerie Wilson a la CIA a varios reporteros en la primavera de 2003. Durante este investigación "sobre la supuesta divulgación no autorizada de la identidad de un empleado de la CIA", una posible violación de los estatutos penales, incluida la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia de 1982, y el Título 18, Código de los Estados Unidos , Sección 793, Libby testificó a los agentes del FBI y al gran jurado.
Libby fue acusada de mentir a los agentes del FBI y al gran jurado sobre dos conversaciones con los reporteros, Tim Russert de NBC News y Matthew Cooper de la revista Time . Según la acusación, el cargo de obstrucción de la justicia alega que mientras testificaba bajo juramento ante el gran jurado el 5 y el 24 de marzo de 2004, Libby se esforzó a sabiendas y de manera corrupta para influir, obstruir e impedir la investigación del gran jurado al engañar y engañar al gran jurado. jurado sobre cuándo, y la manera y los medios por los cuales adquirió, y posteriormente divulgó a los medios de comunicación, información sobre el empleo de Valerie Wilson por parte de la CIA.
Investigación del gran jurado de la CIA
El 30 de diciembre de 2003, Patrick J. Fitzgerald fue nombrado Consejero Especial por el Fiscal General Adjunto James B. Comey y encargado de realizar la investigación sobre el asunto Plame. [14] A Fitzgerald se le otorgó el pleno poder del Fiscal General en el caso Libby, según aclara Comey en cartas de 6 de febrero de 2004 y 12 de agosto de 2005. [15] [16]
El 28 de octubre de 2005, después de veintidós meses de investigación, un gran jurado federal acusó a Libby en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . El 3 de noviembre de 2005, Libby compareció en su lectura de cargos ante el juez Reggie B. Walton y se declaró inocente. [17]
El texto de la acusación presentada incluye: un cargo de obstrucción de la justicia (Título 18, Código de los Estados Unidos, sección 1503) por impedir la investigación del gran jurado; dos cargos de perjurio (18 USC §1623) por mentir bajo juramento ante el gran jurado el 5 y 24 de marzo de 2005; y dos cargos de hacer declaraciones falsas (18 USC §1001 (a) (2)) y en relación con hacer "declaraciones materialmente falsas e intencionalmente engañosas" a agentes del FBI que lo entrevistaron el 14 de octubre y el 26 de noviembre de 2004. [17 ]
David Corn especuló que Libby estaba usando Graymail como táctica de defensa, basándose en la gran cantidad de material clasificado que fue solicitado por su defensa y la incorporación del experto en graymail John D. Cline a su equipo de defensa. [18] [19]
El 3 de febrero de 2006, Walton fijó como fecha de juicio el 8 de enero de 2007 [20].
El 3 de febrero de 2006, la defensa citó a The New York Times , a su ex reportera Judith Miller , quien había estado encarcelada durante 85 días después de negarse a decirle al gran jurado sobre las conversaciones que tuvo con Libby, la revista Time y su reportero Matthew Cooper, y Tim Russert de NBC News por documentos relacionados con el asunto Plame. Según Pete Yost de Associated Press , los reporteros y organizaciones citados tendrían hasta el 7 de abril para entregar el material o impugnar las citaciones:
La citación a Miller busca sus notas y otros materiales, incluidos documentos sobre Plame preparados por Miller y el columnista del Times , Nicholas D. Kristof .
Kristof escribió el primer relato de las críticas que el esposo de Plame estaba dirigiendo a la administración Bush. Refiriéndose al esposo de Plame, aunque no por su nombre, una columna del Times del 6 de mayo de 2003 de Kristof planteó la posibilidad de que la administración Bush hubiera ignorado la inteligencia de antes de la guerra sugiriendo que Irak no tenía armas de destrucción masiva .
Tres semanas después de la aparición de la columna de Kristof, Libby comenzó a hacer averiguaciones en el Departamento de Estado sobre el enviado anónimo en la columna de Kristof, según la acusación.
La citación al Times también pide:
—Documentos de contactos entre cualquier empleado del Times y cualquiera de las ocho personas, incluido el entonces director de la CIA, George Tenet, y el entonces portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleischer , con respecto a Joe Wilson.
—Documentos relacionados con un artículo reciente de Vanity Fair en el que Miller dijo que habló con muchas personas en el gobierno sobre Plame.
—Borradores de un relato personal de Miller, publicado en el Times, sobre su testimonio ante el gran jurado.
—Documentos sobre las interacciones de Miller con un editor del Times en los que se le puede haber dicho a Miller que buscara una historia sobre Joe Wilson y un viaje que hizo a Níger en nombre de la CIA. [21]
El 9 de febrero de 2006, Murray Waas informó en The National Journal que Libby había testificado ante el gran jurado que había sido autorizado por sus superiores para revelar información clasificada sobre estimaciones de inteligencia de los programas de armas de Irak. Waas identificó al vicepresidente Cheney como uno de esos superiores sobre la base de declaraciones inéditas de abogados con conocimiento de la situación y documentos que, según Waas, se presentaron ante el tribunal. [19]
El 23 de febrero de 2006, los abogados de Libby presentaron una moción para desestimar la acusación en su contra. Según Toni Locy, informando para Associated Press, "Los abogados defensores ... dijeron que el nombramiento de Fitzgerald violó la ley federal porque su investigación no fue supervisada por el fiscal general". [22] Los abogados de Libby argumentaron que solo el Congreso de los Estados Unidos puede aprobar tal arreglo, "y que el nombramiento de Fitzgerald como Asesor Jurídico Especial por el entonces Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos James B. Comey, actuando él mismo como Fiscal General en lugar de Ashcroft, violó la Cláusula de Nombramientos ( Constitución de los Estados Unidos , Artículo II § 2). [23]
El 5 de abril de 2006, documentos judiciales distribuidos ampliamente en la prensa y los medios de comunicación al día siguiente, revelaron que Libby había testificado durante la investigación del gran jurado sobre información que el vicepresidente Cheney y el presidente Bush habían autorizado revelar; según se informa, la intención original de la presentación era restringir el acceso de Libby a más información clasificada en el descubrimiento de la defensa . [24]
Una presentación judicial del equipo de defensa de Libby argumentó que Valerie Plame no era lo más importante en la mente de los funcionarios de la administración cuando buscaban refutar los cargos hechos por su esposo, Joseph Wilson, de que la Casa Blanca manipuló la inteligencia para presentar un caso de invasión. La presentación indica que los abogados de Libby no tienen la intención de decir que le dijeron que revelara la identidad de Plame. [25]
El 24 de mayo de 2006, Fitzgerald presentó una respuesta a una moción de los abogados de Libby, ofreciendo resúmenes del testimonio del gran jurado de Libby y extractos del testimonio de Libby del 5 de marzo de 2004 y el 24 de marzo de 2004. [26] [27]
El 22 de septiembre de 2006, según Matt Apuzzo para Associated Press, el abogado de Libby informó que "Libby planea testificar en el juicio por fuga de la CIA", Estados Unidos contra Libby , en su propia defensa. [28]
Panorama general del juicio y la conmutación presidencial
El juicio en el caso de los Estados Unidos de América v. I. Lewis Libby comenzó el 16 de enero de 2007. [29] El 6 de marzo, Libby fue condenada por cuatro de los cinco cargos en su contra. Fue declarado culpable de dos cargos de perjurio en testimonio ante un gran jurado federal, un cargo de obstrucción de la justicia en una investigación del gran jurado federal y uno de los dos cargos de hacer declaraciones falsas a investigadores federales. Fue absuelto del segundo cargo de hacer declaraciones falsas (cargo de acusación tres). [30]
El jurado emitió su veredicto al mediodía del 6 de marzo de 2007. [31] Condenó a Libby por cuatro de los cinco cargos en su contra: dos cargos de perjurio, un cargo de obstrucción a la justicia en una investigación del gran jurado y uno de los dos cargos. de hacer declaraciones falsas a los investigadores federales, y lo absolvió de un cargo de hacer declaraciones falsas. [32]
Inicialmente, los abogados de Libby anunciaron que buscarían un nuevo juicio pero que, si no lo lograban, apelarían la condena de Libby. [30] [33] [34] Más tarde decidieron no buscar un nuevo juicio, pero aún planean apelar la condena de Libby. [35] El 5 de junio de 2007, el juez Reggie Walton condenó a Libby a 30 meses en una prisión federal, una multa de 250.000 dólares y dos años de libertad supervisada, incluidas 400 horas de servicio comunitario. [36] [37] Libby apeló la orden posterior del juez Reggie Walton de que se presentara a prisión en espera de la apelación de su condena. [38] Dos semanas después perdió esa apelación. [39] [40] [41]
El presidente Bush conmutó la sentencia de Libby el 2 de julio de 2007, eliminando la pena de prisión sin cambiar las otras partes y sus condiciones. [42] [43] El juez Walton cuestionó aspectos de esa conmutación presidencial. [44] [45]
Sentencia de Libby
Dadas las pautas federales actuales de sentencia, que no son obligatorias, si hubiera sido condenado por los cinco cargos, la sentencia de Libby podría haber oscilado entre la ausencia de prisión y hasta 25 años de prisión y una multa de 1.000.000 de dólares. [46] Dadas esas pautas no vinculantes, según el abogado, autor, redactor del New Yorker y analista legal senior de CNN Jeffrey Toobin sobre Anderson Cooper 360 ° , la sentencia basada en la condena de Libby por cuatro cargos podría haber estado entre "uno y de medio a tres años ". [47]
El gobierno de los Estados Unidos buscaba una sentencia de 30 a 37 meses de acuerdo con el memorando de directrices de sentencia presentado ante el tribunal por el fiscal Fitzgerald. [48] El 5 de junio de 2007, Libby fue sentenciada a treinta meses de prisión y una multa de 250.000 dólares. [36] Según Apuzzo y Yost, el juez también "lo colocó en dos años de libertad condicional [libertad supervisada] después de que expire su sentencia de prisión. No hay libertad condicional en el sistema federal, pero Libby sería elegible para la libertad [supervisada] después de dos años". años." [37] [49]
Libby condenada a prisión pendiente de apelación
Según CNN News, "Después de la sentencia del 5 de junio, [el juez] Walton dijo que estaba dispuesto a encarcelar a Libby después de que la defensa presentara su propuesta de apelación, pero el juez dijo a los abogados que estaba dispuesto a cambiar de opinión"; sin embargo, el 14 de junio de 2007, el juez Walton "ordenó a" Libby "que se presentara a prisión mientras sus abogados apelaban su perjurio y obstrucción". [50] Aunque "los abogados de Libby pidieron que se suspendiera la orden ... el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos Reggie Walton denegó la solicitud y le dijo al exjefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney que tiene 10 días para apelar el fallo"; Al negar la solicitud de Libby, que había cuestionado la "autoridad del fiscal especial Patrick Fitzgerald para acusar a Libby", según lo citado por CNN, el juez Walton dijo: "Todos son responsables, y si trabaja en la Casa Blanca, y si se percibe que de alguna manera (está) vinculado por la cadera, el público estadounidense tendría serias dudas sobre la imparcialidad de cualquier investigación de un funcionario de alto nivel realizada por el fiscal general '", lo que respalda la autoridad de Fitzgerald en el caso. [50] El juez también estaba respondiendo a un escrito de Amicus curiae que había permitido que se presentara, que aparentemente no lo había convencido de cambiar de opinión, ya que posteriormente negó la libertad bajo fianza de Libby durante su apelación. [51] Antes de la orden del juez Walton, Josh Gerstein declaró, en The New York Sun , "La fianza sigue siendo una cuestión crítica para Libby. El juez Walton ha indicado que no está dispuesto a concederla. Muchos observadores políticos creen que si Libby obtiene la fianza y sus apelaciones fracasan, tiene más posibilidades de recibir un indulto presidencial porque el mandato del presidente Bush se acerca a su fin. Técnicamente, los académicos no tomaron posición sobre la cuestión de la fianza, pero si el juez Walton estuvo de acuerdo con ellos [es decir, sus argumentos] , la fianza sería muy probable ". [52] Aunque "el juez Walton otorgó permiso a los académicos para presentar su escrito", informa Gerstein, "su orden al hacerlo contenía una nota cáustica al pie de página que cuestionaba la motivación de los académicos legales y sugirió que él podría no darle mucho peso a su opinión. [:]
Es una demostración impresionante de servicio público cuando doce prominentes y distinguidos profesores de derecho actuales y anteriores pueden acumular su sabiduría colectiva en el transcurso de solo varios días para brindar su experiencia legal al tribunal en nombre de un acusado penal ", dijo el juez. escribió. "La Corte confía en que esto es un reflejo de la voluntad de estos eminentes académicos en el futuro de dar un paso al frente y brindar una asistencia similar en los casos que involucren a cualquiera de los numerosos litigantes, tanto en esta Corte como en los tribunales de esta nación, que carecen de los medios financieros para articular completa y adecuadamente los méritos de sus posiciones legales, incluso en casos en los que no hacerlo podría resultar en sanciones monetarias, encarcelamiento o algo peor. Ciertamente, la Corte no dudará en solicitar la asistencia de estas luminarias, según sea necesaria en interés de la justicia y la equidad, siempre que surjan cuestiones similares en los casos que se le presenten " [52].
Al señalar que "Libby es el primer funcionario en funciones de la Casa Blanca en ser acusado en 130 años", CNN News también informó que "al comienzo de la audiencia del jueves [5 de junio de 2007], Walton le dijo al tribunal que había recibido 'acoso' y Mensajes de 'odio' [:] 'En aras de la divulgación completa, he recibido una serie de llamadas telefónicas y mensajes acosadores, enojados y mezquinos. Algunos desean cosas malas para mí y mi familia', dijo el juez. tipos de cosas no tendrán ningún impacto ... Inicialmente las tiré, pero luego hubo más, algunas que eran más odiosas ', dijo Walton.' Se están guardando '". [50]
Jeffrey Toobin , analista legal senior de CNN, "calificó el fallo como 'una decisión muy dramática y, para mí, sorprendente'", ya que, señaló, "'Muchos acusados de cuello blanco obtienen una fianza pendiente de apelación' ... citando a Martha Stewart y algunos traficantes de información privilegiada como ejemplos "y concluyendo:" 'El juez Walton lo ha tenido con Scooter Libby', quien, dijo Toobin, también recibió una sentencia dura por sus crímenes en primer lugar. 'Esto va a poner al presidente Bush en una posición muy difícil con respecto a la cuestión del indulto '". [50]
El reportero del New York Times, Neil Lewis, estimó posteriormente que la sentencia de prisión de Libby podría comenzar dentro de "dos meses", explicando que
La decisión del juez Walton significa que los abogados de la defensa probablemente le pedirán a un tribunal federal de apelaciones que bloquee la sentencia, una medida arriesgada. También agudiza el interés en una pregunta formulada tanto por los partidarios como por los críticos de Libby: ¿Perdonará el presidente Bush a Libby? ... Hasta ahora, el presidente ha expresado su simpatía por el Sr. Libby y su familia, pero no se ha pronunciado sobre el tema del indulto. ... Si el presidente no lo perdona, y si un tribunal de apelaciones se niega a cuestionar la decisión del juez Walton, probablemente se le ordenará al Sr. Libby que se presente en prisión dentro de seis a ocho semanas. Las autoridades penitenciarias federales decidirán dónde. "A menos que el Tribunal de Apelaciones anule mi fallo, tendrá que informar", dijo el juez Walton. [53]
El 20 de junio de 2007, Libby apeló el fallo de Walton en la corte federal de apelaciones. [38] Al día siguiente, el juez Walton presentó un fallo ampliado de 30 páginas, en el que explicó su decisión de negar la fianza de Libby con más detalle. [54]
El 2 de julio de 2007, según Cary O'Reilly ( Bloomberg News ) y otros medios de comunicación, "la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC ... [por unanimidad] denegó su solicitud de liberación. La decisión aumentará la presión sobre el presidente George W. Bush para decidir pronto si perdona a Libby, de 56 años, como han instado los partidarios del exfuncionario de la Casa Blanca ". [39] [40] [41]
Cuestiones relativas al indulto y el indulto presidenciales
Poco después del veredicto, comenzaron a aparecer en algunos periódicos los pedidos de que el presidente George W. Bush perdonara a Libby ; algunos de ellos están publicados en línea por Libby Legal Defense Trust. [55] El líder de la mayoría del Senado de Estados Unidos, Harry Reid, emitió un comunicado de prensa sobre el veredicto, instando al presidente Bush a comprometerse a no perdonar a Libby, y otros políticos demócratas siguieron su ejemplo. [56]
Analizando "la batalla del perdón" y citando publicaciones tanto a favor como en contra, el columnista en línea del Washington Post , Dan Froomkin, concluye que muchos periódicos estadounidenses se oponen a un indulto presidencial para Libby. [57] En un artículo de opinión publicado en The Washington Post , el ex fiscal federal William Otis sostiene que la sentencia es demasiado estricta y que, en lugar de perdonar a Libby, el presidente Bush debería conmutar su sentencia. [58]
Después de la sentencia, el presidente Bush declaró en cámara: "[Yo] no intervendré hasta que el equipo legal de Libby haya agotado todas sus vías de apelación ... No sería apropiado para mí discutir el caso hasta después de que los recursos legales hayan sido sigue su curso." [59]
Conmutación presidencial de la pena de prisión de Libby
Después de que la Corte de Apelaciones del Circuito de DC le negara la fianza de Libby, el 2 de julio de 2007 el presidente Bush conmutó la parte de la pena de prisión de la sentencia de Libby, dejando en su lugar la condena por delito grave, la multa de 250.000 dólares y los términos de la libertad condicional (supervisada lanzamiento).
La declaración de conmutación del presidente dice (en parte):
El Sr. Libby fue sentenciado a treinta meses de prisión, dos años de libertad condicional y una multa de 250.000 dólares. Al tomar la decisión de sentencia, el tribunal de distrito rechazó el consejo de la oficina de libertad condicional, que recomendó una sentencia menor y la consideración de factores que podrían haber llevado a una sentencia de confinamiento domiciliario o libertad condicional. Respeto el veredicto del jurado. Pero he llegado a la conclusión de que la pena de prisión impuesta al Sr. Libby es excesiva. Por lo tanto, estoy conmutando la parte de la sentencia del Sr. Libby que requería que pasara treinta meses en prisión. Mi decisión de conmutar su pena de prisión deja en su lugar un duro castigo para el Sr. Libby. [43]
Cuando Keith Olbermann entrevistó al ex embajador Joseph C. Wilson , esposo de Valerie Plame, en el programa de televisión de MSNBC Countdown with Keith Olbermann en la noche del 2 de julio de 2007, Joe Wilson expresó su indignación y la de otros:
Ya no hay nada que haga esta administración que me sorprenda: está corrupta de arriba a abajo. ... Los ciudadanos estadounidenses estaban indignados de que el presidente de los Estados Unidos cortocircuitara el estado de derecho y el sistema de justicia. ... Sabemos en Estados Unidos la diferencia entre el bien y el mal, incluso si esta administración no lo sabe. [60]
Wilson reiteró su queja de que la acción del presidente y las acciones de otros que condujeron a la conmutación de la sentencia de Libby por parte de Bush podrían dañar gravemente la seguridad nacional de los Estados Unidos al dañar su capacidad de inteligencia: "para la CIA, sus oficiales encubiertos y para los agentes que son reclutados por oficiales , aquellos que arriesgarían su vida para obtener la inteligencia que necesitamos, lo pensarán mucho cuando vean que la administración con impunidad traicionará a sus oficiales encubiertos, se dedicará a la traición ". [60]
A la noche siguiente, en su "Comentario especial", Olbermann pidió la dimisión tanto del presidente Bush como del vicepresidente Cheney. [61]
El fiscal Patrick Fitzgerald se opuso a que el presidente Bush calificara la sentencia de Libby de "excesiva", afirmando:
Reconocemos plenamente que la Constitución establece que las decisiones de conmutación son una cuestión de prerrogativa presidencial y no comentamos sobre el ejercicio de esa prerrogativa. Comentamos únicamente la declaración en la que el Presidente calificó de "excesiva" la sentencia impuesta por el juez. La sentencia en este caso fue impuesta de conformidad con las leyes que rigen las sentencias que ocurren todos los días en todo el país. En este caso, un juez federal experimentado consideró un argumento extenso de las partes y luego impuso una sentencia consistente con las leyes aplicables. Es fundamental para el estado de derecho que todos los ciudadanos se presenten ante el tribunal de justicia como iguales. Ese principio guió al juez tanto durante el juicio como durante la sentencia. [62]
Al día siguiente de la conmutación de la sentencia de Libby, James Rowley (Bloomberg News) informó que el presidente Bush no ha descartado indultar a Libby en el futuro y que el portavoz de prensa de Bush, Tony Snow , negó cualquier motivación política en la conmutación. Citando a Snow, Rowley agregó: "'El presidente está siendo golpeado por la derecha porque no hizo un perdón total'. Si Bush estuviera 'haciendo lo de la veleta', 'habría hecho algo diferente' ". [63]
Sin embargo, esa noche CNN informó que, de acuerdo con las críticas generalizadas de los líderes demócratas y otros políticos demócratas , el representante John Conyers, Jr.anunció que habría una investigación formal del Congreso sobre la conmutación de Bush de la sentencia de Libby y otras indulgencias presidenciales. [45] "El uso y abuso del poder de clemencia presidencial para funcionarios de la rama ejecutiva", a cargo del Comité Judicial de la Cámara de los Estados Unidos y presidido por el congresista Conyers, ocurrió el 11 de julio de 2007. [64] [65] [66]
Respuestas al veredicto
Comentario sobre el veredicto del fiscal Patrick Fitzgerald
En declaraciones a los medios de comunicación fuera de la sala del tribunal después del veredicto, el fiscal Patrick Fitzgerald dijo que "el jurado trabajó mucho y duro y deliberó extensamente ... [y] obviamente estaba convencido más allá de toda duda razonable de que el acusado había mentido y obstruido la justicia en de manera seria ... 'No espero presentar más cargos', dijo Fitzgerald. 'Todos volveremos a nuestros trabajos diarios' ". [34] [67] [68] Como" confirmó el juicio [que la filtración] vino primero del entonces subsecretario de Estado Richard Armitage ", y dado que Fitzgerald no acusó a Armitage y no espera acusar a nadie más, la condena de Libby" cerró ... la investigación de casi cuatro años sobre cómo el nombre sobre la esposa de Wilson, Valerie Plame, y su trabajo clasificado en la CIA se filtraron a los periodistas en 2003, pocos días después de que Wilson acusara públicamente a la administración de manipular la inteligencia de antes de la guerra ". [46]
Durante su conferencia de prensa del 28 de octubre de 2005 sobre la acusación del gran jurado contra Libby, Fitzgerald ya había explicado que la obstrucción de la justicia por parte de Libby a través del perjurio y declaraciones falsas "le había impedido a él [Fitzgerald] —y al gran jurado— determinar si la supuesta filtración ley federal, "debido a que Libby oscureció los hechos de sus propias discusiones sobre la identidad encubierta de la CIA, todavía clasificada, de Valerie Plame (lo que le había dicho a quién, cuándo, dónde y por qué). [69] [70]
Durante su aparición ante los medios de comunicación fuera de la sala del tribunal después del veredicto en el caso Libby, Fitzgerald respondió preguntas de la prensa sobre otros involucrados en el asunto Plame y en la investigación del gran jurado de filtración de la CIA, como Richard Armitage y el vicepresidente Dick Cheney, a quien había dijo que "[e] aquí hay una nube", causada por la obstrucción de la justicia de Libby, como ya se abordó en su conducción del caso y en sus alegatos finales en la corte. [68] [70] [71] [72]
Comentar el veredicto del equipo de defensa de Libby
Después del veredicto, inicialmente, los abogados de Libby anunciaron que buscaría un nuevo juicio y que, si ese intento fracasaba, apelarían la condena de Libby. [30] [34] "'Tenemos plena confianza en que el Sr. Libby finalmente será reivindicado', dijo el abogado defensor Ted Wells a los periodistas. Dijo que Libby era 'totalmente inocente y que no hizo nada malo'. Libby no habló con los periodistas ". [46] Sus abogados no respondieron preguntas. [34]
Aunque más tarde el equipo de defensa de Libby decidió no buscar un nuevo juicio, sus partidarios continuaron hablando de apelar el veredicto antes de la sentencia. [73]
Comentario sobre el veredicto del jurado Denis Collins
Como se informó en CNN Newsroom , y posteriormente en Larry King Live en CNN y por varias otras cadenas de televisión, incluida MSNBC (en Scarborough Country ), un miembro del jurado: " Denis Collins , residente de Washington y autodenominado demócrata registrado", que es un ex reportero de The Washington Post y autor de un libro sobre espionaje - "dijo que él y otros miembros del jurado encontraron que emitir un juicio sobre Libby era 'desagradable'. Pero en el análisis final, dijo que los miembros del jurado encontraron la historia de Libby demasiado difícil de creer ... 'No estamos diciendo que no pensamos que el Sr. Libby fuera culpable de las cosas de las que lo declaramos culpable, pero eso parecía. ... él era el chivo expiatorio '... Collins dijo que el jurado creía que el vicepresidente le había encomendado a Libby que fuera a hablar con los periodistas' ". [30] [74] Collins ofrece un relato diario de su experiencia como Jurado # 9 en el juicio de Libby en una "Exclusiva" en The Huffington Post . [75]
Respuestas a la conmutación
La conmutación de la pena de prisión de Libby por parte del presidente Bush se convirtió en el tema de una audiencia sobre "El uso y abuso del poder de clemencia presidencial para funcionarios del poder ejecutivo" celebrada por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , presidido por el Representante John Conyers, Jr. , el 11 de julio de 2007 . [64] [65] [66]
Especulaciones sobre posibles testigos antes del inicio del juicio
En mayo de 2006, Associated Press informó que Patrick Fitzgerald estaba considerando llamar al vicepresidente Cheney como testigo de la acusación. [76] En diciembre de 2006, en una audiencia previa al juicio, el abogado defensor Ted Wells habría dicho: "'Estamos llamando al vicepresidente'". [77] Si eso hubiera ocurrido, habría sido la primera vez que un vicepresidente en funciones El presidente fue llamado a declarar en un juicio penal. [78] Dick Cheney estuvo representado por Emmet Flood . [79] [80]
El 19 de diciembre de 2006, las organizaciones de noticias informaron que el vicepresidente Dick Cheney sería llamado a declarar como testigo de la defensa y que " se esperaba que la ex reportera del New York Times Judith Miller y el jefe de la oficina de NBC News Washington, Tim Russert, fueran testigos de cargo ". durante el juicio de Libby, a partir de enero de 2007. [77] [81]
Al final, el vicepresidente Cheney no fue citado como testigo en el juicio. [82]
En una entrevista de enero de 2007 con Wolf Blitzer , Cheney comentó sobre el juicio en curso y parecía esperar testificar: "Ahora, Wolf, sabías que cuando organizamos la entrevista puedes hacer todas las preguntas que quieras, voy a ser un testigo en ese juicio en cuestión de semanas, no voy a discutirlo. No lo he discutido con nadie en la prensa todavía, no voy a discutirlo con ustedes hoy ". [83]
Cobertura de prensa del juicio
Los blogs han jugado un papel destacado en la cobertura de prensa de este ensayo. Scott Shane, en su artículo "Para los bloggers liberales, el juicio contra Libby es divertido y forraje", publicado en The New York Times el 15 de febrero de 2007, cita a Robert Cox , presidente de la Media Bloggers Association , quien observa que Estados Unidos de América v I. Lewis Libby es "el primer caso federal por el que blogueros independientes han recibido credenciales oficiales junto con reporteros de los medios de comunicación tradicionales". [84] [85]
El 3 de enero de 2007, el primer equipo de blogueros en anunciar que se les habían otorgado credenciales de prensa fue Firedoglake , un blog progresista fundado por Jane Hamsher . [86] Menos de una semana después, el 9 de enero, la Asociación de Blogueros de Medios anunció que varios de sus blogueros afiliados también habían recibido credenciales de prensa. [87]
Entre los representantes de la prensa tradicional y el reportero de los principales medios de comunicación, David Shuster, comenzaron a escribir en su blog en vivo la prueba para MSNBC en Hardblogger , una función en línea vinculada en Hardball con Chris Matthews , además de informar en cámara en segmentos de varios programas de MSNBC News. [88] Una transcripción del informe de transmisión de Schuster el primer día del juicio, durante el cual Schuster dice que la fiscalía resumió las pruebas para respaldar sus alegaciones de que el vicepresidente Dick Cheney estuvo involucrado en las acciones de Libby relacionadas con el caso Plame, se publica en varios de estos blogs de noticias. [89]
Surgió cierta controversia entre varios blogueros sobre quién es el principal responsable de adquirir las credenciales de prensa de prueba de Libby, con numerosas cuentas de los principales medios, incluido The Washington Post , que le dan crédito a Cox y su Asociación de Bloggers de Medios:
... por primera vez en un tribunal federal, dos de estos asientos [en la sala del tribunal] estarán reservados para blogueros. Después de dos años de negociaciones con funcionarios judiciales en todo el país, la Asociación de Blogueros de Medios, un grupo no partidista con alrededor de 1,000 miembros que trabajan para extender los poderes de la prensa a los blogueros, ha ganado credenciales para rotar entre sus miembros. El juicio de I. Lewis "Scooter" Libby, el funcionario de más alto rango de la administración Bush que enfrenta cargos criminales, podría "catalizar" los esfuerzos de la asociación para ganarse el respeto y el acceso de los blogueros en los juzgados federales y estatales, dijo Robert Cox, presidente de la asociación. . Robert Cox está tratando de fomentar los estándares. Su Asociación de Blogueros de Medios obtuvo credenciales judiciales para blogueros ... [90]
Los blogueros de Firedoglake cuestionaron algunas de estas declaraciones. [91] [92] El artículo de Scott Shane en The New York Times contiene la siguiente "corrección adjunta":
[El] artículo de portada del jueves sobre los blogueros que cubrían el juicio por perjurio de I. Lewis Libby Jr. se refería de manera imprecisa al papel de Robert A. Cox, presidente de la Asociación de Blogueros de Medios, en la obtención de credenciales. El Sr. Cox negoció el acceso para su asociación, que fue el primer grupo de blogueros en recibir credenciales para cubrir el juicio. No negoció en nombre de firedoglake.com y otros blogs que recibieron sus credenciales más tarde. [84]
Shane concluye: "Sin transmisión de audio o video permitida, el 'blog en vivo' de Firedoglake ha ofrecido el informe público más completo y rápido disponible. Muchos periodistas de la corriente principal lo utilizan para verificar el juicio". [84]
El 7 de febrero de 2007, durante el interrogatorio del periodista Tim Russert , como se cubrió en MSNBC, se reprodujeron videoclips del testimonio del Gran Jurado de Libby; El testimonio actual de Russert contradice partes clave del testimonio anterior de Libby, ya que en el estrado Russert negó haberle dicho (o incluso podría haberle dicho) a Libby sobre el trabajo de la Sra. Wilson para la CIA, como Libby ha afirmado. [93] [94]
Sin embargo, el 13 de febrero, cuando la defensa comenzaba a presentar su caso, los abogados de la defensa dijeron al tribunal que ni Cheney ni Libby subirían al estrado. [78] [82] Además de sus blogs, Jane Hamsher, Marcy Wheeler y Jeralyn Merritt también aparecieron en cámara a través de PoliticsTV.com al final de la mayoría de los días para resumir los procedimientos legales de ese día observados directamente en la sala del tribunal, proporcionando enlaces a estos programas de video en sus cuentas en línea. Por ejemplo, aparecieron ante la cámara para presentar sus opiniones del 14 de febrero, el día en que descansó la defensa, e hicieron una redada similar al final del juicio, cubriendo los alegatos finales de la acusación y la defensa.
A partir del 26 de febrero, los medios informaron que uno de los doce jurados había sido "destituido" porque "estuvo expuesta a información sobre el juicio ... pero el juez permitió que el jurado continuara deliberando con 11 miembros". [95]
YearlyKos , una convención política para activistas políticos liberales estadounidenses , organizada por lectores y escritores de Daily Kos , un influyente blog político estadounidense, que tuvo lugar en Chicago del 2 al 5 de agosto de 2007, organizó un panel de discusión el 2 de agosto por Christy Hardin Smith de Firedoglake , Jeralyn Merritt ( TalkLeft ) y Marcy Wheeler ( The Next Hurray ) sobre sus experiencias de "bloguear en vivo" el ensayo de Libby, moderado por Merritt; el panel también incluyó a Sheldon L. Snook, Jefe de Gabinete del Juez Principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , quien fue "el funcionario judicial a cargo de los medios de comunicación en el juicio de Libby". [96] [97]
Ver también
- Investigación criminal del asunto plame
- Cronología del asunto plame
- Plame contra Cheney
Referencias
- ^ Nina Totenberg (13 de abril de 2018). "El presidente Trump perdona 'Scooter' Libby, ex jefe de personal de Cheney" . NPR.org . Consultado el 11 de septiembre de 2019 .
- ^ El Colegio de Abogados de DC revisó sus "Reglas de conducta profesionales" el 1 de febrero de 2007, de acuerdo con la sección "Noticias del Colegio de Abogados" de su sitio web; consultado el 5 de junio de 2007. El 3 de abril de 2007, la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia presentó una "Orden" ("En el asunto de I. Lewis Libby, Jr. ... Registro de la Barra No. 950758"), suspendiendo a Libby "inmediatamente del ejercicio de la abogacía en el Distrito de Columbia en espera de la resolución de este asunto [en Estados Unidos v. Libby]", que la Oficina del Abogado de la Barra (DC Bar) recibió el 4 de abril de 2007, ordenándole "informar al Corte si el asunto se resuelve sin necesidad de más acciones judiciales ". En ese orden, "la Junta ordenó al Abogado de la Abogacía que presentara un escrito sobre si los crímenes [de Libby] implican inherentemente vileza moral". En su escrito, presentado el 24 de abril de 2007, titulado "Declaración del abogado de la barra", la barra de DC declaró que sus crímenes equivalían a "depravación moral" y recomendó a la Junta de Responsabilidad Profesional del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia que Libby "fuera inhabilitado de conformidad con el Código de DC § 11-2503 (a) ", que dice (en la parte pertinente):" Cuando un miembro del colegio de abogados del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia es condenado por un delito que implica depravación moral ... el tribunal deberá, en espera de la determinación final de una apelación de la condena, suspender del ejercicio al miembro del colegio de abogados ... Si se certifica al tribunal un fallo definitivo de condena, el nombre del miembro del colegio de abogados así condenado se eliminará del rollo de los miembros de la barra y dicha persona dejará de ser miembro ". De conformidad con la política sobre "depravación moral" contenida en el mismo, también se señala (n. 4) que la "inhabilitación de Libby debe considerarse que comienza, a efectos de reinstalación, el 11 de abril de 2007, fecha en que [él] presentó una declaración jurada" de conformidad con DC Bar R. XI, § 14 (g) ". El escrito enumera la admisión de Libby para ejercer la abogacía en esa jurisdicción el 19 de mayo de 1978. En ese momento, los abogados de Libby presentaron una notificación de su intención de apelar su condena dentro de los diez días posteriores a su sentencia ante el Colegio de Abogados de DC, una apelación que posteriormente decidió retirar. (Cfr. Relato de Apuzzo del 10 de diciembre de 2007, op cit)
- ^ Carol D. Leonnig, "Tribunal inhabilita al ex ayudante de Cheney: Libby pierde el derecho a ejercer la abogacía", The Washington Post, p. A2, 21 de marzo de 2008
- ^ "Lewis Libby". nndb.com. Consultado el 28 de enero de 2015.
- ^ Informe del abogado disciplinario sobre la petición de reintegro del peticionario. Barra Docket No. 2016-D182. pag. 5
- ^ Miller, Judith. La historia, el viaje de un reportero. Simon y Schuster 2015. págs. 307-310.
- ^ Miller, pág. 312
- ^ Transcripción del argumento oral en la p. 130, In re I. Lewis Libby, No. 1: 2005-CR-00394-RBW
- ^ Divulgación de conflicto de intereses: el autor de esta actualización trabajó brevemente para el equipo de defensa de Libby hace aproximadamente una década y conoce a Libby desde hace décadas. Esta relación no distorsiona en modo alguno la validez de la información de las fuentes citadas.
- ^ a b Joseph C. Wilson 4th , "What I Didn't Find in Africa" , The New York Times , 6 de julio de 2003, consultado el 10 de junio de 2007.
- ^ "President Delivers" State of the Union: The US Capitol " , comunicado de prensa, The White House , 28 de enero de 2003, consultado el 23 de julio de 2007. (Transcripción completa del discurso).
- ^ "16 palabras" , CNN .com , 7 de marzo de 2003, consultado el 23 de julio de 2007.
- ^ "Transcripción de la presentación de la ONU de El Baradei" , CNN, 7 de marzo de 2003, consultado el 28 de julio de 2007.
- ^ James B. Comey, "Memorando del Fiscal General Adjunto" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 22 de marzo de 2006 . Consultado el 18 de marzo de 2006 . (100 Kb ) (carta a Patrick J. Fitzgerald), 30 de diciembre de 2003, consultado el 18 de marzo de 2006.
- ^ James B. Comey, "Carta de 6 de febrero de 2004" (PDF) .[ enlace muerto permanente ] (97,4 Kb ) a Patrick J. Fitzgerald, 6 de febrero de 2004, consultado el 17 de julio de 2007.
- ^ James B. Comey, "Exposiciones" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 23 de mayo de 2007 . Consultado el 18 de julio de 2007 . (1,17 Mb ) (cartas a Patrick J. Fitzgerald, memorandos relacionados y transcripciones), 30 de diciembre de 2003 al 17 de marzo de 2006, consultado el 17 de julio de 2007.
- ^ a b "Acusación" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de mayo de 2008. (152 Kb ) , Estados Unidos de América contra I.Lewis Libby , Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, 28 de octubre de 2005, consultado el 10 de febrero de 2007.
- ^ David Corn, [1] , Capital Games (blog), The Nation .
- ^ a b Murray Waas , "Administración: Cheney 'autorizó' a Libby a filtrar información clasificada" Archivado el 22 de septiembre de 2010 en Wayback Machine , The National Journal , 9 de febrero de 2006, consultado el 13 de marzo de 2006.
- ^ John King, "Ex-Cheney Aide Gets Trial Date: Libby Faces Charges Stemming from Fuga of CIA Operative's Name" , CNN, 3 de febrero de 2006, consultado el 26 de febrero de 2007.
- ^ Pete Yost (Associated Press), "Tiempos de citación de abogados de Libby, otras organizaciones de noticias" , Newsday , 16 de marzo de 2006. [URL obsoleta].
- ^ Toni Locy (Associated Press), "Ex ayudante de la Casa Blanca busca desestimación de cargos en caso de fuga" , boston.com , 24 de febrero de 2006, consultado el 17 de julio de 2007.
- ^ "Moción de I. Lewis Libby para desestimar la acusación y el memorando en apoyo de la misma" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2007 . Consultado el 11 de febrero de 2007 . (1,67 Mb ) , Estados Unidos de América contra I.Lewis Libby , No. 05-314, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia 23 de febrero de 2006, consultado el 17 de marzo de 2006.
- ^ "Alegación: Cheney le dijo a 'Scooter' Libby que Bush autorizó la fuga de inteligencia de Irak, Estados Unidos v. I. Lewis 'Scooter' Libby" , FindLaw.com, 5 de abril de 2006, consultado el 26 de abril de 2007.
- ^ National News [ enlace muerto permanente ] , New York Post , 13 de abril de 2006, consultado el 26 de abril de 2007. [Enlace obsoleto].
- ^ Patrick J. Fitzgerald, "Respuesta a la respuesta de I. Lewis Libby a la respuesta del gobierno a la investigación del tribunal sobre artículos de noticias que el gobierno tiene la intención de ofrecer en el juicio" (PDF) . (70,8 KiB ) , Departamento de Justicia de los Estados Unidos (Caso 1: 05-cr-00394-RBW Documento 110 presentado el 24/05/2006), 5 de junio de 2004, rpt. por JustOneMinute (blog), consultado el 13 de marzo de 2007 (10 páginas).
- ^ Página 2 de "Prueba A: en John Doe" (PDF) . (516 Kb ) , (Caso 1: 05-cr-00394-RBW Documento 110 Presentado el 24/05/2006), rpt. por JustOneMinute (blog), consultado el 13 de marzo de 2007.
- ^ Matt Apuzzo, "Planes de Libby para testificar en el juicio por fugas de la CIA" , The Washington Post , 22 de septiembre de 2006, consultado el 28 de abril de 2007.
- ^ Preguntas y respuestas: Ensayo de Libby 'Scooter' de Lewis .
- ^ a b c d Paul Courson, Brianna Keilar, Jeffrey Toobin y Brian Todd, "Libby declarado culpable de perjurio, obstrucción" Archivado el 7 de marzo de 2007 en Wayback Machine , CNN Newsroom , 6 de marzo de 2007, consultado el 6 de marzo de 2007.
- ^ Introducción publicada en Jeralyn Merritt, moderadora, "Veredicto en el juicio de Libby" , transcripción, The Washington Post (discusión "Live Online") 6 de marzo de 2007.
- ^ David Stout y Neil Lewis, "Libby culpable de mentir en caso de fuga de la CIA ", The New York Times , 6 de marzo de 2007, consultado el 6 de marzo de 2007.
- ^ Michael J. Sniffen y Matt Apuzzo (Associated Press), "Libby declarada culpable en el juicio por fuga de la CIA: la ex ayudante de Cheney Libby declarada culpable de obstrucción, perjurio, mentir al FBI en caso de fuga de la CIA", ABC News , 6 de marzo 2007, consultado el 10 de junio de 2007 (4 páginas).
- ^ a b c d "El abogado de Libby exige un nuevo juicio después de la condena" , Sala de redacción de CNN , 6 de marzo de 2007, consultado el 6 de marzo de 2007.
- ^ Mel Sembler , "Mensaje del presidente" , Libby Legal Defense Trust , 1 de junio de 2007, consultado el 7 de junio de 2007.
- ^ a b Paul Courson, Brianna Keilar, Brian Todd, Jeffrey Toobin y Associated Press, "Libby sentenciada a 30 meses en prisión" , CNN , 5 de junio de 2007, consultado el 5 de junio de 2007.
- ^ a b Matt Apuzzo y Pete Yost (Associated Press), "Libby sentenciada a dos años y medio de prisión". Archivado el 3 de enero de 2009 en Wayback Machine , The Boston Globe , 5 de junio de 2007, consultado el 5 de julio de 2007. .
- ^ a b Associated Press, "Sentencia de sentencia de apelaciones de Libby" , New York Times , 20 de junio de 2007, consultado el 20 de junio de 2007.
- ^ a b Cary O'Reilly, " Libby, ex asistente de Cheney, debe ir a la cárcel durante la apelación (actualización 2) ", Bloomberg.com , 2 de julio de 2007, consultado el 2 de julio de 2007. Según O'Reilly, "The el caso de la corte de apelaciones es US v. Libby, 07-3068, Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia (Washington) ".
- ^ a b Cf. Matt Apuzzo (Associated Press), "Court to Libby: Go Directly to Jail" Archivado el 7 de enero de 2009, en Wayback Machine , The Globe and Mail , 2 de julio de 2007, consultado el 2 de julio de 2007. ["The US Bureau of Prisiones aún no le ha asignado una prisión al Sr. Libby ni le ha dado una fecha para la entrega, pero la semana pasada lo designó como preso federal No. 28301-016 ".]
- ^ a b Véase también el relato actualizado en Matt Apuzzo, "Court Won't Delay Libby Prison Sentence" , Associated Press , 2 de julio de 2007, consultado el 2 de julio de 2007.
- ^ Edwin Chen, "Bush conmuta la pena de prisión de Libby en caso de fuga de la CIA (actualización 2)" , Bloomberg News , 2 de julio de 2007, consultado el 2 de julio de 2007.
- ^ a b [George W. Bush, "Concesión de clemencia ejecutiva: una proclamación del presidente de los Estados Unidos de América" , La Casa Blanca , 2 de julio de 2007, consultado el 2 de julio de 2007.
- ^ Neil Lewis y Jim Rutenberg, " " Libby Pays Fine; Judge Poses Probation Query " , The New York Times , 6 de julio de 2007, consultado el 6 de julio de 2007.
- ^ a b Anderson Cooper, "Breaking News", Anderson Cooper 360 ° , transmitido en CNN, 3 de julio de 2007, 10 pm-12 am EDT, consultado el 3 de julio de 2007; cf. "Political Bulletin: Bush Bashed Over Libby Conmutation: Archivado el 9 de octubre de 2012, en Wayback Machine Furious Democrats Will Hold Hearings", US News and World Reports , 3 de julio de 2007, consultado el 3 de julio de 2007.
- ^ a b c Michael J. Sniffen y Matt Apuzzo (Associated Press), "Libby declarada culpable en el juicio por fuga de la CIA: la ex ayudante de Cheney Libby declarada culpable de obstrucción, perjurio, mentir al FBI en caso de fuga de la CIA", ABC News, 6 de marzo de 2007, consultado el 10 de junio de 2007.
- ^ Anderson Cooper 360 ° , 6 de marzo de 2007, 10:00 pm-12:00 am, ET, en vivo; programado para repetirse el 7 de marzo de 2007, 1: 00–3: 00 am, ET.
- ^ Jeralyn Merritt, "Scooter Libby: el gobierno busca sentencia de 30 a 37 meses" , TalkLeft (blog de prensa acreditado), 25 de mayo de 2007, consultado el 26 de mayo de 2007. (Proporciona enlace al memorando de sentencia de 18 páginas); cf. Jeralyn Merritt, "Libby: Government Files Sentencing Guideline Calculations ", TalkLeft (blog de prensa acreditado), 26 de mayo de 2007, consultado el 26 de mayo de 2007.
- ↑ Ver calificación en Jeralyn Merritt, "Scooter Libby: 30 Months in Prison, $ 250k Fine" , TalkLeft (blog de prensa acreditado), 5 de junio de 2007, consultado el 5 de junio de 2007: "Nota: CNN [en sus transmisiones de televisión y algunas informes en línea] informaron erróneamente que la sentencia de Libby incluía 2 años de libertad condicional. De hecho, fue libertad supervisada, que es similar pero diferente a la libertad condicional, y reemplazó la libertad condicional en el sistema federal en 1987 ".
- ^ a b c d "El juez ordena que Libby sea encarcelada durante la apelación" , CNN News , 14 de junio de 2007, consultado el 14 de junio de 2007.
- ^ Cf. "Moción de autorización para presentar un escrito como Amici Curiae archivado el 16 de junio de 2007 en la Wayback Machine y el escrito de los profesores de derecho Vikram Amar , Randy E. Barnett , Robert H. Bork , Alan M. Dershowitz , Viet D. Dinh , Douglas W . Kmiec , Gary S. Lawson , Earl M. Maltz , Thomas W. Merrill , Robert F. Nagel, Richard D. Parker y Robert J. Pushaw como Amici Curiae en relación con la moción del demandado de apelación pendiente de fianza ", presentada el 8 de junio , 2007, publicación en línea, Scooter Libby Defense Trust, 7 de junio de 2007, consultado el 15 de junio de 2007.
- ^ a b Cf. Josh Gerstein, "Nacional: Professors Back Libby on Appeal: Group Incluye Dershowitz, Bork", The New York Sun , 8 de junio de 2007, actualizado el 9 de junio de 2007, consultado el 15 de junio de 2007.
- ^ Neil A. Lewis y David Stout , "El juez no retrasará el término de prisión de Libby" , The New York Times , 14 de junio de 2007, consultado el 16 de junio de 2007.
- ^ Josh Gerstein, "Libby Judge Files Expanded Opinion: Details Decisión que no permite que Libby permanezca libre", New York Sun , 22 de junio de 2007, consultado el 22 de junio de 2007.
- ^ Fideicomiso de defensa legal de Libby: En las noticias ; Libby Legal Defense Trust también incluye un "Mensaje del Presidente", el ex Embajador Mel Sembler , y el Comité Asesor, 1 de junio de 2007, consultado el 7 de marzo de 2007.
- ^ Harry Reid , comunicado de prensa , demócratas.senate.gov , 6 de marzo de 2007, consultado el 5 de abril de 2007; cf. cuenta de noticias en "Democrats to Bush: Don't Pardon Libby" , CNN News 7 de marzo de 2007, consultado el 5 de abril de 2007.
- ^ Dan Froomkin, "Muchos periódicos se oponen al perdón" , White House Watch (columna y blog), The Washington Post , 7 de junio de 2007, consultado el 7 de junio de 2007.
- ^ William Otis, "Ni prisión ni perdón: la justicia en el caso Libby se encuentra con la tercera opción de Bush" , The Washington Post , 7 de junio de 2007: A-27; publicación en línea, washingtonpost.com , 7 de junio de 2007, consultado el 7 de junio de 2007.
- ^ Jim Rutenberg, "Bush in Dilemma on Libby Pardon" , International Herald Tribune , 7 de junio de 2007, consultado el 7 de junio de 2007.
- ^ a b Keith Olbermann, entrevista de Joseph C. Wilson, videoclip , YouTube , Countdown , MSNBC, 2 de julio de 2007, consultado el 3 de julio de 2007.
- ^ Keith Olbermann, "Olbermann: Bush, Cheney debería renunciar: 'No voté por él, pero él es mi presidente y espero que haga un buen trabajo'". Countdown with Keith Olbermann , MSNBC , 4 de julio de 2007, Comentario especial, consultado el 4 de julio de 2007.
- ^ Patrick Fitzgerald, "Declaración del fiscal especial" , Oficina del fiscal especial , 2 de julio de 2007, consultado el 3 de julio de 2007; ver también "Statement of Special Counsel" [ enlace muerto permanente ] , Editor & Publisher , mediainfo.com, 3 de julio de 2003, consultado el 3 de julio de 2007.
- ^ James Rowley, "Bush no descartará el perdón de Libby mientras el asistente defiende la clemencia" , Bloomberg News , 3 de julio de 2007, consultado el 3 de julio de 2007.
- ^ a b "Boletín político: Bush atacó la conmutación de Libby: archivado el 9 de octubre de 2012, en la Wayback Machine Furious Democrats Will Holdings Hearings", US News and World Reports , Washington News, 3 de julio de 2007, consultado el 3 de julio de 2007.
- ^ a b "El uso y uso indebido de los poderes de clemencia por parte de funcionarios del poder ejecutivo" Archivado el 26 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , judiciary.house.gov , 11 de julio de 2007, consultado el 11 de julio de 2007.
- ^ a b Julie Hirschfeld Davis ( Associated Press ), "Bush se niega a explicar la orden de Libby" Archivado el 9 de marzo de 2008 en Wayback Machine , Fox News , 11 de julio de 2007, consultado el 11 de julio de 2007.
- ^ "Los miembros del jurado condenan a Libby por cuatro de los cinco cargos: ex ayudante de Cheney enfrenta tiempo en la cárcel en el caso de fuga de la CIA; sentencia fijada para junio", NBC News, 6 de marzo de 2007, consultado el 7 de marzo de 2007.
- ^ a b Videoclip de CNN de los comentarios de Fitzgerald , 6 de marzo de 2007, consultado el 8 de junio de 2007 (acceso limitado a una visualización por día).
- ^ Detroit News : Scooter toma la caída. Archivado el 8 de abril de 2013 en archive.today 6 de marzo de 2007.
- ^ a b Transcripción de la conferencia de prensa del fiscal especial Fitzgerald , The Washington Post , 28 de octubre de 2005, consultado el 8 de junio de 2007.
- ^ Vigilancia de la Casa Blanca, Washington Post : La nube sobre Cheney . 21 de febrero de 2007.
- ^ Transcripción y videoclips presentados en Hardball con Chris Matthews , NBC News, 6 de marzo de 2007, 7: 00–8: 00 pm, ET; repetido el 7 de marzo de 2007, 3: 00–4: 00 am, ET.
- ^ Embajador Mel Sembler , presidente, Libby Defense Trust y el Comité Asesor, "Mensaje del presidente" , Libby Defense Trust , scooterlibby.com , 1 de junio de 2007, consultado el 5 de junio de 2007.
- ^ Joe Strupp, "Antiguos colegas de 'Wash Post' discuten (ahora famoso) Libby Juror" [ enlace muerto permanente ] , Editor & Publisher , 6 de marzo de 2007, 5:05 pm, ET, consultado el 6 de marzo de 2007. (Suscripción con archivo requerido.)
- ^ Denis Collins , "Inside the Jury Room: Huffington Post Exclusive: What the Jury Thought, Day by Day, Witness by Witness, at the Scooter Libby Trial", The Huffington Post , 7 de marzo de 2007, consultado el 7 de marzo de 2007.
- ^ Associated Press, "Asesor especial: Cheney puede ser llamado a testificar" , MSNBC 26 de mayo de 2006.
- ^ a b James Vicini ( Reuters ), "Cheney será llamado a testificar en caso de fuga de la CIA" [ enlace muerto permanente ] , The Boston Globe , 19 de diciembre de 2006, consultado el 20 de diciembre de 2006.
- ^ a b Kevin Bohn, "Los observadores del juicio de Libby se preguntan qué pudo haber sido" , CNN , 22 de febrero de 2007, consultado el 2 de marzo de 2007.
- ^ "Emmet T. Flood" . Williams y Connolly . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2018 . Consultado el 11 de marzo de 2018 .
El vicepresidente Dick Cheney en la demanda civil presentada por la ex empleada de la CIA Valerie Plame contra varios altos funcionarios de la Administración, Valerie Plame Wilson et al. contra I. Lewis Libby, Jr., et al.
- ^ Cone, Allen (11 de marzo de 2018). "Trump niega el informe de que está descontento con el equipo legal" . UPI .
Flood, ahora abogado de Williams & Connolly, defendió al ex vicepresidente Dick Cheney en una demanda civil de la ex oficial de la CIA Valerie Plame.
- ^ Matt Apuzzo (Associated Press), "Cheney será testigo de la defensa en el caso de la CIA" Archivado el 8 de abril de 2008 en Wayback Machine , San Francisco Chronicle , 19 de diciembre de 2006, consultado el 20 de diciembre de 2006.
- ^ a b Amy Goldstein y Carol D. Leonnig , "Defensa de Libby para descansar sin testimonio de él o Cheney" , The Washington Post , 14 de febrero de 2007.
- ^ Citado de una transcripción de "Entrevista del vicepresidente por Wolf Blitzer, CNN 'Situation Room'" , transmitida originalmente en The Situation Room el 24 de enero de 2007, 9:50 am, ET-10: 12 am, ET), presione comunicado, publicación en línea de la Oficina del Vicepresidente, La Casa Blanca , 24 de enero de 2007, Noticias y políticas.
- ^ a b c Scott Shane, "Para los bloggers liberales, el juicio de Libby es divertido y forraje" , The New York Times 15 de febrero de 2007 [corrección adjunta].
- ^ The Scooter Libby Trial , Media Bloggers Association , 20 de febrero de 2007 a 28 de junio de 2007 (actualizado periódicamente), consultado el 30 de junio de 2007.
- ^ Christy Hardin Smith, "Adivina quién va a DC?" Firedoglake (blog de prensa acreditado) 3 de enero de 2007, consultado el 15 de febrero de 2007.
- ^ Robert Cox, "Bloggers de credenciales de la Corte Federal" Archivado el 28 de enero de 2007 en Wayback Machine , Media Bloggers Association , 9 de enero de 2007, consultado el 15 de febrero de 2007.
- ^ David Shuster , "Los fiscales presentan la primera evidencia en el juicio de Libby" , Hardblogger (blog de prensa acreditado), MSNBC , 23 de enero de 2007, consultado el 24 de enero de 2007.
- ^ Jeralyn Merritt , "The Scooter Libby Headline for Day One" , TalkLeft (blog de prensa acreditado), 23 de enero de 2007, consultado el 24 de enero de 2007
- ^ Alan Sipress, "¿Demasiado informal para sentarse en la fila de la prensa? Credenciales de bloggers impulsadas con asientos en el juicio de Libby", The Washington Post , 11 de enero de 2007, consultado el 25 de enero de 2007 (se requiere registro).
- ^ "Acerca de esas instrucciones del jurado" , Firedoglake (blog de prensa acreditado) 15 de febrero de 2007, consultado el 15 de febrero de 2007.
- ^ Cf. Marcy Wheeler , "On Bringing Me into the Feed" , The Next Hurray (blog), 8 de febrero de 2007, consultado el 15 de febrero de 2007 (sobre el proceso de acreditación como bloguera de prensa).
- ^ "Russert testifica en el juicio por perjurio de Libby: Audiencia repleta de audiencias del periodista de NBC niegan la identificación de un agente de la CIA", Hardball con Chris Matthews , MSNBC , 7 de febrero de 2007, consultado el 9 de febrero de 2007. El Washington Post proporcionó clips de audio y transcripciones del gran jurado de Libby Testimonio del 5 de marzo de 2004 y 24 de marzo de 2004, citado por Jeralyn Merritt, "Today's Russert Testimony" . TalkLeft (blog de prensa acreditado), 7 de febrero de 2007, consultado el 9 de febrero de 2007.
- ↑ National Public Radio presenta un clip de audio y una transcripción del testimonio completoen "Asuntos legales: testimonio completo del gran jurado de Lewis Libby" , National Public Radio , 9 de febrero de 2007, consultado el 17 de febrero de 2007 (duración: 8 horas).
- ^ Richard B. Schmitt, "Libby jurado despedido: Panel de 11 continuas deliberaciones", Los Angeles Times , 27 de febrero de 2007, consultado el 27 de febrero de 2007.
- ^ Jeralyn Merritt, "Announcing the YKos Panel on Live-Blogging the Scooter Libby Trial" , TalkLeft , 17 de julio de 2007, consultado el 17 de julio de 2007.
- ^ "Live Blogging the Libby Trial" , listado de programas,convención YearlyKos , 2 de agosto de 2007, consultado el 28 de julio de 2007.
Referencias adicionales
- Leonnig, Carol y Amy Goldstein. "Libby condenada a dos años y medio de prisión: el ex ayudante de la Casa Blanca 'se salió del curso', dice el juez". The Washington Post , 5 de junio de 2007 Consultado el 17 de julio de 2007.
- Parry, Robert . "Vergüenza en el Washington Post, otra vez" . The Baltimore Chronicle & Sentinel 19 de febrero de 2007. Consultado el 13 de marzo de 2007.
- "Hilo de vídeo Scooter Libby" . Videoclips destacados de las "Palabras de apertura de Collins". Entrevista de prensa con el jurado Denis Collins subida a YouTube por "ctblogger" en el Blog de Connecticut . Se emitió originalmente en MSNBC el 6 de marzo de 2007 a las 12:55 pm, hora del Este. Consultado el 6 de marzo de 2007.
- Toensing, Victoria . "Prueba en error: si va a cargar Scooter, ¿qué pasa con estos chicos?" The Washington Post 18 de febrero de 2007. Consultado el 13 de marzo de 2007.
enlaces externos
- Antecedentes de la investigación Plame en The Washington Post . Consultado el 20 de julio de 2007.
- Informes especiales de CNN: Investigación de fugas de la CIA compilada por CNN Newsroom ; incl. línea de tiempo interactiva en Historial de casos . Actualizada periódicamente. Consultado el 20 de julio de 2007.
- "Documentos del juicio de I. Lewis 'Scooter' Libby" compilados por Associated Press.
- "Asuntos legales: testimonio completo del gran jurado de Lewis Libby" . Clip de audio completo y transcripción proporcionada por National Public Radio en npr.org , 7 de febrero de 2007. Consultado el 20 de julio de 2007.
- "El caso de Lewis Libby" . Archivo de artículos sobre I. Lewis "Scooter" Libby transmitidos por la Radio Pública Nacional. Actualizada periódicamente. Consultado el 20 de julio de 2007.
- Libby Legal Defense Trust: En las noticias . Sitio de noticias, declaraciones y presentaciones legales pagadas por los partidarios de Scooter Libby.
- Índice "Scooter Libby" en Salon.com .
- Temas del Times: I. Lewis Libby Jr. (Índice de artículos de noticias relacionados con Libby publicados en The New York Times ; incorpora: "The Counts", un resumen del veredicto del juicio de Libby; "Diario del juicio de la fuga" , una cronología gráfica ; y enlaces multimedia. El acceso a algunos artículos archivados requiere la suscripción a TimesSelect.) Consultado el 20 de julio de 2007.
- "Estados Unidos de América, contra I. Lewis Libby, demandado": "Orden" . Penal No. 05-394 (RBW). Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. Archivado el 10 de enero de 2007. Consultado el 10 de febrero de 2007.
- Departamento de Justicia de los Estados Unidos: Exhibiciones de juicios de la Oficina de abogados especiales en los Estados Unidos de América v. I. Lewis Libby . 6 de marzo de 2007. Consultado el 26 de abril de 2007. (Publicación pública de transcripciones vinculadas, exposiciones y pedidos).
- Estados Unidos contra I. Lewis Libby . Galería de fotos con subtítulos de noticias en The Washington Post . Consultado el 20 de julio de 2007.