United States v. Riverside Bayview , 474 US 121 (1985), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que impugnaba el alcance de los poderes regulatorios federales sobre las vías fluviales en lo que respecta a la definición de "aguas de los Estados Unidos" tal como está redactada en la Ley de Agua Limpia. de 1972. La Corte dictaminó unánimemente que el gobierno tiene el poder de controlar los humedales intraestatales como aguas de los Estados Unidos. [1] Este fallo fue efectivamente revisado en Rapanos v. Estados Unidos (2006), [2] en el que la Corte adoptó una interpretación muy restringida de "aguas navegables".
Estados Unidos contra Riverside Bayview | |
---|---|
Disputado el 16 de octubre de 1985 Decidido el 4 de diciembre de 1985 | |
Nombre completo del caso | Estados Unidos contra Riverside Bayview Homes Inc. |
Expediente no. | 84-701 |
Citas | 474 US 121 ( más ) 106 S. Ct. 455; 88 L. Ed. 2d 419; 1985 EE.UU. LEXIS 145 |
Historia del caso | |
Previo | 729 F.2d 391 ( 6º Cir. 1984); cert . concedida, 469 U.S. 1206 (1985). |
Tenencia | |
Los hallazgos del Tribunal de Distrito no son claramente erróneos y claramente colocan la propiedad del demandado dentro de la categoría de humedales, ya que el lenguaje, las políticas y la historia de la Ley de Agua Limpia obligan a concluir que el Cuerpo ha actuado razonablemente al interpretar la Ley para requerir permisos para la descarga de material en humedales adyacentes a otras "aguas de los Estados Unidos". | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Blanco, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Ley de agua limpia |
Historia previa
El caso involucra al desarrollador Riverside Bayview Homes Inc., que comenzó a colocar materiales de relleno en su propiedad cerca de las orillas del lago St. Clair , Michigan . El Cuerpo de Ingenieros del Ejército (Cuerpo) presentó una demanda en el Tribunal de Distrito Federal para evitar que Riverside Bayview llene su propiedad sin dragar y llenar la excepción del Cuerpo como lo requiere la Ley de Agua Limpia §404.
El Tribunal de Distrito del Este de Michigan sostuvo que la propiedad era humedales de agua dulce según la definición reglamentaria del Cuerpo, que dice "aquellas áreas que están inundadas o saturadas por agua superficial o subterránea con una frecuencia y duración suficientes para soportar, y que en circunstancias normales sí apoyan , una prevalencia de vegetación típicamente adaptada para la vida en condiciones de suelo saturado, "y como tal está sujeta a la autoridad de permisos del Cuerpo porque las tierras se caracterizaban por esas condiciones y la propiedad estaba adyacente a un cuerpo de agua navegable. La Corte de Apelaciones revocó, argumentando que el Cuerpo sobrepasó la definición de "aguas de los Estados Unidos", y consideró que la autoridad del Cuerpo bajo la Ley de Agua Limpia y sus regulaciones de implementación deben interpretarse estrictamente para evitar una toma sin justa compensación en violación de la Quinta Enmienda y, por lo tanto, Riverside Bayview era libre de ocupar su propiedad sin obtener un permiso. [3]
Decisión
Al redactar la opinión para un tribunal unánime, el juez White dictaminó que ni la imposición del requisito del permiso en sí ni la denegación de un permiso constituirían una expropiación , y que existen otras leyes como la Ley Tucker para proporcionar compensación por las expropiaciones que puedan resultar. El Tribunal dictaminó que el Tribunal de Distrito no se equivocó en su conclusión de que la propiedad entra dentro de la definición reglamentaria de humedales del Cuerpo. El juez White agregó que el lenguaje, las políticas y la historia de la Ley de Agua Limpia obligan a sostener que el Cuerpo actuó razonablemente en su interpretación de sus autoridades sobre el material de descarga en los humedales.
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 474
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
Referencias
- ^ Estados Unidos contra Riverside Bayview , 474 U.S. 121 (1985).
- ^ Rapanos v. Estados Unidos , 547 U.S. 715 (2006).
- ^ Estados Unidos contra Riverside Bayview , 729 F.2d 391 (sexto Cir. 1984).
enlaces externos
- El texto de United States v. Riverside Bayview , 474 U.S. 121 (1985) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)