Estados Unidos v. Seale es un caso penal federal en los Estados Unidos, en el que James Ford Seale, miembro del Ku Klux Klan ,fue procesado y condenado por su papel en los asesinatos por motivos raciales en 1964 de dos adolescentes negros.
El caso era inusual desde el punto de vista procesal, ya que se inició en 2007 y no estaba claro si el plazo de prescripción había expirado debido a la revisión del estatuto penal vigente en el ínterin. El tribunal de primera instancia falló en contra de Seale sobre el tema, que fue confirmado por un tribunal de apelaciones dividido a partes iguales. Luego, la corte de apelaciones tomó el paso sumamente inusual de buscar la certificación de la cuestión legal ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , buscando orientación sobre si las revisiones cambiaron retroactivamente el período de limitaciones aplicable. La Corte Suprema desestimó la certificación sin comentarios.
El caso tiene sus inicios en el secuestro en 1964 de dos adolescentes negros. Después de haber sido golpeados, les colocaron pesas y los arrojaron al río Mississippi para ahogarse. [1] [2] [3] Después de una investigación, James Ford Seale y otro hombre, supuestamente miembros del Ku Klux Klan , fueron acusados de asesinato. [4] Los cargos fueron retirados porque, según se alegó más tarde, la policía estaba en connivencia con el Klan. [5] Sin embargo, el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes llamó a Seale a declarar y colocó su creencia de que había cometido el crimen en sus registros. [4]Luego, Seale desapareció del radar y se pensó que estaba muerto hasta 2005. [5] En 2007, el gobierno federal lo acusó formalmente del crimen. [1]
El estatuto federal de secuestro no especifica un límite de tiempo para los enjuiciamientos, por lo que los límites generales de 18 USC §§ 3281 y 3282 establecen el límite de tiempo para el enjuiciamiento, si lo hubiera. No hay límite de tiempo para los delitos capitales (artículo 3281), pero los delitos no capitales están sujetos a un plazo de prescripción de cinco años (artículo 3282). Seale se movió para desestimar la acusación basándose en la teoría de que esta última le aplicaba. Aunque el secuestro era un delito capital en 1964, el Congreso eliminó la pena de muerte a mediados de la década de 1970 en respuesta a Estados Unidos v. Jackson , 390 US 570 (1968), y Furman v. Georgia , 408 US 238(1972). Esto debería tener efecto retroactivo, argumentó Seale, haciendo que su delito esté sujeto al límite de cinco años de la sección 3282 y, en consecuencia, la acusación sea inoportuna. El tribunal de distrito rechazó este argumento. El caso procedió a juicio, el jurado declaró a Seale culpable de todos los cargos (ayudado, sin duda, por el testimonio de un agente del FBI de que Seale había admitido el crimen después de su arresto [6] ) y se produjeron tres cadenas perpetuas.
En la apelación, Seale planteó siete cuestiones, pero un panel de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos decidió solo una de ellas. Abrazó el argumento de Seale de que la acusación estaba prescrita; debido a que esa decisión puso fin al caso, el panel no abordó las cuestiones restantes. El Quinto Circuito en pleno acordó escuchar el caso en pleno , anulando la decisión del panel. Aunque el tribunal en pleno decidió conocer el caso, sin embargo, no pudo decidir cómo decidir el caso, dividiendo de nueve a nueve. El resultado fue que la opinión del panel fue anulada y la denegación de la moción de Seale por parte del tribunal de distrito se afirmó nominalmente sin opinión. El caso se remitió al panel para que examinara las seis cuestiones restantes planteadas en la apelación.
En lugar de esperar la decisión o la apelación del panel , [7] Seale pidió al Quinto Circuito que invocara un procedimiento poco utilizado. 28 USC § 1254 (2) y la Regla 19 de la Corte Suprema permiten que una corte federal de apelaciones certifique una pregunta ante la Corte Suprema, evitando (hasta cierto punto) el proceso de apelación habitual. El procedimiento no se usa comúnmente; sólo cuatro casos certificados han sido aceptados por el tribunal en más de sesenta años, [8] el último en 1981. [9] Sin embargo, a petición de Seale, una mayoría del Quinto Circuito acordó certificar la cuestión de si la sección 3281 o 3282 está controlando un secuestro que ocurrió en 1964.