Estados Unidos v. Wong Kim Ark , 169 US 649 (1898), fue una decisión histórica [4] de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que "un niño nacido en los Estados Unidos, de padres de ascendencia china, que, en ese momento de su nacimiento, son sujetos del emperador de China, pero tienen una permanente domicil y residencia en los Estados Unidos, y hay ejercicio de la actividad, y no son empleados con cualquier cargo diplomático u oficial bajo el emperador de China", [5 ] se convirtió automáticamente en ciudadano estadounidense al nacer. [6] Esta decisión sentó un precedente importanteen su interpretación de la Cláusula de Ciudadanía delDecimocuarta Enmienda a la Constitución . [7] Cualquier niño nacido en los Estados Unidos es ciudadano estadounidense desde el nacimiento, con la única excepción de los niños nacidos de un padre o padres con inmunidad diplomática , ya que dicho padre no está "sujeto a la ley de los Estados Unidos" como lo requiere la decisión. . [8]
Estados Unidos contra Wong Kim Ark | |
---|---|
Disputado el 5 y 8 de marzo de 1897 Decidido el 28 de marzo de 1898 | |
Nombre completo del caso | Estados Unidos contra Wong Kim Ark |
Citas | 169 US 649 ( más ) 18 S. Ct. 456; 42 L. Ed. 890; 1898 EE. UU. LEXIS 1515 |
Historia del caso | |
Previo | Apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California; 71 F. 382 |
Tenencia | |
La Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda debe interpretarse a la luz del derecho consuetudinario inglés , [1] y por lo tanto otorga la ciudadanía estadounidense a todos los niños nacidos de padres extranjeros en suelo estadounidense, con solo un conjunto limitado de excepciones. [2] [3] | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Gray, junto con Brewer, Brown, Shiras, White, Peckham |
Disentimiento | Fuller, acompañado por Harlan |
McKenna no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV |
A Wong Kim Ark, quien nació en San Francisco en 1873, se le había negado el reingreso a los Estados Unidos después de un viaje al extranjero, bajo una ley que restringe la inmigración china y prohíbe a los inmigrantes de China convertirse en ciudadanos estadounidenses naturalizados . Desafió la negativa del gobierno a reconocer su ciudadanía, y la Corte Suprema falló a su favor, sosteniendo que el lenguaje de la ciudadanía en la Decimocuarta Enmienda abarcaba las circunstancias de su nacimiento y no podía limitarse en su efecto por una ley del Congreso . [9]
El caso destacó los desacuerdos sobre el significado preciso de una frase en la Cláusula de Ciudadanía, a saber, la disposición de que una persona nacida en los Estados Unidos que está "sujeta a su jurisdicción" adquiere la ciudadanía automáticamente. La mayoría de la Corte Suprema concluyó que esta frase se refería a la obligación de obedecer la ley estadounidense; Sobre esta base, interpretaron el lenguaje de la Decimocuarta Enmienda de una manera que otorgó la ciudadanía estadounidense a los hijos nacidos de extranjeros (un concepto conocido como jus soli ), con solo un conjunto limitado de excepciones basadas principalmente en el derecho consuetudinario inglés . [2] Los disidentes de la corte argumentaron que estar sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos significaba no estar sujeto a ninguna potencia extranjera [10] , es decir, no ser reclamado como ciudadano por otro país a través del jus sanguinis (heredar la ciudadanía de un padre ) —Interpretación que, a juicio de la minoría, habría excluido "a los hijos de extranjeros que les nazcan de paso por el país". [11]
En palabras de un análisis legal de 2007 de los hechos que siguieron a la decisión de Wong Kim Ark , "los parámetros del principio de jus soli , como lo declaró el tribunal en Wong Kim Ark , nunca han sido seriamente cuestionados por la Corte Suprema y han sido aceptados como dogma de los tribunales inferiores ". [12] Una revisión de 2010 de la historia de la Cláusula de ciudadanía señala que la decisión de Wong Kim Ark sostuvo que la garantía de ciudadanía por nacimiento "se aplica a los hijos de extranjeros presentes en suelo estadounidense" y establece que la Corte Suprema "no ha reexaminado esta cuestión desde que el concepto de 'extranjero ilegal' entró en el idioma ". [13] Desde la década de 1990, sin embargo, ha surgido controversia sobre la práctica de otorgar la ciudadanía automática a los hijos nacidos en Estados Unidos de inmigrantes ilegales , y los académicos legales no están de acuerdo sobre si el precedente de Wong Kim Ark se aplica cuando los padres extranjeros están en el país ilegalmente. [14] [15] De vez en cuando se han realizado intentos en el Congreso para restringir la ciudadanía por derecho de nacimiento, ya sea mediante la redefinición legal del término jurisdicción o anulando tanto el fallo de Wong Kim Ark como la Cláusula de ciudadanía a través de una enmienda a la Constitución. , pero no se ha promulgado ninguna propuesta de este tipo.
Fondo
Historia temprana de la ley de ciudadanía de los Estados Unidos
La ley de ciudadanía de los Estados Unidos se basa en dos principios tradicionales: jus soli ("derecho a la tierra"; una doctrina de " derecho consuetudinario ") y jus sanguinis ("derecho a la sangre"; una doctrina de " derecho civil "). Según el jus soli , la ciudadanía de un niño se adquiere por nacimiento dentro del territorio de un país, sin referencia al estatus político o la condición de los padres del niño. Bajo jus sanguinis , la ciudadanía de un niño no dependería de su lugar de nacimiento, sino que seguiría el estado de un padre (específicamente, el padre o, en el caso de un nacimiento ilegítimo , la madre). [16] [17]
A lo largo de la historia de los Estados Unidos, el principio legal dominante que gobierna la ciudadanía ha sido el jus soli: el principio de que el nacimiento dentro de los límites territoriales de los Estados Unidos confiere la ciudadanía automática, excluyendo a los esclavos antes de la Guerra Civil estadounidense . [18] [19] [20] Aunque no hubo una definición real de ciudadanía en la ley de los Estados Unidos hasta después de la Guerra Civil, [21] se aceptó generalmente que cualquier persona nacida en los Estados Unidos era automáticamente un ciudadano. [22] [23] Esta aplicabilidad del jus soli , a través del derecho consuetudinario heredado de Inglaterra en los Estados Unidos, se confirmó en un caso del estado de Nueva York de 1844 , Lynch v. Clarke , en el que se sostuvo que una mujer nacida en Nueva La ciudad de York , de padres extranjeros que residían allí temporalmente, era ciudadana estadounidense. [24]
La ciudadanía estadounidense también podría adquirirse al nacer a través del jus sanguinis (nacimiento fuera del país de un padre ciudadano), un derecho confirmado por el Congreso en la Ley de Naturalización de 1790 . Además, los inmigrantes extranjeros a los Estados Unidos podían adquirir la ciudadanía a través de un proceso de naturalización, aunque el acceso a la naturalización estaba originalmente limitado a "personas blancas libres". [25]
Los esclavos africanos fueron originalmente excluidos de la ciudadanía estadounidense. En 1857, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Dred Scott v. Sandford [26] que los esclavos, ex esclavos y sus descendientes no eran elegibles para ser ciudadanos bajo la Constitución. [27] Además, los indios americanos no fueron originalmente reconocidos como ciudadanos, ya que se consideraba que las tribus indias estaban fuera de la jurisdicción del gobierno de los Estados Unidos.
Cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda
Después de la Guerra Civil y la subsiguiente abolición de la esclavitud, el Congreso promulgó la Ley de Derechos Civiles de 1866 . [28] [29] Una disposición de esta ley declara como ciudadanos, no solo a los esclavos liberados, sino a "todas las personas nacidas en los Estados Unidos y no sujetas a ningún poder extranjero, excluyendo a los indios no gravados". [30]
Se expresó la preocupación de que la garantía de ciudadanía en la Ley de Derechos Civiles podría ser derogada por un Congreso posterior [31] o anulada por inconstitucional por los tribunales. [32] [33] Poco después de la aprobación de la ley, el Congreso redactó la Decimocuarta Enmienda a la Constitución y la envió a los estados para su ratificación (proceso que se completó en 1868). [34] Entre las muchas disposiciones de la Decimocuarta Enmienda estaba la Cláusula de ciudadanía , que consagraba una garantía de ciudadanía en la Constitución al declarar: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos. y del Estado en el que residen ". [35]
La Cláusula de Ciudadanía fue propuesta por el Senador Jacob M. Howard de Michigan el 30 de mayo de 1866, como una enmienda a la resolución conjunta de la Cámara de Representantes que había enmarcado el borrador inicial de la Decimocuarta Enmienda propuesta. [36] El acalorado debate sobre el nuevo lenguaje propuesto en el Senado se centró en si el lenguaje propuesto por Howard se aplicaría más ampliamente que la redacción de la Ley de Derechos Civiles de 1866. [37]
Howard dijo que la cláusula "es simplemente declaratoria de lo que considero ya como la ley del país, que toda persona nacida dentro de los límites de los Estados Unidos y sujeta a su jurisdicción es, en virtud de la ley natural y la ley nacional, un ciudadano". de los Estados Unidos." [36] Agregó que la ciudadanía "no incluirá, por supuesto, a las personas nacidas en los Estados Unidos que sean extranjeros, extranjeros, que pertenezcan a las familias de embajadores o ministros de relaciones exteriores acreditados ante el Gobierno de los Estados Unidos, pero incluirá a todos otra clase de personas " [36], un comentario que luego plantearía preguntas sobre si el Congreso había tenido la intención original de que los hijos nacidos en Estados Unidos de padres extranjeros fueran incluidos como ciudadanos. [38] Respondiendo a las preocupaciones expresadas por Edgar Cowan de Pensilvania de que la liberalización del derecho a la ciudadanía podría dar lugar a que grandes poblaciones de inmigrantes extranjeros indeseables se apoderen de ciertos estados, [39] John Conness de California predijo que la población china en California probablemente siguen siendo muy pequeñas, en gran parte porque los inmigrantes chinos casi siempre regresan a China, y también porque muy pocas mujeres chinas dejaron su tierra natal para venir a los Estados Unidos. [40]
James R. Doolittle de Wisconsin objetó que la disposición de ciudadanía no sería lo suficientemente limitada como para excluir a los indígenas estadounidenses de la ciudadanía, [41] y en un intento de abordar este problema, propuso agregar una frase tomada de la Ley de Derechos Civiles: "excluyendo Indios no gravados ". [36] Aunque la mayoría de los senadores estuvieron de acuerdo en que la ciudadanía por nacimiento no debería extenderse a los indios, la mayoría no vio la necesidad de aclarar el tema, [42] y la propuesta de Doolittle fue rechazada. [43] Tras su regreso a la Cámara de Representantes , la Decimocuarta Enmienda propuesta recibió poco debate; nadie habló en oposición a la adición del Senado de la Cláusula de Ciudadanía, y la enmienda propuesta completa fue aprobada por la Cámara el 13 de junio de 1866, [44] y declaró haber sido ratificada el 28 de julio de 1868. [45]
En 2006, Goodwin Liu , entonces profesor asistente en la facultad de derecho Boalt Hall de la Universidad de California, Berkeley , y luego juez asociado de la Corte Suprema de California , escribió que aunque la historia legislativa de la Cláusula de ciudadanía es "algo delgada" , el papel central de la cláusula es evidente en el contexto histórico del período posterior a la Guerra Civil. [46] Elizabeth Wydra, abogada principal del Centro de Responsabilidad Constitucional (un grupo de expertos progresista [47] ), argumenta que tanto los partidarios como los opositores de la Cláusula de Ciudadanía en 1866 compartían el entendimiento de que automáticamente otorgaría la ciudadanía a todas las personas nacidas en el Estados Unidos (excepto hijos de ministros de relaciones exteriores y ejércitos invasores) [48] —una interpretación compartida por el procurador general de Texas James C. Ho. [49] Richard Aynes, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Akron , tiene una opinión diferente, proponiendo que la Cláusula de Ciudadanía tuvo "consecuencias que no fueron intencionadas por los redactores". [50]
Ciudadanía de personas chinas en los Estados Unidos
Como muchos otros inmigrantes, los chinos se sintieron atraídos por los Estados Unidos, inicialmente para participar en la Fiebre del Oro de California de 1849, luego pasaron a la construcción de ferrocarriles, la agricultura y el trabajo en las ciudades. [51] Un tratado de 1868 (denominado Tratado Burlingame en honor a uno de los negociadores estadounidenses) expandió el comercio y la migración entre Estados Unidos y China. [52] El tratado no abordó la ciudadanía de los niños nacidos en los Estados Unidos de padres chinos, o viceversa. [53] Con respecto a la naturalización (adquisición de ciudadanía por otra parte que no sea por nacimiento), el tratado contenía una disposición que establecía que "nada de lo aquí contenido se considerará para conferir la naturalización ... a los súbditos de China en los Estados Unidos". [54] [55]
Los inmigrantes chinos en los Estados Unidos fueron recibidos con considerable desconfianza, resentimiento y discriminación casi desde el momento de su primera llegada. Muchos políticos argumentaron que los chinos eran tan diferentes en tantos aspectos que no solo nunca (o incluso podrían) asimilarse a la cultura estadounidense, sino que representaban una amenaza para los principios e instituciones del país. [56] En este clima de sentimiento popular anti-chino, el Congreso en 1882 promulgó la Ley de Exclusión China , que puso límites a la inmigración china a los Estados Unidos. [57] (La Ley de Exclusión China original fue enmendada varias veces [58] , como la Ley Scott de 1888 [59] y la Ley Geary de 1892 [60], y como resultado, a veces se la denomina en plural como las "Leyes de Exclusión de Chinos".) A los chinos que ya estaban en los EE. UU. se les permitió quedarse, pero no eran elegibles para la naturalización y, si abandonaban los EE. UU. y luego deseaban regresar, tenían que presentar una nueva solicitud y obtener la aprobación nuevamente. A los trabajadores y mineros chinos se les prohibió específicamente venir (o regresar) a los Estados Unidos bajo los términos de la ley. [61] [62]
Casos de cláusulas de ciudadanía anteriores a Wong Kim Ark
Después de la adopción de la Decimocuarta Enmienda en 1868 y antes del caso Wong Kim Ark , la cuestión de la ciudadanía jus soli para los hijos de extranjeros surgió solo con referencia a los indios americanos y chinos. [63] [64] La Corte Suprema dictaminó en un caso de 1884 ( Elk v. Wilkins ) que un indio nacido en una reserva no adquirió la ciudadanía estadounidense al nacer (porque no estaba sujeto a la jurisdicción estadounidense) y no podía reclamar la ciudadanía. más tarde, simplemente trasladándose a territorio estadounidense sin reserva y renunciando a su antigua lealtad tribal. [65] Posteriormente, a los indios americanos se les concedió la ciudadanía mediante una ley del Congreso en 1924. [66]
La cuestión de si la cláusula de ciudadanía se aplicaba a las personas nacidas en los Estados Unidos de inmigrantes chinos se presentó por primera vez ante los tribunales en un caso de 1884, In re Look Tin Sing . [67] [68] Look Tin Sing nació en Mendocino, California en 1870 de inmigrantes chinos. En 1879, su padre comerciante lo envió a China; pero al regresar de China en 1884 a la edad de 14 años, funcionarios que se opusieron a que no cumpliera con los requisitos de documentación impuestos en ese momento a los inmigrantes chinos en virtud de las Leyes de Restricción de 1882 o de 1884 le impidieron volver a ingresar a los Estados Unidos [69]. ] El caso de Look fue escuchado en el tribunal de circuito federal de California por el juez adjunto de la Corte Suprema de Estados Unidos Stephen J. Field y otros dos jueces federales. [67] Lucy E. Salyer , profesora de historia en la Universidad de New Hampshire , [70] escribe que Justice Field "envió una invitación abierta a todos los abogados del área para que dieran sus opiniones sobre las cuestiones constitucionales involucradas" en el caso. [71] Field se centró en el significado de la frase sujeto a la jurisdicción del mismo de la Cláusula de Ciudadanía, sostuvo que Look estaba efectivamente sujeto a la jurisdicción estadounidense en el momento de su nacimiento independientemente de la condición de extranjero de sus padres, y sobre esta base ordenó Los funcionarios estadounidenses reconozcan a Look como ciudadano y le permitan ingresar a los Estados Unidos. [69] [72] El fallo de Look Tin Sing [69] no fue apelado y nunca fue revisado por la Corte Suprema. El tribunal de circuito federal de Oregón llegó a una conclusión similar en los casos de 1888 Ex parte Chin King y Ex parte Chan San Hee . [73]
En un caso de 1892, Gee Fook Sing contra EE. UU. , Un tribunal de apelaciones federal en California para el mismo circuito (conocido en este momento como el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito ) concluyó que un hombre chino habría sido reconocido como ciudadano de los Estados Unidos si podría haber presentado pruebas satisfactorias de que, de hecho, había nacido en los Estados Unidos. [74] Este caso tampoco se llevó nunca ante la Corte Suprema.
1873 del Tribunal Supremo Matadero Casos decisión [75] contenía la afirmación de que "La frase, 'sujeto a su jurisdicción,' tenía la intención de excluir de su operación de hijos de ministros, cónsules y ciudadanos o súbditos de Estados extranjeros nacidos en los Estados Unidos . " [76] Sin embargo, dado que los Casos del Matadero no se ocuparon de reclamos de ciudadanía por derecho de nacimiento, este comentario fue descartado en Wong Kim Ark [77] y casos posteriores como un comentario de paso ( obiter dictum ) que carece de fuerza como precedente de control . [78] [79] En cuanto a si la decisión de Wong Kim Ark fue correcta en este punto o no, los estudiosos modernos están divididos. [80] [81]
Arca de Wong Kim
Wong Kim Ark ( chino :黃金德; taishanese : Wōng Gim-ak) nació en San Francisco . Varias fuentes afirman o insinúan que su año de nacimiento fue 1873, [82] 1871, [83] [84] o 1868. [85] [86] Su padre, Wong Si Ping ( chino :黃 四平), y su madre, Wee Lee ( chino :李薇), eran inmigrantes de China y no eran ciudadanos de los Estados Unidos, ya que la Ley de Naturalización de 1802 los había inhabilitado para la naturalización antes o después de su nacimiento. [87] [88] Wong trabajó en San Francisco como cocinero. [89]
Wong visitó China en 1890 y, a su regreso a los Estados Unidos en julio de 1890, fue readmitido sin incidentes debido a su ciudadanía estadounidense. En noviembre de 1894, Wong zarpó hacia China para realizar otra visita temporal, pero cuando regresó en agosto de 1895, fue detenido en el Puerto de San Francisco por el Recaudador de Aduanas , quien le negó el permiso para ingresar al país, argumentando que Wong no estaba un ciudadano estadounidense a pesar de haber nacido en los Estados Unidos, pero en cambio era un sujeto chino porque sus padres eran chinos. [90] Wong estuvo confinado durante cinco meses en barcos de vapor frente a la costa de San Francisco mientras se juzgaba su caso. [66]
Según Salyer, el abogado de San Francisco, George Collins, había intentado persuadir al Departamento de Justicia federal para que llevara un caso de ciudadanía por derecho de nacimiento chino ante la Corte Suprema. Un artículo de Collins fue publicado en mayo / junio de 1895 en American Law Review , criticando el fallo de Look Tin Sing del juez Field y la falta de voluntad del gobierno federal para desafiarlo, y defendiendo la visión del derecho internacional de la ciudadanía jus sanguinis . [91] Finalmente, Collins pudo convencer al fiscal federal Henry Foote, quien "buscó un caso de prueba viable y se decidió por Wong Kim Ark". [92]
Con la asistencia de representación legal de la Asociación Benéfica Consolidada China , [93] Wong Kim Ark impugnó la negativa a reconocer su solicitud de nacimiento a la ciudadanía estadounidense, y se presentó una petición de hábeas corpus en su nombre en un tribunal de distrito federal . [94] [95] Los argumentos presentados ante el juez de distrito William W. Morrow [96] se centraron en cuál de las dos interpretaciones contrapuestas de la frase sujeta a la jurisdicción de la misma en la Cláusula de ciudadanía debería regir una situación que involucre a un niño nacido en los Estados Unidos a los padres extranjeros. [97] Los abogados de Wong argumentaron que la frase significaba " 'sujeto a las leyes de los Estados Unidos,' la comprensión, en esta expresión, la lealtad que los extranjeros deben en un país extranjero a obedecer sus leyes" -interpretación, en base a la común ley heredada por los Estados Unidos de Inglaterra, que abarcaría esencialmente a todos los nacidos en los Estados Unidos a través del principio de jus soli (ciudadanía basada en el lugar de nacimiento). El gobierno de los Estados Unidos afirmó que sujeto a la jurisdicción del mismo significaba "estar sujeto a la jurisdicción política de los Estados Unidos", una interpretación, basada en el derecho internacional , que excluiría a los padres y sus hijos que debían lealtad a otro país a través del principio de jus sanguinis (ciudadanía heredada de uno de los padres). [98] [99]
La cuestión del estado de ciudadanía de los hijos nacidos en Estados Unidos de padres extranjeros nunca había sido decidida por la Corte Suprema hasta ese momento. [78] [100] El gobierno de EE. UU. Argumentó que el reclamo de Wong a la ciudadanía estadounidense fue descartado por la interpretación de jurisdicción de la Corte Suprema en su fallo de 1873 Slaughterhouse Cases , [76] pero el juez de distrito concluyó que el lenguaje en cuestión era obiter dictum y no directamente relevante para el caso que nos ocupa. [78] [101] El gobierno también citó una declaración similar en Elk v. Wilkins , pero este argumento tampoco convenció al juez. [102] [103]
Los abogados de Wong citaron la mirada de la lata Sing caso, y el juez de distrito de acuerdo en que, en ausencia de una dirección clara del Tribunal Supremo, este caso definitivamente resuelta la cuestión de la ciudadanía de Wong y otros como él, por lo que los tribunales federales en el noveno circuito eran preocupado. [104] [105] El juez vio reafirmada la tenencia de Look Tin Sing en el caso Gee Fook Sing y señaló además que otra parte de la opinión de Casos de mataderos de la Corte Suprema decía que "sólo es necesario que [un hombre] nazca o naturalizado en los Estados Unidos para ser ciudadano de la Unión ". [106] Al concluir que la decisión de Look Tin Sing constituía un precedente de control en el Noveno Circuito, el juez Morrow dictaminó que sujeto a la jurisdicción del mismo se refería a estar sujeto a la ley estadounidense (la primera de las dos interpretaciones propuestas). El 3 de enero de 1896, [107] [108] el juez declaró ciudadano a Wong Kim Ark porque nació en los Estados Unidos [109] [110]
El gobierno de Estados Unidos apeló el fallo del tribunal de distrito directamente ante la Corte Suprema de Estados Unidos. [111] [112] Según Salyer, los funcionarios del gobierno, al darse cuenta de que la decisión en este caso "era de gran importancia, no solo para los estadounidenses de origen chino, sino para todos los ciudadanos estadounidenses que habían nacido de padres extranjeros", y preocupados por la posible efecto de un fallo anticipado de la Corte Suprema en las elecciones presidenciales de 1896: retrasó el momento de su apelación para evitar la posibilidad de una decisión basada más en preocupaciones políticas que en los méritos del caso. [113] Los alegatos orales ante la Corte Suprema se llevaron a cabo el 5 de marzo de 1897. [114] El procurador general Holmes Conrad presentó el caso del gobierno; [115] Wong estuvo representado ante el Tribunal por Maxwell Evarts , el ex Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos J. Hubley Ashton, [116] y Thomas D. Riordan. [117]
La Corte Suprema consideró que la "cuestión única" en el caso era "si un niño nacido en los Estados Unidos, de padres de ascendencia china, que, en el momento de su nacimiento, son súbditos del Emperador de China, pero tiene un domicilio y residencia permanente en los Estados Unidos, y realiza negocios allí, y no está empleado en ninguna capacidad diplomática u oficial bajo el emperador de China, se convierte en el momento de su nacimiento en ciudadano de los Estados Unidos ". [6] Se reconoció que si Wong era ciudadano estadounidense, "las leyes del Congreso conocidas como las 'Leyes de Exclusión China', que prohíben a las personas de raza china, y especialmente a los trabajadores chinos, ingresar a los Estados Unidos, no lo hacen y no se puede aplicar a él ". [5]
Opinión de la Corte
En una decisión 6-2 [118] [119] emitida el 28 de marzo de 1898, [120] la Corte Suprema sostuvo que Wong Kim Ark había adquirido la ciudadanía estadounidense al nacer y que "la ciudadanía estadounidense que Wong Kim Ark adquirió por nacimiento dentro de Estados Unidos no se ha perdido ni se lo ha llevado nada que haya sucedido desde su nacimiento ". [121] La opinión de la Corte fue escrita por el Juez Asociado Horace Gray y fue acompañada por los Jueces Asociados David J. Brewer , Henry B. Brown , George Shiras Jr. , Edward Douglass White y Rufus W. Peckham . [122]
Manteniendo el concepto de jus soli (ciudadanía basada en el lugar de nacimiento), [123] el Tribunal sostuvo que la Cláusula de Ciudadanía debía interpretarse a la luz del derecho consuetudinario inglés, [1] que había incluido como sujetos a prácticamente todos los niños nacidos en el país. , excluyendo sólo a los nacidos de gobernantes o diplomáticos extranjeros, nacidos en barcos públicos extranjeros o nacidos de fuerzas enemigas involucradas en la ocupación hostil del territorio del país. [3] [124] [125] La mayoría de la corte sostuvo que el sujeto a la frase de jurisdicción en la Cláusula de ciudadanía excluía de la ciudadanía estadounidense solo a aquellas personas cubiertas por una de estas tres excepciones (más una cuarta "excepción adicional única", a saber, que las tribus indias "no gravadas" no se consideraban sujetas a la jurisdicción estadounidense). [2] [65] La mayoría concluyó que ninguna de estas cuatro excepciones a la jurisdicción de los Estados Unidos se aplicaba a Wong; en particular, observaron que "durante todo el tiempo de su residencia en los Estados Unidos, como residentes domiciliados en el mismo, la madre y el padre de dicho Wong Kim Ark se dedicaron a la tramitación de negocios, y nunca se involucraron en ninguna actividad diplomática. o capacidad oficial bajo el emperador de China ". [126]
Citando con aprobación de un caso de 1812, The Schooner Exchange v. M'Faddon , en el que el presidente del Tribunal Supremo John Marshall dijo: "La jurisdicción de la nación dentro de su propio territorio es necesariamente exclusiva y absoluta" [127] [128] [129] - y coincidiendo con el juez de distrito que había escuchado la petición de hábeas corpus original de Wong de que los comentarios en los casos Slaughterhouse sobre el estado de ciudadanía de los niños nacidos de padres no ciudadanos no constituían un precedente vinculante [79]: el Tribunal dictaminó que Wong era un ciudadano estadounidense ciudadano de nacimiento, a través de la Decimocuarta Enmienda, y que las restricciones de la Ley de Exclusión China no se aplicaban a él. [130] Una ley del Congreso, sostuvieron, no prevalece sobre la Constitución; tal ley "no puede controlar el significado [de la Constitución], ni menoscabar su efecto, sino que debe ser interpretada y ejecutada en subordinación a sus disposiciones". [9] [131] La opinión de la mayoría se refirió al caso de Calvino (1608) como afirmando el principio fundamental del derecho consuetudinario de que todas las personas nacidas dentro de la "lealtad" del Rey eran súbditos, incluidos los hijos de "extranjeros en amistad". [132]
Disentimiento
El juez adjunto John Harlan se unió al presidente del Tribunal Supremo, Melville Fuller, en una disensión que, "en su mayor parte, puede decirse que se basa en el reconocimiento de la doctrina del derecho internacional". [133] Los disidentes argumentaron que la historia de la ley de ciudadanía estadounidense había roto con la tradición del derecho consuetudinario inglés después de la independencia, citando como ejemplo la aceptación en los EE. UU. Del derecho de expatriación (renuncia a la ciudadanía nativa) y el rechazo de la doctrina británica contraria de lealtad perpetua . [134] [135] Los disidentes argumentaron que el principio de jus sanguinis (es decir, el concepto de que un niño herede la ciudadanía de su padre por descendencia independientemente del lugar de nacimiento) había sido más omnipresente en la historia legal de Estados Unidos desde la independencia. [136] Sobre la base de una evaluación de los tratados y la ley de naturalización de Estados Unidos y China , los disidentes afirmaron que "los hijos de chinos nacidos en este país no se convierten , ipso facto , en ciudadanos de los Estados Unidos a menos que la decimocuarta enmienda anule tanto el tratado como el estatuto . " [137] [138] [139]
Señalando el lenguaje de la Ley de Derechos Civiles de 1866 , una ley del Congreso que declara ciudadanos "todas las personas nacidas en los Estados Unidos y no sujetas a ningún poder extranjero, excluidos los indios que no pagan impuestos", y que solo se promulgó como ley dos meses antes de que el Congreso propusiera la Decimocuarta Enmienda, los disidentes argumentaron que "no hay dudas razonables de que las palabras 'sujeto a la jurisdicción de la misma', en la enmienda, se usaran como sinónimo de las palabras 'y no sujeto a cualquier potencia extranjera ' ". [10] [140] En opinión de los disidentes, la dependencia excesiva del jus soli (lugar de nacimiento) como principal determinante de la ciudadanía conduciría a una situación insostenible en la que "los hijos de extranjeros, que les nazcan al pasar a través del país, fueran de parentesco real o no, o de mongol, malayo u otra raza, eran elegibles para la presidencia, mientras que los hijos de nuestros ciudadanos, nacidos en el extranjero, no lo eran ". [11]
Los disidentes reconocieron que otros hijos de extranjeros, incluidos antiguos esclavos, habían adquirido a lo largo de los años la ciudadanía estadounidense por nacimiento en suelo estadounidense. Pero aún vieron una diferencia entre esas personas y las personas nacidas en los Estados Unidos de ascendencia china, debido a las fuertes tradiciones culturales que desalientan a los inmigrantes chinos de asimilarse a la sociedad estadounidense dominante, [138] las leyes chinas de la época que hicieron que renunciar a la lealtad al emperador chino fuera un problema. delitos capitales , [141] y las disposiciones de la Ley de Exclusión de China que hacen que los inmigrantes chinos que ya están en los Estados Unidos no sean elegibles para la ciudadanía. [142] La pregunta para los disidentes era "no si [Wong Kim Ark] nació en los EE. UU. O está sujeto a la jurisdicción del mismo ... sino si sus padres tienen la capacidad, según las leyes, los estatutos o los tratados de EE. UU. O el extranjero -basados, para convertirse en ciudadanos de los propios Estados Unidos ”. [143]
En una conferencia a un grupo de estudiantes de derecho poco antes de que se publicara la decisión, Harlan comentó que los chinos habían sido excluidos durante mucho tiempo de la sociedad estadounidense "por la idea de que esta es una raza completamente ajena a nosotros y que nunca se asimilará a nosotros". Sin la legislación de exclusión, Harlan expresó su opinión de que un gran número de chinos "habrían erradicado a la población estadounidense" en el oeste de Estados Unidos. Reconociendo el punto de vista opuesto que apoya la ciudadanía para los chinos nacidos en Estados Unidos, dijo que "por supuesto, el argumento del otro lado es que las mismas palabras de la constitución abrazan tal caso". [144] Al comentar sobre el caso Wong Kim Ark poco después de la emisión del fallo de la Corte en 1898, el abogado de San Francisco Marshall B. Woodworth [145] [146] escribió que "el error en el que aparentemente cae la disidencia es que no reconoce que Estados Unidos, como potencia soberana, tiene derecho a adoptar cualquier regla de ciudadanía que considere conveniente y que la regla del derecho internacional no proporciona [por su propia fuerza] la única y exclusiva prueba de ciudadanía de los Estados Unidos ". [147]
Desarrollos posteriores
Reacciones contemporáneas
En un análisis del caso Wong Kim Ark escrito poco después de la decisión en 1898, Marshall B. Woodworth expuso las dos teorías de jurisdicción en competencia en la Cláusula de ciudadanía y observó que "[e] l hecho de que la decisión del tribunal no fue unánime indica que la cuestión es al menos debatible ". [148] Woodworth concluyó, sin embargo, que el fallo de la Corte Suprema puso fin a la cuestión, diciendo que "es difícil ver qué objeción válida se puede plantear". [147] Otro análisis del caso, publicado por el Yale Law Journal (1898), favoreció la opinión disidente. [134]
Un editorial publicado en el San Francisco Chronicle el 30 de marzo de 1898, expresó su preocupación de que el fallo de Wong Kim Ark (emitido dos días antes) "pueda tener un efecto más amplio sobre la cuestión de la ciudadanía de lo que el público supone", específicamente, que podría conducir a la ciudadanía y los derechos de voto no solo para los chinos, sino también para los japoneses y los indios americanos. El editorial sugirió que "puede ser necesario ... enmendar la Constitución Federal y limitar definitivamente la ciudadanía a blancos y negros". [149]
Impacto en la familia de Wong Kim Ark
Como resultado de que la Corte Suprema confirmara la ciudadanía estadounidense de Wong Kim Ark, el hijo mayor de Wong llegó a los Estados Unidos desde China en 1910, en busca de reconocimiento como ciudadano a través de jus sanguinis , [83] pero los funcionarios de inmigración estadounidenses afirmaron ver discrepancias en el testimonio en su audiencia de inmigración y se negó a aceptar la afirmación de Wong de que el niño era su hijo. [150] Los otros tres hijos de Wong llegaron a los Estados Unidos entre 1924 y 1926 y fueron aceptados como ciudadanos. [85] [151] [152] Debido a su ciudadanía, el hijo menor de Wong Kim Ark fue reclutado en la Segunda Guerra Mundial y más tarde hizo carrera en la Marina Mercante de los Estados Unidos. [66]
Ley de ciudadanía desde Wong Kim Ark
La ley estadounidense actual sobre ciudadanía por derecho de nacimiento (ciudadanía adquirida al nacer) reconoce tanto la ciudadanía a través del lugar de nacimiento ( jus soli ) como la ciudadanía heredada de los padres ( jus sanguinis ). [17] Antes de Wong Kim Ark, la Corte Suprema había sostenido en Elk v. Wilkins (1884) que el lugar de nacimiento por sí solo no era suficiente para otorgar la ciudadanía a un nativo americano ; [153] sin embargo, el Congreso finalmente otorgó la ciudadanía completa a los indios americanos a través de la Ley de Ciudadanía India de 1924 . [154] [155] [156]
Las restricciones a la inmigración y la naturalización de los chinos finalmente se levantaron como consecuencia de la Ley de derogación de la exclusión de los chinos de 1943 [157] (también conocida como la Ley Magnuson) y la Ley de inmigración y nacionalidad de 1965 . [158] [159] [160]
Wong Kim Ark y casos posteriores
En los años transcurridos desde Wong Kim Ark , el concepto de ciudadanía jus soli "nunca ha sido seriamente cuestionado por el Tribunal Supremo, y [ha] sido aceptado como dogma por los tribunales inferiores". Los casos de ciudadanía desde Wong Kim Ark se han ocupado principalmente de situaciones que caen fuera de los límites de la Cláusula de ciudadanía [12] , como la ciudadanía vía jus sanguinis para los hijos nacidos en el extranjero de ciudadanos estadounidenses, [161] o circunstancias en las que se puede perder la ciudadanía estadounidense. . [162]
La afirmación del jus soli del tribunal de Wong Kim Ark como la regla principal que determina la ciudadanía de los Estados Unidos se ha citado en varias decisiones de la Corte Suprema que afirman la ciudadanía de personas nacidas en los Estados Unidos de ascendencia china o japonesa. [162] [163] [164] [165] La decisión del tribunal de que el lenguaje de la Constitución debe entenderse a la luz del derecho consuetudinario se ha citado en numerosas decisiones de la Corte Suprema que tratan de la interpretación de la Constitución o las leyes del Congreso. [166] [167] [168] El entendimiento del tribunal de Wong Kim Ark sobre la jurisdicción de la Decimocuarta Enmienda también se citó en un caso de 1982 que involucraba los derechos de los inmigrantes ilegales. [169]
Los Hijos Nativos del Oeste Dorado hicieron un esfuerzo infructuoso en 1942 para convencer a la Corte Suprema de que revisara y anulara el fallo de Wong Kim Ark , en un caso ( Regan v. King ) que impugnaba el estatus de ciudadanía de aproximadamente 2600 personas nacidas en Estados Unidos. de ascendencia japonesa. [170] El abogado de los demandantes calificó a Wong Kim Ark como "una de las decisiones más perjudiciales y desafortunadas" jamás dictadas por la Corte Suprema y esperaba que el nuevo caso le diera a la corte "una oportunidad para corregirse". [171] Un tribunal de distrito federal [172] [173] y el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito [174] rechazaron sumariamente esta afirmación, cada uno citando a Wong Kim Ark como un precedente dominante , y la Corte Suprema se negó a escuchar el caso. [175]
Los tribunales federales de apelación han rechazado repetidamente los intentos de citar el uso de la expresión ciudadanía por nacimiento dentro del territorio en la opinión de Wong Kim Ark en apoyo de las afirmaciones de que las personas nacidas en Filipinas durante el período de su historia cuando era una posesión de los Estados Unidos nacieron en Estados Unidos (y por lo tanto tiene derecho a la ciudadanía estadounidense a través de la Cláusula de ciudadanía). [176] [177]
Wong Kim Ark y los hijos de extranjeros ilegales
Desde la década de 1990, ha surgido controversia en algunos círculos sobre la práctica de otorgar la ciudadanía automática a través del jus soli a los hijos nacidos en Estados Unidos de extranjeros ilegales [178] [179] —controvertidamente denominada la situación del " bebé ancla " por algunos corresponsales de los medios y grupos de defensa . [180] El debate público sobre el tema ha dado lugar a una nueva discusión sobre la decisión de Wong Kim Ark . [181]
Algunos eruditos legales, opuestos a la idea de que el jus soli debería aplicarse a los hijos de extranjeros ilegales, han argumentado que el precedente de Wong Kim Ark no se aplica cuando los padres extranjeros están en el país ilegalmente. John C.Eastman , ex decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Chapman , ha argumentado que Wong Kim Ark no da derecho a los hijos nacidos en Estados Unidos de extranjeros ilegales a obtener la ciudadanía automática porque, en su opinión, está sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos. Los estados requieren un estado de "jurisdicción plena y completa" que no se aplica a los extranjeros que se encuentran en el país ilegalmente. [14] Eastman argumenta además que la decisión de Wong Kim Ark fue fundamentalmente defectuosa en la forma en que trató el concepto de jurisdicción, [182] y que la Ley de Ciudadanía India de 1924, que siguió a Wong Kim Ark, no habría sido necesaria si El Congreso había creído "que la Cláusula de Ciudadanía confiere la ciudadanía simplemente por accidente de nacimiento". [183] Un análisis similar de la cuestión de la jurisdicción ha sido propuesto por el profesor Peter H. Schuck de la Facultad de Derecho de Yale y Rogers M. Smith , profesor de ciencias políticas en Yale. [184] Según el profesor de derecho Lino Graglia de la Universidad de Texas , incluso si Wong Kim Ark estableció el estatus de hijos de residentes legales, no lo hizo para hijos de residentes ilegales; Graglia afirma que el caso pesa en contra del derecho de nacimiento automático de los inmigrantes ilegales porque el Tribunal denegó tal ciudadanía a un grupo análogo, a saber, "hijos de enemigos extranjeros, nacidos durante y dentro de su ocupación hostil". [185]
En contra de esta opinión, Garrett Epps , profesor de derecho en la Universidad de Baltimore, ha declarado que "en el caso de Estados Unidos contra Wong Kim Ark , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que esta garantía [de ciudadanía por nacimiento] se aplica a los niños de los extranjeros presentes en suelo estadounidense, incluso si sus padres no son ciudadanos estadounidenses y, de hecho, no son elegibles para convertirse en ciudadanos estadounidenses ". [13] Epps señala además que "como cuestión práctica, los niños nacidos en Estados Unidos reciben el reconocimiento de su ciudadanía independientemente del estado migratorio de sus padres". [186] En opinión de Epps, los patrocinadores de la Decimocuarta Enmienda "fueron inquebrantables en su insistencia en que la Cláusula de Ciudadanía cubriera" a los hijos de "inmigrantes indeseables" como los chinos y los gitanos, y considera que el fallo de Wong Kim Ark es una cuestión "irreprochable" de leer la intención de los redactores. [187]
Cristina Rodríguez, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , ha argumentado que la situación de Wong Kim Ark era "similar en todos los aspectos significativos" a la de los hijos de inmigrantes ilegales, porque "ambos involucran a padres inmigrantes que no son elegibles para la membresía plena en el política, o poblaciones inmigrantes que fueron toleradas pero despreciadas o consideradas legalmente borrables ". Rodríguez continúa afirmando que el fallo de Wong Kim Ark fue "un poderoso rechazo de la idea de que el estatus de uno depende del estatus de sus padres". [188] Al señalar argumentos contrarios (como los presentados por Schuck y Smith), Rodríguez dice que "Para todos los propósitos prácticos, este debate se ha resuelto. Aunque el interés renovado en los últimos años en la reforma migratoria ha impulsado la introducción de legislación en el Congreso para negar a los niños el estatus de jus soli no autorizado , estas medidas no han sido iniciativas políticas, en gran parte debido a la opinión generalizada de que la Corte Suprema derogaría cualquier legislación de este tipo por inconstitucional ". [189]
James C. Ho , actualmente juez de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito , ha expresado una opinión similar a la de Rodríguez, diciendo que "la ciudadanía por nacimiento está garantizada por la Decimocuarta Enmienda. Ese derecho por nacimiento está protegido no menos para los hijos de personas indocumentadas que para los descendientes de los pasajeros del Mayflower ". [190] Ho también argumenta que aquellos que afirman que la Cláusula de Ciudadanía no tenía la intención de conferir la ciudadanía a los hijos de extranjeros están ignorando el contenido del debate del Senado de 1866 sobre la propuesta de agregar este lenguaje a la Decimocuarta Enmienda. [38]
Eugene Volokh , profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la UCLA , escribió en 2018 que "la jurisdicción es el poder de una entidad para imponer su voluntad legal a alguien, y Estados Unidos, sin duda, tiene el poder de hacer eso por los hijos de extranjeros ilegales tanto como para hijos de extranjeros legales o de ciudadanos ". Aunque Volokh personalmente no está de acuerdo con el concepto de "ciudadanía por derecho de nacimiento categórico", admite que esto fue claramente intencionado por la cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda. [191]
1982 del Tribunal Supremo . Plyler v Doe decisión [192] -en un caso que involucra a los niños extranjeros ilegales (es decir, los niños nacidos en el extranjero que habían venido a los Estados Unidos ilegalmente junto con sus padres, y que no tenía ninguna base para reclamar la ciudadanía estadounidense) - También se ha citado en apoyo de una amplia aplicación de la jurisdicción de la Decimocuarta Enmienda a los extranjeros ilegales y sus hijos. [193] [194] Una ley estatal de Texas había tratado de negar a estos niños una educación pública, y el gobierno de Texas había argumentado que "las personas que han entrado ilegalmente a los Estados Unidos no están 'dentro de la jurisdicción' de un estado, incluso si están presente dentro de los límites de un Estado y sujeto a sus leyes ". [169] Un dictamen nota al pie en la opinión mayoritaria de la Corte señaló que de acuerdo con Wong Kim Ark , de la Decimocuarta Enmienda frases sujeta a la jurisdicción de los mismos (en la Cláusula de Ciudadanía) y dentro de su jurisdicción (en la cláusula de igual protección ) fueron esencialmente equivalentes; que ambas expresiones se referían principalmente a la presencia física y no a la lealtad política; [123] y que la decisión de Wong Kim Ark benefició a los hijos de extranjeros ilegales y legales. [193] Como resultado, el tribunal rechazó la afirmación de que la "jurisdicción" de la Decimocuarta Enmienda dependía de si alguien había entrado a los Estados Unidos legalmente o no. [169] [195] Aunque los cuatro jueces disidentes discreparon con la opinión de la Corte sobre si los niños en cuestión tenían derecho a una educación pública, los disidentes estuvieron de acuerdo con la mayoría en cuanto a la aplicabilidad de la jurisdicción de la Decimocuarta Enmienda a los extranjeros ilegales. [196] James C. Ho considera que Plyler v. Doe ha " resuelto " cualquier duda sobre si el amplio lenguaje sobre la jurisdicción en Wong Kim Ark se aplica a todos los extranjeros, incluso a los extranjeros ilegales. [15]
El Departamento de Estado de los Estados Unidos (la agencia del gobierno federal responsable de las relaciones internacionales) considera que los hijos de extranjeros ilegales nacidos en los Estados Unidos están sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos y, por lo tanto, tienen la ciudadanía al nacer. El Manual de Asuntos Exteriores del Departamento de Estado toma la posición de que este asunto fue resuelto por el fallo de Wong Kim Ark . [178]
Algunos eruditos legales todavía argumentan que el fallo de Wong Kim Ark debería anularse por medios legislativos. Richard Posner , juez de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito , ha criticado la concesión de la ciudadanía a los hijos nacidos en Estados Unidos de inmigrantes ilegales, sugiriendo que el Congreso puede y debe actuar para cambiar esta política. [197] Charles Wood, ex abogado del subcomité de inmigración del Comité Judicial del Senado , también se ha opuesto a la práctica, instando (en 1999) a que se detenga lo antes posible, ya sea por una ley del Congreso o una enmienda constitucional. [198]
Sin embargo, en palabras de Lucy Salyer, "la doctrina de ciudadanía por nacimiento de Wong Kim Ark ha permanecido intacta durante más de un siglo, y la mayoría todavía la percibe como una regla natural y bien establecida de acuerdo con los principios y la práctica estadounidenses. Es poco probable ser desarraigado fácilmente ". [199]
Intentos legislativos para revocar el arca de Wong Kim
En respuesta a la reacción pública contra la inmigración [123] y los temores de que los hijos nacidos en Estados Unidos de inmigrantes ilegales puedan servir como vínculos para permitir la residencia legal y la ciudadanía eventual para los miembros de la familia que de otro modo no serían elegibles para permanecer en el país, se han presentado proyectos de ley desde de vez en cuando en el Congreso que han desafiado la interpretación convencional de la Cláusula de Ciudadanía y han buscado (hasta ahora sin éxito) negar activa y explícitamente la ciudadanía al nacer a los hijos nacidos en Estados Unidos de visitantes extranjeros o extranjeros ilegales. [200]
Como un ejemplo entre muchos, la "Ley de ciudadanía por derecho de nacimiento de 2009", presentada en la Cámara de Representantes del 111 ° Congreso como HR 1868, por el Representante Nathan Deal de Georgia, fue un intento de excluir a los hijos de inmigrantes ilegales nacidos en los Estados Unidos de considerado sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos para los propósitos de la Cláusula de Ciudadanía. [201] Una propuesta similar, denominada "Ley de ciudadanía por derecho de nacimiento de 2011", fue presentada en la Cámara como HR 140 en el ( 112º ) Congreso el 5 de enero de 2011 por el Representante Steve King de Iowa , [202] y en el Senado. como S. 723 el 5 de abril de 2011 por el Senador David Vitter de Louisiana . [203] Ninguno de los proyectos de ley se discutió en el Congreso antes del final de la sesión.
Dado que una ley del Congreso que cuestiona la interpretación aceptada de la Cláusula de ciudadanía podría muy posiblemente ser declarada inconstitucional por los tribunales que opten por basarse en Wong Kim Ark como precedente, [189] también se han hecho propuestas para enmendar la Constitución a fin de anular la Decimocuarta. El lenguaje de la enmienda y niega la ciudadanía a los hijos nacidos en los Estados Unidos de extranjeros ilegales o visitantes extranjeros. Por ejemplo, el Senador Vitter de Louisiana presentó la Resolución Conjunta del Senado (SJRes.) 6 en el 111 ° Congreso, pero como HR 1868, no logró llegar al piso de ninguna de las cámaras del Congreso antes de que el 111 ° Congreso suspendiera la sesión el 22 de diciembre de 2010. [204 ] Vitter reintrodujo esta misma enmienda propuesta como SJRes. 2 en el 112º Congreso el 25 de enero de 2011; no se trajo a discusión ni se sometió a votación en ninguna de las cámaras del Congreso. [205]
En 2010 y 2011, los legisladores estatales de Arizona presentaron proyectos de ley que proponían negar los certificados de nacimiento regulares a los niños nacidos en Arizona cuyos padres no podían probar que estaban en los Estados Unidos legalmente. Según los informes, los partidarios de dicha legislación esperaban que sus esfuerzos hicieran que el tema de la ciudadanía por nacimiento para los hijos de extranjeros ilegales nacidos en los Estados Unidos llegara a la Corte Suprema, lo que posiblemente daría como resultado una nueva decisión que restringiera o anulara Wong Kim Ark . [206] [207] [208]
El 30 de octubre de 2018, el presidente Donald Trump anunció su intención de emitir una orden ejecutiva que aboliera la ciudadanía por nacimiento para los hijos de no ciudadanos nacidos en Estados Unidos. [209] En esta misma fecha, el senador Lindsey Graham de Carolina del Sur dijo que presentaría una legislación en el Congreso para lograr lo mismo. [210] Jon Feere, del Centro de Estudios de Inmigración (CIS), ha dicho que "varios eruditos legales y científicos políticos que han profundizado en la historia de la 14a Enmienda han concluido que 'sujeto a la jurisdicción de la misma' no tiene un significado claro ". [211] Al comentar sobre la idea de Trump de una orden ejecutiva, el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, dijo que "obviamente no se puede hacer eso ... Creo que en este caso la 14ª Enmienda es bastante clara, y eso implicaría una muy, muy larga proceso constitucional ". [212] Mark Krikorian , director ejecutivo de la CEI, dijo que si Trump sigue adelante con su plan, "esto preparará la pelea en la corte ... la orden será prohibida, [y el] caso eventualmente llegará [a la Tribunal Supremo], que finalmente tendrá que pronunciarse sobre el significado de 'sujeto a la jurisdicción' ". [212] Ni la orden ejecutiva prometida por Trump ni el proyecto de ley planeado por Graham se materializaron antes de que Trump dejara el cargo en enero de 2021.
Ver también
- Ciudadanía por nacimiento en los Estados Unidos
- Historia chino-americana
- Ley de ciudadanía india
- Lista de la legislación de inmigración de los Estados Unidos
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 169
- Nativismo (política)
- Ley de nacionalidad de los Estados Unidos
Notas
- ^ a b "La Constitución en ninguna parte define el significado de estas palabras, ya sea por inclusión o exclusión, excepto en la medida en que esto se haga mediante la declaración afirmativa de que 'todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de ellos, son ciudadanos de los Estados Unidos. ' En este, como en otros aspectos, debe interpretarse a la luz del derecho consuetudinario, cuyos principios e historia fueron familiarmente conocidos por los redactores de la Constitución ".
- ^ a b c Wong Kim Ark , 169 US at 693. "Las consideraciones y autoridades anteriores nos llevan irresistiblemente a estas conclusiones: la Decimocuarta Enmienda afirma la antigua y fundamental regla de ciudadanía por nacimiento dentro del territorio, en la lealtad y bajo la protección del país, incluidos todos los niños aquí nacidos de extranjeros residentes, con las excepciones o calificaciones (tan antiguas como la regla misma) de hijos de soberanos extranjeros o sus ministros, o nacidos en barcos públicos extranjeros, o de enemigos dentro y durante un hostil ocupación de parte de nuestro territorio, y con la única excepción adicional de los hijos de miembros de las tribus indias que deben lealtad directa a sus diversas tribus ".
- ↑ a b Glen (2007), págs. 74–76. "En el derecho consuetudinario, el principio fundamental relativo a la nacionalidad inglesa era el de jus soli ; los niños nacidos en Inglaterra, incluidos los extranjeros amistosos, se considerarían sujetos natos. Las únicas excepciones a este principio eran los niños nacidos de diplomáticos extranjeros y los nacido de enemigos extraterrestres ... [L] a Decimocuarta Enmienda, por sus términos claros, establece la ciudadanía estadounidense de cada niño nacido dentro de su jurisdicción, sin importar la raza o el color, siempre y cuando no pertenezcan a uno de los reconocidas excepciones al jus soli ".
- ^ Barbash, Fred (30 de octubre de 2018). "Ciudadanía por nacimiento: una lección de historia inspirada en Trump sobre la 14ª Enmienda" . The Washington Post .
- ^ a b Wong Kim Ark , 169 US at 653. "La pregunta que presenta el expediente es si un niño nacido en los Estados Unidos, de padres de ascendencia china, que, en el momento de su nacimiento, son súbditos del Emperador de China, pero tiene un domicilio y residencia permanente en los Estados Unidos, y realiza negocios allí, y no está empleado en ninguna capacidad diplomática u oficial bajo el emperador de China, se convierte en el momento de su nacimiento en ciudadano de los Estados Unidos. en virtud de la primera cláusula de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, 'Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen' ".
- ^ a b Wong Kim Ark , 169 US at 705. "La intención evidente, y el efecto necesario, de la sumisión de este caso a la decisión del tribunal sobre los hechos acordados por las partes eran presentar para su determinación la única cuestión planteada al comienzo de esta opinión, es decir, si un niño nacido en los Estados Unidos, de padre "[sic]" de ascendencia china, que, en el momento de su nacimiento, son súbditos del Emperador de China, pero tienen un domicilio y residencia en los Estados Unidos, y están allí realizando negocios, y no están empleados en ninguna capacidad diplomática u oficial bajo el emperador de China, se convierte en el momento de su nacimiento en un ciudadano de los Estados Unidos. Por las razones mencionadas anteriormente , este tribunal opina que la pregunta debe responderse afirmativamente ".
- ^ "Donald Trump conoce a Wong Kim Ark, el cocinero chino-estadounidense que es el padre de la 'ciudadanía por nacimiento ' " . Washington Post . 31 de agosto de 2015.
- ^ "Capítulo 3 - niños nacidos en los Estados Unidos de diplomáticos acreditados" . uscis.gov . Consultado el 15 de enero de 2021 .
- ^ a b Wong Kim Ark , 169 US at 699. "Las leyes del Congreso conocidas como las Leyes de Exclusión de China, la primera de las cuales se aprobó unos catorce años después de la adopción de la Enmienda Constitucional, no pueden controlar su significado ni afectar su efecto, pero debe ser interpretado y ejecutado en subordinación a sus disposiciones ".
- ↑ a b Eastman (2006), p. 2. "El 'sujeto a la jurisdicción' de los Estados Unidos, redactado de manera positiva, podría fácilmente haber tenido la intención de describir una concesión de ciudadanía más amplia que el lenguaje redactado negativamente de la Ley de 1866 ... Pero el debate relativamente escaso que tenemos con respecto a esto la disposición de la Decimocuarta Enmienda no apoya tal lectura ".
- ^ a b Wong Kim Ark , 169 Estados Unidos en 715.
- ↑ a b Glen (2007), p. 80.
- ↑ a b Epps (2010), p. 332.
- ↑ a b Eastman (2006), págs. 3-4. "Tal fue la interpretación de la Cláusula de ciudadanía dada inicialmente por la Corte Suprema, y fue la interpretación correcta. Como señaló Thomas Cooley en su tratado, 'sujeto a la jurisdicción' de los Estados Unidos 'significaba jurisdicción plena y completa a la que los ciudadanos están generalmente sujetos, y no a ninguna jurisdicción calificada y parcial, como puede consistir en la lealtad a algún otro gobierno '".
- ↑ a b Ho (2006), pág. 374. "Este amplio lenguaje [en Wong Kim Ark ] llega a todos los extranjeros independientemente de su estatus migratorio. Sin duda, la cuestión de los extranjeros ilegales no se presentó explícitamente en Wong Kim Ark . Pero cualquier duda se descartó en Plyler v. Doe .... "
- ^ Woodworth (1896), pág. 536.
- ^ a b "Adquisición de la ciudadanía estadounidense por nacimiento en los Estados Unidos", 7 FAM 1111 (a).
- ^ Woodworth (1896), pág. 537. "[L] a noción comúnmente aceptada en este país, tanto antes como después de la adopción de la Decimocuarta Enmienda ... ha sido que el nacimiento dentro de los Estados Unidos, aunque de padres extranjeros, era suficiente, por sí mismo, para conferir el derecho de ciudadanía, sin ningún otro requisito, como por ejemplo los trámites de naturalización que se realicen respecto de los extranjeros ".
- ^ Walter Dellinger, Secretario de Justicia Auxiliar (13 de diciembre de 1995). "Legislación que niega la ciudadanía al nacer a ciertos niños nacidos en los Estados Unidos" . Memorandos y opiniones . Oficina de Asesoría Legal, Departamento de Justicia de EE. UU. Archivado desde el original el 25 de julio de 2009 . Consultado el 2 de enero de 2012 .
Un proyecto de ley que negaría la ciudadanía a los niños nacidos en los Estados Unidos de ciertas clases de padres extranjeros es inconstitucional a primera vista. Una enmienda constitucional para restringir la ciudadanía por nacimiento, aunque no sea técnicamente ilegal, contradeciría rotundamente la historia constitucional y las tradiciones constitucionales de la Nación.
- ^ Lynch contra Clarke , 3 NYLeg.Obs. 236 ( Nueva York 1844).
- ^ Woodworth (1896), pág. 538. "De hecho, no había una definición en la constitución, ni en ninguna de las leyes del Congreso, en cuanto a lo que constituía ciudadanía, hasta la promulgación de la Ley de Derechos Civiles en 1866 y la aprobación de la Decimocuarta Enmienda. en 1868 ".
- ^ Woodworth (1896), pág. 538. "Tan generalmente aceptada y puesta en práctica ha sido la impresión de que nacer en este país ipso facto confiere ciudadanía, que hay, hoy, miles de personas nacidas en los Estados Unidos de padres extranjeros, que se consideran a sí mismas y son reconocidas , legalmente, como ciudadanos. Entre ellos hay muchísimos votantes, cuyo derecho al voto, por haber nacido aquí de padres extranjeros, nunca ha sido seriamente cuestionado ".
- ^ "Autoridades", 7 FAM 1119 (d). "Hasta 1866, el estado de ciudadanía de las personas nacidas en los Estados Unidos no estaba definido en la Constitución ni en ningún estatuto federal. Bajo la regla del derecho consuetudinario del jus soli , la ley del suelo, las personas nacidas en los Estados Unidos generalmente ciudadania al nacer."
- ^ Lynch contra Clarke , 3 NYLeg.Obs. en 250. "Por principio, por lo tanto, no puedo albergar ninguna duda, pero según la ley de los Estados Unidos, toda persona nacida dentro de los dominios y la lealtad de los Estados Unidos, cualquiera que sea la situación de sus padres, es un natural nacido ciudadano ... Estoy obligado a decir que el entendimiento general ... es que el nacimiento en este país constituye por sí mismo ciudadanía ... Por lo tanto, cuando en una elección, se investiga si una persona que ofrece votar es un ciudadano o extranjero, si responde que es originario de este país, se recibe como concluyente que es ciudadano ... La universalidad del sentimiento público en esta instancia ... indica la fuerza y profundidad de la principio de derecho consuetudinario, y confirma la posición de que la adopción de la Constitución Federal no modificó ese principio ".
- ^ Una ley para establecer una [sic] regla uniforme de naturalización. 1st Cong. , Ses. II, Cap. 3; 1 Estad. 103. 26 de marzo de 1790. " Que se promulgue ... Que cualquier extranjero, siendo una persona blanca libre, que haya residido dentro de los límites y bajo la jurisdicción de los Estados Unidos por el término de dos años, puede ser admitido a convertirse en ciudadano del mismo ... Y los hijos de ciudadanos de los Estados Unidos, que puedan haber nacido más allá del mar, o fuera de los límites de los Estados Unidos, serán considerados ciudadanos por nacimiento: siempre que, el derecho de ciudadanía no descenderá a personas cuyos padres nunca hayan residido en los Estados Unidos ... "
- ^ Dred Scott v. Sandford , 60 EE.UU. 393 (1857).
- ^ Schwarz, Frederic D. (febrero-marzo de 2007). "La decisión de Dred Scott" . Herencia americana . Rockville, MD: American Heritage Publishing. 58 (1) . Consultado el 29 de agosto de 2011 .
- ^ Una ley para proteger a todas las personas en los Estados Unidos en sus derechos civiles y proporcionar los medios de su reivindicación. 39th Cong. , Ses. Yo, Cap. 31; 14 Stat. 27. 9 de abril de 1866.
- ^ "Autoridades", 7 FAM 1119 (e). "Esta regla se hizo parte de la Ley de Derechos Civiles del 9 de abril de 1866 (14 Estatutos en general 27) ..."
- ^ Ley de derechos civiles de 1866
- ^ Wong Kim Ark , 169 US at 675. "El mismo Congreso, poco después, evidentemente consideró imprudente, y quizás inseguro, dejar una declaración de derechos tan importante para depender de un acto legislativo ordinario, que podría ser derogado por cualquier Congreso posterior, enmarcó la Decimocuarta Enmienda de la Constitución ... "
- ^ Epps, Garrett (2007). El renacimiento de la democracia: la decimocuarta enmienda y la lucha por la igualdad de derechos en los Estados Unidos posteriores a la guerra civil . Libros en rústica de Holt. pag. 174. ISBN 978-0-8050-8663-8.
La oposición presentó varios argumentos. La provisión de ciudadanía era inconstitucional, sostenían, y otorgaría la ciudadanía, no solo a los esclavos liberados, sino a los indios que vivían de sus reservas, a los chinos nacidos en Estados Unidos e incluso a los gitanos. [El senador de Illinois Lyman] Trumbull estuvo de acuerdo en que lo haría, abriendo un coro de gritos de que el proyecto de ley cedería California a China y convertiría a Estados Unidos en una nación mestiza.
- ^ Cong. Globe , 39th Cong. , 1ª Ses. 597 (2 de febrero de 1866). "El Congreso no tiene poder para hacer ciudadano ... [sólo] para establecer una regla uniforme de naturalización".
- ^ "Biblioteca de derecho del Congreso: decimocuarta enmienda y ciudadanía" . Biblioteca del Congreso . Consultado el 2 de enero de 2012 .
Sin embargo, debido a la preocupación de que la Ley de Derechos Civiles pudiera ser posteriormente derogada o limitada, el Congreso tomó medidas para incluir un lenguaje similar cuando consideró el borrador de la Decimocuarta Enmienda.
- ^ Stimson, Frederic Jesup (2004). La Ley de las Constituciones Federal y Estatal de los Estados Unidos . Clark, Nueva Jersey: The Lawbook Exchange. pag. 76. ISBN 978-1-58477-369-6.
- ^ a b c d Cong. Globe, 39th Cong., 1st Sess. 2890 (30 de mayo de 1866).
- ^ "Biblioteca de derecho del Congreso: decimocuarta enmienda y ciudadanía" . Biblioteca del Congreso . Consultado el 2 de enero de 2012 .
El debate en el Senado se llevó a cabo de una manera un tanto áspera y se centró en parte en la diferencia entre el lenguaje en la definición de ciudadanía en la Ley de Derechos Civiles de 1866 y la enmienda propuesta. La discusión específica examinó la necesidad de abordar el problema creado por la decisión de Dred Scott , pero también la posibilidad de que el lenguaje de la enmienda de Howard se aplique de una manera más amplia a casi todos los niños nacidos en los Estados Unidos. El significado específico del lenguaje de la cláusula no fue inmediatamente obvio.
- ↑ a b Ho (2006), pág. 372. "Los proponentes de la derogación ... citan los comentarios introductorios de Howard para afirmar que la ciudadanía por derecho de nacimiento 'no incluirá, por supuesto, ... a los extranjeros'. Pero eso deja fuera de la sentencia la referencia de Howard a 'extraterrestres, que pertenecen a las familias de embajadores o ministros de relaciones exteriores'. También deja completamente sin sentido el diálogo posterior entre los senadores Cowan y Conness sobre la sabiduría de extender la ciudadanía por nacimiento a los hijos de chinos. inmigrantes y gitanos ".
- ^ Cong. Globe, 39th Cong., 1st Sess. 2890 (30 de mayo de 1866). “Estoy realmente deseoso de tener una definición legal de 'ciudadanía de los Estados Unidos'. ¿Qué significa? ¿Cuál es su longitud y anchura? ... ¿Es ciudadano el hijo de un inmigrante chino en California? ¿Es ciudadano el hijo de un gitano nacido en Pensilvania? ... ¿Por qué, señor, hay naciones de personas para quienes el robo es una virtud y la falsedad un mérito ... Es total y absolutamente imposible mezclar todas las diversas familias de hombres, desde la forma más baja del hotentote hasta el más alto del Cáucaso, en la misma sociedad ... . y, a mi juicio, debería haber alguna limitación, alguna definición para este término 'ciudadano de los Estados Unidos' ".
- ^ Cong. Globe, 39th Cong., 1st Sess. 2891 (30 de mayo de 1866).
- ^ Cong. Globe, 39th Cong., 1st Sess. 2892 (30 de mayo de 1866). "Y sin embargo, mediante una enmienda constitucional propones declarar a los utes, los tabahuaches y todos esos indios salvajes como ciudadanos de los Estados Unidos, la gran República del mundo, cuya ciudadanía debería ser un título tan orgulloso como el de rey, y cuyo peligro es que degrades esa ciudadanía ".
- ↑ Ho (2006), pág. 372. "Pero aunque hubo un consenso virtual de que la ciudadanía por derecho de nacimiento no debería extenderse a los hijos de miembros de tribus indígenas, la mayoría de los senadores no vieron la necesidad de aclaraciones".
- ^ Cong. Globe, 39th Cong., 1st Sess. 2897 (30 de mayo de 1866).
- ^ Cong. Globe, 39th Cong., 1st Sess. 3149 (13 de junio de 1866).
- ^ Proclamación de William H. Seward , Secretario de Estado, 28 de julio de 1868.
- ^ Liu, Goodwin (2006). "Educación, Igualdad y Ciudadanía Nacional" (PDF) . Revista de derecho de Yale . 116 (2): 349. doi : 10.2307 / 20455723 . JSTOR 20455723 . Archivado desde el original (PDF) el 6 de julio de 2011 . Consultado el 6 de enero de 2012 .
- ^ "Elizabeth B. Wydra" . Huffington Post . Consultado el 6 de enero de 2012 .
- ^ Wydra, Elizabeth (2009). "Ciudadanía por nacimiento: una garantía constitucional" (PDF) . Sociedad de Constitución Estadounidense para el Derecho y la Política. pag. 6. Archivado desde el original (PDF) el 30 de julio de 2013 . Consultado el 6 de enero de 2012 .
Por ejemplo, el senador Cowan expresó su preocupación de que la propuesta expandiría el número [ sic ] de chinos en California y gitanos en su estado natal de Pensilvania al otorgar la ciudadanía por nacimiento a sus hijos, incluso (como él dijo) a los hijos de aquellos que no deben lealtad a los Estados Unidos y habitualmente cometen "traspasos" dentro de los Estados Unidos. Los partidarios de la propuesta de Howard no respondieron cuestionando la comprensión de Cowan, sino que estuvieron de acuerdo con ella y defendiéndola como una cuestión de política sólida.
- ↑ Ho (2006), pág. 370. "El entendimiento [del senador Howard] fue universalmente adoptado por otros senadores. Los colegas de Howard debatieron enérgicamente la sabiduría de su enmienda; de hecho, algunos se opusieron precisamente porque se oponían a extender la ciudadanía por nacimiento a los hijos de extranjeros de diferentes razas. Pero ningún senador disputó el significado de la enmienda con respecto a los niños extranjeros ".
- ^ Aynes, Richard L. (2006). "Consecuencias involuntarias de la Decimocuarta Enmienda y lo que nos dicen sobre su interpretación" . Revista de la ley de Akron . 39 : 289 . Consultado el 6 de enero de 2012 .
- ^ Salyer (2005), p. 56.
- ^ Artículos adicionales al Tratado entre los Estados Unidos de América y el Imperio Ta-Tsing del 18 de junio de 1858 Archivado 2018-09-23 en Wayback Machine , 16 Stat. 739.28 de julio de 1868.
- ^ "Texto en inglés y chino del Tratado Burlingame de 1868" . Consultado el 5 de enero de 2012 .
- ^ Meyler, Bernadette (primavera de 2001). "La gestación de la ciudadanía por nacimiento, derechos de los estados de 1868-1898, el derecho de las naciones y el consentimiento mutuo". Revista de leyes de inmigración de Georgetown . 15 : 521-525.
- ^ Aarim-Heriot, Najia (2003). Inmigrantes chinos, afroamericanos y ansiedad racial en los Estados Unidos, 1848-1882 . Champaign, IL: Prensa de la Universidad de Illinois. págs. 108–112. ISBN 0-252-02775-2.
- ^ Salyer (2005), p. 57.
- ^ Un acto para ejecutar ciertas estipulaciones del tratado relacionadas con el chino. 47th Cong. , Ses. Yo, Cap. 126; 22 Stat. 58. 6 de mayo de 1882.
- ^ Dake, B. Frank (septiembre de 1905). "El chino ante el Tribunal Supremo". Revista de derecho de Albany . 67 (9): 259–260.
- ^ Un acto que es un complemento de un acto titulado "Un acto para ejecutar determinadas estipulaciones del tratado relativas a los chinos". Archivado el 18 de febrero de 2012 en Wayback Machine 50th Cong. , Ses. Yo, Cap. 60; 25 Stat. 504. 1 de octubre de 1888.
- ^ Una ley para prohibir la entrada de chinos a los Estados Unidos. Archivado el 22 de abril de 2012 en la Wayback Machine 52nd Cong. , Ses. Yo, Cap. 60; 27 Stat. 25. 5 de mayo de 1892.
- ^ Elinson y Yogi (2009), p. 46.
- ^ "Ley de exclusión de chinos (1882)" . Nuestros documentos . Consultado el 5 de septiembre de 2011 .
- ^ Woodworth (1896), pág. 538. "Es significativo que desde la adopción de la Decimocuarta Enmienda, la cuestión se ha planteado simplemente con referencia a los chinos y los indios".
- ^ "Nativos americanos y esquimales", 7 FAM 1117 (a). "Antes de US v. Wong Kim Ark, la única ocasión en la que la Corte Suprema había considerado el significado de la frase de la 14ª Enmienda 'sujeto a la jurisdicción' de los Estados Unidos fue en Elk v. Wilkins, 112 US 94 (1884). "
- ↑ a b Elk v. Wilkins , 112 U.S. 94 (1884); Bethany R. Berger, Birthright Citizenship on Trial: Elk v. Wilkins y United States v. Wong Kim Ark, Cardozo Law Review (de próxima publicación en 2016)
- ^ a b c Berger, Ciudadanía por derecho de nacimiento en juicio , p. 1192.
- ^ a b In re Look Tin Sing , 21 F. 905 ( Cir. Cal. 1884). Thayer, James Bradley (1894). Casos de derecho constitucional, con notas (Parte 2) . Charles W. Sever. págs. 578–582 . Consultado el 2 de enero de 2012 .
- ^ "Mira Tin Sing: un caso importante discutido ayer en el tribunal de circuito" . Colección de periódicos digitales de UCR California . Daily Alta California, Volumen 37, Número 12586, 28 de septiembre de 1884 . Consultado el 21 de febrero de 2019 .
- ^ a b c "In re Look Tin Sing (Sentencia)" (PDF) . libraryweb.uchastings.edu . Reportero Federal 21 F.905, Tribunal de Circuito, D. California, 29 de septiembre de 1884 . Consultado el 21 de febrero de 2019 .
- ^ "Universidad de New Hampshire - Departamento de historia - Perfiles de profesores" . Archivado desde el original el 22 de junio de 2013 . Consultado el 31 de enero de 2012 .
- ^ Salyer (2005), p. 60.
- ^ Lee, Erika (2003). A las puertas de Estados Unidos: la inmigración china durante la era de la exclusión, 1882-1943 . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte . pag. 103. ISBN 978-0-8078-5448-8. Consultado el 2 de enero de 2012 .
- ↑ Ex parte Chin King, Ex parte Chan San Hee , 35 F. 354 ( Cir. Ore. 1888). Nieve, Freeman (1893). Casos y opiniones sobre derecho internacional, con notas y un plan de estudios . Boston Book Co. págs. 219–222 . Consultado el 28 de marzo de 2017 .
- ^ Gee Fook Sing contra Estados Unidos , 49 F. 146 ( noveno Cir. 1892).
- ^ Casos de mataderos , 83 U.S. 36 (1873).
- ↑ a b Woodworth (1896), pág. 537. "Por otra parte, la Corte Suprema, en los casos del Matadero, utilizó un lenguaje que indica que entonces consideró la disposición como declaratoria de la doctrina del derecho de gentes".
- ↑ Wong Kim Ark , 169 US en 678. "Esto estaba totalmente al margen de la cuestión del juicio y del curso del razonamiento relacionado con esa cuestión".
- ↑ a b c Woodworth (1896), pág. 538. "La Corte Suprema, singularmente decir, nunca ha pasado directamente sobre la condición política de los niños nacidos en este país de padres extranjeros. La cuestión no estaba directamente involucrada en los casos del Matadero, y lo que el tribunal allí declaró es: por lo tanto, dictamen, y así lo trató el juez Morrow en el caso Wong Kim Ark ".
- ↑ a b Semonche (1978), p. 112. "Gray luego eludió el lenguaje en opiniones anteriores de la Corte que decía que los niños nacidos de padres extranjeros no son ciudadanos al decir, en efecto, que tales conclusiones eran declaraciones gratuitas que no eran necesarias para las decisiones en esos casos y, por lo tanto, no tenían ningún peso como precedente."
- ^ Epps (2010), págs. 348–349.
- ^ Mensel, Robert (2013). "Jurisdicción en el derecho internacional del siglo XIX y su significado en la cláusula de ciudadanía de la decimocuarta enmienda" (PDF) . Revista de derecho público de la Universidad de Saint Louis . 32 : 340. Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 21 de agosto de 2015 .
- ^ Wong Kim Ark , 169 US at 649. "Este fue un recurso de hábeas corpus ... en nombre de Wong Kim Ark, quien alegó que ... nació en San Francisco en 1873 ..."
- ^ a b Primera página del testimonio dado por Wong Kim Ark en una audiencia de inmigración para su hijo mayor, Wong Yoke Fun, el 6 de diciembre de 1910. Administración de Archivos y Registros Nacionales de EE . UU . , San Bruno, California . (Wong Kim Ark da su fecha de nacimiento como "TC 10, noveno mes, séptimo día", una fecha del calendario imperial chino que se dice en la transcripción del testimonio que corresponde al 20 de octubre de 1871).
- ^ Declaración jurada firmada por Wong Kim Ark el 5 de noviembre de 1894. Administración de archivos y registros nacionales de Estados Unidos, San Bruno, California. (Wong da su edad como 23).
- ^ a b Primera página del testimonio dado por Wong Kim Ark en una audiencia de inmigración de su tercer hijo, Wong Yook Thue, el 20 de marzo de 1925. Administración de Archivos y Registros Nacionales de EE. UU., San Bruno, California. (Wong Kim Ark da su edad como 56. La junta de inmigración también reconoce la presencia en la audiencia del "presunto hermano Wong Yook Sue" de Wong Yook Thue).
- ^ Primera página del testimonio dado por Wong Kim Ark en una audiencia de inmigración para su hijo menor, Wong Yook Jim, el 23 de julio de 1926. Administración de Archivos y Registros Nacionales de EE. UU., San Bruno, California. (Wong Kim Ark da su edad como 57.)
- ↑ Glen (2007), p. 74.
- ^ Elinson y Yogi (2009), p. 51.
- ^ Davis, Lisa (4 de noviembre de 1998). "La progenie del ciudadano Wong" . SF semanal . Consultado el 17 de julio de 2011 .
Wong Kim Ark pasó la mayor parte de su vida como cocinero en varios restaurantes de Chinatown. En 1894, Wong visitó a su familia en China.
- ^ Wong Kim Ark , 169 US at 650. "Porque dicho Wong Kim Ark, aunque nació en la ciudad y el condado de San Francisco, Estado de California, Estados Unidos de América, no lo es, según las leyes del Estado de California y de los Estados Unidos, un ciudadano de los mismos, siendo la madre y el padre de dicha Wong Kim Ark personas chinas y súbditos del Emperador de China, y dicha Wong Kim Ark siendo también una persona china y súbdita del Emperador de China. "
- ^ Collins, George D. (mayo-junio de 1895). "Ciudadanía por nacimiento". Revista de derecho estadounidense . 29 : 385–394.
... [Si] no fuera por el hecho de que el departamento ejecutivo del gobierno general aparentemente ha aceptado la decisión del juez Field [ Look Tin Sing ] como una interpretación correcta de la ley, bien podríamos ser indiferentes a lo que hizo o no decidió en el caso particular ante el Tribunal de Circuito, sabiendo como sabemos que cuando la cuestión se lleve finalmente ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, las opiniones del juez Field no serán sustentadas.
- ^ Salyer (2005), p. 66.
- ^ Salyer (2005), p. 67.
- ^ Woodworth (1898), pág. 556. "A raíz de esta negativa a permitirle aterrizar, se demandó un recurso de hábeas corpus en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos ... [E] ste tribunal despidió a Wong Kim Ark por ser ciudadano de los Estados Unidos Afirma en virtud de su nacimiento en este país, y que las Leyes de Exclusión de China, por lo tanto, le eran inaplicables ".
- ^ In re Wong Kim Ark , 71 F. 382 Archivado el 13 de mayo de 2010 en la Wayback Machine ( NDCal. 1896).
- ^ Elinson y Yogi (2009), p. 52.
- ^ Woodworth (1896), pág. 536. "En los Estados Unidos, la cuestión [de la ciudadanía] debe depender de la interpretación que se dé a la primera cláusula de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, pero el lenguaje peculiar de una frase en esa disposición la convierte en un punto algo debatible como sobre si la disposición pretendía ser declaratoria del derecho consuetudinario o de la doctrina internacional ".
- ^ Woodworth (1898), pág. 555. "Si bien la cuestión que se planteaba a la Corte Suprema era qué constituye la ciudadanía de los Estados Unidos en virtud de la Decimocuarta Enmienda, la fraseología peculiar de la cláusula de ciudadanía de esa Enmienda implicaba necesariamente la proposición adicional y determinante de lo que esa cláusula era declaratoria de ; si pretendía ser declaratoria del derecho consuetudinario o de la doctrina internacional ".
- ^ In re Wong Kim Ark , 71 F. en 386.
- ^ Rodríguez (2009), págs. 1364-1366. "[¿Qué peso asignamos a los primeros intentos de la Corte Suprema de interpretar la [Cláusula de ciudadanía] después de su aprobación (la extensión de la cláusula de ciudadanía a los hijos de inmigrantes que no son elegibles para la ciudadanía en Wong Kim Ark)? ... y ambigüedad en cuanto a si la Cláusula extendida a los hijos de inmigrantes chinos persistió hasta que la Corte Suprema interpretó la Cláusula en Wong Kim Ark ".
- ↑ In re Wong Kim Ark , 71 F. en 391. "Que esta última oración, que es la expresión en la que se basa el abogado del gobierno, es un mero dictamen, se desprende claramente de lo que se ha señalado como el problema involucrado en esos casos. "
- ^ Woodworth (1896), pág. 537. "La regla establecida por la Corte Suprema en Elk v. Wilkins, con respecto al estatus político de los indios, no es, sin embargo, aplicable al de los chinos, o personas distintas de los chinos, nacidos aquí de padres extranjeros".
- ^ In re Wong Kim Ark , 71 F. en 391. "Tampoco la interpretación de la frase en cuestión en el caso de Elk v. Wilkins ... resuelve el asunto".
- ^ Woodworth (1896), pág. 537. "Las decisiones, que han pasado sobre la condición política de los chinos nacidos aquí, fueron todas emitidas en el Noveno Circuito, y sostienen que la Decimocuarta Enmienda tenía la intención de declarar la regla del derecho consuetudinario y ese nacimiento en este país es suficiente para conferir el derecho de ciudadanía ".
- ↑ In re Wong Kim Ark , 71 F. at 391. "Siendo así, las observaciones a las que se hace referencia y en las que se basa, por muy persuasivas que puedan parecer, no pueden aceptarse como declarantes de la ley en este circuito, al menos en contra de la autoridad de In re Look Tin Sing, donde la cuestión se resolvió de lleno y se resolvió de manera decisiva ".
- ^ Casos de mataderos , 83 Estados Unidos en 74.
- ^ "Los chinos nativos son legalmente considerados ciudadanos". Crónica de San Francisco . 4 de enero de 1896. p. 12. El
juez Morrow decidió ayer que un chino, aunque sea un trabajador, si nació en este país, es un ciudadano de los Estados Unidos y, como tal, no puede perder su derecho a la tierra aquí nuevamente después de salir del país.
- ^ Orden del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de California, "En el asunto de Wong Kim Ark", 3 de enero de 1896, Administración de Registros y Archivos Nacionales de Estados Unidos. Consultado el 17 de julio de 2011.
- ^ Woodworth (1898), pág. 556. "Tras una audiencia debidamente celebrada, ese tribunal [de distrito] destituyó a Wong Kim Ark alegando que era ciudadano de los Estados Unidos en virtud de su nacimiento en este país y que, por lo tanto, las Leyes de Exclusión de China eran inaplicables para él . "
- ↑ In re Wong Kim Ark , 71 F. at 392. "Llegando a la conclusión, como lo hago yo, después de una investigación cuidadosa y mucha consideración, que la corte suprema no ha anunciado todavía ninguna doctrina que difiera de la contenida en el Look Tin Sing decisión y los otros casos aludidos, me veo obligado a seguir la autoridad y la ley enunciadas en este circuito ... La doctrina del derecho de gentes, que el niño sigue la nacionalidad de los padres, y que la ciudadanía no depende de mero lugar de nacimiento accidental, es indudablemente más lógico, razonable y satisfactorio, pero esta consideración no justificará que este tribunal declare que es la ley contra el control de la autoridad judicial ... De la ley anunciada y los hechos estipulados, Soy de la opinión [ sic ] de que Wong Kim Ark es un ciudadano de los Estados Unidos en el sentido de la cláusula de ciudadanía de la decimocuarta enmienda ".
- ^ Woodworth (1896), pág. 554. "Entiendo que el caso Wong Kim Ark será apelado ante la Corte Suprema y, por lo tanto, esta cuestión tan delicada e importante recibirá la consideración de ese tribunal competente, y el tema se dejará en reposo en la medida en que el se refiere a la ley existente ".
- ↑ Wong Kim Ark , 169 US at 652. "El tribunal [de distrito] ordenó que Wong Kim Ark fuera dado de alta con el argumento de que era ciudadano de los Estados Unidos. Estados Unidos apeló a este tribunal ..."
- ^ Salyer (2005), p. 69.
- ^ Semonche (1978), p. 111.
- ^ Wong Kim Ark , 169 Estados Unidos en 652 .
- ^ Ashton, J. Hubley (febrero de 1976). "Lincolniana: un vistazo de Lincoln en 1864". Revista de la Sociedad Histórica del Estado de Illinois . 69 (1): 67–69.
La reminiscencia impresa a continuación fue escrita por J. Hubley Ashton, asistente del fiscal general de los Estados Unidos de 1864 a 1869.
- ^ "Biografías: Thomas D. Riordan" . Centro Judicial Federal . Consultado el 17 de enero de 2012 .
- ^ Semonche (1978), p. 111. "Dado que [el juez asociado Joseph] McKenna no escuchó los argumentos orales, no participó en la decisión".
- ^ Wong Kim Ark , 169 US at 732. "El Sr. JUSTICE McKENNA, no habiendo sido miembro del tribunal cuando se argumentó este caso, no tomó parte en la decisión".
- ^ " Wong Kim Ark es un ciudadano: decisión de la Corte Suprema en caso de chinos nacidos en Estados Unidos ". Washington Post . 29 de marzo de 1898. p. 11.
- ^ Sociedad Americana de Derecho Internacional (1914). "Decisiones judiciales relacionadas con cuestiones de derecho internacional" . Revista Estadounidense de Derecho Internacional . Nueva York: Baker, Voorhis & Co. 8 : 672.
- ^ Woodworth (1898), pág. 556. "El Sr. Juez Gray redactó la opinión prevaleciente, que fue acordada por todos los magistrados excepto el Sr. Presidente del Tribunal Supremo Fuller y el Sr. Magistrado Harlan, quienes estuvieron en desacuerdo. El Sr. Magistrado McKenna, no habiendo sido miembro del tribunal cuando se produjeron los argumentos, no participó en la decisión ".
- ^ a b c Kirkland, Brooke (2006). "Limitar la aplicación de Jus Soli: el estado resultante de los niños indocumentados en los Estados Unidos". Revisión de la ley de derechos humanos de Buffalo . 12 : 200.
- ^ Woodworth (1898), pág. 559. "Al llegar a la conclusión de que Wong Kim Ark era ciudadano de los Estados Unidos, aunque nació en este país de padres extranjeros, el tribunal utiliza el siguiente lenguaje ..."
- ^ Bouvier, John (1914). "Ciudadano" . Diccionario de derecho de Bouvier y enciclopedia concisa . 1 . Kansas City, MO: Vernon Law Book Company. pag. 490. ISBN 9780722228746.
- ^ Wong Kim Ark , 169 Estados Unidos en 651.
- ^ Martin, David; Schuck, Peter (2005). Historias de inmigración . Nueva York: Foundation Press. pag. 75. ISBN 978-1-58778-873-4.
En su análisis de la naturaleza de la jurisdicción nacional, la Corte se basó en gran medida en la amplia declaración del presidente del Tribunal Supremo John Marshall ...
- ↑ The Schooner Exchange v. M'Faddon , 11 U.S. (7 Cranch ) 116, 136 (1812).
- ^ Wong Kim Ark , 169 Estados Unidos en 683.
- ^ Woodworth (1898), pág. 559. "La negativa del Congreso a permitir la naturalización de personas chinas no puede excluir a las personas chinas nacidas en este país del funcionamiento de la declaración constitucional de que todas las personas nacidas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos Estados ".
- ^ Bouvier, John (1914). "Chino" . Diccionario de derecho de Bouvier y enciclopedia concisa . 1 . Kansas City, MO: Vernon Law Book Co. p. 482. ISBN 9780722228746.
- ^ Wong Kim Ark , 169 Estados Unidos en 655–656.
- ^ Woodworth (1898), págs. 560–561.
- ^ a b Revista de derecho de Yale (1898). " Jetsam y Flotsam: ciudadanía de chino nacido en Estados Unidos ". Revista de derecho central . St. Louis: Central Law Journal Company. 46 : 519.
Aunque irremediablemente en minoría, el presidente del Tribunal Supremo Fuller, con quien el juez Harlan está de acuerdo, disiente de esta opinión y, según lo que parece ser la mejor opinión, sostiene que el derecho consuetudinario de Inglaterra no controla la cuestión. bajo discusión.
- ^ Wong Kim Ark , 169 Estados Unidos en 713.
- ^ Wong Kim Ark , 169 US en 709. "Los redactores de la Constitución estaban familiarizados con las distinciones entre el derecho romano y el derecho feudal, entre obligaciones basadas en la territorialidad y aquellas basadas en el carácter personal e invisible del origen, y hay nada que demuestre que, en materia de nacionalidad, tuvieran la intención de adherirse a los principios derivados del gobierno real, que acababan de ayudar a derrocar. Es evidente que, cuando la soberanía de la Corona se deshizo y se estableció un gobierno independiente, todas las reglas de el derecho consuetudinario y todos los estatutos de Inglaterra que se obtenían en las colonias en derogación de los principios sobre los que se fundó el nuevo gobierno fueron abrogados ".
- ↑ Glen (2007), p. 77.
- ^ a b Wong Kim Ark , 169 Estados Unidos en 731.
- ↑ La cuestión de si la Constitución podía invalidar un tratado permaneció sin resolver hasta un caso de la Corte Suprema de 1957, Reid v.Covert , 354 U.S. 1 (1957).
- ^ Wong Kim Ark , 169 Estados Unidos en 721.
- ^ Wong Kim Ark , 169 EE. UU. En 725 n. 2.
- ^ Wong Kim Ark , 169 Estados Unidos en 726.
- ↑ Glen (2007), p. 79.
- ^ Przybyszewski, Linda (1999). La República según John Marshall Harlan . Chapel Hill, NC : Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. págs. 120-121. ISBN 0-8078-2493-3.
- ^ "Mariscal [ sic ] B. Woodworth incorporado al cargo". Crónica de San Francisco . 20 de marzo de 1901. p. 14.
Marshall B. Woodworth, quien recientemente fue nombrado Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California ... prestó juramento ayer ante el Juez Morrow en el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos.
- ^ "Marshall B. Woodworth asesinado". New York Times . 19 de abril de 1943. p. 21.
Marshall B. Woodworth, 66, ex fiscal de los Estados Unidos en San Francisco, fue atropellado y asesinado ayer por un automóvil.
- ↑ a b Woodworth (1898), pág. 561.
- ^ Woodworth (1898), pág. 556.
- ^ " Cuestiones de ciudadanía ". Crónica de San Francisco . 30 de marzo de 1898. p. 6.
- ^ " Hallazgos y decreto " que niega la solicitud de admisión a los Estados Unidos de Wong Yoke Fun. 27 de diciembre de 1910. Administración de Archivos y Registros Nacionales de EE. UU., San Bruno, California.
- ^ Última página de la transcripción de la audiencia de inmigración de Wong Yook Thue, que muestra que está siendo admitido en los Estados Unidos. 20 de marzo de 1925. Administración Nacional de Archivos y Registros de los Estados Unidos, San Bruno, California. (Esta página también menciona que a "otro supuesto hijo, Wong Yook Seu [ sic ]", se le negó la admisión a los EE. UU. En 1924, pero fue "posteriormente desembarcado por el Departamento en apelación").
- ^ Última página de la transcripción de la audiencia de inmigración de Wong Yook Jim, que muestra que está siendo admitido en los Estados Unidos. 23 de julio de 1926. Administración de Archivos y Registros Nacionales de EE. UU., San Bruno, California.
- ^ Wadley, James B. (otoño de 2006). "Ciudadanía india y las cláusulas de privilegios e inmunidades de la Constitución de los Estados Unidos: ¿una alternativa a los problemas de la fe plena y el crédito y la cortesía?". Revista de derecho de la Universidad del Sur de Illinois . 31 : 47.
- ^ Una ley para autorizar al Secretario del Interior a emitir certificados de ciudadanía a los indios. Archivado el 13 de marzo de 2016 en Wayback Machine Pub.L. 68 –175; 43 Stat. 253. 2 de junio de 1924.
- ^ Haas, Theodore (mayo de 1957). "Los aspectos legales de los asuntos indígenas de 1887 a 1957". Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . Thousand Oaks, CA: Publicaciones SAGE. 311 : 12-22. doi : 10.1177 / 000271625731100103 . JSTOR 1032349 . S2CID 145179129 .
- ^ "Nativos americanos y esquimales", 7 FAM 1117 (b). "La Ley del 2 de junio de 1924 fue la primera ley integral relacionada con la ciudadanía de los nativos americanos".
- ^ Una ley para derogar las Leyes de Exclusión de China, para establecer cuotas y para otros fines. Pub.L. 78 –199; 57 Stat. 600. 17 de diciembre de 1943.
- ^ Una ley para enmendar la Ley de inmigración y nacionalidad y para otros fines. Pub.L. 89 –236; 79 Stat. 911. 3 de octubre de 1965.
- ^ Elinson y Yogi (2009), p. 63.
- ^ Bajo, Elaine (2008). "Una lucha desapercibida: una historia concisa de cuestiones de derechos civiles asiático-americanos" (PDF) . San Francisco: Liga de Ciudadanos Japoneses Americanos. pag. 4. Archivado desde el original (PDF) el 13 de junio de 2010 . Consultado el 27 de enero de 2012 .
- ^ Véase, por ejemplo, Rogers v. Bellei , 401 U.S. 815, 828 (1971). "ElTribunal[de Wong Kim Ark ] concluyó que la 'naturalización por descendencia' no era un concepto de derecho consuetudinario, sino que dependía, en cambio, de la promulgación legal".
- ↑ a b Véase, por ejemplo, Nishikawa v. Dulles , 356 U.S. 129, 138 (1958). "Nishikawa nació en este país mientras estaba sujeto a su jurisdicción; por lo tanto, la ciudadanía estadounidense es su derecho constitucional de nacimiento. Ver Estados Unidos v. Wong Kim Ark ... Lo que la Constitución ha conferido, ni el Congreso, ni el Ejecutivo, ni el El poder judicial, ni los tres en concierto, pueden despojarse ".
- ^ Kwock Jan Fat contra White , 253 U.S. 454, 457 (1920). "No se discute que si el peticionario es hijo de [sus supuestos padres], les nació cuando tenían su domicilio permanente en los Estados Unidos, es ciudadano de los mismos y tiene derecho a ser admitido en el país. Estados Unidos v . Wong Kim Ark .... "
- ^ Weedin v. Chin Bow , 274 U.S. 657, 660 (1927). " Estados Unidos v. Wong Kim Ark ... establece que, en el derecho consuetudinario de Inglaterra y Estados Unidos, la regla con respecto a la nacionalidad era la del jus soli ..."
- ^ Morrison v. California , 291 EE.UU. 82, 85 (1934). "Una persona de raza japonesa es un ciudadano de los Estados Unidos si nació dentro de los Estados Unidos. Estados Unidos contra Wong Kim Ark ..."
- ^ Hennessy v. Richardson Drug Co. , 189 U.S. 25, 34 (1903). " Estados Unidos v. Wong Kim Ark ... dijo: 'El término" ciudadano ", como se entiende en nuestra ley, es precisamente análogo al término" sujeto "en el derecho consuetudinario ..."
- ^ Schick v. Estados Unidos , 195 U.S. 65, 69 (1904). "En Estados Unidos v. Wong Kim Ark ...: 'En este como en otros aspectos, [una disposición constitucional] debe interpretarse a la luz del derecho consuetudinario, cuyos principios e historia eran conocidos familiarmente por los redactores de la Constitución....'"
- ↑ Kennedy contra Mendoza-Martinez , 372 U.S. 144, 159 n . 10 (1963). "[La Cláusula de Ciudadanía] debe interpretarse a la luz de los principios preexistentes del derecho consuetudinario que rigen la ciudadanía. Estados Unidos v. Wong Kim Ark ..."
- ^ a b c Plyler contra Doe , 457 U.S. 202, 211 n. 10 (1982). "El juez Gray, escribiendo para la Corte en Estados Unidos v. Wong Kim Ark ... detalló con bastante detalle la historia de la Cláusula de ciudadanía y el sentido predominantemente geográfico en el que se utilizó el término 'jurisdicción'. Además, señaló que era 'imposible interpretar las palabras "sujeto a la jurisdicción del mismo" ... como menos completas que las palabras "dentro de su jurisdicción" ... o sostener que las personas "dentro de la jurisdicción" de uno de los Estados de la Unión están no "sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos". '... Como señaló uno de los primeros comentaristas, dado el énfasis histórico en la territorialidad geográfica, limitado sólo, si es que lo está, por principios de soberanía y lealtad, no hay distinción plausible con respecto a La 'jurisdicción' de la Decimocuarta Enmienda se puede establecer entre los extranjeros residentes cuya entrada a los Estados Unidos fue legal y los extranjeros residentes cuya entrada fue ilegal ".
- ^ "Los funcionarios de California, incluido Earl Warren, una vez se opusieron a la ciudadanía por nacimiento" . Crónica de San Francisco . 1 de enero de 2019.
El abogado del grupo ... argumentó que los hijos no blancos de padres inmigrantes, específicamente estadounidenses de ascendencia japonesa, no tenían derecho a la ciudadanía por nacimiento porque la Declaración de Independencia y la Constitución fueron creadas 'por y para la gente blanca'.
- ^ " Pide a los japoneses estadounidenses perder la ciudadanía ". New York Times . 27 de junio de 1942. p. 6.
- ^ " Los ciudadanos japoneses ganan una pelea judicial ". New York Times . 3 de julio de 1942. p. 7.
- ^ Regan contra King , 49 F. Supp. 222 ( NDCal. 1942). "Es innecesario discutir los argumentos de los abogados. En mi opinión la ley se resuelve con las decisiones de la Corte Suprema a las que acabo de aludir, y la acción será sobreseída, con costos para el imputado".
- ^ Regan contra King , 134 F.2d 413 ( noveno Cir. 1943). "Sobre la base de la decimocuarta Enmienda de la Constitución, hacer que todas las personas nacidas en los Estados Unidos sean ciudadanos de la misma, según lo interpretado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Estados Unidos v. Wong Kim Ark, ... y una larga lista de decisiones, incluida la reciente decisión en Perkins, Secretario de Trabajo y otros v. Elg, ... se Afirma la sentencia de despido, 49 F.Sup. 222 ".
- ^ Regan v. King , cert. negado , 319 US 753 (1943).
- ^ Nolos contra Holder , 611 F.3d 279, 284 (5. ° Cir. 2010). "Nolos insta a que sus padres adquirieron la ciudadanía estadounidense al nacer porque Filipinas estaba bajo el dominio y control de los Estados Unidos en el momento de su nacimiento. Pero al igual que el Noveno y el Segundo Circuitos antes que nosotros ... nos negamos a dar Wong Kim Ark fue una interpretación tan amplia. Como explicó el Segundo Circuito, la cuestión del alcance territorial de la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda no estaba ante el tribunal en Wong Kim Ark ". Ver también Rabang v. INS , 35 F.3d 1449, 1454 (9th Cir. 1994), y Valmonte v. INS , 136 F.3d 914, 920 (2nd Cir. 1998).
- ^ Halagao, Avelino J. (1998). "Ciudadanos denegados: un examen crítico de la decisión de Rabang que rechaza las solicitudes de ciudadanía de los Estados Unidos de personas nacidas en Filipinas durante el período territorial". Revista de Derecho Americano del Pacífico Asiático de UCLA . 5 : 77.
- ^ a b "'Sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos'", 7 FAM 1111 (d). "Todos los niños nacidos en los Estados Unidos y sujetos, en el momento del nacimiento, a la jurisdicción de los Estados Unidos adquieren la ciudadanía estadounidense al nacer, incluso si sus padres se encontraban en los Estados Unidos ilegalmente al momento del nacimiento ... De conformidad con [ Wong Kim Ark ]: (a) La adquisición de la ciudadanía estadounidense generalmente no se ve afectada por el hecho de que los padres puedan estar en los Estados Unidos de manera temporal o ilegal; y que (b) Un niño nacido en un centro de detención de inmigrantes ubicado físicamente en los Estados Unidos es Se considera que nació en los Estados Unidos y está sujeto a su jurisdicción, incluso si los padres del niño no han sido admitidos legalmente en los Estados Unidos y, para fines de inmigración, se puede considerar que no se encuentran en los Estados Unidos. "
- ↑ Ho (2006), pág. 366. "Existe un interés creciente en derogar la ciudadanía por nacimiento para los hijos de extranjeros, especialmente las personas indocumentadas".
- ^ " El boom de ' Border Baby' cepas S. Texas" . Houston Chronicle . 24 de septiembre de 2006 . Consultado el 17 de julio de 2011 .
Los defensores del control de la inmigración consideran a los bebés nacidos en Estados Unidos como 'bebés ancla' porque les dan a sus padres y parientes indocumentados una forma de solicitar la ciudadanía.
- ^ Wong, William (8 de abril de 1998). "La ciudadanía de Wong Kim Ark" . Examinador de San Francisco . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Eastman (2006), p. 4. "El juez Gray simplemente no pudo apreciar lo que parecía haber entendido en Elk [v. Wilkins], a saber, que hay una diferencia entre la jurisdicción territorial, por un lado, y la jurisdicción más completa, que obliga a la lealtad, que el Decimocuarta Enmienda codificada, por el otro ".
- ^ Eastman (2006), p. 6. "De hecho, el Congreso, por sus propias acciones con respecto a los nativos americanos, tanto antes como después de la decisión de este Tribunal en Wong Kim Ark, ha rechazado la afirmación de que la Cláusula de ciudadanía en sí misma confiere la ciudadanía simplemente por accidente de nacimiento. Ninguna de estas leyes de ciudadanía habría sido necesario —de hecho, todo habría sido redundante— bajo la visión expansiva de la Cláusula de Ciudadanía propuesta por el juez Gray ".
- ^ "Indios e invasores: la cláusula de ciudadanía y los extranjeros ilegales" (PDF) . Revista de Derecho Constitucional de la Universidad de Pensilvania . Filadelfia: Universidad de Pensilvania. 10 (3): 509. Marzo de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2011 . Consultado el 17 de julio de 2011 .
La Corte no ha revisado Wong Kim Ark, pero Schuck y Smith ofrecen una lectura de la Cláusula de Ciudadanía que conecta las exclusiones a la ciudadanía por nacimiento con un principio de consentimiento o lealtad recíproca.
- ^ Graglia, Lino (2009). "Ciudadanía por nacimiento para hijos de extranjeros ilegales: una política pública irracional". Revisión de leyes y políticas de Texas . Austin, TX: Universidad de Texas, Austin . 14 (1): 10.
- ^ Epps (2010), p. 333.
- ^ Epps (2010), p. 381.
- ^ Rodríguez (2009), p. 1367.
- ↑ a b Rodríguez (2009), págs. 1363-1364.
- ↑ Ho (2006), pág. 368.
- ^ Volokh, Eugene (30 de octubre de 2018). "Jim Ho sobre la decimocuarta enmienda e hijos de extranjeros ilegales (y legales)" . Razón . Consultado el 22 de agosto de 2020 .
Ahora, personalmente, creo que la ciudadanía por derecho de nacimiento categórico es una mala idea ... Habiendo dicho esto, la Constitución me parece bastante clara, incluso si no estoy de acuerdo con la regla que establece ... Las personas que cometen un crimen, incluyendo el delito de entrada ilegal, no eluda de alguna manera la jurisdicción de los EE. UU. como resultado. Asimismo, los hijos de personas que cometen este delito también están sujetos a nuestra jurisdicción.
- ^ Plyler v. Doe , 457 U.S. 202 (1982).
- ^ a b Eisgruber, Christopher L. (1997). "Ciudadanía por nacimiento y Constitución". Revista de derecho de la Universidad de Nueva York . 72 : 54–96.
- ^ Ho, James C. (marzo de 2008). "Comentario: ciudadanía por derecho de nacimiento, la decimocuarta enmienda y autoridad estatal" . Revista de derecho de la Universidad de Richmond . 42 : 973. Archivado desde el original el 2 de abril de 2012.
- ^ Dunklee, Dennis R .; Shoop, Robert J. (2006). La guía de referencia rápida del director sobre el derecho escolar . Thousand Oaks, CA: Corwin Press. pag. 241. ISBN 978-1-4129-2594-5.
- ^ Plyler v. Doe , 457 US en 243. "No tengo nada en contra de la conclusión de que la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda se aplica a los extranjeros que, después de su entrada ilegal a este país, se encuentran físicamente 'dentro de la jurisdicción' de un estado."
- ↑ Oforji v. Ashcroft , 354 F.3d 609 (Séptimo Cir. 2003). "[Una] regla que el Congreso debería repensar ... es otorgar la ciudadanía a todos los nacidos en los Estados Unidos (... Estados Unidos v. Wong Kim Ark ...), incluidos los hijos de inmigrantes ilegales cuyo único motivo para emigrar era conferir la ciudadanía estadounidense a sus hijos que aún no han nacido ... No deberíamos alentar a los extranjeros a venir a los Estados Unidos únicamente para permitirles conferir la ciudadanía estadounidense a sus futuros hijos ... Es posible que se requiera una enmienda constitucional para cambiar la regla ... pero lo dudo ... El Congreso no estaría burlando la Constitución si modificara la Ley de Inmigración y Nacionalidad para poner fin a las tonterías ... Nuestras manos [de los jueces], sin embargo, están empatado. No podemos enmendar las disposiciones legales sobre ciudadanía y asilo ".
- ^ Madera, Charles (1999). "Perder el control del futuro de Estados Unidos: el censo, la ciudadanía por nacimiento y los extranjeros ilegales". Revista de Derecho y Políticas Públicas de Harvard . 22 : 522.
Las reformas necesarias deben completarse rápidamente ... [E] n cada semana que pasa, miles de hijos de extranjeros ilegales nacen en este país, y ahora cada uno tiene la ciudadanía ... Si estas reformas no se cumplen logrado de una forma u otra pronto, 'Nosotros, el Pueblo de los Estados Unidos' corremos el riesgo de perder el control del futuro de la nación.
- ^ Salyer (2005), p. 79.
- ^ Ngai, Mae M. (2007). "Ciudadanía por nacimiento y ciudadano extranjero" . Revisión de la ley de Fordham . 75 : 2524.
- ^ Ley de ciudadanía por nacimiento de 2009 , HR 1868, 111th Cong. 2 de abril de 2009.
- ^ Ley de ciudadanía por nacimiento de 2011 , HR 140, 112th Cong. 5 de enero de 2011.
- ^ Ley de ciudadanía por nacimiento de 2011 , S. 723, 112th Cong. 5 de abril de 2011.
- ^ Proponer una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos relativa a la ciudadanía estadounidense , SJRes. 6, 111 ° Cong. 16 de enero de 2009.
- ^ Proponer una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos relativa a la ciudadanía estadounidense , SJRes. 2, 112 ° Cong. 25 de enero de 2011.
- ^ "Desafíos de la ciudadanía por nacimiento" . Radio Pública Nacional . 28 de mayo de 2010 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ "Panel del Senado de Arizona aprueba proyectos de ley dirigidos a ilegales, ciudadanía por derecho de nacimiento" . Noticias FOX . 23 de febrero de 2011 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ "ACLU de Arizona responde a la propuesta de enmienda anti-14 presentada hoy por los legisladores de Arizona" . Unión Estadounidense de Libertades Civiles . 27 de enero de 2011 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ "Trump dice que anulará la ley de ciudadanía por nacimiento a través de una orden ejecutiva" . NPR . 30 de octubre de 2018.
- ^ "Trump promete poner fin a la ciudadanía por nacimiento con una orden ejecutiva. El presidente Ryan dice que de ninguna manera" . NBC News . 30 de octubre de 2018.
- ^ "¿Qué es la ciudadanía por nacimiento, algo que Trump quiere poner fin?" . Miami Herald . 30 de octubre de 2018.
- ^ a b "Paul Ryan rechaza el plan de Trump para anular la ley de ciudadanía por derecho de nacimiento por orden ejecutiva" . NPR . 30 de octubre de 2018.
Referencias
- "Manual de Relaciones Exteriores, Volumen 7 (7 FAM)" . Estados Unidos Departamento del Estado. 21 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 25 de enero de 2012 . Consultado el 27 de enero de 2012 .
- Eastman, John C. (30 de marzo de 2006). "Del feudalismo al consentimiento: repensar la ciudadanía por nacimiento" . Memorando Legal No. 18 . Washington DC: Fundación Heritage . Archivado desde el original el 4 de julio de 2011 . Consultado el 2 de julio de 2011 .
- Elinson, Elaine; Yogi, Stan (2009). Dondequiera que haya una pelea: cómo esclavos fugitivos, sufragistas, inmigrantes, huelguistas y poetas dieron forma a las libertades civiles en California . Berkeley, CA: Heyday Books. ISBN 978-1-59714-114-7.
- Epps, Garrett (2010). "La cláusula de ciudadanía: una 'historia legislativa ' " . Revista de Derecho de la Universidad Americana . 60 (2): 329–388 . Consultado el 14 de enero de 2012 .
- Glen, Patrick J. (otoño de 2007). " Wong Kim Ark y Sentencia que Declara Constitucional la Ley General de Migración 285-04 en Perspectiva Comparada: Interpretación Constitucional, Principios de Jus Soli y Moral Política". Revista Interamericana de Derecho de la Universidad de Miami . 39 (1): 67–109. JSTOR 40176768 .
- Ho, James C. (2006). "Definición de 'estadounidense': ciudadanía por derecho de nacimiento y el entendimiento original de la 14ª Enmienda" (PDF) . La bolsa verde . 9 (4): 366. Archivado desde el original (PDF) el 30 de octubre de 2010 . Consultado el 6 de enero de 2012 .
- Rodríguez, Cristina M. (2009). "La segunda fundación: la cláusula de ciudadanía, significado original y la unidad igualitaria de la decimocuarta enmienda". Revista de Derecho Constitucional de la Universidad de Pensilvania . 11 : 1363-1371.
- Salyer, Lucy E. (2005). " Wong Kim Ark : el concurso sobre la ciudadanía por nacimiento". En Martin, David; Schuck, Peter (eds.). Historias de inmigración . Nueva York: Foundation Press. ISBN 1-58778-873-X.
- Semonche, John E. (1978). Trazando el futuro: la Corte Suprema responde a una sociedad cambiante, 1890–1920 . Westport, CT : Greenwood Press. ISBN 0-313-20314-8. LCCN 77-94745 .
- Woodworth, Marshall B. (1896). "Ciudadanía de los Estados Unidos bajo la Decimocuarta Enmienda". Revista de derecho estadounidense . St. Louis: Revisión Pub. Empresa. 30 : 535–555.
- Woodworth, Marshall B. (1898). "¿Quiénes son los ciudadanos de los Estados Unidos? Caso Wong Kim Ark" . Revista de derecho estadounidense . St. Louis: Revisión Pub. Empresa. 32 : 554–561.
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Estados Unidos v.Wong Kim Ark en Wikisource
- El texto de United States v.Wong Kim Ark , 169 U.S. 649 (1898) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
Casos
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
- The Schooner Exchange contra M'Faddon , 11 U.S. (7 Cranch ) 116 (1812)
- Dred Scott contra Sandford , 60 U.S. 393 (1857)
- Casos de mataderos , 83 U.S. 36 (1873)
- Elk contra Wilkins , 112 Estados Unidos 94 (1884)
- Estados Unidos contra Wong Kim Ark , 169 U.S. 649 (1898)
- Hennessy contra Richardson Drug Co. , 189 Estados Unidos 25 (1903)
- Schick contra Estados Unidos , 195 U.S. 65 (1904)
- Kwock Jan Fat contra White , 253 U.S. 454 (1920)
- Weedin contra Chin Bow , 274 U.S. 657 (1927)
- Morrison v. California , 291 EE.UU. 82 (1934)
- Perkins contra Elg , 307 U.S. 325 (1939)
- Regan v. King , 319 U.S. 753 (1943) (certiorari denegado)
- Reid contra Covert , 354 U.S. 1 (1957)
- Nishikawa contra Dulles , 356 U.S. 129 (1958)
- Kennedy v. Mendoza-Martínez , 372 EE.UU. 144 (1963)
- Rogers contra Bellei , 401 U.S. 815 (1971)
- Plyler contra Doe , 457 U.S. 202 (1982)
Tribunales de circuito de los Estados Unidos
- In re Look Tin Sing , 21 F. 905 (Cir. Cal. 1884)
- Ex parte Chin King y Ex parte Chan San Hee , 35 F 354 (Cir. Ore. 1888)
- Gee Fook Sing contra Estados Unidos , 49 F.146 (noveno cir. 1892)
- Regan contra King , 134 F.2d 413 (Noveno Cir. 1943)
- Rabang c. INS , 35 F.3d 1449 (Noveno Cir. 1994)
- Valmonte contra INS , 136 F.3d 914 (2nd Cir.1998)
- Oforji contra Ashcroft , 354 F.3d 609 (7º Cir. 2003)
- Nolos contra Holder , 611 F.3d 279 (5. ° Cir. 2010)
Tribunales de distrito de los Estados Unidos
- In re Wong Kim Ark , 71 F. 382 (NDCal. 1896)
- Regan contra King , 49 F. Supp. 222 (NDCal. 1942)
Tribunales estatales
- Lynch contra Clarke , 3 NYLeg.Obs. 236 ( NY 1844)