El Inventario de Fortalezas VIA ( VIA-IS ), anteriormente conocido como el "Inventario de Valores en Acción", es una medida de evaluación psicológica patentada diseñada para identificar el perfil de las fortalezas del carácter de un individuo .
Fue creado por Christopher Peterson y Martin Seligman , reconocidos investigadores en el campo de la psicología positiva , con el fin de poner en práctica su Manual de virtudes y fortalezas del carácter (CSV). [1] El CSV es la contraparte de psicología positiva del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM) utilizado en la psicología tradicional. [1] A diferencia del DSM, que clasifica científicamente los déficits y trastornos humanos, el CSV clasifica las fortalezas humanas positivas. [2] Además, el CSV se centra en ayudar a las personas a reconocer y aprovechar sus fortalezas. Esto alineado con el objetivo general de lamovimiento de psicología positiva , que tiene como objetivo hacer la vida de las personas más satisfactoria, en lugar de simplemente tratar las enfermedades mentales. [2] En particular, el VIA-IS es la herramienta mediante la cual las personas pueden identificar sus propias fortalezas positivas y aprender a capitalizarlas. [2]
Clasificación de fortalezas
- Sabiduría y conocimiento: creatividad , curiosidad , juicio , amor por aprender , perspectiva
- Coraje: valentía , perseverancia , honestidad , entusiasmo
- Humanidad: amor , bondad , inteligencia social.
- Justicia: trabajo en equipo , equidad , liderazgo
- Templanza: perdón , humildad , prudencia , autorregulación
- Trascendencia: aprecio por la belleza y la excelencia , gratitud , esperanza , humor , espiritualidad [3]
Composición y administración
El VIA-IS se compone de una medida de 240 ítems de 24 fortalezas de carácter (10 ítems por fuerza). [1] En promedio, una persona completará el VIA-IS en 30 a 40 minutos. [1] Desde 2001, la encuesta está disponible en línea por un mínimo de $ 20 en www.viacharacter.org y hasta ahora han participado más de 400.000 personas. [4] Se indica a los participantes que respondan a cada elemento del VIA-IS en términos de “si la declaración describe cómo es usted”. [4] Los participantes responden de acuerdo con una escala Likert de 5 puntos que va desde (1 = muy diferente a mí, 5 = muy parecido a mí). [4] Ejemplos de elementos incluyen “Encuentro el mundo como un lugar muy interesante”, que mide la curiosidad, y “Siempre dejo que lo pasado sea pasado”, que mide el perdón. [1] Las personas pueden obtener entre 10 y 50 puntos por cada una de las 24 fortalezas. Además, una puntuación más alta en una escala indica que el participante se identifica más fuertemente con la fuerza asociada a esa escala. Los informes de puntuación se entregan a cada participante al completar la encuesta. Se proporciona retroalimentación para las fortalezas de la firma, pero no para las fortalezas menores. Los resultados clasifican las fortalezas de los participantes del 1 al 24, y las 4 a 7 fortalezas principales se consideran “fortalezas distintivas”.
Historia
Como un campo de investigación relativamente nuevo, la psicología positiva carecía de un vocabulario común para discutir los rasgos positivos medibles antes de 2004. [1] La psicología tradicional se benefició de la creación del DSM, ya que proporcionó a los investigadores y médicos el mismo conjunto de lenguaje desde el cual podían hablar de lo negativo. Como primer paso para remediar esta disparidad entre la tradición y la psicología positiva, Peterson y Seligman se propusieron identificar, organizar y medir el carácter.
Peterson & Seligman comenzaron definiendo la noción de carácter como rasgos que posee un individuo y que son estables en el tiempo, pero que aún pueden verse afectados por el entorno y, por lo tanto, están sujetos a cambios. [1] Luego, los investigadores comenzaron el proceso de identificar las fortalezas y virtudes del carácter mediante una lluvia de ideas con un grupo de destacados estudiosos de la psicología positiva. Luego, Peterson & Seligman examinaron las culturas antiguas (incluidas sus religiones, política, educación y filosofías) en busca de información sobre cómo la gente en el pasado interpretaba la virtud humana. Los investigadores buscaron virtudes presentes en todas las culturas y épocas. De su análisis surgieron seis virtudes fundamentales: coraje, justicia, humanidad, templanza, trascendencia y sabiduría.
A continuación, Peterson y Seligman propusieron un modelo de clasificación que incluye componentes horizontales y verticales. El sistema jerárquico sigue el modelo de la clasificación de especies de Linneo , que va desde una especie específica hasta categorías más generales y amplias. Los científicos afirmaron que los seis valores fundamentales son la categoría más amplia y son "características fundamentales valoradas por los filósofos morales y los pensadores religiosos" (p. 13). [1] Peterson y Seligman luego bajaron en la jerarquía para identificar las fortalezas del carácter, que son “los procesos o mecanismos psicológicos que definen las virtudes” (p. 13). [1]
Los investigadores comenzaron el proceso de identificar las fortalezas del carácter individual mediante una lluvia de ideas con un grupo de destacados estudiosos de la psicología positiva. [1] Este ejercicio generó una lista de fortalezas humanas, que fueron útiles al consultar con la Organización Gallup . Peterson y Seligman luego realizaron una búsqueda bibliográfica exhaustiva de trabajos que aborden directamente el buen carácter en los dominios de “psiquiatría, desarrollo juvenil, filosofía y psicología” (p. 15). Algunas personas que influyeron en la elección de fortalezas de Peterson y Seligman incluyen: Abraham Maslow , Erik Erikson , Ellen Greenberger, Marie Jahoda , Carol Ryff, Michael Cawley, Howard Gardner , Shalom Schwartz . En un esfuerzo por no dejar piedra sin remover, los investigadores también buscaron mensajes cargados de virtudes en la cultura popular. Por ejemplo, los investigadores examinaron tarjetas de felicitación de Hallmark, anuncios personales, grafitis, calcomanías para parachoques y perfiles de personajes de Pokémon.
Después de identificar docenas de "fortalezas candidatas", los investigadores necesitaban encontrar una manera de refinar aún más su lista. Por lo tanto, Peterson & Seligman desarrollaron una lista de 10 criterios (por ejemplo, las fortalezas deben contribuir a un sentido de una vida plena, deben ser intrínsecamente valiosas) para ayudarlos a seleccionar las 24 fortalezas finales para el CSV (consulte CSV para obtener una lista completa de los criterios) . Aproximadamente la mitad de las fortalezas incluidas en el CSV cumplen con los 10 criterios y la mitad no. [1] Al buscar similitudes entre las fortalezas de los candidatos, los investigadores distribuyeron 24 fortalezas de carácter entre seis categorías de virtudes. Solo después de crear esta organización a priori de rasgos, los investigadores realizaron “un análisis factorial exploratorio de puntajes de escala usando rotación varimax” (p. 632) del cual surgieron cinco factores. [1] Peterson y Seligman afirman que no les preocupa cómo las 24 fortalezas se agrupan en grupos de virtudes porque, al final, estos rasgos se mezclan para formar el carácter de una persona.
Validez y fiabilidad
Peterson y Seligman afirman que todas las fortalezas del carácter deben ser medibles . [1] De las 24 fortalezas, la mayoría se puede evaluar mediante cuestionarios de autoinforme , observación del comportamiento, métodos de informe de pares y entrevistas clínicas. Sin embargo, todavía no se han evaluado de forma fiable tres puntos fuertes: la humildad, la modestia y la valentía. [1] Los investigadores reconocen que algunas fortalezas son más difíciles de evaluar que otras, por lo tanto, los métodos para evaluar estas fortalezas aún están en curso.
Para cada fortaleza, normalmente hay varias medidas que podrían administrarse para evaluar el nivel de rasgo de una persona para esa fortaleza. [1] Sin embargo, el tiempo y la energía prohíben administrar todas las medidas para las 24 fortalezas en una sesión de prueba. Para resolver este problema, Peterson & Seligman diseñaron una nueva medida, la VIA-IS, para evaluar las 24 fortalezas en un período de tiempo relativamente breve. A partir del otoño de 2000, los investigadores probaron el VIA-IS con un grupo de 250 adultos. [1] Los investigadores eliminaron los elementos que se correlacionaban mal con el resto de los elementos en la misma escala de interés. Peterson y Seligman repitieron este proceso hasta que el alfa de Cronbach para todas las escalas excedió .70. En el camino, los investigadores también agregaron 3 ítems con calificación inversa en cada una de las 24 escalas. Para la versión actual del VIA-IS, las correlaciones prueba-reprueba para todas las escalas durante un período de 4 meses son> .70. [1]
Peterson y Seligman (2004) proporcionan datos limitados sobre la validez y confiabilidad del VIA-IS. De hecho, las únicas estadísticas publicadas se indican arriba. Los investigadores dicen que proporcionarán los resultados estadísticos completos de su análisis del VIA-IS en una publicación futura. [1] Sin embargo, otros investigadores han publicado estudios que desafían la validez de esta estructura de 6 factores. [5] [6]
Hallazgos empíricos y limitaciones
Aunque los investigadores aún no han examinado la validez y confiabilidad del VIA-IS, están comenzando a ver cómo se distribuyen las 24 fortalezas de carácter dentro de los Estados Unidos y las poblaciones internacionales. Los investigadores encontraron que, dentro de los Estados Unidos, las fortalezas más comúnmente respaldadas son la bondad, la justicia, la honestidad, la gratitud y el juicio. [7] Las fortalezas menores demostraron consistencia también entre estados y regiones: prudencia, modestia y autorregulación. [7] Los investigadores no encontraron diferencias regionales en el orden jerárquico de las fortalezas, con la excepción del sur que demostró puntajes ligeramente más altos en religiosidad.
Cuando se compara el orden de clasificación de las fortalezas en los EE. UU. Con el de otros 53 países, los científicos encontraron que el patrón relativo de clasificación de las fortalezas no difería. [8] Este hallazgo proporciona evidencia para apoyar la afirmación de Peterson y Seligman (2004) de que su sistema de clasificación se compone de fortalezas universalmente reconocidas.
Los resultados de este estudio tienen limitaciones. Más específicamente, los encuestados deben hablar inglés, ya que el VIA-IS no se tradujo al idioma nativo de cada encuestado. Esto puede restringir la extensión de estos resultados a personas que no hablan inglés.
En un estudio anterior, los investigadores administraron la versión en inglés del VIA-IS a personas en 40 países (Steen, Park y Peterson, 2005; en Park, Peterson y Seligman, 2005). En todo el mundo, las siguientes fortalezas se asociaron más con la satisfacción positiva con la vida: esperanza, entusiasmo, gratitud y amor. Los investigadores llamaron a estas fortalezas del corazón '. Además, las fortalezas asociadas con el conocimiento, como el amor por el aprendizaje y la curiosidad, estaban menos correlacionadas con la satisfacción con la vida.
Reino Unido
Los científicos también han realizado análisis más profundos del VIA-IS cuando se aplica a poblaciones fuera de los Estados Unidos. A diferencia de Park, Peterson y Seligman (2006), Linley y sus colegas (2007) no simplemente compararon el orden de clasificación de las fortalezas de los EE. UU. Con otros países. Linley y sus colegas (2007) administraron el VIA-IS a 17.056 personas que vivían en el Reino Unido entre 2002 y 2005. En comparación con toda la población del Reino Unido, la muestra del estudio estaba mejor educada, compuesta por más mujeres y menos ancianos.
Los investigadores encontraron que a medida que las personas envejecían, los puntajes de fuerza tendían a aumentar. Utilizando las correlaciones de Pearson, los investigadores buscaron asociaciones entre la edad y las fortalezas. Las siguientes fortalezas mostraron las correlaciones más fuertes: amor por el aprendizaje, curiosidad, perdón, autorregulación y equidad. [4] El humor, sin embargo, no siguió este patrón y se correlacionó negativamente con la edad.
En términos de diferencias de género estadísticamente significativas, las mujeres demostraron puntajes más altos en fortalezas interpersonales (bondad, amor e inteligencia social) y apreciación de la belleza y la gratitud. [4] Los hombres puntuaron significativamente más alto que las mujeres en creatividad. Para hombres y mujeres, cuatro de las cinco principales fortalezas distintivas fueron las mismas: mentalidad abierta, imparcialidad, curiosidad y amor por el aprendizaje.
Cuando las medias y las desviaciones estándar se desglosaron por sexo y edad, coincidieron con las informadas por las muestras de EE. UU. [9] El orden de clasificación de las fortalezas fue comparable a los patrones encontrados en los Estados Unidos y otras muestras internacionales. [7] Una vez más, la investigación respalda la afirmación de Peterson y Seligman (2004) de que las fortalezas enumeradas en el CSV y el VIA-IS están presentes en la mayoría de las culturas.
Una limitación importante de este estudio, al igual que con todos los estudios que recopilan datos a través de Internet, es que las muestras tienden a ser más educadas y de un nivel socioeconómico más alto porque estas personas tienen más probabilidades de tener acceso y conocimiento de Internet.
Japón
A diferencia de estudios anteriores, Shimai y sus colegas (2007) probaron la aplicabilidad de una versión traducida del VIA-IS a una muestra en Japón. Los investigadores administraron el VIA-IS a 308 adultos jóvenes de Japón y 1099 adultos jóvenes de los Estados Unidos. Los científicos tradujeron el VIA-IS al japonés y luego al inglés para ser examinados por los creadores originales del VIA-IS. Confirmaron que la versión japonesa del VIA-IS demostró validez aparente, confiabilidad test-retest y consistencia interna antes de administrarlo a adultos jóvenes. [10]
Los investigadores encontraron que las fortalezas mejor clasificadas (en términos de prevalencia) para los adultos jóvenes en Japón, eran similares a las de los adultos jóvenes en los EE. UU. El porcentaje de personas que obtuvieron una puntuación alta o baja en cada fortaleza de carácter fue similar entre los dos países. [10] Además, los científicos no encontraron una variación significativa en el patrón de diferencias de género entre Estados Unidos y Japón. Las mujeres en ambos países tenían más probabilidades que los hombres de obtener una puntuación alta en las fortalezas de la bondad, el amor, la gratitud, el trabajo en equipo y la apreciación de la belleza, mientras que los hombres en ambos países tenían una puntuación más alta en las fortalezas de la mente abierta, la perspectiva, la creatividad, autorregulación y valentía. Las correlaciones entre las fortalezas específicas y los resultados de felicidad también fueron consistentes. [10] Más específicamente, las fortalezas del entusiasmo, la curiosidad, la gratitud y la esperanza se correlacionaron significativamente de manera positiva con las medidas subjetivas de felicidad para ambas poblaciones.
También surgieron diferencias entre los adultos jóvenes en Japón y los Estados Unidos. [10] El orden jerárquico de la religiosidad fue la mayor diferencia entre las culturas. Para los adultos jóvenes estadounidenses, la religiosidad fue en promedio, la decimocuarta fortaleza más prevalente. Para los adultos jóvenes japoneses, la religiosidad fue, en promedio, la decimonovena fortaleza más prevalente. Los investigadores atribuyeron este hallazgo al hecho de que algunos de los elementos del VIA-IS que evalúan la religiosidad se basaron en connotaciones occidentales de religiosidad (por ejemplo, tradiciones monoteístas).
Una limitación notable de este estudio es que los investigadores examinaron a adultos jóvenes, en lugar de a la población en general. Según los investigadores, los adultos jóvenes en Japón son participantes más activos en una cultura americanizada más global que las generaciones mayores. Esto podría explicar los puntos en común encontrados entre los adultos jóvenes en Japón y los EE. UU.
En general, Shimai y sus colegas demostraron que el VIA-IS se puede traducir con éxito y con precisión a otros idiomas. Sin embargo, cuando se haga esto, los investigadores deberán asegurarse de que los elementos de la escala no tengan un sesgo cultural hacia los conceptos occidentales. [10]
Aplicaciones
Uno de los principales objetivos de la psicología positiva es ayudar a las personas a “cultivar y mantener la buena vida” (p. 640). [1] La creación del VIA-IS proporciona una medida práctica que se puede utilizar para evaluar la eficacia de estas intervenciones positivas. Como ejemplo, considere los miles de personas que participan en programas de entrenamiento de vida y educación del carácter cada año (Eccles y Gootman, 2002; en Peterson y Seligman, 2004). Las fortalezas de carácter son a menudo el resultado de interés, sin embargo, estos programas no emplean una medida de resultado rigurosa para medir la eficacia. [1] Los investigadores proponen que si estos programas usaran el VIA-IS, entonces podrían descubrir beneficios inesperados de sus intervenciones y facilitarían la evaluación objetiva de su resultado.
Peterson y Seligman (2004) sugieren que el VIA-IS podría utilizarse como una forma de ayudar a las personas a identificar sus puntos fuertes característicos. Con este conocimiento, las personas podrían comenzar a capitalizar y aprovechar sus puntos fuertes característicos. Los psicólogos positivos argumentan que el VIA-IS no debe usarse como una forma de identificar sus "fortalezas menores" o debilidades. [2] Su enfoque se aparta del modelo médico de la psicología tradicional, que se centra en corregir los déficits. En contraste, los psicólogos positivos enfatizan que las personas deben enfocarse y construir sobre lo que están haciendo bien.
Crítica
Numerosos estudios han comprobado la estructura factorial del CSV, en el que se basa el VIA-IS. [1] [11] [12] [5] [6] [13] [14]
Utilizando un análisis factorial de segundo orden, Macdonald y colegas (2008) encontraron que las 24 fortalezas no encajaban en el modelo de 6 virtudes de orden superior propuesto en el CSV. Ninguno de los grupos de fortalezas de personajes que encontraron se parecía a la estructura de los 6 grupos de fortalezas de virtudes. Los investigadores notaron que muchas de las fortalezas del carácter VIA se cargaban de manera cruzada en múltiples factores. Más bien, las fortalezas se representaron mejor mediante un modelo de uno y cuatro factores. Un modelo de un factor significaría que las fortalezas se explican mejor por "un factor general", como un rasgo global de carácter (p. 797). [11] Un modelo de cuatro factores se parece más al modelo de personalidad de los 'Cinco Grandes'. Las fortalezas del carácter en el modelo de cuatro factores podrían organizarse en los siguientes cuatro grupos: Amabilidad, Positividad, Intelecto y Conciencia. [ cita requerida ]
Peterson y Seligman (2004) realizaron un análisis factorial y encontraron que un modelo de cinco factores, en lugar de su modelo de 6 virtudes jerárquicas, organizaba mejor las fortalezas. Su estudio, sin embargo, no incluyó cinco de las fortalezas del carácter en los resultados de su análisis. Lo más probable es que los investigadores hicieran esto porque sus resultados estuvieron plagados por el problema de la carga cruzada de las fortalezas en múltiples factores, similar a lo que ocurrió en el estudio de Macdonald y colegas (2008). [12] Claramente, la evidencia empírica arroja dudas sobre el vínculo propuesto por Peterson y Seligman (2004) entre las 24 fortalezas y las 6 virtudes de orden superior asociadas.
Brdar y Kashdan (2009) utilizaron herramientas estadísticas más precisas para basarse en los hallazgos de los dos estudios anteriores. Descubrieron que un modelo de cuatro factores (fortalezas interpersonales, vitalidad, entereza y cautela) explicaba el 60% de la varianza. Un factor grande y predominante explicó el 50% de la varianza. Los cuatro factores encontrados por Brdar y Kashdan (2009) son similares a los cuatro factores encontrados por Macdonald y colegas (2008). Una vez más, Brdar y Kashdan encontraron que las 24 fortalezas no caían dentro de las 6 virtudes de orden superior propuestas por Peterson y Seligman (2004). Las correlaciones encontradas entre muchas de las fortalezas demuestran que cada fortaleza no es distinta, lo que contradice las afirmaciones hechas por los creadores del VIA-IS.
McGrath (2014) modificó el inventario agregando cuatro escalas nuevas (Positividad, Mentalidad futura, Receptividad, Búsquedas intelectuales) y eliminando cuatro escalas anteriores de Liderazgo, Ánimo, Esperanza y Gratitud. Sugirió cinco virtudes (factores de segundo orden) en lugar de seis virtudes hipotetizadas por Peterson y Seligman (2004). Estas virtudes fueron: interpersonal, emocional, intelectual, moderación y orientación al futuro. Estos factores / virtudes se asemejan a los identificados en estudios analíticos factoriales previos que han encontrado estructuras factoriales muy diferentes a las hipotetizadas teóricamente. Por lo tanto, hay evidencia sustancial contra las estructuras de escala originales, en términos de la naturaleza de los factores y sus estructuras con respecto al contenido de los elementos. McGrath (2014) también encontró que muchos elementos que formaban parte del inventario de fortalezas de carácter original (VIA-IS) ya no pertenecían a las mismas escalas después de los factores confirmatorios alayses. Sus nuevas escalas tenían algunas superposiciones con escalas anteriores, pero tenían muchos elementos nuevos de otras escalas que se cargaban en ellas en lugar de las anteriores. Mcgrath indicó que la estructura de escala original necesita varias modificaciones y los estudios futuros producirían una mejor estructura para un modelo de fortalezas de segunda generación. [15]
Se debe tener cuidado al interpretar los resultados de estos cuatro estudios, ya que sus muestras difieren en edad y país de origen. [12]
Ver también
- Fortalezas y virtudes del carácter
- Felicidad
- Flujo
- Ampliar y construir
- Significado de la vida
- VIA Institute on Character
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Peterson & Seligman. (2004). Fortalezas y virtudes del carácter: un manual y una clasificación. Washington, DC: APA Press.
- ^ a b c d Snyder y López. (2007). Psicología positiva: las exploraciones científicas y prácticas de las fortalezas humanas. Thousand Oaks, CA: Publicaciones Sage.
- ^ http://www.viacharacter.org/viainstitute/classification.aspx
- ^ a b c d e Linley, Maltby, Wood, Joseph, Harrington, Peterson y Seligman. (2007). Puntos fuertes del carácter en el Reino Unido: el inventario de puntos fuertes de VIA. Personalidad y diferencias individuales, 42 (3), 341-351.
- ^ a b Shryack, Jessica; Steger, Michael F .; Krueger, Robert F .; Kallie, Christopher S. (abril de 2010). "La estructura de la virtud: Una investigación empírica de la dimensionalidad de las virtudes en acción inventario de fortalezas". Personalidad y diferencias individuales . 48 (6): 714–719. doi : 10.1016 / j.paid.2010.01.007 .
- ^ a b Singh, Kamlesh; Choubisa, Rajneesh (8 de agosto de 2010). "Validación empírica de valores en acción-inventario de fortalezas (VIA-IS) en contexto indio". Estudios psicológicos . 55 (2): 151-158. doi : 10.1007 / s12646-010-0015-4 .
- ^ a b c Park, Peterson y Seligman. (2006). Fortalezas de carácter en cincuenta y cuatro naciones y cincuenta estados de EE. UU. La Revista de Psicología Positiva. 1 (3), 118-129.
- ^ Park, Peterson y Seligman. (2005). Progreso de la psicología positiva: una validación empírica de las intervenciones. Psicólogo estadounidense, 60 (5), 410-421.
- ^ Park, Peterson y Seligman. (2004). Fortalezas de carácter y bienestar. Revista de psicología social y clínica, 23 , 603–619.
- ^ a b c d e Shimai, Otake, Park, Peterson y Seligman. (2007). Convergencia de las fortalezas del carácter en adultos jóvenes estadounidenses y japoneses, Journal of Happiness Studies, 7 , 311–322.
- ^ a b Macdonald, Bore y Munro. (2008). Escala de valores en acción y los 5 grandes: una indicación empírica de estructura. Revista de investigación en personalidad, 42 , 787–799.
- ↑ a b c Brdar, B. y Kashdan, T. (2009). Fortalezas y bienestar del carácter en Croacia: una investigación empírica de la estructura y los correlatos. Revista de investigación en personalidad, 44 (1), 151-154.
- ^ Ng, Vincent; Cao, Mengyang; Marsh, Herbert W .; Tay, Louis; Seligman, Martin EP (agosto de 2017). "La estructura factorial del Inventario de Fortalezas de Valores en Acción (VIA-IS): Un análisis bifactorial de modelos de ecuaciones estructurales exploratorias (ESEM) a nivel de elemento". Evaluación psicológica . 29 (8): 1053–1058. doi : 10.1037 / pas0000396 .
- ^ McGrath, Robert E. (julio de 2016). "Invarianza de medición en traducciones del inventario VIA de fortalezas". Revista europea de evaluación psicológica . 32 (3): 187-194. doi : 10.1027 / 1015-5759 / a000248 .
- ^ McGrath, RE (2014). Análisis factorial a nivel de ítem y de escala del Inventario de fortalezas de la IVAA. Evaluación, 21 (1), 4–14. https://doi.org/10.1177/1073191112450612