Warth v. Seldin , 422 US 490 (1975), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte revisó el concepto de legitimación judicial y afirmó que si los demandantes carecían de legitimación , no podrían mantener un caso contra los acusados.
Warth contra Seldin | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 17 de marzo de 1975 Decidido el 25 de junio de 1975 | |
Nombre completo del caso | Warth y col. contra Seldin y col. |
Citas | 422 US 490 ( más ) 95 S. Ct. 2197; 45 L. Ed. 2d 343; 1975 EE.UU. LEXIS 76 |
Historia del caso | |
Previo | Cert. ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos |
Tenencia | |
Los peticionarios carecen de legitimación para demandar cuando el acusado no les ha perjudicado directamente. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Powell, junto con Burger, Stewart, Blackmun, Rehnquist |
Disentimiento | Douglas |
Disentimiento | Brennan, acompañado por White, Marshall |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Articulo III |
Fondo
Los demandantes entablaron una acción contra la ciudad de Penfield, Nueva York , un suburbio de Rochester , y contra los miembros de las Juntas de Zonificación, Planificación y Ciudad de Penfield, alegando que las ordenanzas de zonificación de Penfield excluyeron intencional e injustamente de la vida a personas de ingresos bajos y moderados. allí.
La organización de vivienda sin fines de lucro Metro-Act of Rochester se unió a varios contribuyentes de Rochester, así como personas de ingresos bajos y moderados de diversos orígenes raciales y étnicos fueron considerados conjuntamente como partes demandantes de esta acción. Sin embargo, el Tribunal de Distrito de Estados Unidos desestimó el caso, citando que los demandantes no tenían legitimación para demandar. La Corte de Apelaciones de Estados Unidos confirmó el despido.
Al tribunal se le encomendó la tarea de determinar si las reglas estadounidenses de legitimación deben considerarse parte de la cláusula de 'caso o controversia' del artículo tres de la Constitución de los Estados Unidos o, aparte de eso, si el tribunal puede escuchar casos sobre "quejas generalizadas" o en interés de terceros cuando ninguno de los denunciantes esté legitimado.
Opinión de la Corte
El Tribunal determinó que, dado que ninguno de los demandantes podía demostrar que los demandados les hubieran hecho daño, los demandantes eran terceros en el asunto y no tenían legitimación para demandar. El Tribunal consideró que las descripciones del demandante de su propia exigua situación financiera y la subsiguiente incapacidad para vivir en Penfield eran consecuencia de la economía y el mercado inmobiliario del área, más que cualquier irregularidad de los demandados.
enlaces externos
- ^ El texto deWarth v.Seldin,422 U.S.490 (1975) está disponible en:JustiaLibrary of CongressOyez (audio del argumento oral)
- Galloway Jr., Russell W. (1989). "Análisis básico de igualdad de protección" . Revisión de la ley de Santa Clara . 29 (1) . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- Requisito de caso o controversia del artículo III