Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty , publicado por primera vez en 2012, es un libro de los economistas Daron Acemoglu y James Robinson . Resume y populariza investigaciones previas de los autores y muchos otros científicos. Con base en las declaraciones de la nueva economía institucional , Robinson y Acemoglu ven en las instituciones políticas y económicas- un conjunto de reglas y mecanismos de aplicación que existen en la sociedad - la razón principal de las diferencias en el desarrollo económico y social de los diferentes estados, considerando que otros factores ( geografía , clima , genética , cultura , religión, ignorancia de élite ) son secundarias.
Autores | Daron Acemoglu , James Robinson |
---|---|
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Género | Política comparada , Economía |
Editor | Crown Business |
Fecha de publicación | 20 de marzo de 2012 |
Tipo de medio | Tapa dura , Audiolibro , Amazon Kindle |
Paginas | 546 |
ISBN | 0307719219 |
OCLC | 729065001 |
Los autores contrastan dos tipos de instituciones: extractivas, destinadas a excluir a la mayoría de la sociedad del proceso de toma de decisiones políticas y distribución de ingresos, e inclusivas, destinadas a incluir a los estratos más amplios posibles de la sociedad en la vida económica y política. Con la excepción de amplios estratos de la sociedad, el proceso de toma de decisiones políticas, según los autores, conduce inevitablemente a un ataque a los derechos económicos de todos los que no pertenecen a la élite. Y la falta de garantías confiables de los derechos de propiedad y la oportunidad de recibir ingresos de sus empresas entre amplios sectores de la sociedad conduce a un freno al crecimiento económico. Por lo tanto, en ausencia de instituciones políticas pluralistas , lograr un desarrollo sostenible , según los autores, es imposible.
Los autores citan numerosos ejemplos históricos en apoyo de su punto de vista, remiten a los estudios de muchos otros historiadores y economistas: la bibliografía del libro contiene más de 300 trabajos científicos. Los países de África subsahariana y América Latina , los imperios ruso , Austria-Hungría , Otomano y Qing , la URSS , la República Popular China durante la " revolución cultural ", el Uzbekistán moderno y otros son ejemplos de estados con instituciones extractivas. Los ejemplos de países con instituciones inclusivas son el Imperio Británico después de la Revolución Gloriosa , Estados Unidos , Australia , Francia después de la Revolución Francesa , Japón después de la Restauración Meiji . Los autores crearon y hasta 2014 mantuvieron un sitio web en inglés dedicado a los temas del libro. [1]
Contexto
El libro es el resultado de una síntesis de muchos años de investigación de Daron Acemoglu sobre la teoría del crecimiento económico y James Robinson sobre las economías de África y América Latina , así como la investigación de muchos otros autores: la bibliografía del libro incluye más de 300 trabajos científicos (libros y artículos). El libro resume y populariza la investigación previa de autores y otros investigadores a una amplia gama de lectores. Contiene una interpretación de la historia de varios países, extintos y modernos, desde el punto de vista de una nueva escuela institucional . La idea central de muchos de los trabajos de los autores es el papel determinante de las instituciones en el logro de un alto nivel de bienestar por parte de los países. Un libro anterior de los autores, "Los orígenes económicos de la dictadura y la democracia", está dedicado al mismo, pero no contiene una gran cantidad de varios ejemplos históricos. [2] [3]
Los autores entran en una disputa polémica indirecta con los autores de otras teorías que explican la desigualdad global : los autores de las interpretaciones de la teoría geográfica Jeffrey Sachs [4] y Jared Diamond , [5] representantes de la teoría de la ignorancia de las élites Abhijit Banerjee y Esther Duflo , [6] Martin Lipset y su teoría de la modernización, [7] así como con varios tipos de teorías culturales: la teoría de David Landes sobre la estructura cultural especial de los habitantes del norte de Europa , [8] la teoría de David Fischer sobre la influencia positiva de la cultura británica , [9] con la teoría de Max Weber sobre la influencia de la ética protestante en el desarrollo económico. [10] [11] Criticaron con mayor dureza la teoría geográfica como "incapaz de explicar no solo la desigualdad global en general", sino también el hecho de que muchos países han estado estancados durante mucho tiempo, y luego, en cierto punto, comenzaron un rápido crecimiento económico, aunque su posición geográfica no cambió. [12]
Simon Johnson fue coautor de muchos de los trabajos de Acemoglu y Robinson, pero no participó en el trabajo del libro. [12] Por ejemplo, en un artículo de 2002, mostraron mediante análisis estadístico que los factores institucionales dominan la cultura y la geografía en la determinación del PIB per cápita de diferentes países. [13] Y en el artículo de 2001 mostraron cómo la mortalidad entre los colonos europeos en las colonias influyó en el establecimiento de instituciones y el desarrollo futuro de estos territorios. [14]
Contenido
Condiciones para el desarrollo sostenible
Comenzando con una descripción de Nogales , Arizona y Nogales , Sonora , los autores cuestionan las razones de la dramática diferencia en los niveles de vida a ambos lados del muro que separa las dos ciudades. [15] El libro se centra en cómo algunos países han logrado alcanzar altos niveles de prosperidad, mientras que otros han fracasado constantemente. Los países que han logrado alcanzar un alto nivel de bienestar han demostrado tasas altas y estables de crecimiento económico durante mucho tiempo: este estado de la economía se llama desarrollo sostenible . Va acompañado de un cambio y mejora constante de las tecnologías, un proceso llamado progreso científico y tecnológico . En busca de las razones por las que en algunos países observamos este fenómeno, mientras que otros parecen haberse congelado en el tiempo, los autores llegan a la conclusión de que para el progreso científico y tecnológico es necesario proteger los derechos de propiedad de amplios estratos de la sociedad y la población. capacidad para recibir ingresos de sus empresas e innovaciones (incluidas las patentes de invenciones ). [16] Pero tan pronto como un ciudadano recibe una patente, inmediatamente se interesa en que nadie más patentó una versión más perfecta de su invención, de modo que pueda recibir ingresos de su patente para siempre. Por tanto, para el desarrollo sostenible se necesita un mecanismo que no le permita hacerlo, porque junto con la patente recibe una riqueza sustancial. Los autores llegan a la conclusión de que tal mecanismo son instituciones políticas pluralistas que permiten que amplios sectores de la sociedad participen en el gobierno del país. [17] En este ejemplo, el inventor de la patente anterior pierde, pero todos los demás ganan. Con instituciones políticas pluralistas se toma una decisión que beneficia a la mayoría, lo que significa que el inventor de la anterior no podrá impedir una patente para una nueva invención y, así, habrá una mejora continua de las tecnologías. [18] [19] La interpretación del crecimiento económico como un cambio constante de bienes y tecnologías fue propuesta por primera vez por Joseph Schumpeter , quien llamó a este proceso destrucción creativa . [11] [20] [21] En forma de modelo económico , este concepto fue implementado por Philippe Aghion y Peter Howitt en el modelo Aghion-Howitt, donde el incentivo para el desarrollo de nuevos productos es el beneficio monopolístico de su producción. , que finaliza tras la invención de un mejor producto. [22] Dado que solo las instituciones políticas pluralistas pueden garantizar que los propietarios de los monopolios existentes, utilizando su poder económico, no puedan bloquear la introducción de nuevas tecnologías, estas, según los autores, son una condición necesaria para la transición del país a desarrollo sostenible. Otro requisito previo es un nivel suficiente de centralización del poder en el país, porque en su ausencia, el pluralismo político puede convertirse en un caos. La base teórica de los autores trabajo es presentado en un artículo conjunto con Simon Johnson, [23] y los autores también en cuenta la gran influencia de Douglas North 's [24] [25] [26] a trabajar en sus puntos de vista. [11]
Los autores apoyan su posición analizando el desarrollo económico de muchos países y sociedades modernos y ya desaparecidos : Estados Unidos ; la Inglaterra medieval y el Imperio Británico ; Francia ; la República de Venecia ; la República Romana y el Imperio Romano ; Austria-Hungría ; Imperio Ruso , URSS y Rusia moderna ; España y sus muchas antiguas colonias: Argentina , Venezuela , Guatemala , Colombia , México y Perú ; Brasil ; período colonial de la región del Caribe ; Civilización maya ; Cultura natufiana ; el Imperio Otomano y la Turquía moderna ; Japón ; RPDC y República de Corea ; los imperios Ming y Qing y la China moderna ; los sultanatos de Tidore , Ternate y Bakan, el estado insular de Ambon y otras comunidades en el territorio de la Indonesia moderna , y las consecuencias del impacto de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales en ellos; Australia ; Somalia y Afganistán ; los reinos de Aksum y la moderna Etiopía ; Sudáfrica , Zimbabwe y Botswana ; los reinos del Congo y Cuba , y la moderna República Democrática del Congo ; los estados de Oyo , Dahomey y Ashanti , y la actual Ghana ; Sierra Leona ; Egipto moderno y Uzbekistán . Los revisores notan unánimemente la riqueza de ejemplos históricos en el libro. [2] [27] [28] [29]
Contrastando dos tipos de instituciones
El papel decisivo para el desarrollo de los países, según los autores, lo juegan las instituciones , un conjunto de reglas y mecanismos formales e informales para coaccionar a las personas para que cumplan con estas reglas que existen en la sociedad. [30] Acemoglu y Robinson dividen las instituciones en dos grandes grupos: político
y económico. El primero regula la distribución de competencias entre las distintas autoridades del país y el procedimiento para la formación de estos órganos, y el segundo regula las relaciones de propiedad de los ciudadanos. El concepto de Acemoglu y Robinson consiste en oponer dos arquetipos: el llamado. Instituciones económicas y políticas “extractivas” (“extractoras”, “exprimidoras” [31] ) e “inclusivas” (“incluidas”, “unificadoras” [32] ), que en ambos casos se refuerzan y apoyan mutuamente. [27] [33] [34] [35]Las instituciones económicas inclusivas protegen los derechos de propiedad de amplios sectores de la sociedad (no solo la élite), no permiten la alienación injustificada de la propiedad y permiten que todos los ciudadanos participen en las relaciones económicas para obtener ganancias. En las condiciones de tales instituciones, los trabajadores están interesados en aumentar la productividad laboral. Los primeros ejemplos de tales instituciones son, por ejemplo, los elogios en la República de Venecia y las patentes de invención. La existencia a largo plazo de tales instituciones económicas, según los autores, es imposible sin instituciones políticas inclusivas que permitan que amplios sectores de la sociedad participen en el gobierno del país y tomen decisiones que beneficien a la mayoría. [35] Estas instituciones que son la base de todas las democracias liberales modernas . En ausencia de tales instituciones, cuando el poder político es usurpado por un pequeño estrato de la sociedad, tarde o temprano usará este poder para ganar poder económico para atacar los derechos de propiedad de otros y, por lo tanto, para destruir las instituciones económicas inclusivas. [27] [33] [34]
Las instituciones económicas extractivas excluyen a grandes segmentos de la población de la distribución del ingreso de sus propias actividades. Impiden que todos, excepto la élite, se beneficien de la participación en las relaciones económicas, quienes, por el contrario, pueden incluso enajenar la propiedad de aquellos que no pertenecen a la élite. [36] Los ejemplos incluyen esclavitud , servidumbre y encomienda . En el contexto de tales instituciones, los trabajadores no tienen ningún incentivo para aumentar la productividad laboral, ya que la élite retirará todo o casi todo el ingreso adicional. [35] Estas instituciones económicas están acompañadas de instituciones políticas extractivas que excluyen a grandes sectores de la población del gobierno del país y concentran todo el poder político en manos de un estrato reducido de la sociedad (por ejemplo, la nobleza ). Ejemplos de ello son las monarquías absolutas y diversos tipos de regímenes dictatoriales y totalitarios , así como los regímenes autoritarios con elementos externos de la democracia ( constitución y elecciones ), tan extendidos en el mundo moderno, donde el poder se sustenta en estructuras de poder: el ejército, el gobierno. policía y tribunales dependientes. El hecho mismo de que haya elecciones en un país no significa que sus instituciones no puedan ser catalogadas como extractivas: la competencia puede ser deshonesta, las oportunidades de los candidatos y su acceso a los medios de comunicación son desiguales, y la votación se realiza con numerosas violaciones, y en este sentido caso de que las elecciones sean sólo un espectáculo, cuyo final se conoce de antemano. [8] [33] [34]
Análisis del desarrollo económico de diferentes países
En quince capítulos, Acemoglu y Robinson intentan examinar qué factores son responsables del éxito o fracaso político y económico de los estados. Argumentan que las explicaciones existentes sobre el surgimiento de la prosperidad y la pobreza, por ejemplo, la geografía, el clima, la cultura, la religión, la raza o la ignorancia de los líderes políticos, son insuficientes o defectuosas para explicarlo.
Acemoglu y Robinson apoyan su tesis comparando estudios de casos de países. Identifican países que son similares en muchos de los factores antes mencionados, pero que debido a las diferentes opciones políticas e institucionales se vuelven más o menos prósperos. El ejemplo más incisivo es Corea, que se dividió en Corea del Norte y Corea del Sur en 1953. Las economías de ambos países se han divergido completamente, con Corea del Sur convirtiéndose en uno de los países más ricos de Asia, mientras que Corea del Norte sigue siendo uno de los más pobres. Otros ejemplos incluyen las ciudades fronterizas Nogales (Sonora, México) y Nogales (Arizona, EE . UU . ) . Al hacer referencia a las ciudades fronterizas, los autores analizan el impacto del entorno institucional en la prosperidad de las personas de la misma zona geográfica y la misma cultura.
La tesis principal de Acemoglu y Robinson es que la prosperidad económica depende sobre todo de la inclusión de las instituciones económicas y políticas . Las instituciones son "inclusivas" cuando muchas personas tienen voz en la toma de decisiones políticas, a diferencia de los casos en los que un pequeño grupo de personas controla las instituciones políticas y no están dispuestas a cambiar. Argumentan que un estado democrático y pluralista que funcione garantiza el estado de derecho . Los autores también argumentan que las instituciones inclusivas promueven la prosperidad económica porque proporcionan una estructura de incentivos que permite recompensar los talentos y las ideas creativas.
En contraste, los autores describen las instituciones "extractivas" como aquellas que permiten a la élite gobernar y explotar a otros, extrayendo riqueza de aquellos que no están en la élite. Las naciones con una historia de instituciones extractivas no han prosperado, argumentan, porque los empresarios y los ciudadanos tienen menos incentivos para invertir e innovar. Una razón es que las élites gobernantes temen a la destrucción creativa —un término acuñado por Joseph Schumpeter— , el proceso continuo de aniquilar las viejas y malas instituciones mientras se generan nuevas y buenas. La destrucción creativa fabricaría nuevos grupos que compiten por el poder contra las élites gobernantes, que perderían su acceso exclusivo a los recursos económicos y financieros de un país.
Los autores utilizan el ejemplo del surgimiento del pluralismo democrático, en el que la autoridad del Parlamento sobre la Corona se estableció en Gran Bretaña después de la Revolución Gloriosa de 1688, como un aspecto fundamental para la Revolución Industrial . El libro también intenta explicar el reciente auge económico en China utilizando su marco. El pasado reciente de China no contradice el argumento del libro: a pesar del régimen autoritario de China, el crecimiento económico en China se debe a la política económica cada vez más inclusiva de Deng Xiaoping , el arquitecto de la política de apertura de China después de la Revolución Cultural .
Según el marco de Acemoglu y Robinson, el crecimiento económico cambiará la distribución de los recursos económicos y, por tanto, afectará a las instituciones políticas. Por lo tanto, a pesar del rápido crecimiento actual, si China no mejora su inclusión política, se espera que China colapse como lo hizo la Unión Soviética a principios de la década de 1990.
Teorías
El libro se basa en dos teorías principales: la primera teoría explica los impulsores de los regímenes democráticos y dictatoriales, mientras que la segunda va un paso más allá y explica cómo los regímenes democráticos promueven el crecimiento económico mientras que los regímenes dictatoriales lo impiden.
Impulsores de la democracia
La teoría de Acemoglu y Robinson sobre lo que impulsa la democracia tiene sus raíces en su trabajo anterior de teoría de juegos . [37] Este artículo modela las razones matemáticas de las oscilaciones entre la no democracia y la democracia basándose en la historia de la democratización de Europa Occidental y América Latina. El documento enfatiza el papel de la amenaza de revolución y el malestar social en la democratización y de los deseos de las élites de limitar la redistribución económica al provocar cambios hacia un régimen no democrático.
Varias suposiciones subyacen a su modelo de teoría de juegos y permiten el modelo simplificado de sociedad de los autores. Primero, Acemoglu y Robinson asumen que la sociedad está simplemente dividida entre una pequeña clase rica y una gran clase pobre. En segundo lugar, asumen que los regímenes deben ser democráticos o no democráticos; No hay nada en el medio. En tercer lugar, las preferencias de la gente en la sociedad se definen solo por la redistribución monetaria de la clase dominante rica. Cuantos más beneficios monetarios obtienen, más prefieren a la clase dominante. Cuarto, a la gente no solo le importa la redistribución hoy, sino también la redistribución en el futuro. Por lo tanto, la gente no solo querría una mayor redistribución hoy, sino que también querría ver una garantía de una redistribución mayor o estable en el futuro. En quinto lugar, la producción económica de un país fluctúa año tras año, lo que significa que la revolución es menos costosa para la clase dominante durante la recesión económica. Finalmente, y lo más importante, cada individuo de la sociedad intenta maximizar su propia utilidad .
En su modelo, un país comienza como una sociedad no democrática en la que un pequeño grupo rico controla la mayor parte de la riqueza y gobierna a la mayoría pobre. Como clase dominante, los ricos reciben impuestos de la producción de la economía y deciden sobre la tasa de impuestos como único medio de extracción. La mayoría pobre puede tomar lo que les ofrecen los ricos después de gravar la producción (la producción de la economía después de impuestos dividida por el tamaño de la población), o puede optar por revolucionar contra la clase dominante, lo que tiene un cierto costo. En una revolución, la recompensa final de los pobres es el beneficio de la revolución menos el costo de la revolución. En esa circunstancia, la recompensa de la clase dominante rica se divide entre, cuando los pobres revolucionan, el castigo para la clase dominante y cuando los pobres acceden, los impuestos sobre la renta.
Es decir, los autores describen un juego secuencial de dos etapas (diagramado a continuación) en el que los ricos primero deciden sobre la tasa impositiva y el nivel de redistribución y luego los pobres deciden si la revolución es la opción óptima. Debido a la potencial pérdida de beneficios económicos por la revolución, sabiendo lo que preferiría la mayoría pobre, los ricos tienen un incentivo para proponer una tasa impositiva que no provoque la revolución, mientras que al mismo tiempo no le cueste a los ricos demasiados beneficios.
Por tanto, la democratización se refiere a la situación en la que los ricos aumentan voluntariamente la redistribución monetaria y, por lo tanto, otorgan franquicias a los pobres para evitar la revolución.
Variable | Cambiar a variable | Pago oprimido Sin revolución | Pago oprimido Con revolución | Pago del opresor Sin revolución | Pago del opresor Con revolución | ¿Más probabilidades de democratizarse? | Por qué |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Producción económica anual | Disminuye | Disminuye | Sin alterar | Disminuye | Sin alterar | sí | Durante la recesión económica, la producción económica disminuye y, por lo tanto, los pobres querrían recurrir más a la revolución. Para compensarlo, los ricos aumentarían la redistribución y el sufragio para evitar que los pobres revolucionen. |
Costo para los oprimidos por intentar una revolución | Disminuye | Sin alterar | Aumenta | Sin alterar | Sin alterar | sí | Con un costo de revolución más bajo (por ejemplo, si uno está desempleado frente a empleado, el costo es mucho menor cuando está desempleado), los pobres tienden a recurrir más a la revolución; los ricos darían así más beneficios a los pobres para evitar que eso suceda |
El costo para los opresores de una revolución exitosa | Aumenta | Sin alterar | Sin alterar | Sin alterar | Disminuye | sí | Con un castigo más alto, los ricos estarían más dispuestos a aumentar la redistribución a los pobres para evitar un castigo más severo. |
Beneficio a los oprimidos de una revolución exitosa | Aumenta | Sin alterar | Aumenta | Sin alterar | Sin alterar | sí | Si los beneficios de la revolución son mayores, la revolución atrae más a los pobres y, por lo tanto, los ricos nuevamente tienen más incentivos para redistribuir y evitar la revolución. |
Con base en el análisis anterior, no es difícil concluir que la amenaza de revolución incentiva constantemente a los ricos a democratizarse. La teoría también resuena con un artículo de Clark, Golder y Golder en el que el gobierno decide entre depredar y no depredar a los ciudadanos en función de la recompensa, mientras que el ciudadano tiene la opción de salir (migrar a otros países), permanecer leal y expresar sus preocupaciones. a un costo (protesta). [38] [ fuente no confiable? ] De manera similar, este juego también proporciona información sobre cómo variables como la recompensa de salida, el costo de la expresión y el valor de la lealtad cambian el comportamiento del estado en cuanto a si se debe o no preceder.
Cómo la democracia afecta el desempeño económico
Dado que los factores que conducen a regímenes democráticos frente a dictatoriales, la segunda parte de la historia de Por qué fracasan las naciones explica por qué las instituciones políticas inclusivas dan lugar al crecimiento económico. Este argumento fue presentado anteriormente y de manera más formal en otro artículo de Acemoglu y Robinson, Instituciones como la causa fundamental del crecimiento a largo plazo . [39] Con esta teoría, Acemoglu y Robinson intentan explicar el diferente nivel de desarrollo económico de todos los países con un solo marco.
Las instituciones políticas (como una constitución ) determinan la distribución de jure (o escrita) del poder político, mientras que la distribución de los recursos económicos determina la distribución de facto (o real) del poder político. La distribución del poder político tanto de jure como de facto afecta a las instituciones económicas en la forma en que se lleva a cabo la producción, así como en la forma en que se configurarán las instituciones políticas en el próximo período. Las instituciones económicas también determinan la distribución de recursos para el próximo período. Por tanto, este marco depende del tiempo: las instituciones de hoy determinan el crecimiento económico de mañana y las instituciones de mañana.
Por ejemplo, en el caso de la democratización de Europa, especialmente en Inglaterra antes de la Revolución Gloriosa , las instituciones políticas estaban dominadas por el monarca. Sin embargo, las ganancias del aumento del comercio internacional extendieron el poder político de facto más allá del monarca a los nobles comprometidos comercialmente y una nueva clase mercantil en ascenso . Debido a que estos nobles y la clase comerciante contribuían a una parte significativa de la producción económica, así como a los ingresos fiscales para el monarca, la interacción de los dos poderes políticos dio lugar a instituciones políticas que favorecían cada vez más a la clase comerciante, además de instituciones económicas que protegían. los intereses de la clase mercantil. Este ciclo gradualmente empoderó a la clase mercantil hasta que fue lo suficientemente poderosa como para derribar el sistema monárquico en Inglaterra y garantizar instituciones económicas eficientes.
En otro artículo con Simon Johnson en el Instituto de Tecnología de Massachusetts llamado The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation , [40] los autores utilizan un experimento natural en la historia para mostrar que diferentes instituciones dan como resultado diferentes niveles de crecimiento económico. El documento examina las opciones institucionales durante el período colonial de varias naciones en relación con el desarrollo económico de las mismas naciones en la actualidad. Encontró que en países donde el entorno de la enfermedad significaba que era difícil para los colonizadores sobrevivir (alta tasa de mortalidad), tendían a establecer regímenes extractivos, lo que resultó en un crecimiento económico deficiente en la actualidad. En lugares donde era más fácil para los colonizadores sobrevivir (bajas tasas de mortalidad), sin embargo, tendieron a establecerse y duplicar instituciones de su país de origen, como hemos visto en el éxito colonial de Australia y Estados Unidos . Por lo tanto, la tasa de mortalidad entre los colonos de hace varios cientos de años ha determinado el crecimiento económico de las naciones poscoloniales de hoy al colocar a las instituciones en caminos muy diferentes.
Acemoglu, Johnson y Robinson refuerzan la teoría de la interacción entre las instituciones políticas y económicas en The Rise of Europe: Atlantic Trade, Institutional Change, and Economic Growth , [23] que cubre el auge económico de Europa después de 1500. El documento encuentra que el comercio transatlántico después del año 1500 aumentó las ganancias del comercio y, por lo tanto, creó una clase mercantil que estaba en condiciones de desafiar el poder monárquico. Al realizar un análisis de regresión sobre la variable de interacción entre el tipo de institución y el comercio atlántico, el documento también demuestra una interacción significativa entre el comercio atlántico y la institución política: la presencia de un poder monarca absolutista obstaculiza el efecto del comercio atlántico en el auge económico. Explica por qué España, a pesar del mismo acceso al Comercio Atlántico, se quedó atrás de Inglaterra en desarrollo económico.
Acemoglu y Robinson han explicado que su teoría se inspira en gran medida en el trabajo de Douglass North , un economista estadounidense, y Barry R. Weingast , un politólogo estadounidense. [ cita requerida ] En el artículo de North y Weingast en 1989, Constituciones y compromiso: la evolución de las instituciones que gobiernan la elección pública en la Inglaterra del siglo XVII , [41] concluyen que los ganadores históricos dan forma a las instituciones para proteger sus propios intereses. En el caso de la Revolución Gloriosa , la clase mercantil ganadora estableció leyes de derechos de propiedad y limitó el poder del monarca, que esencialmente promovió el crecimiento económico. Más tarde, North, Wallis y Weingast llaman a esta ley y orden acceso abierto , en su artículo de 2009 Violence and the Rise of Open-Access Orders. [42] Con el acceso abierto —inclusión, igualdad y diversidad— las sociedades están más capacitadas para florecer y prosperar.
Revisiones críticas
Las revisiones críticas a continuación son respuestas notables dirigidas directa o indirectamente hacia el libro, los autores o los argumentos presentados por el libro. La siguiente sección está ordenada alfabéticamente según el nombre del encuestado.
Arvind Subramanian
El economista indio Arvind Subramanian señala el problema potencial de la causalidad inversa en la teoría de Acemoglu y Robinson en su publicación en The American Interest . [43] Why Nations Fail da por sentado las instituciones políticas como causas y el desempeño económico como resultados. Sin embargo, según la teoría de la modernización , la causalidad también puede ir al revés: la mejora de las instituciones políticas también puede ser el resultado de la modernización económica. Por tanto, el libro no explica por qué esta perspectiva alternativa no funciona.
Subramanian también señala la limitación del libro para explicar el desarrollo económico reciente en China e India. Bajo un régimen autoritario (institución política teóricamente extractiva), China ha logrado un rápido desarrollo económico, mientras que la India democrática (institución política teóricamente incluyente) se ha quedado muy atrás. Según Surbramanian, se puede decir que China e India son valores atípicos o que aún es demasiado pronto para decidir (es decir, China podría colapsar e India podría ponerse al día según la predicción del libro). Sin embargo, sigue siendo insatisfactorio que la teoría no pueda explicar la situación de 1/3 de la población mundial, y es poco probable que China o India cambien drásticamente en el futuro cercano, según la predicción.
Acemoglu y Robinson contrarrestan [44] que su teoría distingue entre instituciones políticas y económicas y que no son las instituciones políticas las que contribuyen directamente al crecimiento, sino las instituciones económicas moldeadas por las instituciones políticas. En el caso de China, aunque las instituciones políticas en un nivel superior están lejos de ser inclusivas, el incentivo para reformar la economía china proviene de las instituciones políticas; en 1978 de Deng Xiaoping 's política de apertura al final de la pelea política interna durante la Revolución Cultural . Esto encaja exactamente en la teoría de que el cambio en las instituciones políticas ha dado forma a las instituciones económicas y, por lo tanto, ha influido en el desempeño económico. Se espera que este crecimiento económico dé forma a las instituciones políticas en China en el futuro. Solo se puede decir que China es un caso atípico de la teoría cuando en el futuro China se vuelva tan rica como Estados Unidos o Alemania, pero aún siga siendo un régimen autoritario.
En cuanto al caso de India, los autores niegan una equivalencia entre instituciones políticas inclusivas y democracia electoral. La democracia electoral es el sistema de jure adoptado por un país, mientras que las instituciones políticas se refieren a la estructura de facto y la calidad del sistema político de un determinado país. Por ejemplo, el sistema político de la India ha estado dominado durante mucho tiempo por el Partido del Congreso; la provisión de bienes públicos está presa del patrimonialismo político ; varios miembros de Lok Sabha (la legislatura india) enfrentan cargos criminales y la desigualdad basada en castas todavía existe. La calidad de la democracia es muy mala y, por lo tanto, las instituciones políticas tienen fallas en la India, lo que explica por qué las instituciones económicas son igualmente pobres y el crecimiento económico está bloqueado.
Bill Gates
El magnate de los negocios multimillonario y filántropo Bill Gates , en su reseña, [45] calificó el libro de una gran decepción . Gates señaló que el análisis de diversos hechos históricos y atribuir su éxito o fracaso a instituciones inclusivas (o excluyentes) es muy vago. Un ejemplo que citó Gates es el período del imperio romano antes del 800 d.C., durante el cual la economía se basa casi por completo en la agricultura de subsistencia y si las instituciones son inclusivas o no, no habría importado mucho.
Gates menciona en el artículo que atribuir el declive de la civilización maya a las luchas internas, que mostraron una falta de inclusión, es inexacto. Consideró que el crecimiento sostenido observado en las últimas décadas en China, no corresponde a un aumento en la inclusividad de las instituciones políticas, sino más a un cambio hacia una economía capitalista.
Finalmente, se niega a estar de acuerdo con el ataque de los autores a la ayuda exterior. Los autores presentan que la ayuda extranjera otorgada a Afganistán fue ineficaz. Gates refuta este argumento al mencionar que Afganistán es una zona de guerra y que no es un buen ejemplo para citar.
David R. Henderson
David R. Henderson escribió una revisión generalmente positiva en el Reglamento [27], pero criticó a los autores por su inconsistencia al hablar del papel de un gobierno central en la promoción del desarrollo. En algunas partes del libro, los autores atribuyen el fracaso de estados como Afganistán , Haití y Nepal a la falta de un gobierno central fuerte que imponga el gobierno y el orden. Sin embargo, en otras partes del libro, los autores parecen abrazar un gobierno débil para el crecimiento, como en el ejemplo de Somalia después de perder su gobierno central. Además, Henderson afirma que los autores han cometido dos errores en el libro sobre los Estados Unidos . Primero, los autores acusan falsamente a "monopolistas" como Rockefeller de ser la potencia extractiva. Pero, de hecho, Rockefeller no subió el precio del petróleo, sino que bajó el precio para ganar participación de mercado en lugar de extraer de la economía. En segundo lugar, dice que los autores son ajenos a la erudición generalizada sobre la historia económica estadounidense entre la Guerra Civil estadounidense y los movimientos de derechos civiles en Estados Unidos. En lugar de divergir del rico Norte, el Sur en realidad estaba convergiendo. [27]
Francis Fukuyama
En su artículo en The American Interest , [46] Francis Fukuyama criticó el enfoque y el argumento de Acemoglu y Robinson por ser muy similar a un libro de North, Wallis y Weingast en 2009, Violence and Social Orders . [47] Fukuyama aprueba la conclusión central de los libros, que es que el fracaso de las economías a menudo se debe a instituciones que benefician a las élites en detrimento de otras, en lugar de la ignorancia de los líderes en materia de políticas. Sin embargo, Fukuyama sostuvo que la bifurcación de los estados en "inclusivos" o "extractivos" simplifica demasiado el problema. Este enfoque, argumenta, agrupa diferentes instituciones como los derechos de propiedad, los tribunales, la democracia electoral, un estado impersonal y el acceso a la educación, por lo que no logra desentrañar su efecto individual y hace comparaciones erróneas entre sociedades a lo largo de los siglos. Un estado moderno y el imperio de la ley, escribe Fukuyama, son demostrablemente beneficiosos para el crecimiento económico, pero la democracia popular en los países pobres puede fomentar el clientelismo, la corrupción y obstaculizar el desarrollo. Fukuyama también señala que los hechos históricos (sobre Roma y la Revolución Gloriosa ) utilizados para respaldar el argumento eran defectuosos. Finalmente, Fukuyama señaló específicamente que el argumento de Acemoglu y Robinson no se aplica al caso de la China moderna, ya que China tiene instituciones "extractivas" pero aún prospera económicamente.
En respuesta a los comentarios de Fukuyama, Acemoglu y Robinson respondieron en su blog. [48] Primero, estuvieron de acuerdo en que su trabajo está inspirado en el trabajo de North et al. Pero explicaron que se basan en el trabajo de los demás y lo complementan. En segundo lugar, con referencia a la crítica de la simplificación excesiva, contraatacaron describiendo la simplificación excesiva como un enfoque para descomponer instituciones políticas complejas; es necesario evitar centrarse demasiado en un solo aspecto de las instituciones. Por último, sobre China, atribuyen el rápido crecimiento económico de China a un cierto (pero limitado) nivel de inclusión, como también se vio en el ejemplo de rápido crecimiento en la Unión Soviética hasta la década de 1970, pero predijeron que China no alcanzará renta per cápita comparable a la de España o Portugal con sus actuales instituciones extractivas.
Jared Diamond
En la reseña del libro de Jared Diamond en The New York Review of Books , [36] señala el estrecho enfoque de la teoría del libro solo en las instituciones, ignorando otros factores como la geografía. Una cuestión importante del argumento de los autores es la endogeneidad: si las buenas instituciones políticas explican el crecimiento económico, entonces, ¿qué explica las buenas instituciones políticas en primer lugar? Es por eso que Diamond aterriza en su propia teoría de las causas geográficas de las diferencias de desarrollo. Él mira las áreas tropicales (África central y América) versus las áreas templadas (Norte y Sudáfrica y América) y se da cuenta de que las diferencias de riqueza de las naciones son causadas por las condiciones climáticas: por ejemplo, en las áreas tropicales, es más probable que las enfermedades desarrollarse y la productividad agrícola es menor. La segunda crítica de Diamond es que Acemoglu y Robinson parecen centrarse solo en pequeños eventos de la historia como la Revolución Gloriosa en Gran Bretaña como la coyuntura crítica para la inclusión política, mientras ignoran la prosperidad en Europa Occidental.
En respuesta a las críticas de Diamond, [49] los autores responden que los argumentos del libro tienen en cuenta factores geográficos, pero que la geografía no explica el diferente nivel de desarrollo. Acemoglu y Robinson simplemente toman la geografía como un factor original con el que está dotado un país; cómo afecta el desarrollo de un país todavía depende de las instituciones. Mencionan su teoría del reverso de la fortuna: que los países que alguna vez fueron pobres (como los EE. UU., Australia y Canadá) se han vuelto ricos a pesar de las escasas dotaciones naturales. Refutan la teoría de la " maldición de los recursos "; lo que importa son las instituciones que dan forma a la forma en que un país utiliza sus recursos naturales en procesos históricos.
Diamond refutó [49] la respuesta de Acemoglu y Robinson, reforzando su afirmación de los errores del libro. Diamond insiste en que los factores geográficos dominan por qué los países son ricos y pobres hoy. Por ejemplo, menciona que las enfermedades tropicales en Zambia mantienen enfermos a los trabajadores varones durante gran parte de su vida, lo que reduce significativamente su productividad laboral. Refuerza su punto de que la geografía determina las plantaciones locales y dio lugar a antiguas prácticas agrarias. La práctica agrícola da forma aún más a un estilo de vida sedentario, así como a la interacción social, los cuales dan forma a las instituciones sociales que dan como resultado diferentes resultados económicos en los países.
La reseña de Diamond fue extraída por el economista Tyler Cowen sobre Marginal Revolution . [50]
Jeffrey Sachs
Según Jeffrey Sachs , [51] un economista estadounidense, el principal problema de Why Nations Fail es que se centra demasiado en las instituciones políticas nacionales e ignora otros factores, como el progreso tecnológico y la geopolítica. Por ejemplo, la geografía juega un papel importante en la configuración de las instituciones, y los gobiernos débiles de África Occidental pueden verse como una consecuencia de los ríos no navegables de la región. Sachs también cuestiona la suposición de Acemoglu y Robinson de que los regímenes autoritarios no pueden motivar el crecimiento económico. Varios ejemplos en Asia, incluidos Singapur y Corea del Sur, refutan fácilmente los argumentos de Acemoglu y Robinson de que las instituciones políticas democráticas son requisitos previos para el crecimiento económico. Además, Acemoglu y Robinson pasan por alto factores macroeconómicos como el progreso tecnológico (por ejemplo, la industrialización y la tecnología de la información).
En respuesta a la crítica de Sachs, Acemoglu y Robinson respondieron en su blog de libros con doce puntos específicos. Primero, sobre el papel de la geografía, Acemoglu y Robinson coinciden en que la geografía es crucial en la configuración de las instituciones, pero no reconocen un papel determinista de la geografía en el desempeño económico. En segundo lugar, sobre el papel positivo que pueden desempeñar los gobiernos autoritarios en el crecimiento económico, especialmente en el caso de China, el rápido crecimiento económico podría ser parte del efecto de recuperación. Sin embargo, no significa que los gobiernos autoritarios sean mejores que los gobiernos democráticos para promover el crecimiento económico. Todavía es demasiado pronto, según Acemoglu y Robinson, para sacar una conclusión definitiva basada únicamente en el ejemplo de China. Por último, sobre la industrialización, argumentan que la industrialización depende de las instituciones. Basado en la respuesta de Acemoglu y Robinson, Sachs escribió una refutación en su sitio web personal. [52]
Paul Collier
El economista de desarrollo Paul Collier de la Universidad de Oxford revisó el libro para The Guardian . [53] La revisión de Collier resume dos elementos esenciales para el crecimiento del libro: primero, un estado centralizado y segundo, instituciones políticas y económicas inclusivas. Según el caso de China, un estado centralizado puede sacar a un país de la pobreza, pero sin instituciones inclusivas, tal crecimiento no es sostenible, como argumentan Acemoglu y Robinson. Este proceso no es natural, solo ocurre cuando las élites están dispuestas a ceder el poder a la mayoría en determinadas circunstancias.
Peter Forbes
Peter Forbes revisó el libro para The Independent : "Este libro, de dos economistas estadounidenses, viene adornado con elogios de sus antepasados obvios, Jared Diamond, Ian Morris , Niall Ferguson , Charles C. Mann , y logra dar un gran sentido a la historia. de la era moderna, desde los viajes de descubrimiento hasta la actualidad ". [54] Además de cantar grandes elogios por el libro, Forbes vincula el mensaje del libro y la política contemporánea en países desarrollados como Estados Unidos y Reino Unido . Aunque los dos países son, con mucho, algunas de las economías más inclusivas del mundo, varias partes de ellos son, por naturaleza, extractivas, por ejemplo, la existencia de un sistema bancario en la sombra, de fabricantes de conglomerados, etc. Advierte contra las prácticas extractivas bajo el disfraz de una economía inclusiva.
Warren Bass
Warren Bass revisó el libro para el Washington Post y escribió: "Es vigorizante, locuaz, tremendamente ambicioso y, en última instancia, esperanzador. De hecho, puede ser una obra maestra". [33] A pesar de sus aplausos, Bass también señala varias imperfecciones del libro. En primer lugar, la definición de institución extractiva e inclusiva es vaga de una manera que no puede utilizarse en la formulación de políticas. En segundo lugar, aunque Acemoglu y Robinson son ambiciosos al cubrir casos de todas las naciones a lo largo de la historia, este intento está sujeto al escrutinio de expertos e historiadores regionales. Por ejemplo, su acusación del Imperio Otomano como "altamente absolutista" podría no ser correcta, dado el nivel de tolerancia y diversidad dentro del Imperio en comparación con sus contrapartes europeas.
William Easterly
En una revisión mixta del libro en el Wall Street Journal , William Easterly apoyó en general la verosimilitud de la tesis del libro, pero criticó el hecho de que el libro no citara evidencia existente basada en estadísticas para respaldar la validez de los estudios de casos históricos. [55] Por ejemplo, en el ejemplo del libro sobre el Congo, la razón declarada por la que el Congo está empobrecido es que el Congo está cerca de los puntos de envío del comercio de esclavos. El enfoque de este estudio de caso histórico solo ofrece un punto de datos. Además, Easterly también señala el peligro de la racionalización ex-post de que el libro solo atribuye diferentes niveles de desarrollo a las instituciones de una manera demasiado ordenada. Por ejemplo, para explicar la caída de Venecia , podría ser el régimen extractivo durante el tiempo o también podría ser el cambio del comercio mediterráneo al comercio atlántico. El enfoque de los estudios de casos históricos puede estar sesgado.
Premios y honores
- Premio 2012 Paddy Power and Total Politics al libro político (asuntos internacionales) [56]
- 2012 Financial Times y Goldman Sachs Business Book of the Year Award , Lista de finalistas [57]
- Premio Lionel Gelber 2013 , Lista larga [58]
- 2013 Arthur Ross Book Award , Mención de honor [59]
Obras relacionadas
- La riqueza de las naciones de Adam Smith
- Armas, gérmenes y acero de Jared Diamond
- Colapso: cómo las sociedades eligen fracasar o tener éxito también por Jared Diamond
- La esquiva búsqueda del crecimiento por William Easterly
- La riqueza y la pobreza de las naciones por David Landes
- Violencia y órdenes sociales por Douglass North , John Wallis y Barry Weingast
- El sistema-mundo moderno , vols. 1-4 por Immanuel Wallerstein
Ver también
- Determinismo ambiental
- Teoría de la modernización
- Estados y poder en África
Referencias
- ^ Acemoglu, Daron ; Robinson, James . "¿Por qué fallan las naciones - por qué fallan las naciones" . whynationsfail.com . Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
- ^ a b Aghion, Philippe; Akcigit, Ufuk; Howitt, Peter (1 de enero de 2014), Aghion, Philippe; Durlauf, Steven N. (eds.), Capítulo 1 - ¿Qué aprendemos de la teoría del crecimiento de Schumpeterian? , Handbook of Economic Growth, 2 , Elsevier, págs. 515–563, doi : 10.1016 / b978-0-444-53540-5.00001-x , consultado el 23 de noviembre de 2020
- ^ Acemoglu, Daron (2006). Orígenes económicos de la dictadura y la democracia . Robinson, James A. Cambridge: Cambridge University Press . pag. 434. ISBN 0-511-14081-9. OCLC 64130765 .
- ^ Sachs, Jeffrey (2005). El fin de la pobreza: posibilidades económicas para nuestro tiempo . Revista europea de educación dental . 12 Suppl 1. Nueva York: Penguin Press . págs. 17-21. doi : 10.1111 / j.1600-0579.2007.00476.x . ISBN 1-59420-045-9. OCLC 57243168 . PMID 18289264 .
- ^ Diamond, Jared M (1997). Armas, gérmenes y acero: los destinos de las sociedades humanas (1ª ed.). Nueva York: WW Norton & Company . pag. 480. ISBN 0-393-03891-2. OCLC 35792200 .
- ^ Banerjee, Abhijit V .; Duflo, Esther (26 de abril de 2011). Economía pobre: un replanteamiento radical de la forma de luchar contra la pobreza global (Primera ed.). Nueva York: Asuntos Públicos . pag. 320. ISBN 978-1-58648-798-0. OCLC 317925786 .
- ^ Lipset, Seymour Martin (1959). "Algunos requisitos sociales de la democracia: desarrollo económico y legitimidad política1" . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 53 (1): 69-105. doi : 10.2307 / 1951731 . ISSN 1537-5943 . JSTOR 1951731 .
- ^ a b Landes, David S (1998). La riqueza y la pobreza de las naciones: por qué algunos son tan ricos y otros tan pobres (1ª ed.). Nueva York: WW Norton & Company . pag. 658. ISBN 0-393-04017-8. OCLC 37213494 .
- ^ Fischer, David Hackett (1989). La semilla de Albion: cuatro costumbres británicas en América . Nueva York: Oxford University Press. pag. 972. ISBN 0-19-503794-4. OCLC 20012134 .
- ^ Weber, Max (1905). La ética protestante y el espíritu del capitalismo . Estados Unidos : Merchant Books. pag. 132. ISBN 978-1-60386-604-0. OCLC 956448584 .
- ^ a b c Can, Raif (2013). "Reseña de libro -" Por qué fallan las naciones "por Daron Acemoglu y James A. Robinson" . Revisión del Banco Central . 13 (1): 83–88.
- ^ a b Johnson, Simon (8 de marzo de 2012). "Los hermanos Koch, el Instituto Cato y por qué fracasan las naciones" . Blog de Economix . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
- ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (noviembre de 2002). "Reversión de la fortuna: geografía e instituciones en la fabricación de la distribución de la renta del mundo moderno" . Revista Trimestral de Economía . Cambridge, MA. 118 : 1231-1294. doi : 10.3386 / w8460 .
- ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James A. (diciembre de 2001). "Los orígenes coloniales del desarrollo comparativo: una investigación empírica" . The American Economic Review . 91 (5): 1369–1401. doi : 10.1257 / aer.91.5.1369 . ISSN 0002-8282 .
- ^ Collier, Paul (11 de marzo de 2012). "Por qué fallan las naciones por Daron Acemoglu y James Robinson - revisión" . The Guardian . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ Michalopoulos, Stelios; Papaioannou, Elías (19 de diciembre de 2013). "Instituciones nacionales y desarrollo subnacional en África *" . The Quarterly Journal of Economics . 129 (1): 151–213. doi : 10.1093 / qje / qjt029 . ISSN 0033-5533 . PMC 4354689 . PMID 25802926 .
- ^ Rodrik, Dani (1 de septiembre de 2011). "El futuro de la convergencia económica" . Oficina Nacional de Investigaciones Económicas . Cambridge. 17400 . doi : 10.3386 / w17400 . S2CID 16930109 .
- ^ "Finanzas y Desarrollo" . Finanzas y Desarrollo | F&D . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ Friedman, Thomas L. (31 de marzo de 2012). "Opinión | Por qué fallan las naciones (publicado en 2012)" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ Schumpeter, Joseph A. (1942). Capitalismo, socialismo y democracia . Radford, VA : Harper . pag. 431. ISBN 978-1-61720-865-2. OCLC 825099394 .
- ^ Piatkowski, Marcin (9 de febrero de 2018). Campeón del crecimiento de Europa: ideas del ascenso económico de Polonia (Primera ed.). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press . págs. 8–9. ISBN 978-0-19-250638-2. OCLC 1027965598 .
- ^ Aghion, Philippe ; Howitt, Peter (enero de 1990). "Un modelo de crecimiento a través de la destrucción creativa" . Oficina Nacional de Investigaciones Económicas . Cambridge, MA. 3223 . doi : 10.3386 / w3223 .
- ^ a b Acemoglu, Daron; Robinson, James (junio de 2005). "El ascenso de Europa: comercio atlántico, cambio institucional y crecimiento económico" (PDF) . American Economic Review . 95 (3): 546–579. doi : 10.1257 / 0002828054201305 .
- ^ Norte, Douglass C. (1981). Estructura y cambio en la historia económica (1ª ed.). Nueva York: WW Norton & Company . pag. 240. ISBN 0-393-01478-9. OCLC 7806655 .
- ^ North, Douglass C .; Robert Paul, Thomas (1973). El surgimiento del mundo occidental: una nueva historia económica . Prensa de la Universidad de Cambridge . pag. 180. ISBN 0-521-20171-3. OCLC 730879 .
- ^ North, Douglass C .; Wallis, John Joseph .; Weingast, Barry R. (2009). Violencia y órdenes sociales: un marco conceptual para interpretar la historia humana registrada . Cambridge: Cambridge University Press . pag. 480. ISBN 978-0-511-51783-9. OCLC 647766531 .
- ^ a b c d e Henderson, David (primavera de 2013). "La riqueza y la pobreza de las naciones" (PDF) . Reglamento (una publicación del Instituto Cato ) . Consultado el 21 de noviembre de 2013 .
- ^ Hunter, Janet (26 de agosto de 2012). "Reseña del libro: por qué fallan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza" . EUROPP . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ "El gran por qué" . The Economist . 2012-03-10. ISSN 0013-0613 . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ Auzan, Alexander (2006). Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория [ Economía institucional: una nueva teoría de la economía institucional ]. Moscú: Infra-M. pag. 23. ISBN 5-16-002020-9. OCLC 751740168 .
- ^ Acemoglu, Daron ; Robinson, James (2012). Por qué fallan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza (Primera ed.). Nueva York: Crown Publishing Group . pag. 108. ISBN 978-0-307-71921-8. OCLC 729065001 .
- ^ Acemoglu, Daron ; Robinson, James (2012). Por qué fallan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza (Primera ed.). Nueva York: Crown Publishing Group . pag. 105. ISBN 978-0-307-71921-8. OCLC 729065001 .
- ^ a b c d Bass, Warren (20 de abril de 2012). "Reseña del libro: 'Por qué fallan las naciones', de Daron Acemoglu y James A. Robinson" . Washington Post . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
- ^ a b c Ghosh Dastidar, Ananya; Malhotra, Rajiv ; Sujea, Vivek; Nayyar, Deepak; Sudipto, Mundle (2018). "Más allá de ponerse al día: algunas especulaciones sobre las próximas veinticinco economías emergentes". Teoría y política económica en medio del descontento global: ensayos en honor a Deepak Nayyar . Londres: Routledge . pag. 482. ISBN 978-1-351-13757-7. OCLC 1022560823 .
- ^ a b c Piatkowski, Marcin (2018). Campeón del crecimiento de Europa: ideas del ascenso económico de Polonia (Primera ed.). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press . pag. 14. ISBN 978-0-19-250638-2. OCLC 1027965598 .
- ^ a b Diamond, Jared (7 de junio de 2012). "¿Qué hace que los países sean ricos o pobres?" . The New York Review of Books . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
- ^ Acemoglu, Daron; Robinson, James (2001). "Una teoría de las transiciones políticas" (PDF) . American Economic Review . 91 (4): 938–963. doi : 10.1257 / aer.91.4.938 . hdl : 1721,1 / 64163 .
- ^ Clark, William; Golder, Matt; Golder, Sona N. "Poder y política: ideas de un juego de salida, voz y lealtad" (PDF) . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James A. (2005). "Las instituciones como causa fundamental del crecimiento a largo plazo". En Aghion, Philippe; Durlauf, Stephen (eds.). Manual de crecimiento económico . Vol. 1, Parte A. págs. 385–472. doi : 10.1016 / S1574-0684 (05) 01006-3 . ISBN 9780444520418.
|volume=
tiene texto extra ( ayuda ) - ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (diciembre de 2001). "Los orígenes coloniales del desarrollo comparativo: una investigación empírica". American Economic Review . 91 (5): 1369–1401. CiteSeerX 10.1.1.313.7172 . doi : 10.1257 / aer.91.5.1369 .
- ^ North, Douglass; Weingast, Barry (diciembre de 1989). "Constituciones y compromiso: la evolución de las instituciones que gobiernan la elección pública en la Inglaterra del siglo XVII" . Revista de Historia Económica . 49 (4): 803–832. doi : 10.1017 / S0022050700009451 . JSTOR 2122739 . S2CID 3198200 .
- ^ North, Douglass; Wallis, John; Weingast, Barry (enero de 2009). "Violencia y auge de las órdenes de acceso abierto". Revista de democracia . 20 (1): 55–68. doi : 10.1353 / jod.0.0060 . S2CID 153774943 .
- ^ Subramanian, Arvind (30 de octubre de 2012). "Qué naciones fallaron" . El interés estadounidense . El interés estadounidense . Consultado el 4 de mayo de 2016 .
- ^ "China, India y todo eso" . 2 de noviembre de 2012.
- ^ Bill Gates. "Buenas ideas, pero falta análisis" . GatesNotes .
- ^ Fukuyama, Francis (26 de marzo de 2012). "Acemoglu y Robinson sobre por qué fallan las naciones" . El interés estadounidense . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ^ Douglass, North (26 de febrero de 2009). Violencia y orden social . ISBN 978-0521761734.
- ^ Acemoglu, Daron (30 de abril de 2012). "Respuesta a la revisión de Fukuyama" . Por qué fracasan las naciones . Consultado el 17 de abril de 2016 .
- ^ a b Acemoglu y Robinson, Daron y James (16 de agosto de 2012). "Por qué las naciones fracasan" . The New York Review of Books . Consultado el 5 de mayo de 2016 .
- ^ Cowen, Tyler (18 de marzo de 2012). "Revisiones de Jared Diamond * Por qué fallan las naciones *" . Revolución marginal . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
- ^ Sachs, Jeffrey. "Gobierno, geografía y crecimiento" .
- ^ Jeffrey, Sachs (3 de diciembre de 2012). "Respuesta a la respuesta de Acemoglu y Robinson a la reseña de mi libro" . Jeffrey Sachs . Jeffrey Sachs . Consultado el 23 de abril de 2016 .
- ^ Collier, Paul (11 de marzo de 2012). "Por qué fallan las naciones por Daron Acemoglu y James Robinson - revisión" . The Guardian . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
- ^ Forbes, Peter (26 de mayo de 2012). "Por qué fracasan las naciones, por Daron Acemoglu y James A Robinson: un análisis penetrante de la organización social sostiene que los estados 'inclusivos' de Occidente muestran signos de una recaída" . The Independent . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
- ^ Easterly, William (24 de marzo de 2012). "Las raíces de las dificultades: a pesar de las enormes cantidades de ayuda, los países pobres tienden a seguir siendo pobres. Quizás sus instituciones son el problema" . Wall Street Journal . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
- ^ "Premios del libro político de Paddy Power & Total Politics" . Política total . 7 de febrero de 2013 . Consultado el 29 de agosto de 2014 .
- ^ Andrew Hill (13 de septiembre de 2012). "Dominan las biografías y la economía" . Financial Times . Consultado el 15 de septiembre de 2012 .
- ^ Mark Medley (4 de febrero de 2013). "Revelada la lista larga del Premio Lionel Gelber" . Correo Nacional . Consultado el 29 de agosto de 2014 .
- ^ "Fredrik Logevall gana el premio del libro Arthur Ross 2013 de CFR por" Embers of War " " . Consejo de Relaciones Exteriores. 16 de diciembre de 2013 . Consultado el 29 de agosto de 2014 .