Widmar v. Vincent , 454 US 263 (1981), sostuvo que cuando el gobierno de los EE. UU. Proporciona un " foro abierto ", no puede discriminar el discurso que tiene lugar dentro de ese foro sobre la base del punto de vista que expresa; en este caso, contra el discurso religioso de unaorganización cristiana evangélica . [1]
Widmar contra Vincent | |
---|---|
Disputado el 6 de octubre de 1981 Decidido el 8 de diciembre de 1981 | |
Nombre completo del caso | Gary E. Widmar contra Clark Vincent |
Citas | 454 US 263 ( más ) 102 S. Ct. 269; 70 L. Ed. 2d 440 |
Historia del caso | |
Previo | Ajedrez contra Widmar , 480 F. Supp. 907 ( WD Mo. 1979); al revés, 635 F.2d 1310 ( 8º Cir. 1980); cert. concedida, 450 U.S. 909 (1981). |
Tenencia | |
Cuando una universidad pública abre sus instalaciones a reuniones de estudiantes, crea un foro público; sin otra justificación, la universidad no puede excluir a los grupos religiosos en función del contenido del discurso de sus miembros. Debido a que la Universidad de Missouri le negó este espacio a Cornerstone, una organización declaradamente cristiana, violó los derechos de igual protección de la 14ª Enmienda de Cornerstone, así como su garantía de los derechos de libertad de expresión que se encuentran en la Primera Enmienda . | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Powell, junto con Burger, Brennan, Marshall, Blackmun, Rehnquist, O'Connor |
Concurrencia | Stevens |
Disentimiento | blanco |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. compensación. Yo , XIV ; |
Hechos
Cornerstone, una organización cristiana para estudiantes de la Universidad de Missouri – Kansas City , había utilizado durante muchos años, con el permiso de la Universidad, las aulas para sus reuniones semanales. En 1977, el grupo buscó utilizar espacio adicional para servicios religiosos, fuera del horario de instrucción. La universidad rechazó la solicitud, citando regulaciones universitarias y estatales que prohíben el uso del espacio público para el culto, como una violación a la Cláusula de Establecimiento.
Cornerstone presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Missouri , y el tribunal de distrito emitió una sentencia sumaria a favor de la Universidad. [2] Tras la apelación, el Octavo Circuito revocó el tribunal de distrito, [3] después de lo cual la universidad apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Opinión de la mayoría
En una decisión de 8 a 1, el juez Lewis Powell escribió para la mayoría:
El argumento de la Universidad [que permitir que Cornerstone acceda a las habitaciones] malinterpreta la naturaleza de este caso. La cuestión no es si la creación de un foro religioso violaría la Cláusula de Establecimiento. La Universidad ha abierto sus instalaciones para el uso de grupos de estudiantes, y la pregunta es si ahora puede excluir a los grupos por el contenido de su discurso. En este contexto, no estamos convencidos de que el efecto principal del foro público, abierto a todas las formas de discurso, sea promover la religión.
Powell concluyó que era engañoso argumentar que este uso de las habitaciones "haría avanzar" la religión y, por lo tanto, Cornerstone ganó su caso.
Opinión concurrente de Stevens
El juez Stevens estuvo de acuerdo con la opinión de la Corte, pero escribió un acuerdo para señalar un desacuerdo menor sobre si la situación equivalía o no a un "foro".
Opinión disidente
El juez White sostuvo que, si bien a la universidad no se le prohibió otorgar a Cornerstone el derecho de usar las habitaciones para el servicio religioso, afirmó enérgicamente que la universidad no tenía la obligación de hacerlo. No es lo mismo "puedo hacer" que "debe hacer", afirmó.
Secuelas
En 1984, el Congreso aprobó una ley, la Ley de Igualdad de Acceso de 1984 , que extendió el efecto de la opinión del Tribunal en Widmar a todas las escuelas secundarias que reciben fondos federales para la educación.
Referencias
- ^ Widmar v. Vicente , 454 EE.UU. 263 (1981).
- ^ Ajedrez contra Widmar , 480 F. Supp. 907 ( WD Mo. 1979).
- ^ Ajedrez contra Widmar , 635 F.2d 1310 ( 8 ° Cir. 1981).
enlaces externos
- El texto de Widmar v.Vincent , 454 U.S. 263 (1981) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)