Wikipedia: asume mala fe
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
"WP: APF" vuelve a dirigir aquí. Para ver las bromas del Día de los Inocentes, consulte WP: April Fools .


Todo el mundo está actuando de mala fe excepto yo y mi mono (y tampoco estoy muy seguro de él).

Aquí hay algunas cosas que, si alguna vez te encuentras pensando en ellas, probablemente sean signos de que deberías tomarte un tiempo libre de las guerras de edición , o al menos, una buena taza de té y sentarte . O pasear al perro si le gustan más las actividades al aire libre. También puede ser útil recordar la máxima "El hecho de que estés paranoico no significa que no estén tratando de atraparte".

Ejemplos de

  • "Ese editor es un / un ..."
  • "¡ Eso apesta! "
  • "¡Eso es gay !"
  • "¡Eso es tonto !"
  • "¡Eso es retrasado !"
  • "¡Eso es fascismo !"
  • "¡Eso es comunismo !"
  • "¡Eso es comunismo fascista !"
  • "¡Eso es fascismo retardado!"
  • "¡Eso es comunismo retardado!"
  • "¡Eso es comunismo fascista gay retardado!"
  • "¡Este es el trabajo de la Cábala !"
  • "¡Soy un BAWSS, [1] y tú no!"
    • Esta línea es un pensamiento bastante normal cuando estás involucrado con la Cabal de Mediación .
  • "¡Todo esto es para promover la agenda ________!"
  • "¡Este editor debe ser prohibido!"
  • "¡Este editor necesita ser golpeado con una trucha !"
  • "Ve a freír tu sombrero; tengo más ediciones que tú".
  • "Cualquiera que edite mis palabras está cometiendo censura".
  • "El otro editor sólo hace esto porque me odia".
  • "Si me comprometo, sabrán que es un signo de debilidad".
  • "Debes haber hecho intencionalmente esa pequeña insinuación."
  • "¡Solo los partidarios de los sitios de ataque tendrían esa opinión!"
  • "Puedo hacer lo que quiera, incluso si la política va en mi contra".
  • "Este editor edita de una manera que no me gusta. Deben MORIR [ enlace muerto ] [ irónico ] ".
  • "Este editor es demasiado joven, demasiado simple ya veces ingenuo. Este editor carece de conocimientos de historia".
  • "No me gusta ese pasaje citado, ¡volveré a escribir la cita!"
  • "Bueno, sí, yo invento mis referencias. ¿No haces eso tú también? [2] "
  • "¡Este editor movió páginas rápidamente, por lo tanto debe ser un vandalbot!"
  • "Si todo lo demás falla, me quejaré con Jimbo. Eso los callará".
  • "¡Maldita sea, Justin Bieber en Twitter es notable porque yo lo digo!"
  • "¡No violé la política de las 3RR ! ¡Mis ediciones duraron más de 24 horas y 1 segundo!"
  • "¡No violé la política de las 3RR! ¡Mis ediciones duraron más de 24 horas y 2 segundos!"
  • "¡No violé la política de las 3RR! Mis ediciones duraron más de 24 horas y la cantidad de tiempo que tardé en ver una reversión, sentir una ira intensa y abrumadora , hacer clic en el botón" editar ", cambiar a la edición de origen, anular la edición la edición de otra persona porque no puedo molestarme en revertirla a través del Historial y guardar mi edición ".
  • "No me importa si NPOV es una política, ¡ese administrador solo me está intimidando!"
  • "¡No me importa si NPOV es una política, ese IP / usuario tiene algo en mi contra!"
  • "Demuéstralo. (Tan pronto como lo hagas subiré el listón un poco más)".
  • "Tengo mi propia directiva principal : ignore todas las reglas ".
  • "Si tres editores revierten mis ediciones no es consenso. Es una camarilla".
  • "Si un administrador se une a ellos es un abuso de poder".
  • "Todos están equivocados, locos, retrasados ​​o todo lo anterior. Excepto yo".
  • "¡OH! Estoy en 2 reversiones, ellos en 3, así que 1 reversión más, ¡y se superan!"
  • "La política fue mal utilizada en mi contra e incluso si no lo fue, la política apesta".
  • "Esa página de políticas está mal porque no describe lo que hago. Lo arreglaré".
  • "Mientras estoy en eso, alteraré otra política que citaré como precedente".
  • "Mi opinión se vuelve enciclopédica si la sigo repitiendo en la página de discusión".
  • "Asumí que eras un partido neutral. Ya que no estás de acuerdo conmigo, aparentemente no lo estás."
  • "¿No tienen ustedes algo mejor que hacer que seguir pidiendo fuentes?"
  • "Gramática y ortografía excelentes es lo que tienes. Hice lo mismo".
  • "Aún puedo acusarlo de una investigación original si no leo sus citas".
  • "Encontraré una publicación oscura usando Google Books, luego la citaré para mi propio punto de vista".
  • "No es una investigación original si publico con vanidad y luego me cito de forma anónima".
  • "No me gusta dónde moviste esta página, así que lo estabas haciendo para provocar una guerra de edición".
  • "¡Lo sé! ¡Haré lo más troll, malvado o imbécil que pueda, porque será divertido!"
  • "En lugar de conducir hasta la biblioteca y buscar ese número de página, peleemos durante semanas".
  • "Llenar la página de discusión de un usuario con la palabra 'joder' 1800 veces los persuadirá de mi punto de vista".
  • "¿Cuántas personas verifican realmente una cita? Haré algunas notas a pie de página para mis creencias".
  • "¡Eso fue un falso consenso! No pude participar porque estaba bloqueado por revertir y alterar".
  • "Esa no es la versión de consenso, solo mi versión puede ser la versión de consenso. ¡Lo sé, lo revertiré!"
  • "Alguien con opiniones similares a las tuyas era un troll que fue prohibido. Por lo tanto, ¡tú también eres un troll!"
  • "Un artículo anteriormente aquí fue eliminado, por lo que este nuevo artículo debe ser una recreación del contenido eliminado".
  • "Ese editor no sabe NADA sobre lo que está escribiendo, ¿qué negocio tiene con este artículo?"
  • "Si cambio esto . A a , en WP: Dios mío , sección 23, párrafo 42 , línea 1337 , ¡la póliza cubrirá mi trasero!"
  • "¡Las políticas son solo pautas! A menos que apoyen mi posición, en cuyo caso, por supuesto, están grabadas en piedra".
  • "Puedo disfrazar mi propio historial de bloqueos y advertencias si sigo acusando al otro editor de infringir las políticas".
  • "¡Si no puede citarlo a través de un enlace web, es una fuente poco confiable y debe eliminarse! ¡Los árboles muertos son para los abuelos!"
  • "Esta idea de 'corrección de estilo' es maravillosa: esos otros editores no saben qué es un gerundio . Ahora puedo escribir las cosas a mi manera".
  • "[Si un administrador] Mis enemigos necesitan una lección de humildad. Sus páginas de usuario serán reemplazadas con largas cadenas de insultos y luego bloqueadas".
  • "¡Cómo te atreves a acusarme de citar de memoria! Solo porque sigo escribiendo mal el nombre del autor y no puedo dar un número de página ..."
  • "Ese supuesto 'hecho' presentado es solo el punto de vista del autor. Después de todo, la verdad es un todo y, en general, solo yo tengo la verdad".
  • "Ese editor es un bastardo absolutamente pretencioso, un sangrante y un viejo pedo, un montón de estiércol de vaca humeante sin valor, en sentido figurado ".
  • "Cualquiera que quiera contribuir positivamente habría registrado una cuenta; por lo tanto, todas las ediciones realizadas por IP anónimas deberían revertirse".
  • "Alguien ya puso una nota al pie de página al final de este párrafo. ¡Genial! Puedo escribir lo que quiera aquí y se verá referenciado".
  • "[Si un administrador] me siento bien bloqueando a alguien porque personalmente no trabajará conmigo, aunque hay una sección completa del sitio dedicada a este tema ".
  • "Aparentemente vives en el mismo brazo de la Vía Láctea que un troll prohibido, así que probablemente seas uno de sus títeres".
  • "Ese editor que está apoyando a mi oponente es un títere o un amigo llamado para ayudar. Después de todo, ¿podría más de una persona oponerse a mi buen sentido natural?"
  • "Si cito a un libro que no tiene un enlace web, puedo compensar cualquier cosa que me gusta y lo citan. Nadie nunca cheques Las referencias de libros, después de todo!"
  • "Si dos editores revierten mis ediciones, deben estar violando WP: OWN . No importa que me niego a contrarrestar sus referencias o responderles en la página de discusión".
  • "Mucha gente piensa que mi artículo debería ser eliminado. Publicaré etiquetas de marionetas en todas sus páginas de discusión y luego nominaré los artículos que han creado para su eliminación".
  • "¡Rechazo categóricamente su análisis de mis DVD publicitarios en los artículos de Wikipedia como falso y sesgado! Espere hasta que mi organización lo contacte ..."
  • "¡Son un troll perturbador! ¡Los seguiré para advertir a los demás sobre su trolling perturbador! (Por favor, ignore el hecho de que no tengo pruebas de que sean un troll perturbador)".
  • "Esta experiencia [de revertir mis ediciones de POV y ser bloqueado por una violación de las 3RR] ha manchado gravemente la imagen de Wikipedia y, a menos que se haga justicia, dudo que vuelva a usar Wikipedia".
  • "Si un artículo destacado tiene 70 notas a pie de página de 26 fuentes diferentes y no estoy de acuerdo con una nota a pie de página (pero no tengo ninguna cita propia para refutarlo), entonces la integridad del artículo se ve comprometida por demasiada confianza en una sola fuente."
  • "Sé exactamente lo que significa porque puedo leer inglés y seguir enlaces azules que explican términos técnicos. El hecho de que un artículo no pueda ser entendido por una persona con analfabetismo médico que no se moleste en seguir enlaces azules o utilizar un diccionario, sí no significa que sea un galimatías ".
  • "Wikipedia debería aceptar mis afirmaciones sin fuentes confiables porque mi biblioteca local es demasiado pequeña para cubrir el tema. Si alguien sugiere que pruebe el préstamo interbibliotecario o conceda el punto, entonces están violando WP: CIVIL llamándome vago. [3] "
  • "Este editor hizo algunas docenas de ediciones en un artículo en un día justo antes de enviar la página para una buena nominación de artículo , pero estoy en una disputa con ellos. Citaré esa cantidad de ediciones como evidencia de comportamiento troll. "
  • "Si alguien me pide que asuma de buena fe dos veces, entonces la respuesta apropiada es insistir en que obviamente no puedo comunicarme con ellos porque siguen lanzándome política. También es apropiado llamar a la solicitud un mecanismo de defensa " .
  • "Sí, soy un troll irracional. Y sí, cualquier estudiante de tercer grado elegido al azar podría ver que mis ediciones están hechas con una necesidad desesperada de controlar mi entorno y de intimidar a todos los oponentes para que se sometan. PERO NO PUEDES LLEGAR A ESA CONCLUSIÓN ¡TIENES QUE ASUMIR LA BUENA FE, O ERES UN MONSTRUO MALVADO! "
  • "Wikipedia debería aceptar mis afirmaciones sin fuentes confiables porque el universo es demasiado pequeño para cubrir el tema. Si alguien sugiere ceñirse a temas donde hay algún rastro de materiales de referencia existentes, entonces está violando WP: CIVIL al llamar a mi trabajo investigación original . "
  • "Esto [el hecho de que se hayan eliminado los enlaces que inserté a mi propio sitio web y se bloquee después de volver a insertarlos] es solo otro caso de abuso de privilegio. Sientes que, dado que tienes poder sobre alguien que no está de acuerdo con tu política, tienes derecho para descartar la lógica e imponer su voluntad. Por casualidad, ¿es usted comunista o pariente de Fidel Castro ? "
  • "Veo lo que estás haciendo allí. Al cambiar una letra de mi artículo, has realizado algo equivalente a difamar mi buen nombre y, por lo tanto, debes ser desconfiado, anulado y, de ahora en adelante, sacrificado a el Vórtice de Perspectiva Total. Podría recomendar una taza de té, amigo ".
  • "Si no me gusta un artículo bien referenciado, lo nominaré para su eliminación y lo llamaré fundamentalmente no enciclopédico . Si el consenso decide mantenerlo, marcaré el artículo con una bandera de punto de vista. Si un editor solicita una explicación del Bandera de punto de vista No explicaré nada durante dos semanas, pero revertiré instantáneamente si quitan la bandera ".
  • "Si toda Wikipedia no mejora y elimina todo lo que no refleja la verdad tal como la conozco, y cambia todas sus políticas y estructuras para garantizar que nada de lo que no me gusta vuelva a aparecer , seguramente será demandado o procesado por difamación, calumnia, difamación, manipulación de productos, DUI, calentamiento global, traición, blasfemia, sodomía, defenestración , privilegio y / o genocidio. Y no, esto no es una amenaza legal. . "
  • "Obviamente, todos esos editores que no están de acuerdo conmigo deben ser marionetas. Estoy tan completa, obviamente, gigantesca e innegablemente en lo cierto que incluso una opinión disidente es impactante; dos o más son totalmente impensables. Por otro lado, cualquiera lo suficientemente perverso como para estar en desacuerdo conmigo y mi magnífica rectitud es exactamente el tipo de miserable llorón que se rebaja a dirigir una granja de calcetines ".
  • "¡Esta página no es enciclopédica ! ¡Maldita sea, simplemente no es notable ! ¡No me gusta de todos modos ! ¡No tiene fuentes confiables ! ¡No puedes verificar una sola maldita cosa en ella! Correcto, eso es, oficialmente estoy perdiendo mi temperamento por esto y estoy nominando esta basura para que se elimine , ¡ así que ayúdame a quien se interponga en mi camino! ¡Deshazte de esta basura! ¡Ahora! ¡Ahora! Simplemente no es gracioso. ¿Qué crees que es este lugar de todos modos? - ¿ Inciclopedia o algo así? ¡Se supone que este lugar es un asunto serio ! Y saca esos gatitos de mi cara antes de que grite y¡sube al Reichstag disfrazado de Spiderman para que todos puedan oírme! "
  • "¡Ese editor es tan tonto como una araña! ¡Ni siquiera puede subir una imagen y poner los subtítulos correctos! ¡¿Y lo dices en serio? ¡¿Estás usando la" u "para ti ?! aprende el maldito alfabeto! ¡Consiga una mente! Y oye, ¡ni siquiera PIENSES en intentar editar! ¡Simplemente no eres lo suficientemente bueno! De hecho, ¡eres incluso más estúpido que una araña como dije antes! ¡Eres estúpido como un pez ciego! Oye, ¿por qué no vas al centro de la tierra y luego regresas en 20 días y entonces serás lo suficientemente bueno? ¡¡OH!! ¡Y lo olvidé! ¡Tienes tan mala ortografía! ¡¿Fuiste al tercer grado ?! ¿Quieres volar a alguna parte? Bueno, tus habilidades son tan malas que no puedes reservar un vuelo sin que ni siquiera el hombre vivo más comprensivo sepa lo que significa, ¡tonto caballo! ¿Por qué no dejas Wikipedia y vuelves a la escuela y miras dibujos animados de Mickey Mouse y tal vez aprendas? ¡Por el amor de Pete, consigue una vida! ¡Qué hijo de puta eres! Y santa madre maldita Frack, ¿guardaste tus ediciones sin obtener una vista previa? ¡Oh, maldita sea! Tu edición es horrible¡Parece un bebé que sacó un estiércol en la piscina que editó! Literalmente estoy teniendo unmaldita rabieta! Y oye, ¿por qué no editas UNCYCLOPEDIA ? Yo sólo odio esta basura de verdad. GTFO! "
  • "Haces ediciones autistas. Ojalá pudieras irte porque no le gustas a nadie".
  • "ENTRAR AL MILITAR O ALGO. CONSEGUIR UNA VIDA TROLLLLLLLL"

Notas

  1. ^ Definiciones de BAWSS en Urban Dictionary
  2. ↑ nónimo, A (12 de diciembre de 2012). "Fuente falsa" . Sitio web falso . Consultado el 12 de junio de 2020 .
  3. ^ Nadie en realidad va a la biblioteca para investigar los artículos de Wikipedia de todos modos, a excepción de usuario: Drmies y Usuario: Parcly Taxel -trust mí. E incluso ellos no tienen un pase para la Biblioteca Británica , porque nadie está tan obsesionado con fuentes sangrientas confiables .

Ver también

  • m: Cómo ganar una discusión
  • m: Asume mala fe
  • m: la versión incorrecta
  • Wikipedia: la última palabra
  • Wikipedia: Supongamos un buen espectro
  • Caja de usuario de Badfaith
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Assume_bad_faith&oldid=1024792084 "
Contribute a better translation