Esta página proporciona ejemplos de lo que los editores de Wikipedia han evaluado como una fuente confiable . El consejo no es, y no puede ser, completo, y debe usarse principalmente para informar la discusión en la página de discusión de un artículo con respecto a las fuentes. Naturalmente, se pueden hacer excepciones utilizando el sentido común para llegar a una conclusión colaborativa. Se pueden buscar consejos en la página de discusión de este ensayo.
Puede discutir la confiabilidad de fuentes específicas en Wikipedia: Fuentes confiables / Tablón de anuncios .
Preguntas sobre la confiabilidad de fuentes específicas
¿Las publicaciones de Usenet son fuentes confiables?
Las publicaciones en Usenet rara vez se consideran fuentes confiables, porque se falsifican o tergiversan fácilmente, y muchas son anónimas o seudónimas.
Una excepción es que algunas autoridades sobre ciertos temas han escrito extensamente en Usenet, y sus escritos están avalados por ellos u otras fuentes confiables. Un ejemplo canónico es J. Michael Straczynski , el creador de la serie de televisión Babylon 5 , quien discutió extensamente el programa en Usenet. Sus publicaciones se archivan y autentican en su sitio web, y pueden ser una fuente aceptable sobre el tema de Babylon 5 bajo la disposición de auto publicación de la política de verificabilidad .
¿Son los weblogs fuentes fiables?
En muchos casos, no. La mayoría de los weblogs privados ("blogs"), especialmente los alojados por servicios de alojamiento de blogs como Blogger , son fuentes autoeditadas; muchos de ellos se publicaron con seudónimo. No existe un proceso de verificación de hechos ni garantía de calidad o confiabilidad. La información de un blog de propiedad privada se puede utilizar en un artículo sobre ese blog o bloguero bajo la disposición de publicación propia de la política de verificabilidad .
El material de weblog escrito por investigadores profesionales reconocidos que escriben dentro de su campo puede ser aceptable, especialmente si está alojado en una universidad, periódico o empleador (un ejemplo típico es Language Log , que ya se cita en varios artículos, por ejemplo , Snowclone , Drudge Report ). Por lo general, los expertos en la materia publicarán en fuentes con mayores niveles de control editorial, como revistas de investigación, que deberían preferirse a las entradas de blogs si tales fuentes están disponibles.
Los blogs se pueden utilizar en determinadas condiciones como fuentes secundarias de personas vivas; ver WP: BLP .
¿Son fuentes fiables los foros web y los talkbacks de blogs?
Los foros web y la sección de comentarios de los weblogs rara vez se consideran fiables. Si bien a menudo están controlados por una sola parte (a diferencia de la naturaleza distribuida de Usenet), muchos aún permiten comentarios anónimos y no tenemos forma de verificar la identidad de un póster. Sin embargo, algunos son editados por organizaciones confiables y, por lo tanto, posiblemente se justifiquen como excepciones.
¿Son las wikis fuentes fiables?
Los wikis , incluidos Wikipedia y otros wikis patrocinados por la Fundación Wikimedia , no se consideran fuentes confiables. Sin embargo, los wikis son lugares excelentes para localizar fuentes primarias y secundarias. Muchos de ellos licencian contenido bajo la GFDL , que podría valer la pena importar a Wikipedia, pero una vez importado, el material está sujeto a Wikipedia: atribución y Wikipedia: punto de vista neutral .
Si las circunstancias requieren un enlace a una página wiki, por ejemplo, si el wiki en sí es un proyecto notable , es mejor usar la función de enlace permanente común en el software wiki. Las plataformas wiki comunes, incluido el software MediaWiki que subyace en Wikipedia, incorporan una función que permite vincular directamente a una versión de una página tal como existía en el pasado. Para ilustrar, este hipervínculo puntos a revisión 118386243 (de fecha 2007-03-28 ) del artículo de enciclopedia , y harán referencia a que revisión individual indefinidamente. Cuando utilice la plantilla Cite Web , especifique tanto la fecha de la revisión de la página que está citando como la fecha en que recuperó esa revisión, de la siguiente manera:
{{cite web| url = http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Encyclopedia&oldid=118386243| title = Enciclopedia| fecha de acceso = 2007-03-30| autor = colaboradores de Wikipedia| authorlink = comunidad de Wikipedia| fecha = 2007-03-28| editor = Wikipedia, la enciclopedia libre| idioma = inglés}}
Este ejemplo se representaría de la siguiente manera:
- Colaboradores de Wikipedia (2007-03-28). "Enciclopedia" . Wikipedia, la enciclopedia libre . Consultado el 30 de marzo de 2007 .CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
¿Son fuentes confiables de IRC, Myspace, Facebook y YouTube?
- IRC : Las transcripciones de las sesiones de chat no son fuentes confiables porque no están publicadas y no tenemos forma de saber quiénes son los autores. Las transcripciones también se falsifican o alteran fácilmente.
- Myspace : Myspace generalmente no es aceptable incluso como una fuente autoeditada, porque la mayoría es anónima o seudónima. Si la identidad del autor se puede confirmar en una fuente publicada confiable, entonces se puede usar con la precaución adecuada a una fuente autoeditada.
- Facebook : Facebook generalmente no es aceptable como una fuente confiable, ya que cualquiera puede crear una página y agregar comentarios, y no hay una verificación estricta del nombre real y la edad de un usuario. En ocasiones, páginas de Facebook que están claramente marcadas como páginas oficiales para temas destacados, con enlace directo a esas páginas desde sitios web oficiales, en cuyo caso pueden utilizarse como fuentes primarias . Sin embargo, tenga en cuenta que si una figura pública dice algo digno de mención en una cuenta oficial de Facebook (o desde otro sitio de redes sociales, para el caso), es probable que los medios lo informen de todos modos.
- YouTube : YouTube y otros sitios para compartir videos generalmente no se consideran fuentes confiables porque cualquiera puede crear o manipular un videoclip y cargarlo sin supervisión editorial, al igual que con un sitio web autoeditado. Sin embargo, los canales oficiales de organizaciones notables, como el canal de Monty Python , pueden ser aceptables como fuentes primarias si se puede confirmar su autenticidad, o como fuente secundaria si se puede rastrear hasta un editor confiable. Los videos también se pueden usar como un enlace de conveniencia para el material publicado originalmente en otro lugar. En todos los casos, se debe tener cuidado para garantizar que el video esté realmente autorizado por el titular de los derechos de autor. Tenga cuidado de no vincular a material que sea una violación de derechos de autor . En general, a menos que el video esté claramente marcado como "oficial" con un nombre fuertemente identificado con la fuente o el editor más destacado, la mejor práctica es tratarlo como una violación de los derechos de autor y no usarlo.
¿Son las patentes fuentes fiables?
Una patente es un monopolio limitado otorgado por un gobierno a un inventor, a cambio de que el inventor revele su invención (en lugar de, por ejemplo, intentar mantenerla como secreto comercial ).
Una patente emitida puede considerarse una fuente confiable de la existencia de una invención, los nombres de los inventores, la fecha de la patente y el contenido general de lo que se inventó.
Sin embargo, las autoridades gubernamentales de patentes no verifican, editan ni respaldan ningún material en la solicitud de patente. Su principal preocupación, en lo que respecta a las condiciones para publicar una solicitud (no una patente emitida), es si la solicitud se ajusta a la forma y el contenido requeridos para una solicitud de patente completa según las directrices de la oficina de patentes correspondiente (nacional o internacional). La responsabilidad principal de las autoridades de patentes es verificar que las invenciones reivindicadas estén claramente delineadas, no sean obvias y sean novedosas (es decir, no descritas previamente en la literatura, ya sea en una patente o en otro lugar).
Las solicitudes de patentes que aún no se emiten son auto-publicados , no independientes , fuentes primarias para los propósitos de Wikipedia. La solicitud de patente es redactada por el inventor-solicitante y las autoridades de patentes esencialmente no tienen control sobre su contenido y pueden publicarse antes de que la oficina de patentes haya acordado que la invención reivindicada merece una patente.
El contenido de una patente debería considerarse algo menos fiable. Los examinadores de patentes no replican ningún experimento, no construyen ningún dispositivo ni deciden si las pruebas realizadas por el inventor se realizaron correctamente. No tienen forma de saber si la información proporcionada por el inventor es precisa o si la invención funcionará como se describe. Autoridades de patentes:
- no controle el contenido de una patente emitida (aparte de prescribir el formato);
- no intente verificar que las invenciones descritas proporcionen realmente los beneficios que se reivindican en la patente, o que los resultados de los experimentos fueron realmente los descritos; y
- no juzgue si las ideas ofrecidas en la patente son científicamente precisas.
Por lo tanto, tanto las patentes emitidas como las solicitudes de patentes tienen un uso limitado como fuentes en Wikipedia:
- Son confiables como una cita de la existencia de una invención y su fecha (por ejemplo, "Se emitió una patente a Alice Expert el 5 de mayo de 2010 ...").
- Son confiables para declaraciones atribuidas sobre su contenido (p. Ej., "Según el inventor de cinco años Steven Olson en su solicitud de patente estadounidense nº 6.368.227, emitida en 2002, inventó el balanceo lateral porque el balanceo de un lado a otro podría volverse aburrido". )
- Una patente también contendrá una sección que haga referencia a la literatura anterior, que puede ser una buena fuente para buscar otras citas.
Observar la existencia de patentes o solicitudes de patentes es una forma común de fanfarronear para las empresas. Evite dar demasiado énfasis a su existencia o contenido.
La plantilla {{ patente }} se puede utilizar para una simple cita de patentes.
¿Son fuentes confiables los certificados de nacimiento, las tarjetas de béisbol, etc.?
Verificar las fechas de nacimiento y otra información biográfica básica puede ser un desafío. Los certificados de nacimiento proporcionan información razonablemente precisa, pero dado que podrían haber nacido dos personas con el mismo nombre, por lo general no hay forma de probar que este certificado de nacimiento en particular es para el tema del artículo. Además, algunas fuentes, como las tarjetas de béisbol y las afirmaciones de los actores y otros artistas, se falsifican de forma rutinaria y deliberada para avanzar en la carrera de la persona en una industria que discrimina a las personas mayores.
Uso de datos estadísticos
Los datos estadísticos pueden tomar la forma de material cuantitativo o cualitativo, y el análisis de cada uno de ellos puede requerir una formación especializada. Los datos estadísticos deben considerarse una fuente primaria y deben evitarse. La mala interpretación del material es fácil y las estadísticas se informan con frecuencia de manera ambigua en los medios de comunicación, por lo que cualquier referencia secundaria a datos estadísticos debe tratarse con mucho cuidado.
La integridad de los datos cualitativos depende de las preguntas utilizadas y de la composición demográfica de las muestras cuestionadas; fuentes secundarias sólidas comentarán el impacto de la estrategia de cuestionamiento y la muestra cuestionada y esto debe ser mencionado en el artículo.
Consulte Uso indebido de estadísticas , Encuesta de opinión y Encuesta estadística para conocer los errores y abusos comunes.
Asesoramiento por área temática
Historia
Al escribir artículos de historia, se deben seguir los criterios de Clase B de WP: Historia , estos son los requisitos del Manual de estilo de historia militar de Wikipedia .
Brevemente: se deben utilizar fuentes académicas publicadas de editoriales académicas.
La investigación histórica implica la recopilación de documentos originales o "primarios" (el trabajo de bibliotecas y archivos), la lectura atenta de los documentos y su interpretación en términos de cuestiones históricas más amplias. En las últimas décadas, muchos más documentos primarios (como cartas y artículos de personajes históricos) se han hecho fácilmente disponibles en volúmenes encuadernados o en línea. Por ejemplo, el proyecto Jefferson Papers en Princeton, iniciado en 1950, acaba de publicar el volumen 30, llegando a febrero de 1801. Más recientemente, se han publicado fuentes primarias en línea, como la edición completa de The Times , New York Times y otros periódicos importantes. . Algunos de ellos son propietarios y se debe acceder a ellos a través de bibliotecas; otros, como “Making of America” , que publica revistas del siglo XIX, están abiertos al público.
Los académicos que realizan investigaciones publican sus resultados en libros y artículos de revistas. Los libros suelen ser publicados por editoriales universitarias o por casas comerciales como WW Norton y Greenwood, que emulan los estándares de las editoriales universitarias. Los libros de historia y los artículos de revistas de buena reputación siempre incluyen notas a pie de página y bibliografías que detallan las fuentes utilizadas. La mayoría de las revistas contienen reseñas de libros de académicos que evalúan la calidad de los libros nuevos y, por lo general, resumen algunas de sus nuevas ideas. The American Historical Review (todos los campos de la historia) y Journal of American History (historia de los EE. UU.) Publican cada uno 1000 o más reseñas completas al año. Muchas de las principales revistas están en línea, desde 1885, especialmente a través de JSTOR.org . Un buen libro o artículo explicará los debates historiográficos que están en curso y alertará a los lectores sobre otros estudios importantes.
En muchos temas, hay diferentes escuelas interpretativas que utilizan los mismos documentos y hechos, pero utilizan diferentes marcos y llegan a diferentes conclusiones. Los puntos de acceso útiles incluyen: scholar.google.com y books.google.com, y (a través de bibliotecas) los dos servicios de resúmenes de ABC-CLIO, American: History and Life (para artículos de revistas y reseñas de libros relacionados con EE. UU. Y Canadá), y Resúmenes históricos (para el resto del mundo). Las bibliotecas de investigación tendrán guías impresas de fuentes autorizadas. La más útil es la Guía de literatura histórica de la Asociación Histórica Estadounidense, editada por Mary Beth Norton y Pamela Gerardi 2 vol (1995), que es una bibliografía comentada de fuentes autorizadas en todos los campos de la historia.
En las páginas históricas se ayuda al usuario al disponer de una bibliografía comentada de los mejores recursos. Los usuarios a menudo tendrán que usar préstamos entre bibliotecas para obtener libros, por lo que una breve anotación que explique el valor y el punto de vista del libro puede ser útil.
Hay muchas otras fuentes de información histórica, pero su autoridad varía. Una tendencia reciente es la proliferación de enciclopedias especializadas en temas históricos. Estos son editados por expertos que encargan a los académicos que escriban los artículos y luego revisan cada artículo para el control de calidad. Pueden considerarse autorizados para Wikipedia. Las enciclopedias generales , como la Enciclopedia Británica o Encarta , a veces tienen artículos autorizados firmados por especialistas y que incluyen referencias. Sin embargo, los autónomos escriben las entradas sin firmar en lotes y deben usarse con precaución.
Los libros de texto universitarios se actualizan cada pocos años, son evaluados por muchos especialistas y, por lo general, tratan de mantenerse al día con la beca, pero a menudo no tienen notas a pie de página y generalmente no detallan los debates historiográficos. Los libros de texto en el nivel K-12 no intentan ser autorizados y los editores de Wikipedia deben evitarlos. Todos los lugares tienen guías, que suelen contener una cápsula de la historia de la zona, pero la gran mayoría no pretende ser autoritaria.
Los libros de texto de diversas disciplinas académicas a menudo incluyen una introducción histórica a la disciplina. Los autores de estas introducciones rara vez están tan familiarizados con la literatura histórica como con su propia disciplina. Escriben estas introducciones para proporcionar algunos antecedentes de la disciplina tal como se practica actualmente y para inculcar a los estudiantes los valores de la disciplina. Estas introducciones históricas no deben tratarse como una investigación histórica y deben usarse con precaución.
Sobre muchos temas históricos hay memorias e historias orales que los especialistas consultan con cautela, ya que están llenas de historias que la gente desea recordar y, por lo general, recordar sin volver a la documentación original. Los editores deben usarlos con precaución.
El público en general obtiene su historia principalmente de novelas, películas, programas de televisión o guías turísticos en varios sitios. Estas fuentes están llenas de rumores y chismes y relatos falsos o exagerados. Suelen presentar historias de color rosa en las que los nombres conocidos se retratan heroicamente. Casi siempre los editores pueden encontrar fuentes mucho más autorizadas.
Ciencias físicas y medicina
Cite publicaciones científicas revisadas por pares y verifique el consenso de la comunidad
Las revistas científicas son el mejor lugar para encontrar artículos de fuentes primarias sobre experimentos aleatorios, incluidos los ensayos clínicos controlados aleatorios en medicina. Todas las revistas científicas serias son revisadas por pares . Muchos artículos se excluyen de las revistas revisadas por pares porque informan lo que, en opinión de los editores, es una investigación poco importante o cuestionable. En particular, tenga cuidado con el material de una revista que no esté revisada por pares o que presente material en un campo diferente de su enfoque habitual. (Ver: Asunto Marty Rimm .) Tenga cuidado con los artículos publicados en campos de mala reputación o revistas de mala reputación. (Véase el asunto Sokal ).
El hecho de que una declaración se publique en una revista arbitrada no la hace verdadera. Se espera que incluso un experimento aleatorio bien diseñado produzca resultados seriamente defectuosos de vez en cuando (con baja probabilidad). Los experimentos y otros estudios han sido víctimas de un fraude deliberado. (Ver: artículo retractado sobre la neurotoxicidad del éxtasis y el asunto Schön ).
La honestidad y las políticas de neutralidad y no investigación original exigen que presentemos el " consenso científico " imperante . Sondear a un grupo de expertos en el campo no sería práctico para muchos editores, pero a menudo hay una manera más fácil. El consenso científico se puede encontrar en artículos de revisión recientes y autorizados, libros de texto, importantes obras de referencia actualizadas, como diccionarios médicos o enciclopedias científicas , y algunas formas de monografías. Tenga en cuenta que muchas de estas obras de referencia se han retirado de la literatura primaria y pueden estar desactualizadas en términos del consenso actual. Tenga cuidado con las simplificaciones excesivas que pueden encontrarse en diccionarios y enciclopedias condensados.
A veces, no existe una opinión única que prevalezca porque la evidencia disponible aún no apunta a una sola respuesta. Debido a que Wikipedia no solo pretende ser precisa, sino también útil, trata de explicar las teorías y la justificación empírica de cada escuela de pensamiento, con referencia a las fuentes publicadas. Sin embargo, los editores no deben crear argumentos a favor o en contra de ninguna teoría o posición en particular. Ver Wikipedia: Sin investigación original , que es política. Las opiniones de minorías significativas son bienvenidas en Wikipedia, pero deben identificarse como opiniones minoritarias y no se les debe dar la misma profundidad de cobertura que la opinión de la mayoría. No es necesario informar sobre las opiniones de las minorías. (Ver Wikipedia: Punto de vista neutral ).
Informe a los lectores de cualquier incertidumbre o controversia. Un artículo bien referenciado señalará artículos de revistas específicas o teorías específicas propuestas por investigadores específicos.
Artículo científico en la prensa popular
Los artículos de periódicos y revistas populares generalmente carecen del contexto para juzgar los resultados experimentales. Pueden enfatizar los resultados más extremos posibles mencionados en un proyecto de investigación y pasar por alto las advertencias e incertidumbres, por ejemplo, presentando una nueva medicina experimental como el "descubrimiento de la cura" de una enfermedad. Además, los periódicos y las revistas a veces publican artículos sobre resultados científicos antes de que esos resultados hayan sido revisados por pares o reproducidos por otros experimentadores. También tienden a no informar detalles de la metodología que se utilizó o el grado de error experimental. Por lo tanto, las fuentes de periódicos y revistas populares no suelen ser las mejores fuentes de resultados científicos y médicos, especialmente en comparación con la literatura académica.
¿Qué puede aportar un artículo de prensa popular sobre investigación científica? La prensa convencional es valiosa para informar sobre la percepción pública de los temas científicos y para resumir sus implicaciones para las políticas públicas. Estos artículos también se pueden utilizar como indicadores para obtener información más sustantiva sobre la ciencia en sí. Por ejemplo, un artículo de un periódico que cita a Joe Smith de la Institución Oceanográfica Woods Hole sobre la respuesta de las ballenas al sonar le da una fuerte sugerencia de dónde ir para encontrar más: busque su trabajo sobre el tema y cite sus artículos publicados en lugar del artículo de periódico.
¿Qué revistas científicas tienen buena reputación?
La gran mayoría de las revistas bien consideradas están indexadas en ISI Web of Science . Un método para determinar qué revistas son muy estimadas por los científicos es observar las calificaciones de los factores de impacto proporcionadas por Journal Citation Reports , que registran cuántas veces los artículos de una revista determinada son citados por artículos posteriores. Tenga en cuenta que estos factores de impacto no son comparables entre diferentes campos académicos y especialidades; el rango relativo de una revista entre otras en su campo es el mejor indicador.
PubMed es un motor de búsqueda que da acceso a MEDLINE , un servicio de indexación de artículos revisados por pares en los campos de la medicina y la biología: incluye todas las revistas del área y la calidad depende de la revista. En medicina, el New England Journal of Medicine , el Journal of the American Medical Association (JAMA), el Lancet y el BMJ ( British Medical Journal ) se consideran tradicionalmente los títulos principales.
La revista Science de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , junto con Nature, se encuentran entre las publicaciones académicas generales más notables; Cell es especialmente conocido en su campo de biología molecular experimental.
Tenga en cuenta que incluso una revista de buena reputación puede publicar ocasionalmente una retractación de un resultado experimental. Los artículos pueden seleccionarse sobre la base de que sean interesantes o muy prometedores, no simplemente porque parezcan fiables.
Preprints de arXiv y resúmenes de conferencias
arXiv es el servidor de impresión electrónica más antiguo y popular para publicaciones científicas. arXiv es propiedad de la Universidad de Cornell y está financiado, en parte, por la National Science Foundation. Aunque los artículos de arXiv no necesariamente se someten a una revisión por pares antes de su publicación, arXiv ejerce varios mecanismos de control editorial. Publicar en arXiv requiere que los autores obtengan el respaldo de las áreas temáticas en las que publican. Esto asegura que los autores tengan los antecedentes adecuados y que el artículo sea apropiado para el área temática. Los artículos que parecen poco académicos se eliminan de arXiv . Los trabajos que son inapropiados para un área temática se eliminan o reclasifican. En general, arXiv es más selectivo que otros sitios de acceso abierto como philica.com.
La publicación en arXiv no garantiza necesariamente el mismo nivel de calidad que los lugares de publicación que requieren una revisión por pares previa . Los investigadores pueden publicar en arXiv por diferentes razones: para establecer la prioridad en un campo competitivo, para poner a disposición de la comunidad científica métodos recientemente desarrollados mientras la publicación se somete a revisión por pares.
Se deben considerar varias preguntas al considerar la confiabilidad de una impresión electrónica arXiv :
- 1. ¿Se ha aceptado el artículo para su publicación en una revista revisada por pares?
- 2. ¿El artículo ha sido citado en revistas arbitradas por otros artículos?
- 3. ¿Cuáles son las calificaciones de los autores del artículo? ¿Los autores poseen títulos en campos relevantes? ¿Han publicado artículos revisados por pares en el campo? ¿Sus afiliaciones institucionales dan confianza a su trabajo?
- 4. ¿El propio e-print cita artículos que muestran resultados consistentes? La confianza en una impresión electrónica aumenta significativamente si varios artículos revisados por pares están de acuerdo con sus hallazgos.
Hay un número creciente de fuentes en la web que publican impresiones electrónicas de artículos y resúmenes de conferencias. Los sitios web ejercen varios niveles de control editorial. A menos que la fuente ejerza control editorial, las copias impresas electrónicas y los resúmenes de conferencias deben considerarse autoeditados. Las preguntas anteriores se pueden utilizar para considerar la confiabilidad del material científico autoeditado. Consulte la política sobre fuentes autoeditadas en WP: SPS . Muchos de ellos también son fuentes primarias , que deben tratarse con precaución. Consulte el asesoramiento sobre políticas sobre fuentes primarias .
Evaluación de experimentos y estudios
Hay técnicas que los científicos usan para prevenir errores comunes y ayudar a otros a replicar los resultados. Algunas características a buscar son los controles experimentales (como los controles de placebo o los controles del mejor tratamiento hasta ahora) y la asignación doble ciego de tratamientos a unidades experimentales (por ejemplo, pacientes para estudios médicos); además , la medición triple ciego de los resultados mejora la calidad.
Los estudios confiables no solo presentan conclusiones. Los detalles sobre el diseño y la implementación del experimento deben estar disponibles. Deben estar disponibles medidas resumidas. A menos que las preocupaciones por la privacidad prohíban su divulgación, los datos sin procesar deben estar disponibles en un informe complementario o por solicitud.
Ley
Existen varias estructuras legales para la creación, validación y aplicación de la ley y el corpus de derecho resultante solo es válido en la jurisdicción de origen. Por lo tanto, la opinión de los expertos dentro de la jurisdicción se prefiere, en general, a la de los comentaristas externos. El material legal también se puede dividir en la propia declaración legal, material para respaldar o informar esa declaración legal y juicios de opinión al aplicar la ley en la práctica.
Cuando se discuten textos legales, es más confiable citar el texto, o de juristas o libros de texto debidamente calificados que de los informes de los periódicos. Algunas naciones permiten la copia de dominio público de documentos administrativos, como en Italia, por lo que se pueden citar secciones grandes (sin restricciones de derechos de autor) o se pueden copiar textos primarios en Wikisource .
Negocios y comercio
El material publicado por una organización comercial es una vista de cómo esa organización se ve a sí misma, sin embargo, también tendrá un componente de marketing y puede carecer de neutralidad. Si se utiliza este material, debe incluir una advertencia para indicar este riesgo y, si es posible, debe corroborarse con informes independientes. Las cuentas y notas a las cuentas de todas las empresas que cotizan en bolsa deben haber sido auditadas de forma independiente y contendrán una declaración a tal efecto, posiblemente con salvedades consideradas significativas por los auditores. Las sociedades y sociedades más pequeñas que no cotizan en bolsa pueden tener cuentas auditadas. Estas cuentas deben proporcionar una visión confiable en cuanto a la salud financiera de la organización, sin embargo, esto está sujeto a los principios contables aplicados, que deben identificarse en las notas. Debido a las habilidades especializadas requeridas para evaluar la salud financiera, este material no debe usarse de manera aislada, se puede obtener un juicio más aceptable de la organización a partir del análisis de inversiones realizado en algunos segmentos de la prensa comercial, mercados de valores y vehículos de inversión significativos. Cabe señalar que, en algunos casos, estas evaluaciones pueden ser confidenciales.
Cualquier juicio en Wikipedia con respecto a las organizaciones comerciales debe ser referenciado explícitamente y advertido con comentarios sobre la confiabilidad y la variedad de fuentes utilizadas.
Estadísticas de delitos
Las estadísticas sobre delitos pueden detallar los delitos denunciados a la policía, los delitos registrados por la policía (es posible que los informes de delitos no se registren a discreción de la policía) o los delitos experimentados por el público, ya sea denunciados o no (determinados por una encuesta). Los diferentes departamentos de policía tendrán diferentes reglas sobre cómo categorizar y si registrar un crimen. Esto varía de un país a otro.
Cuando se cometen varios delitos en un solo evento, es común registrar solo el delito más grave. En algunos países, los distritos del departamento de policía pueden diferir de los límites municipales. Las reglas de registro de delitos de la policía a menudo se revisan, lo que genera un problema al comparar las tasas de delitos de un año a otro.
Como resultado, el uso de estadísticas delictivas resumidas a partir de datos brutos para indicar la criminalidad de un área determinada en comparación con otras o la prevalencia de cierto tipo de delito constituye una investigación original . Los editores deben utilizar fuentes secundarias confiables para comentar las tendencias en la criminalidad o la tranquilidad de un distrito.
Cultura popular y ficción
Los artículos relacionados con la cultura popular y la ficción deben estar respaldados por fuentes confiables como todos los demás artículos. Sin embargo, debido al tema, es posible que muchos no se discutan en los mismos contextos académicos que la ciencia, el derecho, la filosofía, etc. Es común que el análisis de la trama y la crítica, por ejemplo, solo se encuentren en lo que de otro modo se considerarían fuentes poco fiables. Los sitios web personales, wikis y publicaciones en tablones de anuncios, Usenet y blogs aún no deben usarse como fuentes secundarias. Cuando se dispone de una gran cantidad de material, el mejor material disponible es aceptable, especialmente cuando se incluyen comentarios sobre su fiabilidad.
Fuentes religiosas
En denominaciones religiosas importantes del mundo con academias organizadas o expertos teológicos reconocidos en doctrina y erudición religiosas, los procedimientos de los organismos religiosos oficiales y las revistas o publicaciones de academias y expertos religiosos reconocidos y respetados pueden considerarse fuentes fiables de doctrina y puntos de vista religiosos cuando tales puntos de vista representan puntos de vista importantes sobre el tema de un artículo. La ordenación por sí sola no suele garantizar la pericia religiosa ni la fiabilidad. En ausencia de evidencia de estatura o reputación de experiencia en una importante denominación o comunidad religiosa importante, el punto de vista de un ministro o teólogo individual normalmente no es confiable para representar puntos de vista religiosos.
Las fuentes secundarias no son necesariamente de años recientes, ni siquiera de siglos. Los textos sagrados u originales de la religión siempre serán fuentes primarias, pero cualquier otra fuente aceptable puede ser una fuente secundaria en algunos artículos. Por ejemplo, las obras de Tomás de Aquino son fuentes secundarias para una perspectiva católica romana sobre muchos temas, pero son fuentes primarias para Tomás de Aquino o Summa Theologica .
Uso de fuentes electrónicas o en línea
- El material de los tablones de anuncios y los sitios de foros , Usenet, wikis, blogs y comentarios asociados con las entradas de blogs normalmente no deben usarse como fuentes. Estos medios no tienen niveles adecuados de supervisión editorial o credibilidad del autor y carecen de una persistencia asegurada.
- Un foro de Internet con moderadores identificables, expertos y creíbles con una política de moderación correctiva declarada puede , excepcionalmente, considerarse confiable para algunos temas. En este sentido, cuando los moderadores actúan como editores para revisar el material y cuestionar o corregir cualquier error fáctico, podrían tener un nivel adecuado de integridad. Esta excepción solo sería apropiada para campos que no están bien cubiertos por fuentes impresas, donde los expertos tradicionalmente publican en línea.
- En los casos en que el material autoeditado haya sido publicado por un investigador profesional u otro experto en el campo, una fuente publicada en uno de estos medios puede considerarse confiable en algunos casos.
- Las trivialidades en sitios como IMDb o FunTrivia no deben usarse como fuentes. Estos medios no tienen niveles adecuados de supervisión editorial o credibilidad del autor y carecen de una persistencia asegurada.
- Una excepción es que ciertos créditos de autoría de películas (escritura de guiones) en IMDb, específicamente aquellos que son proporcionados por el Writer's Guild of America , pueden considerarse suficientemente confiables.
- Los sitios web y las publicaciones de partidos políticos, grupos religiosos, grupos antirreligiosos o cualquier otro grupo partidista pueden mostrar prejuicios y deben tratarse con precaución. Ni la afiliación política ni las creencias religiosas declaradas en estas fuentes son en sí mismas una razón para no usarlas, ya que estos sitios web pueden usarse para presentar los puntos de vista de estos grupos, si se atribuyen adecuadamente. Dichas fuentes deben presentarse junto con referencias de otras fuentes para mantener un punto de vista neutral .
- Los sitios web y las publicaciones de empresas comerciales, organizaciones y organizaciones benéficas son un canal de comunicación de marketing y deben tratarse con precaución. Estos medios se pueden utilizar para obtener datos primarios sobre la visión que la organización tiene de sí misma y pueden tener un sesgo claro relacionado con los intereses comerciales. Se debe hacer un esfuerzo para corroborar la referencia con una fuente independiente para mantener un punto de vista neutral .
- Las cuentas y notas a las cuentas en un informe anual, que han sido auditadas de forma independiente, pueden considerarse fuentes secundarias sobre la organización y tienen cierto nivel de confiabilidad. El proceso de auditoría proporciona un grado de supervisión editorial, aunque la declaración de los auditores puede contener salvedades que deben tenerse en cuenta al utilizar el material. Las cuentas deben identificar las políticas contables utilizadas que aumentarán el nivel percibido de confiabilidad.
- Las organizaciones o personas extremistas ampliamente reconocidas, ya sean de carácter político, religioso, racista o de otro tipo, deben utilizarse únicamente como fuentes primarias; es decir, solo deben usarse en artículos sobre esas organizaciones o personas y sus actividades. Incluso entonces deben usarse con precaución.
- Usenet suele ser solo una fuente confiable con respecto a preguntas frecuentes específicas , grupos de administración de Usenet específicos (cuando se habla de la administración de Usenet) o cuando se habla de personas que se han hecho conocidas a través de su actividad en Usenet, como Kibo .
- Los documentos publicados por IETF RFC Editor ( enlace ) son canónicos sobre el tema de Internet y los protocolos de Internet . (ver: RFC 2026)
- Las revistas revisadas por pares a veces se publican solo en formato electrónico, como la Biblioteca Pública de Ciencias ; Los artículos publicados en estas revistas electrónicas pueden considerarse fiables como en otras revistas revisadas por pares. La fiabilidad depende, como siempre, de la revista: PLoS Biology y PLoS Medicine son quizás las dos principales.
- Normalmente, el material en línea debería estar disponible en forma de archivo. Si no tienen los niveles adecuados de documentación de la base de datos, se puede cuestionar la confiabilidad.
Ver también
- Wikipedia: búsqueda avanzada de fuentes
- Wikipedia: Manual de estilo (artículos relacionados con el Islam) #Referencias
- WP: PAYWALL : los editores no necesitan limitarse solo a fuentes gratuitas
- WP: Fuentes sugeridas - Lista de fuentes confiables específicas
- Wikipedia: fuentes confiables / fuentes perennes - Lista de fuentes comúnmente discutidas
- WP: UPSD , un script de usuario que destaca citas potencialmente poco fiables.