Wikipedia: Wikipedia es un trabajo en progreso.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para conocer la política, consulte Wikipedia: Política de edición § Wikipedia es un trabajo en progreso: no se requiere perfección .
Ver también: Wikipedia: trabajo en progreso (desambiguación) y meta: eventualismo
El rompecabezas sin terminar en el logo de Wikipedia refleja el hecho de que Wikipedia está sin terminar; es "un trabajo constante en progreso".

Wikipedia es, por número de artículos, la enciclopedia más grande que haya existido. Contiene mucha información y ha sido editado y visto por millones de personas, muchas de las cuales lo han encontrado útil. Desafortunadamente, gran parte podría ser mucho mejor. Mucha gente ha señalado esto con entusiasmo, a menudo sin dar peso a la noción de que ha sido creado completamente por voluntarios, de la nada, en solo dos décadas, y algunos incluso han sugerido que la Web estaría mejor sin él. Sin embargo, al ventilar sus quejas, con frecuencia se pierden un detalle crucial: Wikipedia no está terminada . Ni siquiera cerca. De hecho, apenas estamos comenzando.

En sus primeros días, Wikipedia pasó por varios cambios de software importantes. El software wiki existente no fue diseñado para escribir enciclopedias y el desarrollo de la primera versión de MediaWiki llevó tiempo. Como resultado, muchos de los historiales de páginas más antiguos se han perdido, y aunque el historial de algunas páginas se conserva desde enero de 2001, otras páginas que son igualmente antiguas no tienen información anterior a 2002. Es posible ver Wikipedia como miró en su totalidad en diciembre de 2001, ya que una copia de solo lectura de las páginas en ese momento está alojada en nostalgia.wikipedia.org . Sin embargo, para demostrar realmente el punto, es necesario retroceder aún más.

Imagina que eres un colaborador de Nupedia, RoseParks . Es media tarde del martes 30 de enero de 2001. Se enteró de la creación de Wikipedia a través de su trabajo en Nupedia, y ha creado un par de páginas durante la semana pasada. El proyecto parece ir bastante bien; hay casi seiscientos artículos, más de los que tiene Nupedia, aunque todos son bastante breves y la mayoría carece de información en áreas importantes. Observa que una cosa sobre la que Wikipedia no tiene un artículo es el concepto matemático de conjuntos . Así que crea una página , titulada " SeT " (ya que el software wiki bastante elemental le obliga a usar títulos de CamelCase ) y escribe lo siguiente:

Un SeT es una colección de objetos. Por ejemplo, se puede definir el conjunto S = {Sn: Sn es un hermano de Larry M. Sanger, que es el editor en jefe de Nupedia}.

Requerimos que los conjuntos estén bien definidos. Dado un objeto Sn, debemos poder determinar si

Sn pertenece a S .----

¿Qué, no hay conjuntos enumerables recursivamente?

No es Shakespeare . Tampoco es un artículo particularmente bueno, incluso para los estándares de enero de 2001. Alguien que desee aprender sobre conjuntos sería una tontería si utilizara esto como su única fuente de información. Pero es un comienzo . Es mejor que nada.

Te preguntas qué tipo de futuro tiene Wikipedia. Seiscientas páginas están muy bien, pero avanzando al ritmo actual pasarán décadas antes de que la enciclopedia sea lo suficientemente grande como para ser útil. ¿Se volverá popular algún día, o se unirá a la larga lista de ideas que no lo lograron (una línea a la que se unieron recientemente muchas empresas emergentes de Internet)?

Avancemos seis años y la respuesta a esta pregunta es obvia. Wikipedia es uno de los sitios web más visitados en Internet, ha crecido a más de 4,3 millones de artículos solo en inglés y se están escribiendo versiones en más de doscientos idiomas. Sin embargo, también ha cambiado algo más. La gente ha comenzado a utilizar Wikipedia como fuente de información. No hay nada de malo en eso; después de todo, sería ridículo no hacer uso de un recurso así, a pesar de todos sus defectos. Además, sin embargo, la gente ha comenzado a confiar en él como fuente de información, a menudo como su única fuente de información.fuente de información sobre un tema en particular. Este número es anterior a Wikipedia, por supuesto —la citación de enciclopedias en la academia ha sido desalentada durante mucho tiempo— pero Wikipedia ha traído consigo problemas y beneficios más allá de los de las enciclopedias tradicionales, uno de los cuales es su estatus permanente como trabajo en progreso. Definir el momento en el que esto realmente comenzó a suceder sería difícil (probablemente imposible), pero es probable que sea más temprano que tarde; 2002 a más tardar.

Pero espera ... ¡nadie dijo que Wikipedia estaba lista para ser utilizada! En los primeros días, estaba claro de un vistazo que Wikipedia no era un trabajo autorizado: una pequeña cantidad de páginas, en relación con la enciclopedia promedio, artículos cortos, llenos de notas de tareas pendientes y secciones vacías, y una gran cantidad de lo que ahora llamamos " enlaces rojos " (que en los primeros días aparecían como pequeños signos de interrogación; esto todavía está disponible como una opción en las preferencias del usuario). Desde entonces, el proyecto ha reconocido que tiene público y ha tratado de hacerse más presentable, lo cual es admirable. También se ha visto obligada a tomar medidas para evitar el abuso del sistema wiki por parte de usuarios desinteresados ​​en mejorar el proyecto, lo cual es lamentable pero inevitable. Sin embargo, también ha comenzado a tratarse a sí mismo como un trabajo que se acerca a su finalización. ¿Qué? Nadie dijo nunca que Wikipedia fuera buena, ¡y mucho menos lista para terminar! Muchos han sugerido que con más de dos millones de artículos escritos, no puede ser que muchos más para escribir, y tienen, en parte en respuesta a la presión dirigido su atención a la calidad de los artículos externo. Se ha producido un cambio de enfoque de la cantidad a la calidad, algo bueno en sí mismo, pero ha traído problemas. El proyecto ha dejado de mirar hacia adelante ("¡Vaya, tenemos un millón de artículos! "), Y comencé a mirar hacia atrás (" ¡Oh, no, la mayoría de nuestros artículos son basura! ").

¡No parece que hayamos terminado todavía! [1]

De alguna manera, hemos tomado lo que originalmente era descarado, y siempre un hecho, que la enciclopedia está incompleta y carece de una calidad consistente, y lo convertimos en un problema. Al igual que los inconvenientes inherentes del sistema wiki, este problema no se puede resolver sin alterar fundamentalmente la naturaleza del proyecto. Si nos centramos demasiado en lo buena que es la enciclopedia existente, en lugar de mejorarla, el proyecto se empantana y el ritmo general de mejora se ralentiza. Esto ya ha sucedido hasta cierto punto. La solución es volver a la estrategia que llevó a Wikipedia a donde está hoy. En resumen, no importa cuán terrible, poco confiable, inconsistente y basura sea Wikipedia, porque siempre podemos mejorarla. Recuerde que Wikipedia es un trabajo en progreso .No pierda tiempo midiendo ese progreso , haga que suceda .

En lugar de tomar semanas y gastar un montón de esfuerzo para llevar un artículo que es simplemente "muy bueno" al " estado destacado ", convierta cien artículos malos en buenos. (Esto no es una referencia a "bueno" como en el estado de " Buen artículo ". Miles de artículos perfectamente aceptables carecen de esto). En lugar de pasar semanas analizando los trabajos pendientes de evaluación de artículos, que es todo lo que parecen hacer algunos WikiProjects ahora, olvídese de la evaluación clases y etiquetado, y de hecho mejorar los artículos que está "evaluando". Lo mismo ocurre con las etiquetas de limpieza y mantenimiento. Y lo más importante, escribe la enciclopedia . No dejes que la impresionante cifra de artículos te engañe; hay miles de solicitudes de artículossentado sin respuesta, y miles de temas enciclopédicos más importantes que nadie ha pensado en pedir. También hay muchos más miles de talones de una o dos oraciones ; agregar algunas oraciones más a uno no lo convertirá en un artículo destacado, ni cambiará su "clase de evaluación", pero mejorará enormemente ese artículo . El proyecto se beneficiará, al final, si se mantiene su espíritu original.

Recientemente, la gente ha entrado en pánico porque la calidad de Wikipedia no es tan alta como les gustaría. Ahora bien, esto es un problema, sin duda, para cualquiera que desee depender de Wikipedia como una fuente de información confiable y de alta calidad. Pero para alguien que desee escribir una enciclopedia libre, no es un problema. Es una oportunidad y para eso estamos aquí. Recuerde, no hay fecha límite .

Entonces, si confías tanto en Wikipedia en su estado actual, ese es tu problema. No hemos terminado con eso y nunca dijimos que sería bueno, solo dijimos que sería gratis ( Wikipedia • The Free Encyclopedia ). Si no está satisfecho con él ahora, ayude a mejorarlo, o regrese en otros seis o siete años y eche un vistazo. Será mejor. Nosotros prometemos.

¿Alguna vez se hará?

¿Cansado? ¡Queda un largo camino por recorrer!
Bonita torre que tienes ahí. Pero aún queda un largo camino por recorrer.

No. Al menos no durante la vida del Sol .

Imagina que un artículo destacado (FA) representa un artículo terminado, uno que no necesita más edición (esto, por supuesto, no es cierto, pero un artículo destacado es lo más parecido que tiene Wikipedia a un artículo "terminado"). Ahora imagine que todos los editores de Wikipedia toman todos los recursos académicos del mundo, se encierran en una habitación que es impenetrable por la luz, el sonido e incluso el Capitán Falcon , y se dedican a llevar todos los artículos existentes de Wikipedia al estado de FA. Desde la introducción del sistema de artículos destacados, hemos estado produciendo FA a una tasa neta de aproximadamente 37 por mes, [2]pero asumiremos que los editores son un poco más productivos cuando están encerrados en el editorium y lo redondeamos a 50 FA por mes. En el momento de escribir este artículo, había 6.132.708 artículos en la Wikipedia en inglés y 5.784 FA. Esto nos da un total de 6,126,924 no AF. Supongamos que los editores también anotaron rápidamente una lista de 26 artículos faltantes en una nota adhesiva. Esto nos da el número conveniente de 6,127,950 artículos para llevar al estado de FA a una tasa de 50 por mes. Esto tomaría 122,559 meses, o aproximadamente 10,213 años. ¡Jeepers!

En ese tiempo habrán pasado muchas cosas:

  • Habrán sucedido muchas cosas, algunas de las cuales deberán documentarse en Wikipedia. Eche un vistazo a Categoría: 1990 . Esa categoría tiene 729 subcategorías. Incluso si cada subcategoría tiene un solo artículo (una estimación bastante conservadora, por decir lo menos), son muchos artículos. A un ritmo de 729 cosas nuevas por década, al final del período de edición de 10,213 años, ¡habrán sucedido 7,445,277 cosas nuevas! Y no olvide que muchas funciones creadas por el hombre habrían desaparecido y fueron reemplazadas por otras nuevas.
  • El idioma inglés habrá cambiado por completo y todos los artículos tendrían que ser reescritos para cumplir con los nuevos estándares. Eche un vistazo a Phineas Gage , que incluye citas de mediados del siglo XIX. ¿Ves lo extraña que parece la escritura en comparación con el resto del artículo? Y eso fue de hace menos de 200 años. Ahora multiplique ese flujo de idiomas por 51 para obtener el flujo total de idiomas que ocurriría en 10.200 años. Yipes.

O tal vez esté casi terminado:

7 World Trade Center tiene 2553 revisiones, asumiendo ciegamente que las ediciones son aproximadamente homogéneas, WP tiene entre 100,000 y 200,000 ediciones por día, esto equivale a agregar entre 40 y 80 características (una unidad de calidad del artículo) por día. Dado que estamos mejorando en esto y reduciendo el vandalismo / corrección con filtros de edición, etc., tomemos el número más alto (y probablemente podríamos mejorar enormemente en eso) y 4 millones de artículos, cada uno de los cuales necesita un total de 1 característica de esfuerzo total. Ha habido aproximadamente 350 millones de ediciones, supongamos que 250 millones son artículos, lo que corresponde a 10,000 características de los 4 millones requeridos. A ese ritmo, estamos ante un mero siglo. Alternativamente, suponga que todos los estudiantes de la Universidad de Indianatenía que traer un artículo al estado destacado cada año como parte de su curso de grado, entonces solo tomaría 30 años. Y esa es una universidad, en un país. Así que sí, esas piezas del rompecabezas que faltan, siempre necesitaremos más personas para ayudar a completarlas. Siempre. Y sí, somos el 99% y vamos a seguir así. Para siempre.

Otras obras de referencia importantes también llevan tiempo:

  • Diccionario biográfico polaco: iniciado en 1935, finalización estimada en 2030
  • Diccionario de inglés de Oxford — primera edición 1857–1928, tercera edición est. 1993–2037

¡Mira lo que todavía nos falta!

  • Wikipedia: WikiProject Artículos enciclopédicos que faltan
  • Categoría: Wikipedia temas que faltan
  • Categoría: artículos solicitados por Wikipedia
  • Wikipedia: Mantenimiento
  • Categoría: listas de enlaces rojos de Wikipedia
  • Usuario: Piotrus / Wikipedia interwiki y test de conocimientos especializados - ¿Cuántos artículos quedan?
  • Usuario: Emijrp / Todo el conocimiento humano
  • ¿Aburrido? ¿Cansado de las políticas? Escribe algo (publicación de blog)

Ver también

  • Wikipedia: hay una fecha límite
  • Wikipedia: no hay fecha límite
  • Wikipedia: crea contenido para durar

Referencias

  1. ^ "Wikistats - Estadísticas para proyectos de Wikimedia" . stats.wikimedia.org . Fundación Wikimedia . Consultado el 9 de enero de 2021 .
  2. ^ Wikipedia: Estadísticas de artículos destacados

enlaces externos

  • Contador de edición de proyectos de Wikimedia
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wikipedia_is_a_work_in_progress&oldid=1014005830 "
Contribute a better translation