Sir William Scroggs (c. 1623 - 25 de octubre de 1683) fue Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra de 1678 a 1681. Es mejor recordado por presidir los juicios de la conspiración papista , donde fue acusado de mostrar parcialidad contra los acusados.
Juventud y carrera temprana
Scroggs era hijo de un terrateniente de Oxford; la historia de que él es hijo de un carnicero con los medios suficientes para darle a su hijo una educación universitaria no es más que un rumor, aunque muy creído. [1] Pasó su juventud en Stifford . [2] Fue al Oriel College , y más tarde al Pembroke College, Oxford , donde se graduó en 1640, habiendo adquirido un buen conocimiento de los clásicos . Hay alguna evidencia de que luchó en el bando realista durante la Guerra Civil ; ciertamente, su lealtad a la Corona nunca fue puesta en duda en años posteriores. En 1653 fue llamado a la abogacía y pronto ganó una buena práctica en los tribunales. [3]
Fue nombrado juez de Common Pleas en 1676. Dos años más tarde fue ascendido a la oficina de Lord Chief Justice por recomendación del conde de Danby , el primer ministro del rey, que era su patrón, y sabía que él era a la vez un buen abogado y un acérrimo partidario de la Corona. Su odio a los sacerdotes católicos romanos, que iba a desempeñar un papel tan importante en los juicios de la conspiración papista, no era una falta a los ojos de Danby, quien, aunque era hijo de madre católica, se adhirió firmemente a la fe protestante de su padre. El Rey, aunque él mismo era católico en apariencia, también aceptó la necesidad de mantener una apariencia pública de conformidad con la Iglesia de Inglaterra y de favorecer a los titulares de cargos firmemente protestantes. Además, como Danby, estaba ansioso por que los jueces del Tribunal Superior fueran buenos "hombres del rey".
Scroggs sobre el catolicismo romano
Scroggs se destacó por su odio violento y sus arrebatos públicos contra los sacerdotes católicos, de los cuales quizás el más notorio fue: "¡Se comen a su Dios, matan a su Rey y santo al asesino!". Su actitud hacia los laicos católicos era mucho menos hostil: incluso en 1678, en el apogeo de la fiebre de la Conspiración, admitió que había cientos de caballeros católicos honestos en Inglaterra que nunca se involucrarían en una conspiración contra el rey. Los católicos laicos que prestaron testimonio en los juicios de la Conspiración recibieron en general más cortesía que los sacerdotes: en el juicio de Sir George Wakeman, Ellen Rigby, la antigua ama de llaves de la casa de la orden benedictina en Londres, fue tratada por Scroggs (quien tenía fama de ser ser algo misógino) con el mayor respeto.
Lord Presidente del Tribunal Supremo y la trama papista
Como Lord Presidente del Tribunal Supremo, Scroggs presidió el juicio de las personas denunciadas por Titus Oates y otros informantes por su complicidad en el "complot papista" fabricado, y trató a estos prisioneros con la violencia y brutalidad características, abrumando con sarcasmo y abusos mientras juicio, y burlarse de ellos cuando los condenó a muerte. [3] Tan descuidado era de los derechos de los acusados que en un juicio admitió ante el jurado durante su resumen que había olvidado gran parte de las pruebas. [4] Para ser justos con Scroggs, parece haber sido un creyente sincero en la existencia de la Trama, al igual que gran parte del público en general y el Parlamento, pero no hizo nada para probar la credibilidad de testigos como Oates, William Bedloe , Miles. Prance y Thomas Dangerfield , aunque sabía bien que Bedloe y Dangerfield eran figuras destacadas en el inframundo criminal. También sabía que Prance había hecho su confesión solo después de una amenaza de tortura . Otro informante destacado, Stephen Dugdale , era posiblemente un caso aparte, ya que era una persona de buena posición social y, en general, se lo consideraba "un hombre sensato y temperamental", con "algo en sus modales que hacía que la gente le creyera". Scroggs, como muchos otros (incluso el Rey, que en general era un completo escéptico sobre la veracidad de la Trama), puede ser excusado por encontrar creíbles sus pruebas, al menos en las primeras etapas de la Trama.
William Staley
En noviembre de 1678, William Staley , un joven banquero católico , fue ejecutado por traición, con el cargo preciso de que había "imaginado (es decir, amenazado) la muerte del rey". Gilbert Burnet luego atacó violentamente el carácter y la credibilidad de William Carstares, [5] el testigo principal de la Corona, quien testificó que mientras cenaba en el Black Lion Pub en Convent Garden había escuchado a Staley decir en francés: "el Rey es un gran hereje ... esta es la mano que lo matará ". Su habla en francés (esto fue confirmado por otro testigo) despertó sospechas, aunque de hecho era perfectamente comprensible ya que el invitado con el que estaba cenando, tal Monsieur Fromante, era un francés. A pesar de la baja opinión de Burnet sobre Carstares, es bastante probable que Staley, que era un gran bebedor, hubiera hecho esta amenaza contra el Rey cuando estaba ebrio, pero en tiempos menos perturbados podría haber esperado escapar con una severa reprimenda. [6] Scroggs, en su resumen, le dijo al jurado que, en el caso de la vida de un hombre, no tendría en cuenta "los rumores y desórdenes de la época", pero el resto de su acusación estaba totalmente a favor de un veredicto de culpabilidad. que el jurado trajo debidamente sin siquiera salir del palco. Staley fue colgado, descuartizado y descuartizado , pero como gesto de clemencia, el gobierno entregó su cuerpo a su familia para que lo enterraran adecuadamente. La familia imprudentemente ordenó una serie de misas de réquiem por su alma, seguidas de un magnífico funeral en la Iglesia Anglicana de San Pablo, Convent Garden . El gobierno, enfurecido, ordenó que el cuerpo de Staley fuera desenterrado y descuartizado, y que le cortaran la cabeza y la colocaran en el Puente de Londres . [7]
Edward Colman
Una semana después, Edward Colman , exsecretario privado del duque de York , fue ejecutado por su correspondencia supuestamente traicionera con Luis XIV de Francia . Una vez más, Scroggs se esforzó por conseguir una condena, a pesar de la posición de Colman como funcionario del gobierno. Las cartas de Colman, en las que instaba a Luis a presionar a Carlos II para que disolviera el Parlamento , mediante soborno si era necesario, mostraban una grave falta de juicio político, pero exigía mucho a la ley calificarlos de traidores. La correspondencia, que aparentemente había terminado en 1674 o 1675, no tuvo ningún efecto en la política exterior inglesa y fue de tan poca importancia que Colman, hasta que se enfrentó con las cartas después de su arresto, aparentemente se había olvidado de escribirlas. Scroggs le dijo a Colman que había sido condenado por sus propios papeles; esto fue una suerte para la Corona, ya que la evidencia de Oates y Bedloe de actos abiertos de traición era tan débil que Scroggs en su resumen simplemente la ignoró. [8] Scroggs se jactó más tarde de haber ahorcado a Colman "en contra de la voluntad de la corte", pero de hecho parece que el rey estaba lo suficientemente feliz como para sacrificar a Colman, a quien durante mucho tiempo había considerado un alborotador.
Berry, Green y Hill
En el juicio en febrero de 1679 de los prisioneros Henry Berry, Robert Green y Lawrence Hill, acusados del asesinato de Sir Edmund Berry Godfrey , Scroggs hizo una exhibición característica de sus métodos, entregándose a una diatriba contra la religión católica romana , y en voz alta proclamando su creencia en la culpabilidad del acusado. [3] Cuando la esposa de Lawrence Hill acusó audazmente a Miles Prance , el principal testigo de la Corona, de perjurio en audiencia pública, Scroggs dijo con incredulidad: "¿No puedes pensar que él jurará a tres hombres fuera de sus vidas por nada?". [9] Los tres acusados fueron ejecutados. Como la Sra. Hill había predicho correctamente, Prance confesó más tarde que había cometido perjurio bajo la amenaza de tortura y que los tres hombres ejecutados eran totalmente inocentes.
Scroggs se vuelve contra la trama
Sólo cuando, en julio del mismo año, la acusación de Oates contra el médico de la reina, sir George Wakeman , parecía implicar a la propia reina en las ramificaciones del complot, Scroggs empezó a pensar que las cosas iban demasiado lejos; probablemente también fue influenciado por el descubrimiento de que la Corte consideraba el complot con incredulidad y desagrado, y que el Partido del Campo dirigido por Lord Shaftesbury tenía menos influencia de la que había supuesto sobre el Rey. En esta ocasión, el presidente del Tribunal Supremo arrojó dudas sobre la confiabilidad de Bedloe y Oates como testigos, y advirtió al jurado que tuviera cuidado al aceptar sus pruebas. [3] Wakeman y tres sacerdotes, incluido el principal benedictino Maurus Corker , que fueron juzgados con él, fueron debidamente absueltos. Scroggs observó por primera vez que incluso un sacerdote católico podía ser inocente de cualquier cosa que no fuera sacerdote (lo cual era en sí mismo un crimen capital bajo los jesuitas, etc. Ley de 1584 , aunque Corker y los demás se salvaron de la pena de muerte, y todos fueron liberado después de pasar algún tiempo en la cárcel). [10]
Esto enardeció a la opinión pública contra Scroggs, porque la creencia popular en el complot era todavía fuerte. [3] Fue acusado de aceptar sobornos del embajador portugués, el marqués de Arronches , actuando en nombre de la reina de origen portugués, para asegurar la absolución de Wakeman. Dadas las circunstancias, la decisión del Embajador de llamar a Scroggs el día después del juicio para agradecerle por obtener una absolución ha sido descrita como un acto de "increíble locura" [11].
En agosto de 1679, el rey cayó gravemente enfermo en Windsor y durante algunos días se desesperó de su vida. Scroggs, temiendo por su futuro, corrió a Windsor para encontrar al Rey recuperándose lentamente: al ver a Scroggs flotando ansiosamente en el fondo, el Rey le dijo que no tenía nada que temer: "porque nos mantendremos firmes o caeremos juntos".
Scroggs continuó en su mal trato a los sacerdotes católicos que acudieron ante él para ser juzgados, como demostró cuando condenó a muerte a Andrew Bromwich en Stafford en el verano de 1679 (aunque hay que decir que recomendó a Bromwich por misericordia, y fue debidamente indultado). Sin embargo, su proposición de la salud del duque de York en la cena del alcalde unos meses más tarde, en presencia de Shaftesbury, indicó su determinación de no apoyar a los exclusionistas contra los deseos conocidos del rey. [3] En la apertura del período de San Miguel pronunció un discurso sobre la necesidad de la independencia judicial: "el pueblo debe estar complacido con la justicia pública y no la justicia buscar complacer al pueblo ... la justicia debe fluir como una poderosa corriente. .. ni por mi parte creo que vivamos en una época tan corrupta que ningún hombre puede con seguridad ser justo y seguir su propia conciencia ". Kenyon comenta que, cualesquiera que sean las fallas de Scroggs, este discurso muestra que él era mucho más que el "matón sin cerebro" como a veces lo retratan. [12]
Scroggs y Samuel Pepys
Cuando Samuel Pepys fue acusado de traición, Scroggs, sin duda consciente de que tanto Carlos II como su hermano el duque de York tenían un gran respeto por Pepys, lo trató con la mayor cortesía y nunca fue juzgado. Como resultado, la imagen de Scroggs en el tercer diario de Pepys, el llamado King's Bench Journal , es sorprendentemente favorable. [13] Pepys quedó particularmente impresionado por un comentario de Scroggs de que Pepys y su coacusado Sir Anthony Deane eran ingleses y "deberían tener los derechos de los ingleses". [14]
Scroggs ya había ordenado la absolución del empleado de Pepys, Samuel Atkins, por el cargo de haber conspirado para asesinar a Sir Edmund Berry Godfrey, un cargo que estaba claramente diseñado para dañar al propio Pepys. Scroggs condujo el juicio de Atkins con refrescante humanidad y buen humor. Cuando el testigo de la coartada de Atkins , el capitán Vittles, testificó que Atkins había bebido tanto vino en la noche en cuestión que no podía haber matado a nadie, Scroggs, él mismo un bebedor notablemente empedernido, dijo alegremente: "¿Ambos salen y comparten otra botella de vino ". [15]
Últimos años en el banco
Actuando con la garantía de la simpatía popular, Oates y Bedloe ahora procesaron al Presidente del Tribunal Supremo ante el Privy Council por haber desacreditado sus pruebas y desviar al jurado en el caso Wakeman, acusándolo al mismo tiempo de varios otros delitos menores en el tribunal, incluido un hábito de beber en exceso y lenguaje soez (la acusación de beber en exceso al menos probablemente era lo suficientemente cierta). En enero de 1680 se argumentó el caso ante el Consejo y Scroggs fue absuelto. Scroggs repitió los ataques que había hecho a la credibilidad de Oates en el juicio de Wakeman, y el rey expresó su plena confianza en él. En los juicios de Elizabeth Cellier y Lord Castlemaine en junio del mismo año, ambos fueron absueltos, desacreditó la evidencia de Dangerfield, llamándolo "un villano notorio ... estaba en la cárcel de Chelmsford ", y en la primera ocasión cometió el testigo de la prisión. En el mismo mes, destituyó al gran jurado de Middlesex antes del final del período para salvar al duque de York de la acusación como recusante papista , un procedimiento que la Cámara de los Comunes declaró ilegal, y que se hizo un artículo en la acusación de Scroggs en enero de 1681. La disolución del Parlamento puso fin a la acusación, pero el rey ahora se sentía lo suficientemente seguro como para prescindir de sus servicios, y en abril Scroggs, para su propia sorpresa, fue destituido de la banca. , aunque con una generosa pensión. [3] Se retiró a su casa de campo en South Weald en Essex ; también tenía una casa en Chancery Lane en Londres, donde murió el 25 de octubre de 1683.
Familia
Scroggs se casó con Anne Fettyplace (fallecida en 1689 [16] ), hija de Edmund Fettyplace de Berkshire : tuvieron cuatro hijos:
- Sir William Scroggs junior (fallecido en 1695), quien al igual que su padre era abogado
- María (muerta en 1675)
- Anne (fallecida en 1713 [17] ), quien se casó como su tercera esposa con Sir Robert Wright , quien al igual que su padre se convirtió en Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra pero murió en prisión después de la Revolución Gloriosa
- Elizabeth (fallecida en 1724), que se casó en primer lugar con Anthony Gylby y en segundo lugar con Charles Hatton, hijo menor de Christopher Hatton, primer barón Hatton .
Poco se sabe de la vida familiar de Scrogg, aunque dadas las frecuentes referencias, no todas por parte de sus enemigos, a su embriaguez y "estilo de vida libertino", es poco probable que haya sido feliz. Su opinión sobre su esposa, y sobre las mujeres en general, tal vez pueda inferirse de un comentario irritable que hizo en el juicio por traición del abogado Richard Langhorne en 1679. A pesar de las objeciones de William Bedloe, Scroggs permitió observadoras como Mary, Lady Worcester tomar notas de la evidencia, sobre la base de que "las notas de una mujer no significarán, verdaderamente, no más que su lengua". Por otro lado, en el juicio de Wakeman trató a Ellen Rigby, ama de llaves de la casa benedictina de Londres, con gran respeto, y le dijo al jurado que considerara creíbles sus pruebas para la defensa, tal vez un tributo a su personalidad contundente.
Personalidad y estilo de vida
Scroggs era juez en un momento en que muchos miembros del Tribunal Superior eran considerados corruptos e injustos, y su temperamento y el trato a los acusados eran un ejemplo de los problemas endémicos con el poder judicial, cuyos modales groseros y brutales conmocionaban a la mayoría de los laicos educados. Sirvió en el tribunal durante el mismo período que el juez Jeffreys, quien ha sido criticado por un trato igualmente pobre de acusados y testigos. Kenyon señala que si bien su comportamiento en la Corte parece "degradante y repugnante" según los estándares modernos, en ese momento se dio por sentado: "los modales de los jueces eran rudos porque eran un grupo rudo". [18]
Scroggs fue objeto de muchas sátiras contemporáneas; tenía fama de llevar un estilo de vida libertino, sin duda era un gran bebedor y sus modales durante los juicios se consideraban "groseros" y "violentos". [19] Roger North , que lo conocía bien, lo describió como un hombre de gran ingenio y fluidez, pero "escandaloso, violento, intemperante y extremo". Cuarenta años después de su muerte, Jonathan Swift, en su célebre ataque contra William Whitshed , Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda , lo llamó "un villano tan vil y libertino como Scroggs".
Escritos legales
Scroggs fue el autor de un trabajo sobre la práctica de Courts-Leet y Courts-Baron (publicado póstumamente en Londres, 1701), y editó informes de los juicios estatales que presidió. [3]
Autoridades
- William Cobbett , Colección completa de juicios estatales (vols. I.-x. of State Trials, 33 vols, Londres, 1809)
- Roger North , Life of Lord Guilford , etc., editado por A Jessopp (3 volúmenes, Londres, 1890) y Examen (Londres, 1740)
- Narcissus Luttrell , A Brief Relation of State Affairs, 1678-1714 (6 volúmenes, Oxford, 1857)
- Anthony à Wood , Athenae Oxonienses , editado por P Bliss (4 vols, Londres, 1813–1820)
- Correspondencia de la familia de Hatton , editado por Edward Maunde Thompson (2 vols, Camden Society 22, 23, Londres, 1878)
- Lord Campbell , Vidas de los jueces principales de Inglaterra (3 volúmenes, Londres, 1849–1857)
- Edward Foss , Los jueces de Inglaterra (9 volúmenes, Londres, 1848-1864)
- Sir JF Stephen , Historia del derecho penal de Inglaterra (3 volúmenes, Londres, 1883)
- Harry Brodribb Irving , Vida del juez Jeffreys (Londres, 1898).
- John Philipps Kenyon The Popish Plot Phoenix Press Reedición 2000
Ver también
- Weald Hall
Referencias
- ↑ Kenyon, JP The Popish Plot 2nd Edition Phoenix Press London 2000 p.202
- ^ http://www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=63839
- ^ a b c d e f g h McNeill, 1911 .
- ↑ Kenyon pp.184-5- Kenyon señala que el resumen de un juez fue entonces una especie de calvario ya que no había facilidad para tomar notas, por lo que el juez tuvo que confiar completamente en su memoria de las pruebas.
- ↑ Carstares es una figura bastante oscura, pero evidentemente no era el clérigo William Carstares , que estaba prisionero en el castillo de Edimburgo cuando su tocayo se encontró con Staley en una taberna de Londres.
- ↑ Los alocados discursos de los católicos romanos no eran infrecuentes durante el reinado de Carlos II, pero en tiempos normales "la mayoría de los magistrados se contentaban sensiblemente con atar a los infractores para mantener la paz": Kenyon p.13
- ^ Kenyon págs. 112-3
- ^ Kenyon págs.131-143
- ^ Kenyon p. 166
- ^ Kenyon págs. 192-201
- ↑ Kenyon p.202
- ↑ Kenyon p.212
- ^ Knighton, Diarios posteriores de CS Pepys , Sutton Publishing Ltd. Gloucester 2004 p.46
- ↑ Knighton p.55
- ↑ Kenyon p.168
- ↑ Will of Dame Ann Scroggs of Saint James's Westminster, Middlesex - The National Archives . 1689-10-30.
En el nombre de Dios Amén el día cinco de julio Anno D [omi] ni mil seiscientos ochenta y nueve [...] a mi Amoroso hijo S. r William Scroggs [...] a mi Amorosa hija Lady Wright veinte golpea a mis [...] nietos William Wright William Gylby Robert Gylby y Thomas Gylby [...] a mi amorosa hija M. rs Elizabeth Hatton
- ^ "Testamento de Dame Anne Wright de St. Andrew Holborn en Middlesex. Fecha de sucesión: 6 de mayo de 1713" . www.ancestry.co.uk . Consultado el 8 de septiembre de 2020 .
En el nombre de Dios En verdad os Dame Anne Wright de la Parroquia de S t Andrews Holbourne en el Condado de Midd [lesa] x viuda hacen de esta mi última voluntad y testamento ffirst Doy y lego a mi hijo William Wright ahora en el Reino de Irlanda una amplia pieza de oro del valor de veintitrés chelines y seis peniques también doy y lego a mi nieto Robert Wright Hijo del dicho William Wright ahora en Schole en Moulton en Lincolnshire lo que sea ahora o en el momento de mi muerte será encontrado en mi baúl de cuero más grande que s. d tronco de mi voluntad está será entregada en las manos y la posesión de M. rs Elizabeth Rugg la esposa de M r W m Rugg de Mitre Corte en el templo para estar a su cuidado mantuvo para el uso antes mencionados también di a la Hon. ble Charles Hatton y su dama a M. r W. m Gylby de Grays Inn para doct. r Robert Gray a la esposa de mis hijos. d Son W. m Wright y al Sr. Edward [? o Edmund o Edmond] Burmis [?] cada uno de ellos un anillo de oro de valor de diez chelines ¿Qué dinero quedará en manos del s d M. r W. m Gylby después de que mis deudas funera Todos los cargos y legados pagados allí el Sume al s. d M r W. m Gylby en Trust for my s. d nieto Robert Wright también todas mis prendas de vestir tanto WOLLEN Lino o otherwaies de Pese a todo tipo u ordena los mismos están juntos w º mi cama de plumas y Pillowes como también mi Scrutoe [scrutore, un escritorio o gabinete, del francés escritorio] y el pecho de cajones y todos los demás asuntos no aquí antes por mí legados lo mismo que doy y lego a mi sierva Anne Boyn por su gran cuidado hacia mí en mi enfermedad por ella libremente para ser poseído y disfrutado a quien también hago mi único y único ejecutor de este mi última voluntad y testamento en testimonio de lo cual he suscrito el presente. Pongo mi mano y sello el día seis y veinte de marzo del año de nuestro Señor 1713 Firmado Sellado y publicado por el s. d dame Anne Wright como su último testamento y testamento en presencia del registro, siendo el primero en firmar C: Hatton W: Holmes [Junto al sello:] Ann Wright
- ↑ Kenyon p.133
- ^ Kenyon págs. 133-4
- Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : McNeill, Ronald John (1911). " Scroggs, Sir William ". En Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . 24 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 484.
Oficinas legales | ||
---|---|---|
Precedido por Richard Raynsford | Lord Presidente del Tribunal Supremo 1678–1681 | Sucedido por Sir Fraser Pemberton |